., M.H, Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, KantorPertanahan Kota Makassar ; Nany Jumawaty, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Asih Lestari, S.H., Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik,Kantor Pertanahan Kota Makassar; Yuyun Novisal, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Nur Hasanah, S.H., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Kelimanya memilih alamat

Sri Puspita Dewi, SH(Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara), 2. Sutrisno Ginting, SH,(Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan), 3. RotuaNoviyanti, SH (Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan), 4.

SyafridaAyulita Siregar, SH, (Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara), 5.Ismei Sarjono, SH,MH (Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara), 6.Robert Silalahi, (Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara),Kesemuanya beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Medan, JalanJenderal Besar Abdul Haris Nasution Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 9 Nopember 2011, Semula disebutsebagai : TERGUGAT Ill sekarang TERBANDING III ; 4.

., Jabatan Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan, Kantor Pertanahan KotaMAK@SSOl ~~~ nne nmin nnn nnn nnn nnn nnn nanan2. Nany Jumawaty, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Asih Lestari, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Halaman 1 dari 38 halaman Putusan No.61/G/2016/PTUN.Mks.4. Nur Hasanah, S.H., Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

Waliana Mattewakang, S.ST., Jabatan Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;6. Yuyun Novisal, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;7.

Andhika Prasetya, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Ketujuhnya adalah Warga Negara Indonesia dan memilih alamatpada Kantor Pertanahan Kota Makassar, Jalan A.P.Pettarani, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 260/SK73.71/VIII/2016, tanggal 24 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;002 222020 Tela Mien, * =2=+=9 ence tr ee1.Surat gugatan Penggugat tertanggal 08 Agustus 2016, yang

hukum positif; Bahwa setahu saksi selama Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, tidak ada orang lain yang merasa keberatan terhadappernikahan mereka; Bahwa setahu saksi selama pernikahan mereka, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Pemohon hanya mempunyai 1 (satu) orang istri yaituPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa penyebab tidak tercatatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il dikarenakan pada waktu itu Aceh dalam masa konflik

SAKSI, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Desa Pulo Lawang Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen, yang merupakan Paman Pemohon Il dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 13 Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2017/MS.BIRBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, yangmenikah pada masa konflik di Desa Blang Gandai KecamatanJeumpa Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi tidak hadir ketika

maupun hukum positif;Bahwa setahu saksi selama Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, tidak ada orang lain yang merasa keberatan terhadappernikahan mereka;Bahwa setahu saksi selama pernikahan mereka, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon hanya mempunyai 1 (satu) orang istri yaituPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa penyebab tidak tercatatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il dikarenakan pada waktu itu Aceh dalam masa konflik

, keduanya telah hadir secara pribadi (in person) dipersidangan, telah memberi keterangan di bawah sumpahnya, diperiksa satupersatu dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyasehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suamiistri yang menikah lebih dari 10 (Sepuluh) tahunyang lalu pada saat Aceh dalam konflik

Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 yang diajukan oleh paraPemohon pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiistri yang menikah pada masa Aceh dalam konflik di DesaBlang Gandai Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen, saksi tidak hadirketika akad nikahnya karena takut

., Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara. 2. ROTUA NOVIYANTI, S.H., Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan. 3. HARIS SYAHBANAPASARIBU,S.H., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara. 4. SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, S.H.,Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara.5.

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

PenNo. 810/Pdt.P/2020/MsSgiBahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunmengetahui waktu pernikahan para Pemohon awalnya dari informasimasyarakat, dan selanjutnya melihat para Pemohon hidup dalamsebuah keluarga berketurunan dan tidak ada masyarakat yangkeberatan;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa

PenNo. 810/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Sagoe dan telahdikarunia 2 orang anak; Bahwa tidak ada anggota masyarakat

isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mendalilkanpermohonan tentang pernikahannya yang terjadi pada tanggal 27 Desember2001 tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena konflik

Kasem Sanehdan Amin KM dengan mahar berupa emas seberat 10 (Sepuluh) mayamdibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon I dengan PemohonII; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan masih konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan

:NIP : 19690818 199103 1 004 ;Jabatan : Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara ;2. Nama : GEDE YUDA SETIAWAN, S.H. ;Halaman 2 , Putusan Nomor : 212/B/2016/PTTUNSBY.NIP : 19850423 200903 1 001 jn aneJabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ;3. Nama : GUSTI AGUNG WAYAN SUPRASTA, S.H. ;NIP > 19581231 198003 1 229 5Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik ;4. Nama : ANAK AGUNG SRI PARTAMI, S.H.

;NIP > 19631112 198301 2 001 5Jabatan : Analis Permasalahan Pertanahan Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara ;Keempatnya Warganegara Indonesia, beralamat pada KantorPertanahan Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Nomor :11/SK51.03/IIV2016, tanggal 17 Maret 2016, Selanjutnya disebutSEDAQAl

antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi 1 kali pernah melihatlangsung, namun sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarmelalui handphone; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan pihak keluargapenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;2.

rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga, saksi 1kali pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon,namun menurut cerita ibu Pemohon antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan ibu Pemohonpenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti sebagaimana telahdiajukan

sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaipertengkaran karena Termohon sering cemburu dan menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, akibat konflik

Jafar; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik Aceh.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Pidie atas nama Anwar HZ(Pemohon 1) Nik 1107220107740132 tanggal 15032013, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, P.1;2.

Jafar dengan mahar 10 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong U Gadeng dan telahdikarunia 2 orang anak;Bahwa tidak ada anggota

PenNo. 805/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong U Gadeng dan telahdikarunia 2 orang anak; Bahwa tidak ada anggota

Jafar dengan mahar berupa emas seberat 10(Sepuluh) mayam dibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan masih konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap

Kumbang Kecamatan Keumala Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh, ternyata untuk perkawinanyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dapat diajukan ke PengadilanAgama/Mahkamah Syariyah.

., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;2. Nany Jumawaty, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Yuyun Novisal, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar; 4. Syafriuddin, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan KotaMakasSal 5 220 n nn nnn nnn nnn nnn enn nnn senceKelimanya memilin alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar di Jalan A. P. Pettarani No.8 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 149/SK73.71/X/2015, tanggal 29 Oktober 2015 5Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;2. H. ABD.

III/b;Jabatan Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;3. Nama Dwi Almushawir Zuliadi, S.H.;NIP 19951104 201903 1 002;Pangkat/Golongan : Penata Muda/Gol. Ill/a;Jabatan Analis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota9Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;Halaman 3 dari 61 halaman Putusan Nomor: 44/G/2020/PTUN.KDI2.1.2.2.4. NamaNo.

KontrakPangkat/Golongan :JabatanPekerjaanKewarganegaraan :Rizaldi Nograltaiyesssssnsessseeceesneseneneesnernneneesennenne23/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa;0 22 nnn naan nnn n nnn nnn nnnFen AN QKneieiiigassssseseeeeessrsreseesemsenenreeeeeseeaneneenneee8/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa; 92 onan nner nnn nnn nnnAkbar Sarana Palaiyaltij1ICES

(Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan); 2. Suhudi, A.Ptnh, MH. (Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan); Sooca con nnn mannan coca cocnen can cne con concen weone3. Purnomo Sudaryanto, S.H. (Kepala Sud. Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan); Ss 5.4. Yunita, S.H.

(Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan); Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil berkantor di KantorPertanahan Kota Bakcsi, Jalan Chairil Anwar No. 25Bekasi 17000, Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor A320. 32. 75/600/IIV2016 tanggal 7 Maret2016, selanjutnya disebut sebagai sebagai(TERGUGAT / TERBANDING ; 2. PEMERINTAH H KOTA BEKASI, berkedudukan di Jalan Jend. AchmadYani No. 1 Kota Bekasi, Jawa Barat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : 1. M. TH. A.

Termohon adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, sejak tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Pihak III dan perbuatan Termohon tersebut sudahberulangkali dilakukan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui perselingkuhan Termohonberdasarkan pengakuan Termohon dan Pihak III; Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 1 bulan yang lalu, Termohon kembali ke rumahorangtua Termohon, sedangkan Pemohon saat ini tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa, sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkumpul kembali;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 169/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, terhadap konflik Pemohon dengan Termohon tersebutpihak keluarga Pemohon, keluarga Termohon dan tetangga sudahberupaya menasihati Pemohon dan Termohon agar rukun dalam rumahtangga

, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon rukun; Bahwa, sejak tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohontidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi melihat sendiri penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Pihak III; Bahwa, perbuatan Termohon tersebut sudah berulangkalidilakukan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui perselingkuhan Termohonberdasarkan pengakuan Termohon dan Pihak III; Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 1 bulan yang lalu, Termohon kembali ke rumahHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 169/Padt.G/2019/PA.Sguorangtua Termohon, sedangkan Pemohon saat ini tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa, sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa, terhadap konflik Pemohon dengan Termohon tersebutpihak keluarga Pemohon, keluarga Termohon dan tetangga sudahberupaya menasihati Pemohon dan Termohon agar rukun dalam rumahtangga

Fakta tersebut didukung oleh 2 orang saksi yang telahmemberikan kesaksian dibawah sumpah;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas, terungkapbahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejaklebih dari 1 bulan yang lalu.

Taib Badaibenar telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 2003 di seputaranKecamatan Juli kabupaten Bireuen (Hilang Ketika Konflik);3. Memerintahkan Disdukcapil Bireuen Untuk Membuat Akta Kematiantersebut4.

Taio Badai telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Juni 2003 di hutan dan tidak diketahuimayatnya, karena pada saat itu sedang terjadi konflik; Bahwa Saksi mengetahui oleh karena kelalaian Pemohon, tentang kematianSuami Pemohon tersebut hingga saat ini tidak pemah didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen,sehingga Almarhum M.

Taib Badai benar telahmeninggal dunia pada tanggal 1Juni 2003 di hutan sekitaran Kecamatan Julikabupaten Bireuen (Hilang Ketika Konflik) dihubungkan dengan bukti suratbertanda P4 dan keterangan Saksi yang diajukan, bahwa memang benaradanya suami Pemohon yang bernama M.

Taib Badai benar telah meninggaldunia pada tanggal 1 Juni 2003 di sekitaran hutan Kecamatan Juli kabupatenBireuen (Hilang Ketika Konflik), dan sampai dengan saat ini belum adadibuatkan pencatatan kematiannya dan tidak terdata di kartu keluarga dan database kependudukan sebagaimana Bukti P2 dan keterangan Saksi, Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menetapkan suami Pemohonbernama M.

2019/PA.Dpk. mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 06 Juni 2015 dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempat sesuai Kutipan AktaNikah/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : NOMOR tanggal 06 Juni2015 ;Bahwa selama melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggal diTEMPAT TINGGAL dan seperti kelurga lainnya rukunrukun Saja ;Bahwa di pertengahan tahun 2017 mulai timbul konflik

rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan ke egois anmasingmasing pihak, hingga saat ini dan terakhir tanggal 23 Maretkonflik kembali terjadi setelah keduanya pindah dari rumah kontrakanmereka dan kembali kerumah masingmasing orang tua, Tergugatmembawa sSuratsurat penting Penggugat termasuk Jamsostek milikPenggugat ; Bahwa setelah tahun 2016, sekitar tahun 2017 antara Penggugat danTergugat kembali konflik terkait Nafkah yang tidak diberikan olehTergugat kepada Penggugat, baik

Nafkah Lahir maupun Bathin, yangpuncaknya pada tahun 2019 perkiraan di awal bulan Februari antaraPenggugat dan Tergugat Pisah Ranjang sampai Surat gugatan ini diajukan ke Pengadilan agama Kota Depok ;Bahwa dari kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberupaya untuk mendamaikan setiap adanya konflik rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun semua diserahkan kepada Penggugatdan Tergugat pada akhirnya ; Bahwa Lembaga Pernikahan yang sebenarnya adalah tempat bagiPenggugat dan Tergugat

Penggugat danTergugat tetap bersabar dan berusaha supaya mempunyai keturunan/anak ; Benar, Penggugat dengan Tergugat rukunrukun Saja ;Salah, Penggugat dengan Tergugat konflik tahun 2018 di kontrakanpertama, Penggugat dengan Tergugat konflik tanggal 21 Februari 2019pada malam hari, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan Hal 3 dari 13 hal.Pts.

Benar, Penggugat dengan Tergugat konflik kembali, namun Tergugattetap memberikan nafkah kepada Penggugat, besar dan kecilnya yangpenting Tergugat masing memberikan nafkah kepada Penggugat, seorang isteri harus menerimanya dengan ikhlas ;6.

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

PenNo. 344/Pdt.P/2020/MsSgiBahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya

satudsa dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahul para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 1999 di Gampong Pucok KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik

PenNo. 344/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya tersebut sebagai bukti nikah yang sah.Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 08071999 di Gampong Pucok Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik

PenNo. 346/Pdt.P/2020/MsSgiterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik Aceh.Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

PenNo. 346/Pdt.P/2020/MsSgiM.Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

Risyad dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

PenNo. 346/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya tersebut sebagai bukti nikah yang sah.Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut hukum sebagaimana diatu dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan:(1) Perkawinan

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 05042007 di Gampong Pulo Lhoh Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat lagidipertahankan akibat dari konflik rumah tangga tersebut, meskipunPemohon sudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah dengan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa atas perselisihnan dan pertengkaran yang selalu terjadi antaraPemohon dan Termohon, maka Pemohon tidak mampu lagi melanjutkanrumah tangga dengan Termohon.

tertutup untukumum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa sesuai duplik tertulis Termohon dan keteranganlisan Termohon di muka persidangan bahwa sepanjang waktu dari sejakperkara ini didaftarkan oleh Pemohon di Pengadilan sampai sementaraberlangsung proses pemeriksaan perkara ini, hubungan Pemohon danTermohon baik lahir maupun bathin tetap ada dan tidak pernah terputus,setiap hari minggu keluar bersamasama kemana saja dikehendaki tanpapernah ada terjadi konflik

yangberarti yang mengancam keutuhan dan kelangsungan hidup rumah tangga;Menimbang, bahwa menggaris bawahi hubungan bathin yangdilakukan Pemohon dan Termohon pada saat sedang proses pemeriksaanperkara sedang berjalan, ternyata pada setiap malam minggu dan terakhirpada malam kamis tanggal 9 Mei 2013 dengan suka sama suka masihmelakukan hubungan suami isteri, perbuatan tersebut tidak mungkin terjadimanakala antara Pemohon dan Termohon terdapat konflik dan kebencianatau perselisinan, tetapi hal tersebut

justru bisa terjadi karena masih adanyarasa saling cinta mencintai dan saling menyayangi, maka oleh karena itusegala permasalahan konflik dan kebencian atau perselisinan yang pernahterjadi sebelumnya dianggap terhapus/gugur oleh perbuatan tersebut dankeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon kembali seperti biasa, rukundan damai;Menimbang, bahwa menyikapi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana telah dipertimbangkan di atas ternyata tetap masihdalam batasbatas normal, aman, tentram

dan damai, Maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini yang melibatkan Pemohon danTermohon tidak perlu dilanjutkan dan harus diakhiri, dan Pemohon danTermohoin tidak perlu diperintahkan mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwahubungan suami isteri yang dilakukan Pemohon dan Termohon selamasementara dalam proses pemeriksaan perkara menghapus/menggugurkansemua permasalahan konflik antara Pemohon dan Termohon yang pernahterjadi sebelumnya

(IIl/d) 5 Jabatan : Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan KotaMedan ; 2. Nama SUTRISNO GINTING,SH ; NIP : 19700214 199703 1O02 ; Pangkat/Gol. : Penata TK. (III/d) 5Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa,Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan KotaMedan ; 3. Nama ROTUA NOVIYANTI,SH ; NIP : 19801110 200312 2004 ; Pangkat/Gol. : Penata Muda TK. (IIl/b) 5Jabatan : Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor4.

(IIl/b) 5Jabatan : Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan KotaMedan j ===

R dengan mahar 8 (delapan) mayam emas danpernikahan dilakukan atas dasar suka sama suka dengan status jejaka danperawan ; 2 Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dulu tidak didaftarkandi KUA/P3N sehingga Pemohon tidak memperoleh Buku Kutipan AktaNikah karena waktu itu suasana di Aceh sedang terjadi konflik antara TNIdan GAM ;3 bahwa selama Pemohon I menikah dengan Pemohon II telah memperoleh2 orang anak bernama : Anak 1 (lakilaki) umur 5 tahun. 2 Anak 2 (lakilaki) umur 3 tahun ;4 Bahwa Pemohon

tahu Pemohon I bernama Pemohon I dan Pemohon II bernamaPemohon II ;Bahwa, saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah dengan statusperawan dan jejaka, tidak ada hubungan keluarga, akan tetapi saksi tidak ingatberapa jumlah mahar yang diberikan Pemohon II kepada Pemohon I ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2004, dansaksi sendiri selaku Kepala KUA Kecamatan Simpang Ulim bertindak sebagaiqadhi nikah Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapi waktu itu di Aceh dalamkeadaan masih konflik

Urusan Agama KecamatanNurussalam ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di rumah saksi,di Gampong Matang Neuhuen, Kecamatan Nurussalam ;e Bahwa saksi tahu dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahmemiliki keturunan 2 orang anak, dan kedua anak tersebut tinggal bersamaPemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, sampai dengansekarang kedua Pemohon tidak mendapatkan Kutipan Akta Nikah,dikarenakan di Aceh waktu itu dalam keadaan konflik

TUMPA sebagaimana dimuat dalam halaman cover akhir MajalahVaria Peradilan Nomor : 286 bulan September 2009 menyatakan kalau perkawinanyang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dan didasarkan atas itikad baik atauada faktor darurat, maka hakim harus mempertimbangkan ;Menimbang, bahwa terkait konflik yang berkepanjangan dan pemberlakuanDOM di Aceh yang setidaktidaknya hingga pertengahan tahun 2005, di mana KUA(Kantor Urusan Agama) tidak berfungsi, hal tersebut merupakan adanya faktordarurat sehingga

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua Pemohon serta buktibuktibaik tertulis maupun keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut ;e Bahwa, perempuan bernama Pemohon I menikah dengan lakilaki yangbernama Pemohon IH, mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama ;e Anak 1 berumur 5 tahun ;e Anak 2 berumur 3 tahun ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 2004 dan belummendapatkan Buku Nikah, dikarenakan konflik yang berkepanjangan