MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Yusril Wijaya Bin Madong dan Terdakwa II Muhkar als Ukar Bin Alm Ardian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat dengan Melawan Hukum Menerima Narkotika golongan I

sebagaimana dalam dakwaan primair;

Terdakwa:
1.YUSRIL WIJAYA bin MADONG
2.MUHKAR als UKAR bin alm ARDIAN

Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah Imam Desasetempat bemama La Sammang dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbernama Madong dan Tulada dengan mas kawin 44 real.4. Bahwa pemohon I pada waktu pemikahan tersebut berstatus perawan sedangpemohon II berstatus jej aka.5.

Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1968.e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIberiangsung di Wolongeng Risaiiweng, Keiurahan Cina, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.e Bahwa, yang mengawinkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam kampungbemama La Semmang.e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Saudara lakilaki kandung Pemohon Ikarena ayah kandung Pemohon I pada saat perkawinannya beriangsung sudahmeninggal dunia.e Bahwa. yang menjadi saksi nikah adalah Madong

Maggangka bin La Haking. di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal baik Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1968.e Bahwa, yang mengawinkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam Desabemama La Semmang dan yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandun PemohonI bemama Kube dan yang menjadi saksi nikah adalah Madong dan Tulada. denganmahar 44 real;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik

adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang. bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II mohon agarmajeiis hakim menetapkan sahnya perkawinannya yang berlangsung pada tahun 1968di Wolongeng Rlsaliweng, Kelurahyan Cina, Kecamatan, Kabupaten Wajo, yangdinikahkan oleh Imam Desa yang bemama La Semmang dengan wali nikah Saudarakandung Pemohon I karena ayah kandung Pemohon I telah meninggal dunia pada saatperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II berlangsung, dan yang menjadi saksi nikahadalah Madong

Bayang
Terbanding/Tergugat II : Matia Binti Madong Dg. Liling
Terbanding/Tergugat III : Haloddin Dg. Sila Bin Madong Dg. Liling
Terbanding/Tergugat IV : Dg. Gea Bin H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat V : Hj. Baeduri Dg.Tarring Binti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VI : Hj. Kebo Bonti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VII : Hj. Kenna Binti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. Nurbaya Dg. Tene Binti H. Djakung Dg. Tombong

MATIA Binti MADONG DG. LILING : Pekerjaan URT, bertempat tinggal di BTNNusa Tamarunang Blok K No.17 Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, yangselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Hal 1 dari 34 halaman Putusan Perdata. No. 452/PDT/2019/PTMKS.HALODDIN DG.

Menyatakan secara Hukum bahwa perbuatan Almarhum Madong Dg. LilingBin Karim yakni suami Tergugat dan ayah Tergugat II dan Tergugat IIIyang menjual dan/atau mengalinkan obyek sengketa A dan BkepadaAlmarhumDjakung Bin Kuba Dg. Tombong ayah Tergugat IV s/dTergugat VIII adalah tanpa hak dan melawan Hukum;. Menyatakan secara Hukum bahwa Akta jual beli dan/atau pengalihan tanahsawah obyek sengketa A dan Bdari Alm. Madong Dg.

Djakung DgTombong berdasarkan Surat Keterangan Penjualan tanggal 20 Agustustahun 1974 yang dibeli dari Madong Dg.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 6 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa perbuatan almarhum Madong Dg. Liling Bin Karimyakni suami Tergugat I, Ayah Tergugat II dan III yang menjual dan/ataumengalinkan objek sengketa A dan B yang bukan haknya kepada AyahTergugat IV s/d Tergugat VIII yakni almarhum H.

Madong Dg. Liling Bin Karimyakni suami Tergugat I, ayah Tergugat II dan Tergugat III (Terbanding s/d II!)kepada alm. H. Djakung Dg.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desasetempat yang bernama Madong, dan yang menjadi saksi adalah Tangngari danSunre dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus duda mati,sedang Pemohon II berstatus gadis;5.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat yang bernama Madong dan yang menjadi saksiadalah Tangngari dan Sunre dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus duda matisedang Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan PemohonIl tinggal bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut

No.748/Pdt.P/2021/PA.Skg Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat yang bernama Madong dan yang menjadi saksiadalah Tangngari dan Sunre dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus duda matisedang Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan PemohonIl tinggal bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa

mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1986 di Desa Tale,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo dengan wali nikah adalah KakakKandung Pemohon II yang bernama Konta yang ijab kabulnya diwakilkan ImamDesa setempat yang bernama Madong

Bahwa Pemohon i dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diJalan Apa s, Tawau, Malaysia pada tanggal 07 Oktober 1993 dengan maharberupa RM. 100 dibayar tunai, dengan Wali Amran Bin Rauf ( kaka kandung),disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masing masingbernama Mi jhammad Ali dan Madong dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Hai i dari s rem ac JTOZ'PGt.P/ZUlo/PA.JP2.

pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami Istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 07 Oktober 1993, di Jalan Apas,Tawau, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Amran Bin Rauf ( kaka kandung) dan mahar berupa RM. 100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Muhammad Ali dan Madong

dt.H/2016/PA.JP100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Muhammad Ali dan Madong; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Ba'nwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 4 orang

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diJalan Apas, Tawau, Malaysia pada tanggal 07 Oktober 1993 denganmahar berupa RM. 100 dibayar tunai, dengan Waii Amran Bin Rauf ( kakakandung), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Muhammad Ali dan Madong

RIDWAN Bin NURYANTO (Ahn) bcrsama seorang temannyabernama RIDWAN ISWANTO Bin MADONG dan yang menjadi Korban adalahsaksi.

RIDWAN Bin NURYANTO (Alm) bcrsamasamadengan Tcrdalcwa yang berwama RIDWAN ISWANTO Bin MADONG dan yangmenjadi Korban adalah Muhammad anzani Bin WASLAN I. Bahwa pcristiwa itu tcrjadi pada tanggal 5 April 2012 sckitar pukul 02.00 Wita(Malam hari ) bertcmpat dihalaman didcpan warnct sckaligus tempat koskosanKorban didcpan Yova Super Markct Balikpapan. Bahwa mcenurut ketcrangan Tcrdakwa dilakukan bcrsamasama tcmannya bemamaRIDWAN ISWANTO Bin MADONG.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Tajo yang bernama Madong dan yang menjadi saksi adalah Rawang danBuhari dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

tidak ada, tempat kediaman di Desa Tajo, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo; memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 30 Mei 2011, di Tonrong,Desa Tajo,KecamatanMajauleng,Kabupaten Wajo namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desasetempat bernama Madong

Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ibu kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 30Mei 2011 di Tonrong, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng, tetapi tidakdidaftar pada kantor urusan agama setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan dinikahkan oleh Imam Desayang bernama Madong

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaTajo yang bernama Madong, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Faiyo, dengan mahar 44 real dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Rawang dan Buhari;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

, saksi SAMSUDDIN alias SAM bin MADONG,kemudian saat mereka mau masuk kedalam rumah saksi korbanBAHARUDDIN, tibatiba datang terdakwa I dalam keadaan marah dan berkatakepada saksi korban Baharuddin jangan gasgas motor karena ada anak sayakecillalu saksi korban Baharuddin menjawab sorry boss, dan saksi Yuddinjuga meminta maaf kepada terdakwa I , namun terdakwa I langsung berteriakdengan suara keras mengatakan serbu, sambil menendang saksi korbanBaharuddin sebanyak 1(satu)kali dan kena pada bagian paha

SYAMSUDDIN alias SAM bin MADONG , dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan sehubungan dengan adanya penganiayaan padahari Selasa tanggal 1 Januari 2008 sekitar pukul 05.00 wita;Bahwa pada waktu itu saksi berada ditempat kejadian bersama dengan korban Baharuddin aliasDaeng Naba, Yuddin alias Putra, dan Supriadi ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Baharuddin alias Daeng Naba, Yuddin alias Putra danSupriadi dari Desa Cemba mengerjakan bangunan

SUPRIADI Alias ANDI Bin MADONG, saksi 2.SYAMSUDDIN, saksi 3. RANGGA IRFANDI Bin Drs.

Supriadi alias Andi bin madong, saksi 2.Samsuddin alias Sam bin Madong dan saksi 3.Rangga Irfandi alias Angga bin Drs. Mursalim,dihubungkan dengan keterangan terdakwa I. Abdul Hamid alias Ami alias Papa Rapi bin Arifuddin,terdakwa II.Januar Mentari alias Debi bin Muh Basri dan terdakwa III.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan kedua anak yang bernama Ahmad Hanafi Al Fatih bin Sujarwo Susilo (laki-laki, lahir di Tarakan pada tanggal 4 Juni 2016) dan Almahyra Ahmad Hanafi binti Sujarwo Susilo (perempuan, lahir di Tarakan pada tanggal 18 Januari 2018) adalah anak sah dari Pemohon I (Sujarwo Susilo bin Suwarno) dengan Pemohon II (Anggraeni Ayu Astari binti Achmad Madong

Bangka No. 89 RT.14 RW.01Kelurahan Kampung Satu/Skip Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan,yang dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada + tanggal 17 April 2015 di Tarakan dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernamaAchmad Madong namun diwakilkan kepada M.Syahril Ambal selakutokoh masyarakat setempat dan maskawin

Trk.Selumit Pantai, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, yang dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada + tanggal 17 April 2015 di Tarakan dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernamaAchmad Madong namun diwakilkan kepada M.Syahril Ambal selakutokoh masyarakat setempat dan maskawin berupa cincin emas 3gram dengan

Trk.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang pernahmelakukan pernikahan dibawah tangan pada tanggal 17 April 2015 diTarakan;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama Achmad Madong yangkemudian diwakilkan kepada M.Syahril Ambal selaku tokoh masyarakatsetempat;Bahwa, saksisaksi nikah yang hadir pada waktu itu adalah para tetangga,kerabat dekat Pemohon dan Pemohon II diantaranya Ilham dan KeriSutrisno;Bahwa, mahar yang

Tarakan pada tanggal 4 Juni 2016) dan AlmahyraAhmad Hanafi binti Sujarwo Susilo (perempuan, lahir di Tarakan padatanggal 18 Januari 2018);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi di persidangan telah ditemukan faktafakta persidangan yakni:1.2.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk Kota Tarakan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah dibawah tanganpada tanggal 17 April 2015 di Tarakan dengan Wali Nikah ayah kandungPemohon Il sendiri yang bernama Achmad Madong

, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa. kualifikasi Achmad Madong sebagai wali nasab sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan pasal 21 ayat (1), (2), (3) dan (4) Kompilasi HukumIslam di Indonesia telah terbukti nyata dalam persidangan dan telah memenuhiketentuan syarat rukun nikah pada poin (c);Menimbang, bahwa terkait dengan rukun nikah pada huruf (d) adanya duaorang saksi.

Madong, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakkhir SD, pekeijaantidak ada, bertempat tinggal di Atakkae, Lengkungan Bola Tellue,Kelurahan Atakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebbagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahan nikkah tertanggal6 Februari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan

Madong sah menurut hukum.3: Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hokum..Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II hadir danmenghadap di persidangan;Bahwaselanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganmembacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II, dan para Pemohon tetapmempertahankan isi permohonannya tanpa perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka para Pemohonmengajukan

keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Oktober 1987 diSalojampu, Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi hadir pada saat pemikahan mereka dan saksi sendiri yang bertindaksebagai saksi nikah.e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam Kampungsetempat yang bemama Madeng.e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut adalah ayah Pemohon II yang bemama Madong

Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo. dan saksi tidakhadir pada pesta pemikahannya.e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam Kampungsetempat yang bemama Madeng.e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bemama Madong bin Jabba dengan maskawinmahar adalah 44 real.e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ambo Tuo dan Abd.

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon sebagaimanayang terurai di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II yasng berlangsung pada tanggal 10 Oktober1987 di Salojampu, Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangapru, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Kampung setempat bemama Madeng, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bemama Madong

Madong Lubis No. 2 Medan.Agama : Budha.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : oe Terdakwa tidak ditahan ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca : 1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwasebagai berikutDAKWAAN :KESATU : Bahwa ia Terdakwa Jansen, pada hari Rabu tanggal 28 April 2010 sekirapukul 20.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalambulan April 2010, bertempat di Jl.

Madong Lubis No. 2 Medan, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadap korban Rasmihati(selaku istri Terdakwa) , perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai .....sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, saksi korbanmeminta Terdakwa untuk pulang kerumah, sesampainya dirumah saksi korbanmarahmarah kepada Terdakwa dengan mengatakan lu pergi cari lonte aja,mendengar hal tersebut lalu saksi

Madong Lubis No. 2 Medan, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Melakukan penganiayaan terhadap korban Rasmihati , perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, saksi korbanmeminta Terdakwa untuk pulang kerumah, sesampainya dirumah saksi korbanmarahmarah kepada Terdakwa dengan mengatakan lu pergi cari lonte aja,mendengar hal tersebut lalu saksi Filson yang merupakan anak saksi korbanmengatakan

sebagai berikut Jaksa Penuntut Umummasih tetap pada tuntutannya danmemohon agar Majelis Hakim yang terhormat dapatmengambil Keputusan dengan putusan sesuai dengansurat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan pada tanggal 6 April 2011 ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikutKesatuBahwa ia terdakwa JANSEN pada hari Rabu tanggal 28April 2010 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu lain masih dalam bulan April 2010,bertempat di Jalan Madong

tandakekerasan; Anggota gerak =: pada daerah jari tangan kananluka lecet; Kesimpulan : sebagai akibatnya terjadi sakit dantidak ada halangan untuk melakukanpekerjaannya dan jabatannya ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 44 ayat (4) UU RINo.23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam RumahTangga ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa JANSEN pada hari Rabu tanggal 28April 2010 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan April2010, bertempat di Jalan Madong

keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya terhadap diri terdakwa telah mengajukan saksisaksi, setelah bersumpah = menurut cara agama yangdianutnya masing masing ' tersebut memberi keterangansebagai berikut1.: RAS MI HATI Bahwa, saksi hadir di persidangan karena saksisebagai korban pemukulan/penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa Jansen ; Bahwa, kejadian pemukulan itu dilakukan terdakwapada hari Rabu tanggal 28 April 2010 sekira pukul20.00.Wib bertempat di Jalan Madong

Wib pulang ke rumah, sesampaidirumah saksi korban menelepon terus ;Bahwa tidak benar terdakwa memukul korban dan Visumyang dibuat oleh Rumah Sakit Pirngadi tidak benar ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksidan terdakwa dipersidangan maka terungkaplah faktasebagai berikutbahwa menurut keterangan saksi korban Rasmihati, iatelah dipukul oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal28 April 2010 sekira pukul 20.00.Wib di rumahnya diJalan Madong Lubis No.2 Medan ;bahwa sebelum pemukulan antara saksi

huruf a karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan dan perwalian yang menetapdalam rumah tangga ;Berdasarkan keterangan Saksi Korban dan terdakwamereka adalah suami istri yang tidak sah dan terdakwamenyatakan mereka hidup bersama + 24 tahun dalam suaturumah tangga dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu. : LEOPOLDEO dan FILSON, dan hal ini didukung olehadanya kartu) keluarga oleh Kelurahan Sei Kera HilirNo.025020/01/05614, atas nama Kepala Keluarga Jansen(terdakwa) alamat Jalan Madong

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Mohammad Guruh Bambang Cahyadi bin Bambang Ismoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diana Madong binti Madong) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu

Tenggarong dengan Nomor435/Pdt.P/2020/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di Desa BukitRaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, padatanggal 05 Juli 1996, dengan wali nasab ayah Pemohon II bernama Dama,yang kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama TamrinHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 435/Padt.P/2020/PA.Tgruntuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Madong

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai Seudara sepupu dengan Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagaisuami Istri;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 435/Padt.P/2020/PA.Tgr Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah pada tanggal 05Juli 1996; Bahwa yang mejadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dama yang kemudian berwakil kepada imam yangbernama Tamrin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Madong

Dihadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dankarena saksi adalah Paman dari Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagaisuam1 istri; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah pada tanggal 05Juli 1996; Bahwa yang mejadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dama yang kemudian berwakil kepada imam yangbernama Tamrin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Madong

Pemohon dan PemohonI,oukti P.1 dan P.2, serta keterangan dua orang saksi di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada tanggal 05 Juli 1996, di Desa Bukit Raya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara denganwali nikah ayah kandung ayah Pemohon II bernama Dama; Bahwa pernikahan tersebut telah disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa beragama Islam bernama Madong

Madong dan H. Fuadi, mas kawinnya berupaUang Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah); dibayar tunai ;3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatPenetapan Nomor. 1178/Pdt.P/2016/PA.GM. Hal. 1 dari 9 Hal.semenda dan sesusuan serta tidak ada larangan larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;.

Madong dan H.

Madong dan H. Fuadimas kawinnya berupa Uang Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);,dibayar tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan Pemohonll, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon !

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalunguntanggal 19 Juli 2018 Nomor 214/Pid.B/2018/PN Sim;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu:Bahwa ia terdakwa Enrin Turnip, pada hari Sabtu tanggal 17 Pebruari2018 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018, bertempat Dalam warungTuak milik saksi Madong Pandiangan alias Pak Lasron atau setidaktidaknyapada

penjualanangkaangka tebakan judi kim togel dari pemasang.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis togel tersebut terdakwa tidakada mendapat izin dari Pemerintah yang berwenang dan perjudian jenis togeltersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa dalam memberikankesempatan kepada umum untuk bermain judi atau ikut serta dalam perusahaanpermainan Judi tebak angka jenis togel dengan menggunakan taruhan uangtersebut adalah dengan cara terdakwa menunggu pembeli tebakan angka jenistogel di warung milik saksi Madong

bersifat untunguntungan yang mengharapkan buat menang sajadan tidak membutuhkan keahlian khusus.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKedua:Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 712/Pid/2018/PT MDN.Bahwa ia terdakwa Enrin Turnip, pada hari Sabtu tanggal 17 Pebruari2018 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018, bertempat Dalam warungTuak Milik saksi Madong

melakukan perjudian jenis togel tersebut terdakwa tidakada mendapat izin dari Pemerintah yang berwenang dan perjudian jenis togeltersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa dalam memberikankesempatan kepada umum untuk bermain judi atau ikut serta dalam perusahaanpermainan Judi tebak angka jenis togel dengan menggunakan taruhan uangHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 712/Pid/2018/PT MDN.tersebut adalah dengan cara terdakwa menunggu pembeli tebakan angka jenistogel di warung milik saksi Madong

Madong dan H. Saleh dengan mahar berupauang Rp. 11.000 (Sebelas Ribu Rupiah).3. Bahwa pada waktumenikah Muhaijang alias Muhaiyang bin Ballege berstatus janda ceraihidup dan Hj. Isa binti Pallanti berstatus duda cerai hidup.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.997/Padt.G/2020/PA.Prg4. Bahwa orang tua ParaPemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan yangdapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.5. Bahwa setelah pernikahantersebut Muhaijang alias Muhaiyang bin Ballege dan Hj.

Isa binti Pallantisudah meninggal dunia sebelum Hj. isa Menikah dengan Muhaijangalaias Muhatyang;Bahwa yang menikahkan kedua orang tua Pemohon dan Pemohon IIsertta Termohon adalah imam setempat bernama Mattanang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya jabkabul adalah H. madong dan H. Saleh;Bahwa mahar yang diberikan Muhaijang Alias Muhaiyang bin BallegeKepada Hj.

Madong dan H. Saleh;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.997/Padt.G/2020/PA.PrgBahwa mahar yang diberikan Muhaijang Alias Muhaiyang bin BallegeKepada Hj. Isa binti Pallanti berupa uang Rp 11.000, (Sebelas riburupiah);Bahwa sebelum menikah Muaijang Alias Muhaiyang bint Ballegetberstatus duda cerai dan punya anak 3 orang dan Hj. Isa binti Pallantiberstatus Janda cerai nemun tidak punya anak;Bahwa antara Muhaijang alias Muhaiyang dengan Hj.

Madong dan H. Saleh, namun orang tua para Pemohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pada saat orang tua para Pemohon dan Termohonmenikah sebelum ada pencatatan, sementara Pemohon sangat membutuhkanbukti pernikahan untuk mencairkan uang duka di PT.

Madong dan H. Saleh;Bahwa saat menikah Muhaijang aliyas Muhaiyang binti Ballege berstatusduda dan Hj. Isa binti Pallanti berstatus janda;Bahwa antara Muhaijang aliyas Muhaiyang bin Ballege dan Hj. Isa bintiPallanti tidak ada hubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanMuhaijang aliyas Muhatyang bin Ballege dan Hj. Isa binti Pallant;Bahwa Muhaijang aliyas Muhatyang bin Ballege dan Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marlin Madong bin Madong Husin) kepada Penggugat (Dewi Putri Handayani binti Nor Sadiq);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima