Termohon jarang masak sehingga untuk makan tiap haribeli diluar padahal Pemohon sudah menyarankan agar masaksaja biar hidupnya hemat namun Termohon tetap saja tidakmau masak sampai sekarang inic. Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohond. Termohon selingkuh dengan PIL, hal ini Pemohon tahusendiri serta anak Pemohon yang bernama ANAK II jugapernah tahu perselingkuhan Termohon dengan PIL tersebute. Termohon kurang tahu tentang kewajibannya sebagai istrif.

Termohon jarang masak sehingga untuk makan tiap hari bellidiluar padahal Pemohon sudah menyarankan agar masak sajabiar hidupnya hemat namun Termohon tetap saja tidak maumasak sampai sekarang inic. Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohond. Termohon selingkuh dengan PIL, ~ hal ini Pemohon tahusendiri serta anak Pemohon yang bernama ANAK Il jugapernah tahu perselingkuhan Termohon dengan PIL tersebute. Termohon kurang tahu tentang kewajibannya sebagai istrif.

Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon bertengkarpada pertengahan bulan Desember 2010 yang disebabkanTermohon tidak mau dinasehati supaya mau mengerjakanpekerjaan rumah seperti masak dan lain lain akantetapi Termohon marah dan langsung pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pergi ke rumahHal 3 dari 14 hal Put No. 019/Pdt.G/2011/PA.Srl1.kakaknya dan tidak mau kembali lagi sekalipundijemput oleh Pemohon dan sejak kejadian tersebutPemohon dan Termohon tidak pernah bersama lagi yangsampai sekarang

saksi tidak hadir sewaktu merekamenikah, tapi diberitahu oleh keluarga; Bahwa, setelah menikah Pemohon danTermohon membina rumah tangga di JawaTengah di rumah orang tua Termohon,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohondi Desa , Kecamatan alamat sekarang danbelum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa, sebab mereka tidak harmonis lagikarena Pemohon dengan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon seringbangun kesiangan, tidak mau masak

dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Pati, Propinsi JawaTengah, terbukti bahwa = antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah dan sesuai denganpengakuannya belum dikaruniai anak dan belum pernahHal 9 dari 14 hal Put No. 019/Pdt.G/2011/PA.Srl1.bercerai;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak bulan Agustus 2010 disebabkan: Termohon = selakuisteri tidak mau memperhatikan kebutuhan Pemohon sepertimalas masak

dan orangtua merasakhawatir kemana Termohon pergi, dan mau kembali apabilasudah dicari dan dijemput oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, danjika dihubungkan dengan keterangan saksi saksisebagaimana terurai di atas, maka terbukti adanya faktabahwa sejak bulan Agustus 2010 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran atau cekcok disebabkanTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon pergi ke rumahkakaknya, malas masak

dan tidak mau membereskan rumah danHal 10 dari 14 hal Put No. 019/Pdt.G/2011/PA.Sr1.terakhir pada bulan Desember 2010 Termohon pergi tanpapamit pada Pemohon ke rumah kakaknya disebabkan Termohontidak mau dinasihati supaya mau mengerjakan pekerjaanrumah seperti. masak dan lain lain akan tetapi Termohonmarah dan langsung pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pergi ke rumah kakaknya dan tidak mau kembalilagi sekalipun dijemput oleh Pemohon dan sejak kejadiantersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasaat itu Penggugat bekerja sebagai juru masak di tempat Tergugatbekerja, atas saran seorang teman Tergugat, Penggugat menyisihkansebagian beras yang hendak di masak dengan tujuan agar jika terjadiketerlambatan pembayaran mereka tetap bisa memasak beras yangdisimpan tersebut, namun saat Tergugat mengetahui hal itu Tergugatmarah dan memukul Penggugat karena menganggap Penggugathendak menjual beras tersebut, Penggugat merasa sakit hati bahkanbekas

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 9 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatyang bekerja sebagai juru masak

berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrie Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 9 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, pertengkaran terakhir ketika di Bali, masalah Penggugat bekerjasebagai juru masak

Tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 651/38/XII/2009 tanggal 05 Desember 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi, KabupatenPasuruan Kabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatbekerja sebagai juru masak

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah piring warna putih motif bunga;> 1 (satu) buah tutup peralatan masak yang terouat dari Aluminium;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUMIATI;4.

tidak bisa melakukanaktivitas dan juga selama 1 (satu) bulan tidak bisa mengendaraikendaraan, lalu saksi melapor kepada Polsek Krian;Sebelum kejadian ini Terdakwa sering kali berbicara kotor kepadasaksi, tapi saksi diam saja;Halaman 4 dari 14 Putusan Perkara Nomor : 80/Pid.B//2017/PN SdaSaksi sempat diperiksa oleh dokter di PUSKESMAS Krian, benarketerangan dalam Visum Et Repertum yang dibacakandipersidangan;Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan dipersidanganberupa piring dan tutup peralatan masak

Churi Susilowati (dokter pemeriksa), memuatketerangan hasil pemeriksaan: terdapat luka hematom/lebam di dahisebelah kiri dengan diameter + 4 cm;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah piring warna putih motif bunga; 1 (satu) buah tutup peralatan masak terbuat dari aluminium;Barang bukti tersebut telah disita secara sehingga dapat dipergunakanmendukung pembuktian untuk melengkapi buktibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Terdakwa sakit hati dan emosi atas perlakuan saksi Endang Susantitersebut, kemudian Terdakwa melemparkan piring warna putih motifbunga berisi pisang goreng beserta tutup peralatan masak terbuat darialuminium milik saksi Sumiati kearah wajah dan mengenai dahisebelah kiri saksi Endang Susanti;7.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 Putusan Perkara Nomor : 80/Pid.B//2017/PN Sda 1 (satu) buah piring warna putih motif bunga; 1 (satu) buah tutup peralatan masak terbuat dari aluminium;dikembalikan kepada saksi Sumiati ;6.

LO BUI NEN;
-1 (satu) buah Buku Nota kontan Paperline;
-10 (sepuluh) kotak Sosis Ayam Merk Chiken Frankfurter asal Malaysia;
-3 (tiga) Dus Isi @17 ( Tujuh Belas) Bungkus masing-masing berat 1Kg Minyak Masak Sayuran Merk MIRICO dibuat dan dibekal di SUBUR ASIAMAS Sdn.Bhd Lot 4270 Kidurong Industrial Estate Area Bintulu Serawak disubsidi Oleh Kerajaan Malaysia;
-24 krat @ 12 botol MIRINDA PERISA STRAWBERRY Net Volume 1.5 L, Buatan Malaysia;
-16 krat @ 12 botol MIRINDA

LO BUI NEN; 1 (satu) buah Buku Nota kontan Paperline; 10 (Sepuluh) kotak Sosis Ayam Merk Chiken Frankfurter asalMalaysia; 3 (tiga) Dus Isi @17 ( Tujuh Belas) Bungkus masingmasing berat1Kg Minyak Masak Sayuran Merk MIRICO dibuat dan dibekal diSUBUR ASIAMAS Sdn.Bhd Lot 4270 Kidurong Industrial Estate AreaBintulu Serawak disubsidi Oleh Kerajaan Malaysia; 24 krat @ 12 botol MIRINDA PERISA STRAWBERRY Net Volume1.5 L,LBUATAN MALAYSIA; 16 krat @ 12 botol MIRINDA PERISA OREN Net Volume 1.5L,BUATAN MALAYSIA

Reskrim PolresSanggau beserta Tim melaksanakan pengecekan dan melakukanpemeriksaan terhadap mobil tersebut dan ditemukan barangbarang yangberasal dari Malaysia yaitu 10 (Sepuluh) kotak Sosis Ayam Merk ChikenFrankfurter asal Malaysia, 3 (tiga) Dus Isi @17 (tujuh belas) Bungkusmasingmasing berat 1Kg Minyak Masak Sayuran Merk MIRICO dibuatdan dibekal di SUBUR ASIAMAS Sdn.Bhd Lot 4270 Kidurong IndustrialEstate Area Bintulu Serawak disubsidi Oleh Kerajaan Malaysia, 24 krat @12 botol MIRINDA PERISA STRAWBERRY

,Apt selaku PNS di Kantor Balai Besar POM di Pontianak terhadap barangbarang berupa Sosis Ayam Merk Chiken Frankfurter asal Malaysia,Minyak Masak Sayuran Merk MIRICO dibuat dan dibekal di SUBURASIAMAS Sdn.Bhd Lot 4270 Kidurong Industrial Estate Area BintuluSerawak disubsidi Oleh Kerajaan Malaysia, MIRINDA PERISASTRAWBERRY Net Volume 1.5 L, Buatan Malaysia, MIRINDA PERISAOREN Net Volume 1.5 L, Buatan Malaysia, MIRINDA PERISA KRIM V NetVolume 1.5 L, Buatan Malaysia, 7 up perisa lemon, limau dan buih

Pebruari 2015 padapukul 09. 00 Wib kemudian terdakwa membersihkan dahandahan atau kayulog tersebut untuk dipotong menjadi kayu log dan selesai sampai pukul 12.00Wib untuk istirahat kerja pada hari itu selanjutnya pada hari Senin tanggal 09Pebruari 2015 pukul 09.00 Wib terdakwa mulai melakukan pekerjaan lagi yaitupembelahan terhadap kayu log yang sudah terdakwa potong sebelumnyadengan dibelah dan diolah menjadi kayu balokan dengan ukuran 10x10x4meter yang sebagian sudah dibelah dan diolah menjadi kayu masak

GrahaSentosa Permai dan selesai melakukan pekerjaan pada pukul 12.00 Wib setelahitu keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 pukul 09.00Wib terdakwa kembali lagi melakukan pekerjaan yaitu melanjutkan mengolahHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.S/2015/PN.Ksn.kayu log yang kemarin sebelumnya belum selesai diolah menjadi kayu masak/olahan namun dari semua hasil penebangan pohon tersebut diatas tidaksemuanya bisa diolah menjadi kayu masak/olahan sampai akhirnya ada 3 (tiga)batang

kayu log yang tidak dapat diolah menjadi kayu masak/olahan denganukuran 10x10x4 meter lalu itu pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2015ketika terdakwa sedang beristirahat di pondok tempat kerja datang petugasKepolisian yang menanyakan ijin penebangan pohon yang dilakukan olehterdakwa dari pejabat berwenang maupun dari PT.

GrahaSentosa Permai dan selesai melakukan pekerjaan pada pukul 12.00 Wib setelahitu keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 pukul 09.00Wib terdakwa kembali lagi melakukan pekerjaan yaitu melanjutkan mengolahkayu log yang kemarin sebelumnya belum selesai diolah menjadi kayu masak/olahan namun dari semua hasil penebangan pohon tersebut diatas tidaksemuanya bisa diolah menjadi kayu masak/olahan sampai akhirnya ada 3 (tiga)batang kayu log yang tidak dapat diolah menjadi kayu masak

MARIHOTSIANTURI yang merupakan petugas Kepolisian Sektor Satui dan sedangmelaksanakan tugas patroli, mendapat informasi dan laporan dari masyarakat sekitarjika ada mobil yang akan melintas disekitar Desa Sinar Bulan Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan dan berisimuatan kayu masak/jadi jenis meranti campuran (MC) serta tidak memiliki dokumen yang resmi.Berdasarkan informasi tersebut, Sdr.ERWIN HADIANSYAH dan Sdr.

ZAINAL ARIFIN alias AMANG IFIN bin MURNIASAuntuk membuka terpal warna coklat yang menutupi bak belakang truk tersebut.Kemudian, petugas Kepolisian Sektor Satui menemukan bak belakang truk tersebutpenuh berisikan kayu masak/jadi jenis meranti campuran (MC). Lalu,petugasKepolisian Sektor Satui menanyakan status kepemilikantruk dan kayu masak/jadi jenismeranti campuran (MC) tersebut, dan Sdr.

(Surat Asal Lelang), dan Nota Angkutan untuk status resmi dari kayu masak/jadi jenis meranti campuran (MC) tersebut, akan tetapi Sdr.

ZAINAL ARIFIN aliasAMANG IFIN bin MURNIASA tidak dapat menunjukkannya.Selanjutnya, petugasKepolisian Sektor Satui mengamankan terdakwa beserta barang bukti ;Bahwa beberapa saat kemudian, petugas Kepolisian Sektor Satuimelakukanpengembangan dan berhasil menemukan terdakwa yang datang ke Kantor KepolisianSektor Satuiuntuk melakukan konfirmasi mengenai kayu masak/jadi jenis meranticampuran (MC) tersebut.Lalu terdakwamemberikan keterangan, jika kayu masak/jadijenis meranti campuran (MC) tersebut didapatkan

(Surat AsalLelang), dan Nota Angkutan untuk status resmi dari kayu masak/jadi jenis meranticampuran (MC) tersebut, akan tetapi terdakwa tidak dapat menunjukkannya danterdakwakemudian diamankan oleh petugas Kepolisian Sektor Satui ;Bahwa sebelumnya, terdakwa yang sedang berada dirumahnya tepatnya diJalan Biduri RT. 13 Desa Sungai Danau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah BumbuProvinsi Kalimantan Selatan, menghubungi Sdr.

CimahiTengah Kota Cimahi sedangkan Terdakwa sedangmenonton televisi lalu) Terdakwa pergi ke dapur,tidak berapa lama Terdakwa berkata kepada Saksi1 gimana sih punya istri' tidak pernah masak,masak mie aja sendiri, apaapa sendiri, gimanasaya gak selingkuh selanjutnya Saksi 1 berkataAh ayah nayari nyari alasan supaya bisaselingkuh, lihat di lemari ada makanan sayasudah masak, ayah jangan fitnah saya , kalaumemang ayah selingkuh ngaku aja gak usah cariCari masalah yang dijawab Terdakwa Eh,dibilangin

, masak mie aja sendiri, apaapa sendiri, gimana saya gak ~ selingkuhselanjutnya Saksi berkata Ah ayah nyari nyarialasan supaya bisa selingkuh, lihat di lemariada makanan saya sudah masak, ayah jangan fitnahsaya, kalau memang ayah selingkuh ngaku aja gakusah cari cari masalah yang dijawab olehTerdakwa eh, dibilangin malah ngelawankemudian Saksi berkata Ya sudah sekarang sayaminta anter ke dokter mau periksa si kecil danTerdakwa menyahut udahlah gak usah berobat,ngapain juga berobat duit gak ada, selanjutnyaSaksi

sehingga MajelisHakim berpendapat telah terjadi pemukulanterhadap Saksi Carlina Maesaroh yang akibatnyasebagaimana tertera pada Visum Et Repertum tidakmenjadikan penghalang bagi Saksi Carlinamaesaroh untuk melaksanakan pekerjaan ataukegiatan sehari hari.Bahwa walaupun keterangan para saksi telahbersesuaian satu dengan yang lain akan tetapiternyata keterangan Saksi 1 banyak disangkal olehTerdakwa, untuk itu) Majelis akan menanggapi sebagaiberikut1:Bahwa sangkalan Terdakwa yang menyatakanbahwa kejadian masak

Baros Kec.Cimahi Tengah Kota Cimahi sedangkan Terdakwasedang menonton televisi lalu) Terdakwa pergi kedapur, tidak berapa lama Terdakwa berkatakepada Saksi 1 gimana sih punya istri tidakpernah masak, masak mie aja sendiri, apaapasendiri, gimana saya gak selingkuh selanjutnyaSaksi 1 berkata Ah ayah nyari nyari alasansupaya bisa selingkuh, lihat di Jlemari adamakanan saya sudah masak, ayah jangan fitnahsaya , kalau) memang ayah selingkuh ngaku ajagak usah cari cari masalah yang dijawabTerdakwa Eh,

CimahiTengah Kota Cimahi sedangkan Terdakwa sedangmenonton televisi lalu) Terdakwa pergi ke dapur,tidak berapa lama Terdakwa berkata kepadaSaksi 1 gimana sih punya istri tidak pernahmasak, masak mie aja sendiri, apaapa sendiri,gimana saya gak selingkuh selanjutnya Saksi 1berkata Ah ayah nyari nyari alasan supaya bisaselingkuh, lihat di lemari ada makanan sayasudah masak, ayah jangan fitnah saya, kalaumemang ayah selingkuh ngaku aja gak usah cariCari masalah yang dijawab Terdakwa Eh,dibilangin malah

Posita angka 4 tidak benar, yang benar adalah Penggugatjarang masak untuk Tergugat dan tidak melayani Tergugat denganbaik yang membuat Tergugat marah, Tergugat tidak memilihmilihpekerjaan nyatanya Tergugat bekerja sebagai kuli angkat barangditoko XXXXXX.5.

Jawaban angka 4 tidak benar, bahwa yang benar Penggugatselalu memasak untuk Tergugat dan jika Penggugat tidak masak,Penggugat masin membelikan Tergugat makanan dari luar.Dikarenakan Penggugat juga sedang hamil dan harus bekerjauntuk mengumpulkan biaya persalinan karena Tergugat tidakbekerja.

Bahwa replik angka 4 tidak benar, yang benar adalahPenggugat selalu masak jika Tergugat yang meminta dan saatketika Tergugat pulang saat tidak ada makanan dirumah danTergugat membelikan makanan jika Tergugat malas untuk masak.3.

Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.Mrk Bahwa ketika tinggal di rumah orang tua Tergugat, Penggugatjarang masak namun saksi tidak tahu alasannya tau mungkinkarena Penggugat bekerja.Bahwa yang masak adalah ibu Tergugat, namun Tergugat tidakmempermasalahkan kalau Tergugat tidak masak.

, maka saksiTergugat menyatakan benar Penggugat jarak masak karena bekerjasehingga yang masak ibu Tergugat namun Tergugat tidakmempermasalahkan hal tersebut, dan tentang Tergugat yang tidak bekerjasaksi Tergugat menyatakan Tergugat bekerja namun sering berhentidengan alasan tidak cocok dengan gajinya sehingga nafkah ditanggungoleh Penggugat dan orang tua Tergugat, dan menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan karena saksi mendengar sendiri lebin

Setelah kami pergi ke batu urip disitulan saya mendoa pula,tahun 2017 kami pulang kampung di situ kamimendoa, saya yg masak pak, pokok nya yg agikah saya yg masak kambing nyapak, di bagi kalau 2 kambing 1 untuk org kampung, satu untuk saya, pokok.Nya ke kebun dll, kalau ibu mertua saya suka kali menempuk pantatsaya,sambil berkata ibu Senang kamu pandai masak, di tahun 2018 saya dansuami menyuruh kk ipar dan anaknya beserta minantu dan cicitnya.

Kerumahkami ,kami suruh naik mobil handoyo, dipul di jemput saya udah masak danmenyiapkan kamar mereka, tgl 2 kk ipar dan anaknya beserta cucunya pulangibu mertua tinggal tapi sebelumnya kami udah buat kesepakatan ama suamisaya dan kk ipar beserta ibu, mertua, kalau ada keributan di rumah ini nggakboleh ikut campur, nah ini pas ulang tahun anak saya yg perempuan dia maupergi ke sushi tee, karena dia lama berdandan papanya bilang hari udah malambesok ajalah, nah disitu anak saya nangis, iobu mana

Semua dan pergi jalanjalan kalau mendoa saya yg masak, nggak duduk manis saya, rumah tu kayak.Rumah saya sendiriUntuk menjawab tidak ada harga diri,(Karena saya meminjam uang tak kasih tau dia)Setiap keputusan kalau membeli atau ngasih uang saling komunikasi dll, tapimemang ini lan sebelum belum nya saya pernah bilang ama suami kapankapan saya mau minjam uang di koperasi pln.

Makan malam berlangsung dan biasabiasa aja, pas paginya di hari jumaat bangun dari tempat tidur bapak bilangnggak usah masak, biasalah bapak mau ngajak serangan fajar saya malas,dan kurang mood.

Saya langsung kedapur untuk masak dan sarapan sekalianmembungkus nasi untuk bapak dan membuat kopi di tumbler, bapak udah siapdan kami sarapan selesai sarapan , itulah saya bertanya PERMASALAHAN KARTUBEROBAT ORG TUA SAYA , karena bapak banyak teman di Pln,Jawaban Bapaknggak enak, dia bilang robi (itu adek saya sarjana, mama kan org hebat,ditakuti, disegani, ngapa nggak jadi sekretaris di forum pensiunan tu,ngomongnya dengan nada tinggi, saya bilang ya udah kalau papa nggak maubantu ya udah nanti

Sdri Maya(juru Masak).1 (satu) lembar foto Kendaraan Truck DinasNoreg 106050 milik organik Yonzipur 16/DA.1 (satu) lembar Surat perdamaian.Masing masing tetap dilekatkan dalam berkasperkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu' limaratus rupiah).Menimbang42.

Pada waktu itu) Saksi duduk di depanbersama dengan Terdakwa selaku pengemudi dan Sdri.Maya, seorang wanita dari Desa GrongGrong yangdiupah Zidam IM sebagai juru masak di dapur proyekpembangunan Asrama Yon Armed 17 di Laweung, Kab.Pidie.4. Bahwa setelah selesai berbelanja sekira pukul10.30 WIB, dalam perjalanan pulang kembali kelokasi pembangunan Asrama Yon Armed 17, ketikasampai di Desa Gogo, Kec. Padang Tiji, Kab.

berbelanjakeperluan dapur pembangunan asrama Yon Armed17.Pada waktu itu) yang duduk di depan adalah Terdakwaselaku pengemudi, Serda Yoyok Rahayu, dan Sadri.Maya, seorang wanita dari Desa GrongGrong yangdiupah Zidam IM sebagai juru masak di dapur proyekpembangunan Asrama Yon Armed17 di Laweung, Kab.Pidie.4.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17Pebruari 2008 sekira pukul 08.00 WIB, Terdakwabersama 5 (lima) orang anggota Yonzipur 16/DA yangsedang membangun Asrama Yon Armed17, yaitu: SerdaYoyok Rahayu, Prada Mansur, Prada Muhajir, PradaNedi Priyatna, Prada Nanang, dan 1 (satu) orangjuru) masak An.

S/MED.VR/RM/IV/2008 atas nama Maya, umur20 tahun, pekerjaan juru masak, yang dikeluarkanoleh RSU Sigli pada tanggal 05 April 2008;1 (satu) lembar foto Kendaraan Truck Dinas jenisColt Diesel warna hijau Noreg.1060 05 milik organikYonzipur 16/DA yang dikemudikan oleh Terdakwa;1 (satu) lembar fotocopy Surat Perdamaian antaraSdr.

KDA Marno dengan menggunakan tangannya memegang egrek,selanjutnya egrek tersebut di arahkan Marno ke buah sawit yang sudah masak, setelah itu Marnomenarik egrek tersebut sehingga buah sawit yang sudah masak jatuh ke tanah, kemudianterdakwa dan Ahdul Wahid memikul satu persatu buah sawit yang jatuh ke tanah dikumpulkandi parit yang rencananya buah sawit tensebut akan dijual oleh terdakwa bersama sama denganMarno dan Abdul Wahid Alias Dul, uang dari hasil penjualan buah sawit tersebut akan di bagitiga

KDA sampai didalam kebun sawit Marno denganmenggunakan tangannya memegang egrek, selanjutnya egrek tersebut di arahkan Marno kebuah sawit yang sudah masak, setelah itu Marno menarik egrek tersebut sehingga buahsawit yang sudah masak jatuh ke tanah.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Dul memikul satu persatu buah sawit yang jatuh ke tanahdikumpulkan di parit.Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan Dul berdiri didekat Marno sedangmenunggu buah sawit yang berikutnya jatuh ketanah tiba tiba datang petugas

KDA sampai didalam kebun sawit Marno denganmenggunakan tangannya memegang egrek, selanjutnya egrek tersebut di arahkan Marno kebuah sawit yang sudah masak, setelah itu Marno menarik egrek tersebut sehingga buahsawit yang sudah masak jatuh ke tanah.e Bahwa selanjutnya terdakwa dan Dul memikul satu persatu buah sawit yang jatuh ke tanahdikumpulkan di parit.e Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan Dul berdiri didekat Marno sedangmenunggu buah sawit yang berikutnya jatuh ketanah tiba tiba datang

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa merek PAGODA BRAND + HUA TIAO CHIEW adalah merek daganguntuk produk dagang berupa cooking wine atau arak masak, yang merupakanproduksi dari Zhejiang Cereal Oils and Foodstuff Importer Exporter Co.Ltd, suatuperusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Rakyat China,berkedudukan di 229 Tiyuchang Road, Hangzhou, Zhejiang Province, China.Merek PAGODA BRAND + HUA TIAO CHIEW tersebut telah terdaftar dibeberapa kantor merek, antarae Terdaftar

CHIEW dan Penggugat selaku distributor diberikan haktunggal (lisensi) untuk menggunakan, mendaftarkan membuat perjanjianperjanjianmerek PAGODA BRAND + HUA TIAO CHIEW dengan pihak terkait sertamenjual dan memasarkan produkproduk dari merek PAGODA BRAND + HUATIAO CHIEW di wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka merek PAGODA BRAND + HUA TIAOCHIEW merupakan, merek yang dibuat oleh dan/atau milik dari Zhejiang CerealOils and Foodstuff Importer Exporter Co.Ltd. untuk produk arak masak

No.21 Merek/2012/PN.Niaga.Jkt.PstBahwa merek PAGODA BRAND + HUA TIAO CHIEW adalah merek produkarak masak yang tidak sama pada pokoknya maupun keseluruhannya dengan merekmilik Tergugat.

dalam kelas 30 antaralain : kopi, minuman, kopi, the, minuman the, kakao, coklat, gula, beras ketan,tepungtepung, tapioka, sagu, hunkwe, bahan pengganti kopi, teping dan sediasediaan terbuat dari gandum, roti, biskuit, snack/makanan ringan, kuekue, segalamacam kembang gula, es konsumsi, madu sirop (tetes), ragi, bubuk pengembanganroti, miemie, bihun, sohun, kwetiau, makaroni, tahu, kembang tahu, garam,mostrad, lada, cuka, saos, saos tomat, saos tiram, saos sambel, saos sari tape,rempahrempah, bumbu masak

Tiaow Chiew No.0198 tertanggal 24 Juli 2010 dariPT.Cakra Eka Mulia (Penggugat) kepada Toko Asiang;18.Bukti P7.G.: Fotocopy sesuai Tembusan Nota Pengiriman Barang Merek ShaoHsing Hua Tiaow Chiew No.0198 tertanggal 24 Juli 2010 dariPT.Cakra Eka Mulia (Penggugat) kepada Toko Asiang;19.Bukti P7.H.: Fotocopy sesuai Tembusan Nota Pengiriman Barang Merek ShaoHsing Hua Tiaow Chiew No.0198 tertanggal 24 Juli 2010 dariPT.Cakra Eka Mulia (Penggugat) kepada Toko Asiang;20.Bukti P8 : Asli Sampel produk Arak Masak

Bahwa terdakwa melakukan sekali masak atau produksi bahan baku sageruhingga menjadi miras lokal jenis sopi edar tersebut kurang lebih 10 kalimasak dengan jumlah bahan baku saguer sebanyak 60 liter yang di masak,kemudian terdakwa melakukan memproduksi miras lokal jenis sopi tersebutdari bulan agustus 2020 hingga sekarang.

Bahwa terdakwa memproduksi/masak miras jenis sopi yang sudah siap dikomsumsi tersebut terdakwa jual ke masyarakat atau orang kampung yangmembeli dengan cara datang ke rumah terdakwadan terdakwa menjualminuman keras local jenis sopi ukuran botol aqua besar dengan hargasebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per botol, sedangkan miras localjenis sopi ukuran botol aqua kecil dengan harga Rp. 30.000 (tiga puluh riburupiah) per botol.

atau produksi bahan baku sageruhingga menjadi miras lokal jenis sopi edar tersebut kurang lebih 10 kalimasak dengan jumlah bahan baku saguer sebanyak 60 liter yang di masak,kemudian terdakwa melakukan memproduksi miras lokal jenis sopi tersebutdari bulan agustus 2020 hingga sekarang.Bahwa terdakwa memproduksi/masak miras jenis sopi yang sudah siap dikomsumsi tersebut terdakwa jual ke masyarakat atau orang kampung yangmembeli dengan cara datang ke rumah terdakwadan terdakwa menjualminuman keras local

atau penyulingan kurang lebih satujam sekali masak, dan dari hasil uap saat masak itu menjadi sopikemudian Terdakwa masak rempah rempah diantaranya Pala, Cengkeh,Kayu manis dan Flambozen, setelanh mendidih rempah rempah disaringuntuk memisahkan rempah dengan air kemudian air rempah rempahtersebut dituangkan kedalam Miras tersebut kemudian diaduk hingga ratakemudian ditaburkan Gula pasir sekitar 1,5 Kg, setelah dicampurkemudian Miras jenis sopi tersebut siap dikonsumsi/ diedarkan; Bahwa Terdakwa

adalah sebagai berikut : NO JenisKayu Panjang Tebal Lebar Jumlah Volume Ket:1 2 3 4 5 6 7 81 Ulin 1 5 10 51 0,25502 Ulin 1,5 5 10 18 0.13503 Ulin 2 2 19 20 0,15204 Ulin 1,5 2 18 15 0,0810JUMLAH 104 0,6230 e Bahwa syahnya dalam mengangkut, membawa, memiliki dan mengusai kayuhasil hutan harus dilengkapi dengan dokumen;e Bahwa nama dokumen tersebut adalah SKSKB (Surat keterangan sahnyaKayu Bulat) diperuntukan untuk kayu bulat dan nota atau FAKO ( FakturAngkutan Kayu Olahan) diperuntukan untuk kayu masak

dan apabiladikirim maka perusahaan tersebut wajib membuatkan FAKO untukmelengkapi angkutan kayu masak tersebut.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan TerdakwaWIDI HARTONO bin SLAMET RIYADI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar pukul 20.00 Wita bertempatdi Jalan Brigjen Hasan Baseri Desa Hulu Banyu Kec.Loksado Kab.HSS telahterjadi

yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Provinsi;e Bahwa benar untuk jenis SKSKB yang dikeluarkan oleh Dinas Kehutanan danPerkebunan cara mendapatkannya adalah perusahaan pemegang izin IPHHKmengajukan ke DISHUTBUN setempat untuk mengangkut kayu daripenebangan ke IPHHK sedangkan untuk jenis FAKO cara mendapatkannyaadalah setelah kayu tersebut tiba maka pemegang izin wajib membayarkewajibankewajiban baik restribusi dan lainnya selanjutnya apabila kayutersebut digesek/digergaji maka berubah menjadi kayu masak

dan apabiladikirim maka perusahaan tersebut wajib membuatkan FAKO untuk melengkapiangkutan kayu masak tersebut;e Bahwa benar semua barang bukti yang ada dipersidangan adalah yang ada dalamperkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut

dan apabila dikirim maka perusahaan tersebut wajibmembuatkan FAKO untuk melengkapi angkutan kayu masak tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukunsur *mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal dakwaantunggal Penuntut umum sehingga Majelis

Ayub selaku Kepala UPTD KPH Pematang Neba Kabupaten Tanggamus;- 5 (lima) buah jerigen;- 1 (satu) buah tas yang di dalamnya berisikan suku cadang mesin singso;- 1 (satu) buah karung yang di dalamnya berisikan peralatan masak;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

AYUB selaku kepala UPTD KPH Pematang NebaKabupaten Tanggamus;> 5 (lima) buah jerigen;> 1 (satu) buah tas yang di dalamnya berisikan suku cadang mesin singso;> 1 (satu) buah karung di dalamnya berisikan peralatan masak;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

(empat) RUDIYANTO Bin ISALUDIN (alm) melakukanpenebangan kayu.Bahwa selanjutnya alat alat yang digunakan oleh para terdakwa berupa 4 Unitmesin singso, 2 Unit Sepeda motor, kayu kayu yang berbentuk balken denganukuran panjang dari 1,5 meter sampai 2 meter kemudian dibawa sampleberupa papan sebanyak 2 lembar, alat alat suku cadang mesin, 5 buah jerigendan peralatan masak, Bahwa kayu kayu yang ditebang oleh Terdakwa I. (satu)TIMAN Bin YATIMAN, Terdakva //. (dua) LANI Bin YATIMAN, Terdakvea III.

kawasan dari para terdakwa sendiri, karena paraterdakwa mengatakan mendapatkan bagian atau hasil setiapperkubiknya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari SaudaraMustofa (DPO) yang memberikan alat dan dana oprasional; Bahwa saksi masih mengenali para terdakwa adalah orang yangmelakukan penebangan kayu berikut barang bukti berupa 4 (empat) unitmesin singso, 2 (dua) unit sepeda motor, 1 (satu) tas peralatan sukucadang mesin singso, 5 (lima) buah jerigen, 1 (Satu) karung peralatandapur (masak

kawasan dari para terdakwa sendiri, karena paraterdakwa mengatakan mendapatkan bagian atau hasil setiap perkubiknyasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari Saudara Mustofa(DPO) yang memberikan alat dan dana oprasional;Bahwa saksi masih mengenali para terdakwa adalah orang yangmelakukan penebangan kayu berikut barang bukti berupa 4 (empat) unitmesin singso, 2 (dua) unit sepeda motor, 1 (satu) tas peralatan sukucadang mesin singso, 5 (lima) buah jerigen, 1 (satu) karung peralatandapur (masak

Rudiyanto bin Isaludin(alm) melakukan penebangan kayu dengan menggunakan 4 (empat)unit mesin singso, 2 (dua) unit sepeda motor, suku cadang alat mesindan peralatan masak;Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;. Saksi Ilyas bin Suwardi (alm), keterangannya di bawah sumpah dibacakansebagaimana BAP Penyidik yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah melihat Terdakwa . Timan bin Yatiman, Terdakwa Il.Lani bin Yatiman, Terdakwa Ill.

langsung berdiridan melihat Terdakwa II ALEX sudah memegang satu buah dodos selanjutnyaTerdakwa I ANTO dan Terdakwa II ALEX bersamasama pergi langsung menujukelahan inti kebun kelapa sawit milik PT.PN VI kemudian setelah sampainya dilahan intikebun kelapa sawit milik PT.PN VI tersebut kemudian sekira pukul 14.30 Wib TerdakwaI ANTO langsung mengambil dodos dari tangan Terdakwa II ALEX setelah dodos dipegang oleh Terdakwa I ANTO lalu dodos tersebut langsung mengarahkan buah kelapasawit yang sudah masak

sehingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari batangnyabegitulah seterusnya selanjutnya Terdakwa I ANTO bergantian dengan Terdakwa IIALEX untuk mendodos buah kelapa sawit tersebut selanjutnya Terdakwa II ALEXmengarahkan dodos yang dipegangnya dari bawah keatas kearah buah kelapa sawit yangsudah masak sehingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari batangnya lalu setelah buahkelapa sawit sudah banyak jatuh dari batangnya kemudian Terdakwa I ANTO bersamadengan Terdakwa II ALEX menggeserkan buah kelapa

sehingga buahsawit tersebut jatuh dari batangnya;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II bergantian mendodos buah kelapa sawityang sudah masak;Bahwa sawit yang jatuh ditumpuk di suatu tempat dekat dengan batang sawit,sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa II sedang menumpuk buah kelapa sawityang sudah jatuh datang 10 (sepuluh) orang yang merupakan satpam PTPN VImenangkap Terdakwa dan Terdakwa II;Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang Para Terdakwa ambil sebanyak 40(empat puluh) tandan;Bahwa tujuan mengambil buah kelapa

ke PTP, saya tidak memiliki uangsekarang, pusing saya rasanya), kemudian Terdakwa I bangun dan Terdakwamembawa dodos selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa I langsung menuju kePTPN VI;Bahwa setelah sampai dikebun milik PTPN VI sekira pukul 14.30 Wib,kemudian Terdakwa I langsung mengambil dodos yang ada di tanganTerdakwa dan langsung mengarahkan ke buah sawit yang sudah masaksehingga buah sawit tersebut jatuh dari batangnya;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa I bergantian mendodos buah kelapa sawityang sudah masak

sehingga buah sawit tersebut jatuh dari batangnya danPara Terdakwa bergantian mendodos buah kelapa sawit yang sudah masak buah kelapasawit yang jatuh ditumpuk di suatu tempat dekat dengan batang sawit, sekira pukul 16.00Halaman 13 dari 20 Halaman Putusan Nomor 100/Pid.B/20 15/PN.PsbWib Terdakwa II sedang menumpuk buah kelapa sawit yang sudah jatuh datang 10(sepuluh) orang yang merupakan satpam PTPN VI menangkap Para Terdakwa;Menimbang, bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Para Terdakwatersebut

Tapian Nadenggan dengan membawa kampak lalu terdakwabersama Rudi mencari buah kelapa sawit yang sudah matang/masak dan oleh Rudi mengambilbuah kelapa sawit yang sudah matang/masak dengan menggunakan kampak dan setelah buahkelapa sawit terjatuh dari pohonnya terdakwa langsung mengangkat buah kelapa sawit tersebut keparkirkan sepeda motor kemudian memasukkannya kedalam keranjang tersebut danmelakukannya sampai terkumpul 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawit.

TapianNadenggan selanjutnya terdakwa bersama Rudi masuk keareal perkebunan PT.Tapian Nadenggan dengan membawa kampak lalu terdakwa bersama Rudimencari buah kelapa sawit yang sudah matang/masak dan oleh Rudi mengambilbuah kelapa sawit yang sudah matang/masak dengan menggunakan kampake Bahwa setelah buah kelapa sawit terjatuh dari pohonnya terdakwa langsungmengangkat buah kelapa sawit tersebut ke parkirkan sepeda motor kemudianmemasukkannya kedalam keranjang tersebut dan melakukannya sampaiterkumpul

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringcuriga jika Pemohon kerja hingga pulang malam, Termohon juga seringmarah sehingga Pemohon merasa serba salah, misalnya jika Pemohonmembantu masak Termohon marah tetapi jika tidak dibantu Termohon lebihmarah lagi, selain itu jika mendapat uang dari Pemohon seringkali Termohonpulang ke rumah orangtua Termohon tanpa alasan yang jelas dan jika uanghabis kembali ke rumah Pemohon lagi;.

Yang benar pada waktuTermohon masak kesiangan lalu Pemohon membantu memasak sambilmembanting beras yang akan dimasak kemudian saya di usir oleh Pemohon;4. Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya setelah diberiuang oleh Pemohon. Itu tidak benar, seminggu saya diberi uang belanja sebesarRp. 50.000, oleh Pemohon mana mungkin cukup untuk pulang ke rumah orangtua, dan saya tidak pernah memberi uang kepada orang tua;5.

Disamping itu jika Pemohon bantubantu masak di dapurTermohon tidak suka dan marahmarah;6 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;7 Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon tidak pernahmengajak rukun Termohon;8 Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kembali Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup merukunkan kembali ;9 tersebut karena Termohon juga bekerja dan di bantu oleh Pemohon;2.

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamabertempat tingal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 7tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula dalam keadaan baik namun kemudian sekarang sudahberpisah tempat tinggal karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebab Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal tersebut dikarenakan adanya pertengkaran sebelumnyakarena Termohon sedang masak

lalu dibantu Pemohon tetapiTermohon tidak suka bila masak dibantu oleh Pemohon kemudianPemohon meso dan mengusir Termohon.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai sifatyang temperamen sehingga bila ada masalah sedikit suka marahmarah padaPenggugat misalnya bila masak kurang enak Tergugat marahmarah ;4.

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifatTemperamen sehingga bila ada masalah suka marah marah, misalnyabila masak kurang enak Tergugat marah marah Bahwa saksi tahu,

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiSepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifatTemperamen sehingga bila ada masalah suka marah marah, misalnyabila masak kurang enak Tergugat marah marah Bahwa saksi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaisifat Temperamen sehingga bila ada masalah suka marah marah, misalnyabila masak kurang enak Tergugat marah marah ;2.