Bahwa sampai waktu PERJANJIAN berakhir pada tanggal 17November 2014, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakmenyerahkan lahan titik 13 kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, tetapi justru Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitetap memanfaatkanya untuk menayangkan reklame sampai tanggal 31Desember 2018, sebagaimana surat dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi (PT.

Bahwa tidak adanya serah terima lahan titik nomor 13 sampaiberakhirnya PERJANJIAN pada tanggal 17 November 2014 dan justrumalah dimanfaatkan untuk menayangkan reklame sampai dengantanggal 31 Desember 2018, mengakibatkan kerugian bagi TergugatKonvensi I/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 6.935.040.000, (enammilyar sembilan ratus tiga puluh lima juta empat puluh ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut :a. Penggunaan lahan titik 13 sejak tgl. 18 = 365November 2014 s/d 17 November 2015b.

Muaro Jambi, Tahun Anggaran 2018 yangdiadakan oleh TERGUGAT 1, TERGUGAT II, TERGUGAT III melaluisystem Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE) padaWebsitehttp://lpse.kemlu.go.id/eproc/rekanan/lelangpeserta/424136;Bahwa PARA PENGGUGAT melaksanakan System Layanan PengadaanSecara Elektronik pada website kementerian Luar Negeri;Bahwa PENGGUGAT terbatas waktu untuk mempersiapkan dokumenpenawaran dikarenakan PARA TERGUGAT menayangkan informasipaket pekerjaan lelang pada Unit Layanan Pengadaan UIN Sultan

Bahwa PENGGUGAT terbatas waktu untuk mempersiapkan dokumenpenawaran dikarenakan PARA TERGUGAT menayangkan informasipaket pekerjaan lelang pada Unit Layanan Pengadaan UIN Sultan ThahaSaifuddin(STS) Jambi Tahun Anggaran 2018 bukan pada website yangberhubungan dengan PARA TERGUGAT;20. Bahwa PARA TERGUGAT melaksanakan proses pelelangan a quo tidakpada tempat dimana yang HARUS dilaksanakan oleh TERGUGAT yaitudi Website kementerian/Lembaga/Institusi Masingmasing.

Lalu, kenapaLKPP harus menayangkan sanksi daftar hitam dimaksud?Bukankah LKPP sendiri telah menyadari sepenuhnyaakan halnya prosedur penjatuhan sanksi daftar hitamsama sekali tidak seturut dengan ketentuan Perka LKPP18/2014?Halaman 23 dari 76 halaman.

Dinas Penanggulangan Kebakaran DanPenyelamatan Provinsi DKI Jakarta Nomor 37 Tahun 2018 Tentang SanksiPencantuman Dalam Daftar Hitam atas nama PT Boriandy Putra,tertanggal 12 Februari 2018 (sesuai Pasal 12 Perka LKPP 18/2014);10.Bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan objek sengketa kepada LKPPbeserta dokumen pendukung pada tanggal 19 April 2018 dan 26 Juni 2018(sesuai Pasal 14 dan Pasal 15 Perka LKPP 18/2014);11.Bahwa selanjutnya LKPP yang telah memeriksa Objek Sengketa bersertadokumen pendukung, menayangkan

Atas pemasangan iklan tersebut tentunya ada kewajibanpembayaran yang harus dipenuhi oleh Tergugat kepada berbagaistasiun TV yang telah menayangkan iklan a quo.Pada tanggal 26 September 2008, Penggugat menerima sebagiankewajiban pembayaran atas penayangan iklan ABG Event sebesarRp 10.000.000.000, dari Tergugat yang pembayarannya dilakukanmelalui PT.

Saya larang supaya tidak pakai parfum jika keluar rumah dia menolakdan begitu juga dengan tontonan TV yang menayangkan gosipselebritis yang sarat dengan berita dan totonan yang kurang balkbegitu juga dengan cara berpakaian dengan memakai celana ketat.f.

botol lengkap dengan sedotan minuman dan HP, didalam HPtersebut terdapat SMS saksi kepada sdr.Kristian alias Yayan yang saksi kenaldidalam LP karena ia tersangkut Narkoba;Bahwa saksi pernah menghubungi Terdakwa karena saksi mau membeli Shabushabu waktunya 1 minggu sebelum saksi di tangkap polisi dengan harga Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi pernah membeli shabushabu dari Terdakwa dan menggunakannyabersamasama di rumah Terdakwa dibelakang rumah Terdakwa sambil nontonTV swasta yang menayangkan

, hal mana terbukti secarakonkrit dengan adanya surat tagihan dan atau teguran dari media televisi yangtelah menayangkan iklan ABG Event, tentunya persoalan biaya tayang iklanABG Event ini dapat memberikan kesan tidak baik dimata media televisiterhadap Penggugat, sedangkan secara materiil Penggugat telah mengalamikerugian yaitu belum dibayarnya kewajiban Tergugat I terhadap Penggugatsebesar Rp. 6.530.018.670, ( enam milyar lima ratus tiga puluh juta delapanbelas ribu enam ratus tujuh puluh rupiah

Mediate menayangkan iklannya melalui TV, didalam maupundiluar negeri.;Bahwa Jumlah kontraknya seluruhnya 26 milyar, dan dibayarkan 10 milyar,tatapi didalam perjalanannya dihentikan oleh pihak panitia, dan sisapembayarannya yang tidak bisa dibatalkan seluruhnya 6 milyar.;Bahwa kekurangan 6 milyar tersebut sudah ditayangkan karena itu tidak bisadibatalkan.;Bahwa Iklan yang belum ditayangkan dianggap tidak ada iklan.;Bahwa saksi mengetahui bukti P2 yaitu Media Schedule TV penayanganiklan.

2014vide Bukti P8, sebagaimana Surat Sanggahan Nomor: RefMAS/01/IV/2014,bertanggal 03 April 2014 Bukti P9;Bahwa dalam sanggahannya tersebut, Penggugat menyampaikan keberatanmengenai halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Jaminan Penawaran milik Penggugat adalah bersifat unconditional sesuaiketentuan peraturan perundangundangan, yakni Perpres No. 54 Tahun2010 beserta perubahannya, namun dinyatakan tidak memenuhi syarat;Ketika Pembukaan Dokumen pada tanggal 3 Maret 2014 Pokja tidaklangsung menayangkan

(d) tersebut diatas tidak memungkinkanterjadi penyimpangan karena data calon penyedia dijamin dengan baik olehsistem SPSE dan APEDO bahwa tidak akan bisa dibuka atau dirubah oleh pihaksiapapun;Pada step tahap (d) dimana Pokja Pengadaan sudah dapat membuka file enskriptersebut dan menjadikan file PDF kembali pada hari itu juga (3/3/2014), NamunPokja tidak menayangkan nilai harga penawaran masingmasing peserta secaralangsung Bukti P20, melainkan harga penawaran ditayangkan mundur hinggatanggal 10/03

menyatakan Jaminan ataspengadaan barang/jasa harus dapat dicairkan tanpa syarat (unconditional). videBukti P15;Bahwa Pokja dalam suratnya disamping telah memberikan keterangan tidakbenar, yakni menyatakan Jaminan Penawaran Penggugat tidak bersifatunconditional, padahal faktanya sebaliknya, juga isi surat tersebut tidak adahubungan atau korelasinya sama sekali dengan tidak ditayangkan nilai hargapenawaran dimaksud;Nampaknya kemudian Pokja tidak menyadari telah membuktikan sendiri bahwaalasan tidak menayangkan

Karena faktanyakemudian Pokja menayangkan nilai harga penawaran seluruh peserta lelang padatanggal 10 Maret 2014, yakni 5 (lima) hari setelah pembukaan dokumen, yangketika itu surat konfirmasi dari LKPP ternyata juga belum keluar dan suratkonfirmasi dari LKPP baru keluar pada tanggal 12 Maret 2014. Dengandemikian jelas bahwa tidak menayangkan nilai harga penawaran tersebut karenaalasan menunggu surat konfirmasi dari LKPP adalah tidak benar dan bohongbelaka.

berfungsi sebagaisinyal UHF dari modulator, spliter sebanyak 7 unit berfungsi sebagaisinyal agar dapat diterima televisi.Bahwa saksi mengetahui TV kabel adinda vision tidak memiliki izinoperasi dari Komisi Penyiaran Indonesia (KPI) tapi memiliki Surat jinUsaha Perdagangan dan Surat Ijin Tempat Usaha.Bahwa saksi mendapat gaji setiap bulan sebesar RP.1.200,000, (satujuta dua ratus ribu rupiah).Bahwa TV kabel adinda tidak beroperasi sejak tanggal 14 Januari 2013 ;Bahwa TV kabel adinda vision tidak pernah menayangkan

Selain itu,Pihak Kedua (Tergugat) hanya dapat menayangkan program tersebutdi dalam wilayah negara Republik Indonesia;14.Bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajiban hukumnya, yaitumenyerahkan materi program serial drama The Legal Wife sebanyak 47(empat puluh tujuh) episode, sesuai format dan tata cara yang diaturHalaman 4 dari 51 hal Putusan No 487/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel(vide perjanjian aquo pasal 5 ayat (1) sampai dengan ayat (6)), sertapenyerahan dimaksud telah diterima dengan baik tanpa keberatan

Tergugat tersebut,maka dibuatlah aturan dalam Perjanjian The Legal Wife dan jugaPerjanjian Got To Believe berkaitan dengan iklan komersil sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 Ayat 2 sampai 4 yang tertulis sebagai berikut:Ayat 2PIHAK KEDUA memiliki hak sepenuhnya untuk mencari iklankomersil yang akan mengisi durasi iklan untuk materi program ini.PIHAK KEDUA juga memiliki hak sepenuhnya untuk menentukan poladan jam tayang dari materi program ini serta memiliki kebebasan untukmengatur waktu jedah untuk menayangkan

botol lengkap dengan sedotan minuman dan HP, didalam HPtersebut terdapat SMS saksi kepada sdr.Kristian alias Yayan yang saksi kenaldidalam LP karena ia tersangkut Narkoba;Bahwa saksi pernah menghubungi Terdakwa karena saksi mau membeli Shabushabu waktunya 1 minggu sebelum saksi di tangkap polisi dengan harga Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi pernah membeli shabushabu dari Terdakwa dan menggunakannyabersamasama di rumah Terdakwa dibelakang rumah Terdakwa sambil nontonTV swasta yang menayangkan

2017 DI ERAKDS JON SAFRINDO PAGU ANGGARAN RP 13 MILIAR BARU SAJA DIKERJAKANKONDISI SUDAH RETAK RETAK, HASIL INVESTIGASI KEDUA FISIK JEMBATANTERSEBUT JUSTRU RETAK RETAK SEMAKIN MENJALAR MENCAPAI 70 % LOKASIHal 9 dari 40 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2019/PN RhlJEMBATAN PARIT CINCIN PINGGIR SUNGAI ROKAN BR & SUDAH DIPANGGIL PPTKAPAKAH KASUS LAPORAN LSM KE KAJARI ROHIL SUDAH MASUK ANGINKAH, PAKJAMWAS KEJAGUNG : TOLONG MONITORING KINERJA KEJARI ROHIL YG BARUMENJABAT, disertai dengan rekaman video yang menayangkan

SIA, UANG RAKYAT YANG DIKELOLA PROYEK PUTR TAHUN AKHR 2017 DI ERA KDS JON SAFRINDO PAGUANGGARAN RP 13 MILIAR BARU SAJA DIKERJAKAN KONDISI SUDAH RETAKRETAK, HASIL INVESTIGASI KEDUA FISIK JEMBATAN TERSEBUT JUSTRU RETAKRETAK SEMAKIN MENJALAR MENCAPAI 70 % LOKASI JEMBATAN PARIT CINCINPINGGIR SUNGAI ROKAN BR & SUDAH DIPANGGIL PPTK APAKAH KASUS LAPORANLSM KE KAJARI ROHIL SUDAH MASUK ANGINKAH, PAK JAMWAS KEJAGUNG :TOLONG MONITORING KINERJA KEJARI ROHIL YG BARU MENJABAT, disertaidengan rekaman video yang menayangkan

OShea, A Handbook on the WTO Customs Valuation Agreement, (UK:Cambridge University Press, 2010), hal. 5558.Halaman 50 dari 63 halaman Putusan Nomor 1015/B/PK/PJK/2014" Bahwa royalti yang dibayarkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding adalah terkait dengan hak distribusi (hak untukmereproduksi) untuk dapat menayangkan program tayangan film yangdilisensikan dan tidak terkait dengan barang yang diimpor yaitu filmseluloid dan/atau hard disk cartridges."

J Pasal 8 ayat (1) huruf c WTO Valuation Agreement:Suatu royalti akan ditambahkan ke dalam nilai pabean sepanjang memenuhi PERSYARATAN KUMULATIF sebagai berikut: goods being valued)Royalti tersebut terkait dengan Royalti tersebut sebagai syaratbarang yang diimpor (related to the penjualan (condition of sale) daribarang yang diimpor vv menayangkan program tayangan filmyang dilisensikan dantidakterkaitdengan barang yang diimporyaituRoyalti yang dibayarkan oleh Royalti yang dibayarkan olehPemohon Banding

Saksi IA IANA;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa pada saat saksi melihat di acara salah satustasiun televisi yang menayangkan pengobatan alternatif H.Haryono di JalanBerlian Raya No.17 Bekasi Timur;Bahwa, selanjutnya saksi datang kealamat yang diamskud dengan niat untukberobat dan sesampainya disana tidak bertemu dengan H.Haryono namunbertemu dengan terdakwa dan saksi diberi obat berupa kapsul dan air mineralyang bertuliskan arab;Bahwa, setelah diberi kapsul dan minum air mineral, kemudian saksimemberikan

membahas tentangPembiayaan yang dibebankan kepada calon mahasiswa baru 2011; Bahwa untuk pembiayaan penerimaan mahasiswa baru setahu saksi sudah diaturdalam Keputusan Menteri Agama, tapi saksi tidak tahu persis peraturan rincinya.Mekanismenya diawali dengan Rapat tentang pembiayaan dilaksanakan pada 26Mei 2011 pukul 12.00 wita bertempat di Aula Kampus IHDN Jl.Ratna No.51Denpasar.Dalam rapat membahas tentang biayabiaya untuk penerimaan calon mahasiswabaru, dan dalam rapat tersebut kami selaku panitia menayangkan

Mekanismenya diawali dengan Rapattentang pembiayaan dilaksanakan pada 26 Mei 2011 pukul 12.00 wita bertempatdi Aula Kampus IHDN JJ.Ratna No.51 Denpasar, dalam rapat membahastentang biayabiaya untuk penerimaan calon mahasiswa baru, dalam rapattersebut kami selaku panitia menayangkan dalam slide tentang rincianpembiayaan yang di copy dari rincian pembiayaan penerimaan mahasiswatahun 2010. Bahwa alasan saksi menandatangani draft rincian tersebut karena rincian tersebutmelaksanakan keputusan rapat.

Mekanismenya diawali dengan Rapattentang pembiayaan dilaksanakan pada 26 Mei 2011 pukul 12.00 wita bertempatdi Aula Kampus IHDN J.Ratna No.51 Denpasar, dalam rapat membahastentang biayabiaya untuk penerimaan calon mahasiswa baru, dalam rapattersebut kami selaku panitia menayangkan dalam slide tentang rincianpembiayaan yang di copy dari rincian pembiayaan penerimaan mahasiswatahun 2010.

waktu pelunasan pembayaranselama 3 tahun (36 bulan) dengan rincian yiap bulannya Penggugat harus membayar sejunlah Rp 5.444.109 keadaan Tergugat ;Bahwa pada awalnya cicilan berjalan lancar selama 18 bulan.Pengugat setiap bulannya rutin menyetorkan pembayaran kepadaPenggat akan tetapi setelah 18 bulan terjadi kemacetanpembayaran dari Penggugat ;Bahwa kamacetan tersebut terjadi bukanlah disengaja olehPenggugat tetapi pada saat itu usaha milik Penggugat sedangmengalami penurunanBahwa saat itu Tergugat menayangkan

Nomor 3689 K/Pdt/2016Demikian pula Tergugat dan Tergugat IV yang menayangkanpenetapan blacklist Penggugat dalam Portal Pengadaan Nasionalmenemukannya dan menayangkan kembali adalah perbuatan yang tidak patut,tidak teliti dan tidak hatihati dalam melaksanakan tugasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Sdr.

Asas Profesionalitas yang mengutamakan keahlian yangberlandaskan kode etik dan ketentuan perundangundanganyang berlaku ;Bahwa dapat Penggugat sampaikan kepada Majelis Hakim, yangmana hingga gugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat sama sekalitidak pernah menayangkan Pengumuman Pemenang PelelanganNomor : 17.59/UMUM/POKJA09/Dis.BM/L/2016 tertanggal 13 Mei2016 (objek sengketa) melalui situs LPSE Provinsi Riau(www.lpse.riau.go.id.), hal ini sudah sangat jelas Tergugat dalammelaksanakan fungsi dan tugasnya

Menayangkan slide tahun2010 kemudian Saudara Praptini menyampaikan pendapatbahwa di kampus IHDN saat ini banyak kegiatan keagamaan.Kegiatan tersebut memerlukan dana sedangkan dana yangtersedia di IHDN tidak mencukupi. Saudara Praptinimengatakan bahwa rincian pembiayaan SPP, SDPP, danUang Pendaftaran selurunnya merupakan uang yang harusdisetor ke kas Negara. Mengusulkan agar biaya SDPPHal.29 dari 67 hal. Put.

Menayangkan slide tahun2010 kemudian Saudara Praptini menyampaikan pendapatbahwa di kampus IHDN saat ini banyak kegiatan keagamaan.Kegiatan tersebut memerlukan dana sedangkan dana yangtersedia di IHDN tidak mencukupi. Saudara Praptinimengatakan bahwa rincian pembiayaan SPP, SDPP, danUang Pendaftaran selurunnya merupakan uang yang harusdisetor ke kas Negara. Mengusulkan agar biaya SDPPdikurangi dan kepada calon mahasiswa ditambah pembiayaanHal.30 dari 67 hal. Put.

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, perbuatan tersebutdi lakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya saksi JOHRAH dansaksi NURJALI (penjaga sarang walet) beristirahat di kamar, kemudian sekirapukul 3.10 Wita saksi JUHRAH membangunkan saksi NURJALI karenamelihat kamera CCTV yang menayangkan