persidangan Para Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa NASIHUL KHOIRI BIN NAIM : Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal 22 Februari 2020 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Rumah Kosong dengan alamat di KampungSidoluhur Kecamatan Sidoluhur Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwabermain judi jenis koprok ; Bahwa Terdakwa bermain judi tersebut bersama dengan TerdakwaSuparman, Terdakwa Sukadi dan Terdakwa Samsudin sebagai pemain ataupemasang; Bahwa tidak ada yang mengundang

instansiterkait baik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah ;Terdakwa II SUPARMAN Bn SAERAN: Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal 22 Februari 2020 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Rumah Kosong dengan alamat di KampungSidoluhur Kecamatan Sidoluhur Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwabermain judi jenis koprok ; Bahwa Terdakwa bermain judi tersebut bersama dengan TerdakwaNasihul Khoiri, Terdakwa Sukadi dan Terdakwa Samsudin sebagai pemainatau pemasang; Bahwa tidak ada yang mengundang

instansiterkait baik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah ;Terdakwa IV SAMSUDIN Bin WASIR Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal 22 Februari 2020 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Rumah Kosong dengan alamat di KampungSidoluhur Kecamatan Sidoluhur Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwabermain judi jenis koprok ; Bahwa Terdakwa bermain judi tersebut bersama dengan TerdakwaNasihul Khoiri, Terdakwa Suparman dan Terdakwa Sukadi sebagai pemainatau pemasang; Bahwa tidak ada yang mengundang

buah lembar karpet alas duduk;> 1 (Satu) set alat judi koprok; Uang tunai Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, bukti surat dan barang buktiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal 22 Februari 2020 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Rumah Kosong dengan alamat di KampungSidoluhur Kecamatan Sidoluhur Kabupaten Lampung Tengah, ParaTerdakwa bermain judi jenis koprok ; Bahwa tidak ada yang mengundang

Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Para Terdakwa bermaian judi jenis koprok pada hari Sabtu tanggaltanggal 22 Februari 2020 sekira pukul 17.00 WIB bertempat di RumahKosong dengan alamat di Kampung Sidoluhur Kecamatan SidoluhurKabupaten Lampung Tengah, dan tidak ada yang mengundang atau yangmengajak untuk bermain judi jenis koprok tersebut dimana pada saat ituSaudara Adi (DPO) membuka lapak

Bahwa sejak bulan November 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Tergugat sering mencaci maki orangtua Penggugat;Tergugat mengundang orangtua Penggugat untuk berkelahi;Tergugat memukuli Penggugat;Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh;.

tersebuthanya masalahmasalah sepele yang sampai sekarang pun saksitidak tahu apa yang menyebabkan Tergugat sering marah danmengamuk;Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras hingga mabuk,walaupun saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugatmenenggak minuman keras namun saksi sering melihat Tergugatdalam pengaruh minuman keras;Bahwa Tergugat pernah mencaci maki saksi selaku orangtuaPenggugat dengan katakata pe mai, kuda cuki, haji nda ada ontak;Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat pernah mengundang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering mencaci maki orangtua Penggugat, Tergugat mengundang orangtuaPenggugat untuk berkelahi, Tergugat memukuli Penggugat, Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh;3.

/menantang orangtua Penggugat untuk berkelahi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi, saksi menerangkanbahwapada bulan Juni 2016 Tergugat pernah mengundang/menantangorangtua Penggugat untuk berkelahi karena Tergugat marah ketika Tergugathendak membangunkan Penggugat yang sedang tidur namun dicegah olehayah Penggugat dengan alasan Penggugat sedang puasa (bertepatan denganhari 1 puasa ramadhan), saksi Il menerangkan bahwasaksi

Bahwa Tergugat pernah mengundang/menantangorangtua Penggugat untuk berkelahi;5. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat;6. Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minumankeras;7.

teroukti dengan dikalahkannya Penggugat diTingkat Banding maupun di Tingkat Kasasi dan Peninjauan Kembalimeskipun nyatanyata hasil mediasi BPN Boyolali menegaskan bahwatanah warisan almarhum Mangundikromo tersebut harus dibagi warisantara pihak anak anak atau cucu cucu almarhum Mangundikromodan Daliyem, dengan istri dan anakanak Kartosemito (Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill).18.Bahwa seharusnya Tergugatketika hendak membuat surat keteranganwaris almarhum Mangundikromo, menghadirkan atau mengundang

Memerintahkan kepada Tergugat (Mantan Kepala Desa Karanggeneng,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali) untuk mengundang ahli warisMangundikromo yaitu anak anak, cucu cucu serta istri dan anakKartosemito (Penggugat , Penggugat Ill, Penggugat Ill) untukmengadakan musyawarah tentang Surat KeteranganWaris almarhumMangundikromo, Daliyem dan lstri serta anak Kartosemito (Penggugat I,Penggugat Il, Penggugat Ill).4.

11.12.Bahwa tidak ada ketentuan Tergugat harus mengumpulkan,mengundang dan atau mengundang anakanak atau cCuCuCUuCUalmarhum Mangundikromo dan Daliyem juga isteri dari anakKartosemito, karena secara jelas isi dari surat keterangan waristersebut adalah benar sesuai dengan fakta yang sebenarnya ;Bahwa oleh karena pada saat ini Tergugat sudah tidak lagi menjabatsebagai Kepala Desa Karanggeneng Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali maka segala hal yang berkaitan dengan pemerintahan desaKaranggeneng sudah

tidak bertanggung jawab dan tidak punyakewenangan, termasuk apa yang dimohonkan oleh Para Penggugatdalam petitumnya No. 2 yang pada pokoknya memerintahkan kepadaTergugat untuk mengundang ahli waris almarhum Mangundikromo danDaliyem juga isteri dari anak Kartosemito untuk mengadakanmusyawarah tentang surat keterangan waris almarhum Mangundikromoadalah hal yang jauh dari sasaran atau karena dangkalnya pemikirandari Para Penggugat ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka mohon kepada Majelis HakimPemeriksa

Selain itu ketika hendak membuat suratketerangan waris tersebut Tergugat tidak mengundang seluruh anakanakHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor : 59/ Padt.G/2015/ PN. By!atau cucucucu almarhum Mangundikromo dan telah mengabaikan laporanhasil mediasi dari BPN sebagaimana dalam surat Laporan Hasil MediasiNomor : LHM/ 662/ Il/ 2010 tertanggal 26 Maret 2010 mengenaikesepakatan antara anak dan cucu almarhum Mangundikromo dan Daliyemdengan Para Penggugat.

Langsa Baratuntuk keperluan mengundang acara kenduri di rumah terdakwa. Pada saat itu saksiIskandar Bin Mahmud menanyakan kepada terdakwa dalam kapasitas apa saksi T.Miftahuddin, S.Pd. Bin T. M. Ali Ahmad ikut menemani terdakwa mengundang,kemudian dijawab oleh terdakwa dengan kalimat bahwa antara terdakwa dan saksi T.Miftahuddin, S.Pd. Bin T. M. Ali Ahmad telah menjadi suami istri dengan perkawinansiri di Bireuen dan antara saksi T. Miftahuddin, S.Pd. Bin T. M.

Ali Ahmad dan saksikorban Sufiani Binti Suaib Broto sudah bukan lagi sebagai pasangan suami istri.Mendengar perkataan tersebut saksi Iskandar Bin Mahmud pada mulanya hanya sekedarmemahami saja perkataan terdakwa tersebut;Kemudian pada masih di bulan Juni 2013 sekira 15 (lima belas) hari setelahterdakwa datang mengundang saksi Iskandar Bin Mahmud, saksi korban Sufiani BintiSuaib Broto datang ke rumah saksi Iskandar Bin Mahmud menanyakan apakah benarantara terdakwa dan saksi T. Miftahuddin, S.Pd.

dikeluarkan pada tanggal 23 Mei 2008;Bahwa Pemohon berkehendak merubah nama anak pemohon yang semulabernama FAHMI AZIZ diganti menjadi FAHMI ABDUL AZIZ, dikarenakannama FAHMI AZIZ secara syariyah menggunakan Asmaul Husna,seharusnya Asmaul Husna hanya untuk Sang Khaliq, jika digunakan untukmakhluk, secara tuntunan Agama Islam harus menyertakan kata Abduldidalamnya;Bahwa pemohon pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2020 sekitar pukul 20.00WIB, mengadakan selamatan secara adat tasyakuran di rumah Pemohondengan mengundang

nama dari Asmaul Husna yangseharusnya hanya digunakan untuk Sang Khaliq; Saksi mengetahui meskipun Pemohon menghendaki nama Anaknyadiganti karena mengandung nama Asmaul Husna, namun ada juga oranglain yang menggunakan nama dari Asmaul Husna dan tidak minta diganti; Saksi mengetahui Anak Pemohon tersebut sekarang sudah mendudukibangku Sekolah Dasar; Saksi mengetahui anak tersebut sehat dan tidak sakitsakitan; Saksi mengetahuiuntuk pergantian nama Anak Pemohon, Pemohonsudah melakukan selamatan dan mengundang

pada tanggal 05Maret 2008; Saksimengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama LESTARI; Saksi mengetahui alasan Pemohon mengubah nama Anaknya karenanama tersebut secara syartyah adalah nama Asmaul Husna yangseharusnya hanya digunakan untuk Sang Kholig; Saksi mengetahui Anak Pemohon tersebut sekarang sudah mendudukibangku Sekolah Dasar; Saksi mengetahui anak tersebut sehat tidak sakitsakitan; Saksi mengetahuiuntuk pergantian nama Anak Pemohon, Pemohonsudah melakukan selamatan dan mengundang

meliputiasas sederhana aman, terjangkau, mutakhir dan terbuka, dalampenerapan prinsip kehatihatianiniadalahpemenuhan salahsatuasasyaitu AMAN dengan maksud dantujuanakanmemberikan kepastian dan perlindungan sebaqaimanadimaksud dalam Pasal 2 Peraturan Pemerintah RI No.24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanahyakni : e TERGUGAT telah mengetahui bahwasanya yang bernama MenPugih telah meninggal dunia, akan tetapli; Halaman 15 dari 63 Halaman Putusan Nomor: 29/G/2017/ PTUN.DPSe TERGUGAT tanpa dasar telah mengundang

Akan tetapiTERGUGAT mengundang Men Pugih lainya yang jelasalamatnya berbeda; e TERGUGAT mengetahui Men Pugih meninggal dunia pada tahun1994, akan Tetapi TERGUGAT tetap melakukan balik namaSertifikat dimaksud, dan tindakan baliknama dilakukan pda tahun2016, atau 12 (tahun) setelah Men Pugih meninggal TERGUGATTIDAK HATIHATI MELIHAT DATA DAN FAKTA, DANMELANGGAR ASAS AMAN e Berdasarkan halhal tersebut diatas patut dan layak sertaberalasan hukum untuk menyatakan TERGUGAT telahmelanggar Pasal 2 Peraturan

Tanah karena telah mengabaikan data yuridis yangsebenarnya terjadi yakni 20 nr nnn errr erence nnnPENGGUGAT pada tanggal 6 Maret 2014 bersurat ke KantorPertanahan Kabupaten Klungkung yang memberitahukan terkaithilangnya SHM No.87 Tahun 1986 atas nama Men Pugih danmemohon kepada BPN untuk tidak memproses SHMdimaksud apabiladikemudian hari ada jual beli terhadaptanah dimaksud:; TERGUGAT telah mengetahui bahwasanya yang bernama MenPugih telah meninggal dunia, akan tetapl; TERGUGAT tanpa dasar telah mengundang

Akan tetapiTERGUGAT mengundang Men Pugih lainya yang jelasalamatnya berbeda; TERGUGAT mengetahui Men Pugih meninggal dunia pada tahun1994, akan Tetapi TERGUGAT tetap melakukan balik namaSertifikat dimaksud, dan tindakan baliknama dilakukan pda tahun2016, atau 12 (tahun) setelah Men Pugih meninggal; Patut diduga tindakan penyimpangan ini telah terjadi sejakadanya surat pemberitahuan kelhilangan sertifikat dariPENGGUGAT kepada TERGUGAT; 222220=Berdasarkan hal tersebut diatas patut dan layak serta berdasarkanhukum

pulangatau berada di rumah selalu terjadipertengkaran.Bahwa tingkah laku tergugat semakin membuat sakit hati penggugat, kesabaranpenggugat mempertahankan rumah tangganya hingga 12 (dua belas) tahunternyata tidak merubah perilaku tergugat dan pertengkaran, akhirnya penggugatmemutuskan untuk pisah sebagai suami istri dengan tergugat.Bahwa pada September 2001penggugat melaporkan percekcokan rumah tanggadan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat (KepalaDesa Marihat Bandar) agar mengundang

adakemauan kerja tetapi selalu meminta uang dari penggugat.Bahwa akibat seringnya terjadi percekcokan dengan alasan yang disebutkandiatas, sekitar Agustus tahun 2001 penggugat mengumpulkan pihak keluargapenggugat dan tergugat serta beberapa orang tua sekampung untuk menasihatitergugat, dan tergugat berjanji akan merubah sikapnya.Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumahtangga dan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat(Kepala Desa Marihat Bandar) agar mengundang

kemauan kerja tetapi selalu meminta uang dari penggugat.Bahwa akibat seringnya terjadi percekcokan dengan alasan yang disebutkandiatas, sekitar Agustus tahun 2001 penggugat mengumpulkan pihak keluargapenggugat dan tergugat serta beberapa orang tua sekampung untuk menasihatitergugat, dan tergugat berjanji akan merubah sikapnya.Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumahtangga dan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat(Kepala Desa Marihat Bandar) agar mengundang

kemauan kerja tetapiselalu meminta uang dari penggugat.e Bahwa akibat seringnya terjadi percekcokan dengan alasan yang disebutkandiatas, sekitar Agustus tahun 2001 penggugat mengumpulkan pihak keluargapenggugat dan tergugat serta beberapa orang tua sekampung untuk menasihatitergugat, dan tergugat berjanji akan merubah sikapnya.e Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumahtangga dan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat(Kepala Desa Marihat Bandar) agar mengundang

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui lebih kurang12 (dua belas) tahun Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah dandi dalam rumah tangga selalu mengalami pertengkaran dan percekcokkan yangdisebabkan oleh masalah keturunan;Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2021/PNe Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumah tanggadan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat (KepalaDesa Marihat Bandar) agar mengundang

1970dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 412/ XI/ 8/1970 ;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut ParaPemohon tidak dikarunia seorang anakpun ;e Bahwa Para Pemohon telah mengangkat seorang anakLakilaki yang bernama SUKAMTO lahir di Madiuntanggal 30 Agustus 1969 anak kandung dari SUJONOdengan RIMBI ;e Bahwa anak tersebut ikut dengan Para Pemohonsemenjak usia 7 (tujuh) tahun hingga sekarang ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukansecara adat dengan cara melakukan Selamatan(kenduri) dengan mengundang

anaklakilaki bernama SUKAMTO ;Bahwa benar SUKAMTO adalah anak kandung dari pasangan suamiistri SUJONO dengan RIMBI ;Bahwa anak angkat Para Pemohon sudah ikut Para pemohon setahusaksi sejak kecil sekitar umur 7 (tujuh) tahun hingga sekarang ;Bahwa setahu saksi anak tersebut diperlakukan dengan baik dandirawat oleh Para Pemohon seperti anak kandungnya sendiri ;Bahwa waktu penyerahan anak tersebut kepada Para Pemohon saksihadir menyaksikan dan sudah diadakan selamatan ( brokohan ) danPara Pemohon mengundang

anaklakilaki bernama SUKAMTO ;e Bahwa benar SUKAMTO adalah anak kandung dari pasangan suamiistri SUJONO dengan RIMBI ;e Bahwa anak angkat Para Pemohon sudah ikut Para pemohon setahusaksi sejak kecil sekitar umur 7 (tujuh) tahun hingga sekarang ;e Bahwa setahu saksi anak tersebut diperlakukan dengan baik dandirawat oleh Para Pemohon seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa waktu penyerahan anak tersebut kepada Para Pemohon saksihadir menyaksikan dan sudah diadakan selamatan ( brokohan ) danPara Pemohon mengundang

Peristiwa tersebut mengundang perhatian publikkarena telah menewaskan 7 orang dengan pengendara mobil yang masihdibawah umur dan tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi.

kemungkinan menyebabkankematian, itu namanya sadar kemungkinan. ( Bukti P 11 ).e Bahwa Penggugat balk sebagai warga Negara maupun sebagaiprofesi Advokat tergerak juga mengkritisi dan memantau peristiwatersebut sebagai upaya kontrol sosial melalui melalui media twitterberupa kritikan dan sindiran atas peristiwa tragis kecelakaan mautyang telah menewaskan Agus Surachman (31 tahun), Agus Wahyudi(40 tahun), Qomar, Rizki Aditya Santoso (20 Tahun), Agus Komara(45 tahun), Nurmansyah tersebut.Peristiwa yang mengundang

Bahwa penyampaian kritik atau kecaman atas peristiwa tragis kecelakaanmaut yang telah menewaskan Agus Surachman (31 tahun), Agus Wahyudi(40 tahun), Qomar, Rizki Aditya Santoso (20 Tahun), Agus Komara (45tahun), Nurmansyah tersebut mengundang perhatian publik yangbersimpati atas persitiwa tersebut.

KASINI;Bahwa kedua orang tua Pemohon telah memberi nama kepada Pemohon sejak lahirdengan nama ENDANG MURTJOWATI dan belum tercatat di dokumen aktakelahiran;Bahwa karena Pemohon sejak kecil sering sakitsakitan sehingga nama Pemohonyang semula ENDANG MURTJOWATI, oleh orangtua Pemohon pada sekitar tahun1965 diganti menjadi SETYO HANDAJANI PURWANINGRUM;Bahwa terhadap pergantian nama Pemohon dari ENDANG MURTJOWATI menjadiSETYO HANDAJANI PURWANINGRUM tersebut telah diadakan selamatan /syukuran dengan mengundang

nama pengganti; Bahwa benar karena Pemohon mengalami sakitsakitan sejak kecil, sehinggaoleh orang tua Pemohon pada sekitar tahun 1965 nama Pemohon ENDANGMURTJOWATI diganti dengan nama SETYO HANDAJANI PURWANINGRUM; Bahwa seingat saksi pada saat penggantian nama Pemohon dari ENDANGMURTJOWATI menjadi SETYO HANDAJANI PURWANINGRUM tersebut,Pemohon masih sekolah di bangku SMP; Bahwa benar orang tua saksi / Pemohon pada saat penggantian nama Pemohontersebut kemudian mengadakan syukuran / selamatan dengan mengundang

/Sekolah Dasar (SD) dan SMP nama pemohon yang digunakan adalah nama pemberianorang tua sejak lahir, yaitu ENDANG MURTJOWATI;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dan keterangansaksi Supriyati diperoleh fakta bahwa karena Pemohon sejak kecil sering mengalamisakitsakitan sehingga pada sekitar tahun 1965 orang tua Pemohon mengganti namaPemohon dari ENDANG MURTJOWATI menjadi SETYO HANDAJANIPURWANINGRUM dan terhadap penggantian nama tersebut telah dilakukan syukuran /selamatan dengan mengundang

kecil mengalami sakitsakitansehingga pada sekitar tahun 1965 orang tua Pemohon mengganti nama Pemohonmenjadi SETYO HANDAJANI PURWANINGRUM dengan tujuan agar sakit yangdialami oleh Pemohon bisa sembuh;Menimbang, bahwa fakta persidangan diketahui pula bahwa orang tua Pemohonpada waktu mengganti nama Pemohon dari ENDANG MURTJOWATI menjadi SETYOHANDAJANI PURWANINGRUM tidak langsung dibuatkan Akta Kelahiran karenaberanggapan tidak penting, namun secara adat telah dilakukan syukuran / selamatandengan mengundang

anaknya yang bernama RADITHYA RIZKY PUTRANARARYA dirawat dan diangkat anak oleh Para Pemohon karenamerasa tidak mampu membiayai dan menghidupi anak tersebutsecara ekonomi sehingga tujuan Para Pemohon mengangkat anakadalah untuk kesejahteraan dan masa depan anak;e Bahwa selama ini RADITHYA RIZKY PUTRA NARARYA sudahdipelinara dan dirawat dengan baik oleh Para Pemohon;e Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah disaksikan olehmasyarakat di lingkungan seputar tersebut denganmenyelenggarakan syukuran dengan mengundang

anaknya yang bernama RADITHYA RIZKY PUTRANARARYA dirawat dan diangkat anak oleh Para Pemohon karenamerasa tidak mampu membiayai dan menghidupi anak tersebutsecara ekonomi sehingga tujuan Para Pemohon mengangkat anakadalah untuk kesejahteraan dan masa depan anak;Bahwa selama ini RADITHYA RIZKY PUTRA NARARYA sudahdipelinara dan dirawat dengan baik oleh Para Pemohon;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah disaksikan olehmasyarakat di lingkungan seputar tersebut denganmenyelenggarakan syukuran dengan mengundang

SUHERMIN telah menyerahkan anaknya yaitu RADITHYARIZKY PUTRA NARARYA kepada Para Pemohon karena secaraekonomi merasa tidak mampu merawat dan menghidupi anaktersebut ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang mampudan sanggup mengasuh serta merawat RADITHYA RIZKY PUTRANARARYA sebagai anak angkatnya secara ekonomi danmemberikan kasih sayang kepada anak tersebut;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah disaksikan olehmasyarakat di lingkungan seputar tersebut denganmenyelenggarakan syukuran dengan mengundang

Saya dan suami sudah menyelenggarakan syukuran secara adat padasaat NANDA PUTRI SEPTIANINGRUM masih berusia selapanan sertadiadakan selamatan dengan mengundang tetangga kiri kanan untukmemohon doa restu AGUNG ALBI NUGROHO saya angkat anak;9. Apa tujuan pemohon mengangkat anak?Tujuan saya adalah untuk kepentingan masa depan anak agarkehidupan dan kesejahteraan anak tersebut lebih baik di masadepannya ;10.Apakah pemohon sanggup merawat anak tersebut sebagaimanalayaknya anak kandung sendiri?

Bahwa diantara tugas Tergugat yang diatur oleh peraturan perundangundangan di bidang pengadaan tanah untuk kepentingan umum adalahTergugat harus mengundang Penggugat selaku pihak yang berhaksecara sah dan patut, setidaktidaknya paling lambat 2 (dua) hari kerjasebelum tanggal pelaksanaan musyawarah a quo (vide Pasal 69 PerpresNo. 148 Tahun 2015)..

Tergugat tidak pernah mengundang Penggugat untuk hadir dalammusyawarah a quo.3.

Sementara, terhadap pihak yang berhak lainnya, Tergugattelah melaksanakannya pada tanggal 24 dan 25 Mei 2018.Bahwa Tergugat tidak dapat membenarkan Dalil Penggugat karenaTergugat telah mengundang Pihak yang terkena dampak Pengadaan TanahUntuk Pembangunan Jalan Tol Padang Lubuk Alung Padang Panjang Bukittinggi, Ruas Padang Sicincin Sta 0+000 s.d 4+200 salah satunyaPenggugat melalui Surat Kepala Kantor Pertanahan Kab.

pihak yang berhak secarapatut/layak, paling lambat 2 hari sebelum hari musyawarah ; Bahwa mengundang secara patut secara tertulis tidak diatur, namundemikian, undangan secara patut tersebut harus dipastikan sampai ; Bahwa proses penyampaian undangan secara patut ada 4 (empat) carayaitu. melalui kurir, Surat tercatat, mengundang untuk menghadap yangdisampaikan secara langsung dan melalui pengumuman; Bahwa musyawarah yang dalam Peraturan Presiden tadi, bisa dilakukanbersama dan tidak bisa sendirisendiri

Sta 4+200 Dengan Luas Lahan +35 Ha tersebut, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat perlu/wajib diundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan isu hukumkedua yaitu, apakah Tergugat telah mengundang Pihak yang Berhak tersebutsesuai ketentuan yang berlaku?

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada bulan Juni 2017 terdakwa Nelta Lopulalan AliasNelta mengundang

Kampung Timur Kecamatan Nusaniwe Kota Ambonatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN Ambkejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada bulan Juni 2017 terdakwa Nelta Lopulalan AliasNelta mengundang

Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa penuntut Umum juga mengajukan saksi korbanJohanis Tetelepta alias ONGEN di persidangan namun saksi saksi korbanJohanis Tetelepta alias ONGEN tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, atas permohonan Penuntut Umum keterangan saksi korban JohanisTetelepta alias ONGEN di Berita Acara Pendahuluan di hadapan penyidikdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada bulan Juni 2017 terdakwa mengundang

Selanjutnya terdakwa kemudian mengundang atau menginvitepertemanan kepada saksi korban Johanis Tetelepta alias ONGEN melalui BBMdimana terdakwa menggunakan nama dan foto profil kontak SaudariHELDEGAR TAPILOUW sebagai milik kontak BBM terdakwa agar saksi korbanJohanis Tetelepta alias ONGEN percaya jika kontak BBM terdakwa adalahsebagai Saudari HELDEGAR TAPILOUW.

Citra Aditya Bakti, Bandung,1989):Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yangterungkap jika terdakwa yang mengundang atau menginvite pertemanankepada saksi korban Johanis Tetelepta alias ONGEN melalui BBM dimanaterdakwa menggunakan nama dan foto profil kontak Saudari HELDEGARTAPILOUW sebagai milik kontak BBM terdakwa agar saksi korban JohanisTetelepta alias ONGEN percaya jika kontak BBM terdakwa adalah sebagaiSaudari HELDEGAR TAPILOUW.

Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut, secara adatJawa telah disahkan melalui acara kenduri selamatan padasekitar bulan Agustus 2015, dengan mengundang saudara,kerabat, dan tetangga Pemohon;5. Bahwa untuk penggantian nama anak Pemohon tersebutdiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Wonogiri;6.

RAMADHANARDIANSAH karena sejak lahir sering mengalami sakitsakitan,sehingga Pemohon dan suami sepakat untuk mengganti nama anakPemohon dari sebelumnya RELFAN RAMADHAN ARDIANSAHmenjadi ALFIN ARDIANSYAH, dengan harapan agar diberikankesehatan dan dapat menjadi anak yang soleh serta dapatmembanggakan keluarga sesuai dengan harapan orangtuanya;Menimbang, bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut,secara adat Jawa telah disahkan melalui acara kenduri selamatanpada sekitar bulan Agustus 2015, dengan mengundang

1996sebagaimana tercatat pada kutipan akta nikah nomor : 130/80/V/96 ;e Bahwa sejak pernikahanya sampai dengan sekarang para Pemohon belum dikaruniai anakkandung.e Bahwa para Pemohon telah mengasuh seorang anak lakilaki yang bernama : IMAM ARIFWICAKSONO, lahir di Magelang pada tanggal 21 Nopember 2010, anak kedua dari pasangansuami istri NURDIN SAIT dengan NUR ROCHIMAH JAYANTI, sejak anak tersebut lahir ; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan secara adat oleh para Pemohon yaitu dengancara mengundang

: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga dekat ;Bahwa saksi tahu para Pemohon berniat mengesahkan pengangkatan anak terhadap seoranganak Lakilaki bernama IMAM ARIF WICAKSONO yang lahir pada tanggal 21 Nopember2010 di Magelang ;Bahwa para Pemohon telah mengasuh anak tersebut dari lahir yaitu tanggal 23 Nopember 2010penuh perhatian dan kasih sayang layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa saksi tahu para Pemohon telah mengadakan selamatan dalam pengangkatan anaktersebut dengan mengundang

Dan dari saksisaksi yang diajukan dipersidangan diperoleh keterangan bahwapengangkatan anak tersebut telah disahkan secara adat dan diumumkan dengan cara mengadakanselamatan/bancakan dan mengundang tetangga sekitar ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4 anak tersebut adalah anak dari pasangan suamiisteri Nurdin Sait dan Nur Rochimah Jayanti dan diberi nama IMAM ARIF WICAKSONO yanglahir di Magelang pada tanggal 21 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 menunjukkan bahwa orang tua kandung anaktersebut

kemudian orangorangyang berada di atas rumah gadang tersebut berusaha untuk melerai dengancara memegang Para Terdakwa sedangkan Saksi menjauh dari tempatkejadian karena takut dengan Para Terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi/Korbanmengalami luka memar pada bagian keningnya dan acara pengajianseratus hari tidak jadi terlaksana;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korbanyang telah mengundang

Erwin Pgl Win tidakmengetahui bagaimana keadaan Saksi/Korban;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korbanyang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak Kepala Waris DalamKaum Para Terdakwa dalam acara pengajian seratus hari tersebut;Bahwa antara Saksi/Korban dengan Para Terdakwa tidak ada perdamaian,karena Saksi/Korban meminta uang perdamaian sebesar Rp. 30.000.000,18(tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa I.

Syafriadi Pgl Si Sek tidakmengetahui bagaimana keadaan Saksi/Korban;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korban20yang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak Kepala Waris DalamKaum Para Terdakwa dalam acara pengajian seratus hari tersebut;Bahwa antara Saksi/Korban dengan Para Terdakwa tidak ada perdamaian,karena Saksi/Korban meminta uang perdamaian sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa

Erwin Pg Win menyerang Saksi/Korbandengan membawa pecahan piring ditangannya, kemudian orangorangyang berada di atas rumah Gadang tersebut berusaha untuk melerai dengancara memegang Para Terdakwa;Bahwa setelah kejadian tersebut Para Terdakwa tidak mengetahuibagaimana keadaan Saksi/Korban;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korbanyang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak Kepala Waris DalamKaum Para Terdakwa

Erwin Pg Win merasa tidak senang dengan Saksi Bujang29Darmilus Pgl Bujang yang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak KepalaWaris Dalam Kaum Para Terdakwa dalam acara pengajian seratus hari tersebut,kemudian Terdakwa I. Erwin Pg Win mengajak Terdakwa I.

mengganti nama anaknya karenaanaknya Pemohon sakitsakitan; Bahwa Pemohon menikah tahun 2003; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan Anik Zah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa anak pemohon yang kedua yang bernama bernama Johan ZulfianAzar sering sakitsakitan; Bahwa saksi tahu , lahirnya anak Pemohon pada tanggal 7 Mei 2015; Bahwa antara Pemohon dengan Anik Zah masih terikat perkawinan; Bahwa pergantian nama tersebut sudah diadakan upacara secara adatkirakira 1 tahun yang lalu tepatnya, dengan mengundang

sakitsakitan; Bahwa Pemohon menikah tahun 2003; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan Anik Zah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa anak pemohon yang kedua yang bernama bernama Johan ZulfianAzar sering sakitsakitan; Bahwa saksi tahu , lahirnya anak Pemohon pada tanggal 7 Mei 2015; Bahwa antara Pemohon dengan Anik Zah masih terikat perkawinan;Halaman 4 dari 7 Penetapan No.79/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa pergantian nama tersebut sudah diadakan upacara secara adatkirakira 1 tahun yang lalu tepatnya, dengan mengundang

Sering sakitsakitan sehinggaPemohon berkehendak untuk merubah nama anak tersebut menjadi RikiSetiyawan dengan tujuan supaya kelak anak tersebut tidak sakitsakitan lagi;Menimbang, bahwa atas kehendak Pemohon mengganti nama anakkeduanya tersebut Pemohon telah mengadakan upacara adat kirakira 1 (Satu)tahun yang lalu, dengan mengundang para tetangga dan dipimpin oleh ulamasetempatMenimbang, bahwa telah menjadi kebiasaan adat Jawa adanya suatukepercayaan yang berkembang di masyarakat bahwa apabila anak

No. 129/Pid.B/2015/PN Gns. hal 10Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikartu tersebut karena sehabis pulang kerja di PT.

No. 129/Pid.B/2015/PN Gns. hal 14Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikartu tersebut karena sehabis pulang kerja di PT.

Ataskemenangan dari salah satu pemain tersebut, untuk setiap pemain yang kalahharus membayar sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemenang, setelahpermainan berakhir dan didapat seorang pemenang, lalu kartu diacak kembali dandikocok oleh si pemenang dan permainan dimulai dari awal kembali ;Menimbang, bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untukbermain judi kartu tersebut karena sehabis pulang kerja di PT.

Unsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan TurutSerta Melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para terdakwa bermaian judi kartu jenis Leng pada hari Kamis tanggal 5Maret 2015 sekira jam 16.30 WIB bertempat di Mes Dealer Bahana JalanPlokamator Raya No. 119 Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah dan tidak ada yang mengundang atau yangmengajak untuk bermain judi kartu tersebut karena sehabis pulang kerja di

mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari rajia ataupemeriksaan yang diadakan oleh Polres Cimahi dan Polsek Cimahi Selatandalam rangka pengamanan berlangsungnya pertandingan sepak bola antaraPersib Bandung melawan Persija Jakarta yang dinilai mengundang

CimahiSelatan Kota Cimahi yaitu menjelang pertanding sepak bola antara Persib danPersija, yang dinilai mengundang kerawanan, maka kami melakukan / merajiakendaraan soperters Persib dengan cara menghentikan setiap kendaraansoperters/rombongan yang melewati tempat penjagaan kami menuju ke stadionSi Jalak Harupat, kemudian dilakukan pemeriksaan dan ditemukan senjatatajam jenis samurai dan ditanyakan siapa pemiliknya dan diakui milik Terdakwauntuk jagajaga katanya ;Bahwa selain Terdakwa tidak ada yang

Cimahi SelatanKota Cimahi ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada saatmenjelang pertandingan sepak bola antara Persib Bandung dan PersijaJakarta yang menurut kami mengundang kerawanan lalu kami melakukanHalaman 4 dari 11 halaman perkara pidana Nomor 571/Pid. Sus/2014/PN.

CimahiSelatan Kota Cimahi yang kejadiannya adalah pada saat menjelangpertandingan sepak bola antara Persib Bandung dan Persija Jakarta yangmenurut kepolisian mengundang kerawanan lalu melakukan operasi gabungandi bunderan Leuwih Gajah dan Stand Bye dari jam 11.30 Wib. kemudianmenghentikan kendaran soperters yang lewat dan dilakukan penggeledahandan ditemukan senjata tajam jenis samurai baju sweater yang digunakan olehTerdakwa ; Bahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam jenis samurai yang Terdakwadapatkan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa I YUDIANTO Bin SARIPUDIN(Alm) ; Bahwa pada hari Selasa tanggal O05 Nopember 2013 pukul 22.30 Wib di rumahterdakwa Ahmad Soleh di Gang Insan Kamil Rt. 011/004 Kelurahan Bandar JayaTimur Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermainjudi karty ; a= annn e Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Irham,terdakwa Usman, terdakwa Ahmad Soleh, terdakwa Dauri dan terdakwa Tawi ; Bahwa tidak ada yang mengundang

Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa II IRHAM Bin AHMAD SIDIK(Alm): Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 pukul 22.30 Wib di rumahterdakwa Ahmad Soleh di Gang Insan Kamil Rt. 011/004 Kelurahan Bandar JayaTimur Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermainflo Reena emcees nae asian ne eee SRC Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Yudianto,terdakwa Usman, terdakwa Ahmad Soleh, terdakwa Dauri dan terdakwa Tawi ; Bahwa tidak ada yang mengundang

Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa IV AHMAD SOLEH Alias BENDOR Bin MAT KUSNAN : Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 pukul 22.30 Wib di rumahterdakwa di Gang Insan Kamil Rt. 011/004 Kelurahan Bandar Jaya TimurKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judiKartu 5 aaa eee ne ne enn Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Yudianto,terdakwa Irham, terdakwa Usman, terdakwa Dauri dan terdakwa Tawi ; Bahwa tidak ada yang mengundang

Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa VI TAWI Bin TINGGAL : 0222222 nee nnn nen ene Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 pukul 22.30 Wib di rumahterdakwa Ahmad Soleh di Gang Insan Kamil Rt. 011/004 Kelurahan Bandar JayaTimur Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermainjudi kartu ; a= nnn Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Yudianto,terdakwa Irham, terdakwa Usman, terdakwa Ahmad Soleh dan terdakwa Dauri ; Bahwa tidak ada yang mengundang

Unsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan TurutSerta Melakukan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwa paraterdakwa bermaian judi kartu jenis Potpot atau 41 (empat satu) pada hari Selasa tanggal 05Nopember 2013 pukul 22.30 Wib di rumah terdakwa Ahmad Soleh di Gang Insan KamilRt. 011/004 Kelurahan Bandar Jaya Timur Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah dan judi kartu yang dimainkan para terdakwa bermain judi kartu tersebuttidak ada yang mengundang