Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Bhakti dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak, yang yang diasuh bersama oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbukan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0159/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Penetapan Nomor 0159/Pat.P/2019/PA.BL.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan alat buktilagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada mohonannyadan memohon segera dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,sebagaimana tersebe Menimbag@ bahwa Pemohonhendak mela
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Rks
Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
152
  • ingin menyelesaikan pendidikannyasekaligus minta kerelaan dan ridonya dari kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :006/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Pemohon tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 112/Pdt.P/2015/PA.Rtu
Tanggal 15 Oktober 2015 — Pemohon I Pemohon II
192
  • memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 3 Oktober 2015, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Khamariah mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaFauziannor;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 28 September 2001, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon Idan Pemohon II bernama Khamariah lahir pada tanggal 8 Agustus 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Camat Lokpaikat Kabupaten Tapin, yang dibubuhi tanda tangandan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang
Register : 17-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 105/Pdt.P/2015/PA Rtu
Tanggal 5 Oktober 2015 — Pemohon I Pemohon II
152
  • memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Utara, Kabupaten Tapin, tanggal 5 September 2015, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon IJ bernama Wida Yanti mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaSulaiman;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 24 Juni 2011, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan PemohonII bernama Wida Yanti lahir pada tanggal 28 November 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 20092012, yang dibubuhi
Register : 21-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 14 Juli 2016 — Pemohon I Pemohon II
183
  • persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCandi Laras Utara, Kabupaten Tapin, tanggal 20 Juni 2016, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ayu Wandira mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaAbdul Saman ;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 19 Juli 2011, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan PemohonII bernama Ayu Wandira lahir pada tanggal 31 Januari 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kutipan Kartu Keluarga,yang diterbitkan Camat Candi Laras Utara Kabupaten Tapin, tanggal20092012, yang dibubuhi tanda tangan
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon I Pemohon II
204
  • yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 7 Januari2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IlHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Rtubernama Wildatun Rahmah mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya bernama Jamaludin;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran, yang diterbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar BiasaKabupaten Tapin, tanggal 25 Agustus 2008, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Wildatun Rahmahlahir pada tanggal 9 Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin, yang dibubuhi tanda tangan dan cap
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon I Pemohon II
434
  • .2 dan P.3, tersebut telah memenuhipersyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 30 Juni 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bernama Maulina mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyabernama Askar;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Maulina, tanggal 18 Oktober 2001, yangditerbikan Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Kabupaten HuluHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.RtuSungai Selatan, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabatyang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan PemohonIl bernama Maulina lahir pada tanggal 2 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 14112014, yang diterbitkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
    SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat di Jendral Sudirman, Gang BinaKarya Permai, Nomor 34, RT.006, RW.002, Kelurahan Pasir Putih, KecamatanMentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, sebagai tempattinggal terakhir;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbahkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2324
  • melangsungkan perkawinan pada tanggal 11September 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukAmbon, bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
    Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama DiahRahmawati binti Darmansyah Djapri dan Eli Saidah binti Kurdi dibawahsumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
    , bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada bulanOktober 2014, namun belum dikaruniai keturunan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Muchran Ali,Nomor 60, RT.006, RW.002, Kelurahan Bamang Tengah, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur;Him. 8 dari 15 Hlm.
Register : 25-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0075/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon I Pemohon II
646
  • .2dan P.3, tersebut telah memenuhi persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, tanggal 25 Juli 2017, yangdibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Kurniati mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya bernama Yudhianoor;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Kurniati, tanggal 21 Agustus 2008, yangditerbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa KabupatenTapin, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangHal 11 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0075/Pdt.P/2017/PA.Rtuberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Kurniati lahir pada tanggal 28 Februari 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 06012017, yang diterbitkan
Register : 18-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0081/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 19 September 2017 — Pemohon I Pemphon II
456
  • tersebut telah memenuhi persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, tanggal 15 Agustus 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Melisa Qotrunnada mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaAhmad Riady;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Melisa Qotrunnada, tanggal 24 Maret 2003,yang diterbitkan Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kota Banjarmasin, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Melisa Qotrunnada lahir pada tanggal 04Februari 2003;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 03062014, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil
Register : 25-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon I Pemohon II
212
  • formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCandi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 25 Januari 2016, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Halimatus Sadiah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaFathur Rahman ;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin,tanggal 14 Januari 2010, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan PemohonII bernama Halimatus Sadiah lahir pada tanggal 26 Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, yang dibubuhi tanda tangan dan
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0042/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 18 April 2017 — Pemohon I Pemohon II
246
  • tersebuttelah memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 04 April 2017, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon Idan Pemohon II bernama Nurul Husna mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Isa;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Nurul Husna, tanggal 14 April 2008, yang diterbitkan KepalaPejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak PemohonI dan Pemohon II bernama Nurul Husna lahir pada tanggal 4 Februari 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, tanggal11012012, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tapin,
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA AMBON Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 23 Juni 2016 — - Penggugat - Tergugat
1610
  • Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon baguala Kota Ambon, buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
    karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 187/Pdt.P/2015/PA.Rtu
Tanggal 17 Desember 2015 — Pemohon I Pemohon II
203
  • persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 8 Desember 2015, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Padlanmendapat penolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinyabernama Arbayah;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Ijazah SekolahMenengah Kejuruan, yang diterbitkan Kepala Sekolah SMKN 1 Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 15 Mei 2015, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, dapat dijadikan sebagai bukti permulaanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Padlan lahirpada tanggal 12 Oktober 1997 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin
Register : 18-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0089/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon I Pemohon II
6317
  • telah memenuhi persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, tanggal 18 September 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Muhammad Norasyid mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama SitiJubaidah;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi SuratKeterangan Hasil Ujian Sementara Sekolah menengah pertamaTahun Pelajaran 2016/2017, atas nama Muhammad Norasyid,dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Bungur Kabupaten Tapin,tanggal 2 Juni 2017, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Muhammad Norasyid lahir pada tanggal 18Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 20 Juni 2011, yang diterbitkan Camat
Register : 30-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 29-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 20/PDT.P/2012/PA.SMI
Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON I DAN II
4615
  • dan Kabul;Menimbang, bahwa Para Pemohon saat dilangsungkan pernikahan beragamaIslam serta tidak ada hubungan darah maupun sepersusuan yang menyebabkanterlarangnya untuk menikah;Menimbang, bahwa syarat sebagai seorang wali dijelaskan pada Pasal 20 KHI,seorang wali selain harus balig juga disyaratkan harus seorang muslim, maka oleh karenaorang tua Pemohon II bukanlah seorang muslim, hak perwaliannya beralih kepada walihakim yakni Kepala Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon II;Menimbag
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • PengadilanAgama Rangkasbitung dengan Nomor 0367/Pdt.G/2019/PA.Rks tertanggal 02Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0367/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag