Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah Adik Ipar Penggugat; Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Istri yang menikah pada Februari 1995 namun belum mendapatAkta Nikah hingga saat ini dikarenakan belum diselesaikan olehpetugas/penghulu yang bernama Musiran; Bahwa selama membina

Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada Februari 1995 namun belum mendapatAkta Nikah hingga saat ini dikarenakan belum diselesaikan olehpetugas/penghulu yang bernama Musiran

Bahwa terbukti benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah menikah pada tanggal 03 Februari 1995 namun Akta Kutipan Nikahbelum diselesaikan oleh petugas/penghulu yang bernama Musiran, sehinggabelum menerima Akta Kutipan nikah hingga sekarang; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak perempuan; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antara Penggugatdengan

terdapat perbedaan nama, yakni HARTINI, sedangkan dalamkutipan akta nikah Nomor 667/34/X1/2009 tertulis PANIYEM; oleh karena itupara Pemohon' sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodata dariPengadilan Agama Nganjuk.Bahwa dalam Akta nikah Pemohon Idan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pace,Kabupaten Nganjuk dengan Nomor : 68/68/IV/1997 tanggal 24 April 1997,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama yakni PANIYEM binti MUSIRAN

Keterangan nomor B847/Kua.1513.14/Pw.000.02/12/2017 tanggal28 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, foto copy mana telah di nazegelenserta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.6)Bahwa, alat bukti surat tersebut di atas telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen cukup;Bahwa, selain bukti tertulis, para Pemohon juga telah menghadapkansaksisaksi sebagai berikut :1.SUMINEM binti MUSIRAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rasmini binti Nani) dengan Tergugat (Dukut Suyono bin Musiran) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1994 di Dusun Sukajadi, Desa Sukajaya, Kecamatan Sumberjaya, Kabuapten Lampung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Dukut Suyono bin Musiran) terhadap Penggugat (Rasmini binti Nani);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Tumini binti Musiran) dengan Tergugat (Slamet Hadi bin Hadi Wiryo) di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lampung Selatan pada tanggal 11 Juli 1994;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet

Hadi bin Hadi Wiryo) terhadap Penggugat (Tumini binti Musiran);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung bernama Hasan Bachdar, dengan maskawin berupa SeperangkatHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No. 0083/Pat.P/2016/PA.Tdoalat shalat dibayar tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran dan HamidunKalife;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak bernama SurajiPanji bin Muhajir Palakia, umur 14 tahun;4.

faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Muhajir Palakiyah bin H.AbdurrahmanPalakiyah) dan Pemohon Il (Sifa Bachdar binti Hasan Bachdar) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Juli 1988 di DesaTumbak, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Naser Darise, tjabkabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam masjiddengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Hasan Bachdar(ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Muis Musiran

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Selasa tanggal 25 Februari 1949 telah lahir seorang anak Perempuan bernama SURIJATUN anak dari suami istri sah MUSIRAN dan SUKAMSRI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian menuliskan kelahiran atas nama

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Selasa tanggal 25 Februari 1949 telah lahir seoranganak Perempuan bernama SURIJATUN anak dari suami istri sah MUSIRAN dan SUKAMSRI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudianmenuliskan kelahiran atas nama Pemohon

, Sutonik karenarumah Salasun dan Sutonik masih berada dalam 1 (satu) desa denganrumah saksi, dan Narto Bin Bonaim saksi kenal karena sebelumnyapernah tinggal di B4; Bahwa yang saksi ingat pada waktu itu yang duluan ditangkap adalah,Salasun Tamamu Bin Musiran dan Narto Bin Bonaim karena pada waktuitu saksi melihat Salasun Tamamu Bin Musiran dan Narto Bin Bonaimsudah berada di dalam sel dan saksi tidak tahu antara saksi dan SutonikSiapa yang duluan ditangkap karena pada saat pertama kali saksimenginjakkan

dari kecil danSalasun Tamamu Bin Musiran tinggal didekat rumah saksi dan SalasunTamamu Bin Musiran bersama dengan saksi tinggal 1 (Satu) dusun dengankorban Sujito Bin Prapto yaitu di dusun III B4; Bahwa yang saksi tahu sebelum dipenjara tinggal di Keluang Bentayan; Bahwa yang saksi tahu Narto Bin Bonaim bekerja motong karet; Bahwa saksi tidak tahu milik siapa kebun karet yang dikerjakan olehNarto Bin Bonaim tersebut; Bahwa saksi tidak pernah berkumpul bersama Salasun Tamamu BinMusiran dan Narto

Bin Bonaim, Terdakwa Sarwono untuk melakukanpekerjaan secara bersama; Bahwa kalau dengan Salasun Tamamu Bin Musiran, saksi pernah dengarSalasun Tamamu Bin Musiran pernah berurusan dengan polisi karenapernah dapat cerita Salasun Tamamu Bin Musiran pernah mencuri dirumah Pak Dedi Mantri Kesehatan, tetapi saksi tidak tahu apa yang dicurioleh Salasun Tamamu Bin Musiran di rumah Pak Dedi tersebut, saksi tidakpaham ada tidaknya Narto Bin Bonaim berurusan dengan polisi, Sutonikdan Terdakwa Sarwono, saksi

tidak tahu pernah tidaknya mereka berduaberurusan dengan polisi; Bahwa saksi kenal dengan Niman dan saksi kenal dengan Niman padawaktu di rumah Salasun Tamamu Bin Musiran pada saat saksi main kerumah Salasun Tamamu Bin Musiran;Halaman 58 dari 95 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa saksi di rumah Salasun Tamamu Bin Musiran paling berkumpulkumpul bersama dan bercanda; Bahwa waktunya tidak tentu saksi main ke rumah Salasun Tamamu BinMusiran, kadang pagi hari kadang siang hari, kKadang juga malam

hari dansaksi lebih sering datang ke rumah Salasun Tamamu Bin Musiran padamalam hari dan waktu selesai habis sholat isya; Bahwa yang saksi tahu Salasun Tamamu Bin Musiran dan Narto BinBonaim, Sutonik dan Terdakwa Sarwono ditahan karena telah dituduhmelakukan perampokan di rumah korban Sujito Bin Prapto yang terjadipada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul 02.00 Wib diDusun III Desa Mulyo Rejo B4 Kecamatan Sungai Lilin Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa saksi mengetahui kejadian perampokan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama (EDI PRAYETNO bin MUSIRAN) Adlol;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MILA SUSIANI binti MUSIRAN) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama JAENAL EFENDI bin ACHMADI dengan wali hakim yang berwenang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Kaidah dalam Kitab Mughnil Muhtaj juz III yang berbunyi:Least ce cel sl et gy GB) ll fece 13) ULSI egy ISGArtinya : Demikian pula dikawinkan oleh Hakim, bila wali nasabnya adlal,walaupun dengan paksa, atau enggan mengawinkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telahmemperoleh kesimpulan bahwa Slamet Tikno bin Lamidi (ayah kandung)Pemohon yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon adalah adilal,dan oleh karenanya pernikahan antara Pemohon (Mila Susiani binti Musiran

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan pewaris yang bernama Sujoto bin Kasandikromo alias Kasan Trimo telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2008;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Sujoto bin Kasandikromo alias Kasan Trimo adalah Sri Pujiwati binti Musiran (isteri almarhum Sujoto bin Kasandikromo alias Kasan Trimo) Sari Kurnianingsih binti Sujoto dan Hendra Dwi Kurniawan bin Sujoto (keduanya anak kandung);
4. Menyatakan pewaris yang bernama

Sri Pujiwati binti Musiran telah meninggal dunia pada tanggal 06 April 2023;

.: AG8115WJ yang sedang berhenti di tengah jalan karenasdang membantu Sdr, Subur Bin Musiran menggantikan ban, apalagi disekitarjalan umum beraspal, lurus dan situasi lalu lintas agak sepi, malam hari,keadaan agak gelap, sehingga kendaraan sepeda motor yang dikendarai olehYoyok Efendi menabrak kendaraan truck fuso No.Pol.: AG8115WJ danmengenai bagian bak belakang sebelah kiri dan akibat kejadian tersebutpengendara sepweda motor No.Pol.: KT5191NO Yoyok Efendi mengalamikecelakaan dan meninggal dunia

Saksi SUBUR BIN MUSIRAN :Keterangan dibacakan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik di RESORKEDIRI ;e Bahwa keterangan yang diberikan tersebut adalah benar ;e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 18 Juli 2011 , sekitar pukul 02.00 Wib.Terjadi kecelakaan lalu lintas dijalan umum Desa Jati, Kecamatan Papar, KabupatenKediri ;e Bahwa setahu saksi tidak melihat secara langsung karena sedang mengganti banbelakang dan mendengar

yangisi pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat; ree ere ere ee ee eee eeeBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti ke persidanganberupa 9 : eee 222 2 A.Surat wr ee ee ee ee eee eee ee eee eee eee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/67/IV /1996tanggal 12 April 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, yang telahdicocokkan engan aslinya dan telah bermeterai lengkap dandi beri kode (P); 1.YAYUK SRI LESTARI binti MUSIRAN

acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan10TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 67/67/IV /1996 tanggal 12 April 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama YAYUK SRI LESTARI binti MUSIRAN

Penggugat:
LASIMAN
Tergugat:
1.RUDI HARTONO
2.ABIB WAHIDIAH WATI
3.SUNARTO
Turut Tergugat:
3.SRI MOYONG
4.MUSIRAN
5.SRI RAHAYU NINGSIH

Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangtelah diberikan Pemohon dan Termohon telah berselingkuh dengan lakilakinlain bernama Musiran, lalu Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri, pisah tempat tinggal dan putus komunikasi;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang telah diberikan Pemohon dan Termohonhal. 10 dari 15 him. put no. 1456/Pdt.G/2014/PA.Ngj.telah berselingkuh dengan lakilakin lain bernama Musiran, lalu Pemohonpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;3.

tanggahal. 11 dari 15 hlm. put no. 1456/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang telah diberikan Pemohon danTermohon telah berselingkuh dengan lakilakin lain bernama Musiran

Purwanto bin Purwanto bin Musiran. 1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARD SAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Singkawang. 1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An. EDWARD SAON yang dikeluarkan oleh POLIS DIRAJA MALAYSIA tanggal 24-01-2009 2 (dua) lembar foto copy SPLP An. EDWARD SAON yang dkikeluarkan oleh Konsulat jenderal Republik Indonesia di Kuching tanggal 13 februari 2009.

SUSANA Nomor : 12228/C/IV/1/2006 yang dikeluarkanoleh Camat Pemangkat.1 (satu) lembar Surat Persetujuan dari orang tua/wali yang dibuat pada tanggal18122006 dan ditanda tangani oleh PURWANTO.Dikembalikan saksi Purwanto bin Purwanto bin Musiran.1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARDSAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiSingkawang.1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An.

dengan atau tanpa persetujuan korban yang meliputitetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau praktikserupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi,atau secara melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau jaringantubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak lain untukmendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Purwanto bin Musiran

ikutmengantar saksi Susana binti Purwanto dan Minarsih binti Purwanto bekerja ke Malaysiadikarenakan Terdakwa menemani saksi Edward Saon yang sedang sakit.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menyangkal ikut menempatkan Minarsih binti Purwanto dan Susana bintiPurwanto untuk bekerja di Malaysia.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaan keterangan antaraketerangan saksi Susana binti Purwanto yang didukung oleh keterangan saksi Purwanto21bin Musiran

terhadap keterangan ini Terdakwa tidak menyatakankeberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas maka MajelisHakim memandang pencabutan keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikanadalah tidak beralasan sehingga sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI No.229 K/Kr/1959 pencabutan tersebut menjadi bukti petunjuk tentang kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti petunjuk di atas maka Majelis Hakimmeyakini keterangan saksi Susana binti Purwanto, saksi Purwanto bin Musiran

Purwanto bin Purwanto bin Musiran sehingga akan kembalikankepada sdr. Purwanto bin Purwanto bin Musiran.1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARDSAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiSingkawang.1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An. EDWARD SAON yangdikeluarkan oleh POLIS DIRAJA MALAYSIA tanggal 240120092 (dua) lembar foto copy SPLP An.

Menetapkan Pemohon (SULASTRI binti MUSIRAN) sebagai wali dari anak Pemohon bernama: LINTANG GANGGA TRYHANNA, umur 12 tahun ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor : 173/Pdt.P/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan perwalian yang diajukan oleh :SULASTRI binti MUSIRAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa Karangsoko KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut

Menetapkan Pemohon (SULASTRI binti MUSIRAN) sebagai wali dari anak Pemohonbernama: LINTANG GANGGA TRYHANNA, umur 12 tahun ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Trenggalek, pada hariRabu tanggal 31 Oktober 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1433Hijriyah, oleh kami Drs. ZAINAL FARID, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada Tanggal 02-05-2005 Ayah Pemohon bernama Musiran telah meninggal dunia di Desa Waung, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ayah Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatatkan kematian tersebut dalam buku register Akta Kematian dan menerbitkan

Akta Kematian atas nama Musiran.

PUTUSANNomor 1101/Pdt.G/2015/PA.BtmZz 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESArengaalian Agama tsatam yang memenKsa aan mengaam perKaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenJatunKan t'utusan aalam perKara t;eral :iugat antara:ivilarryanu omu Musiran, umur oLtanun, agama Islam, penmmKan teraKrnrSMP, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KomplekPenum Centre i:siok iV, Keiurailan i:satu ;:,eiicin,Kecamarnn Lubukbaja, Kota Batam, selanjutnya disebutPenggugat

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung bernama Mahfud Mooduto, dengan maskawin berupa Seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran dan HamidunKalife;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0090/Pat.P/2016/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :1. Afrilia binti wan Abidolo, umur 11 tahun2. Desita binti lwan Abidolo, umur 8 tahun;4.

inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Iwan bin Mato Abidolo) dan Pemohon II(Maya binti Mahfud Mooduto) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 02 Februari 2002 di Desa Tumbak, dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Abdul Basir Radjab, tjab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon , dan yangmenjadi wali nikah adalah Mahfud Mooduto (Ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Muis Musiran

menghadirkansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI I, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenatetangga ;Bahwa saksi tahu para Pemohon mohon penetapan mafqudatas nama AHLI WARIS YANG MAFQUD;Bahwa saksi kenal dengan Marsinah atau juga disebutMoesinah ;Bahwa Marsinah atau juga disebut Moesinah yangbersangkutan bersuami dengan MARZUKI mempunyaianak bernama NINGSARI, kemudian menikah denganMAT MUSIRAN

MAFQUD ;3 SAKSI II, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di DusunKromasan, RT 18 RW 06 Desa Bendosari Kecamatan Kras KabupatenKediri;e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tetangga;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mohon penetapan mafqudatas nama AHLI WARIS YANG MAFQUD;e Bahwa saksi kenal dengan Marsinah atau juga disebutMoesinah ;*Bahwa Marsinah atau juga disebut Moesinah yangbersangkutan bersuami dengan SUAMI PERTAMAmempunyai anak bernama ANAK, kemudian menikah denganMAT MUSIRAN

TUMIRAN bin MUSIRAN, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di desa Kersikan, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon ( MUCHTAR bin SUPARDI) danPemohon Il ( IJA YUNITA binti RACHMAN) karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II; Saksi tahu Pemohon MUCHTAR bin SUPARDI dan Pemohon II namaIJA YUNITA binti RACHMAN telah menikah sah pada hari Selasa,tanggal 03 April

telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama TUMIRAN bin MUSIRAN