ini keduanua pisah rumah, Pemohon pulangke rumah orangtuanya sedangkan Termohon saksi tidakmengetahui tinggal dimana;Bahwa saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lainberjalan berduaan didepan Famili Swalayan satu tahun yang laluketika Pemohon masih berlayar dan saksi mengetahui Termohonselalu menyuruh Pemohon untuk segera pulang ketika Pemohonberada di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

No. 2331/Pdt.G/2018/PA.MkdMenimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat tersebut Majelismempertimbangkan dengan melihat kemampuan Tergugat sebagaiseorang Pelayar sebagaimana bukti P.4, P.5 dan T.5 kedua buktiPenggugat dan Tergugat tersebut pada dasarnya sama penghasilanTergugat setiap bulan sekitar Rp 21.000.000; dengan efektif bekerjaselama satu tahun itu 8 (delapan) bulan, maka penghasilan Tergugat ratarata setiap bulan sebesar Rp 14.000.000; (empat belas juta) danmempertimbangkan kelayakan nafkah

danmelaksanakan kewajibannya, maka Majelis menilai Tergugat tidakmelalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkah, oleh karenanyatuntutan nafkah lampau/madyah dari Penggugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar nafkah dua anak setiap bulan sejumlah Rp 6.000.000; (enamjuta rupiah) sedangkan kesanggupan Tergugat sebesar Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah) maka Majelis menetapkan sesuai dengankemampuan Tergugat yang bekerja sebagai seorang Pelayar

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara cerai gugat diajukan oleh :XXXXXXXX Dintl Xxxxxxxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXX RT XXX RW XXX Kelurahan Tegal Gundil,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanXxXxXxxx bin Xxxxxxxxx, uMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Pelayar

PUTUSANNomor:0107/Pdt.G/2007/P A.Kab.MlgBISMTLLAHIRROHMANTIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:telahPENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggalKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi rukun dan syarat dari perkawinan menurut syariatIslam, namun Pemohon dan Pemohon Il tidak mendaftarkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ke Kantor UrusanAgama karena Pemohon sedang bekerja sebagai pelayar,sehingga Pemohon tidak bisa menyiapkan dokumenadministrasi dan suratsurat ke Kantor Urusan Agama setempat,sehingga karena alasan tersebut di atas menyebabkan Pemohon dengan Pemohon II menikah secara sirri, dan sekarangPemohon dengan Pemohon

tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon namun Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya, tidak ada kabar berita dan selama 3 tahun 6bulan tersebut tidak pernah pulang;Saksi II :, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar

SALINAN PUTUSANNomor : 1390/Pdt.G/2015/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan$1, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayar

Bahwa pada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama untuk pergi bekerja sebagai pelayar, namun semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama;6.

kepada Penggugat agarberbaik kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Halaman 7 dari 13 hal Putusan nomor 0549/Pdt./2015/PA.Prm.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 18 November 2015 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan padabulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama untukpergi bekerja sebagai pelayar

Bahwa, Pemohon bekerja sebagai pelayar kapal, pada bulanJanuari Tahun 2011 Pemohon berangkat kerja dan meninggalkanTermohon, pada bulan Mei Tahun 2011 Pemohon pulang kerumahdan sudah tidak ada Termohon dirumah;b. Bahwa, Pemohon bertanya kepada tetangga, Termohon pergidari rumah dengan membawa barangbarang yang ada dirumahPemohon;c.

Tmg10.Bahwa Pemohon sebagai seorang pelayar, yang biasanya berlayarsampai 7 (tujuh) bulan baru pulang;11.Bahwa Pemohon terakhir pulang dari berlayar bulan Agustus tahun 2020,waktu itu dirumah 1 (minggu) terus berangkat lagi; berlayar;12.Bahwa Termohon sudah pulang kerumah orang tua npulang sendiri. DanTermohon juga tidak ijin/oamit sama siapa pun;13.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetap!

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama dari bulanJuni tahun 2020 sampai sekarang, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;10.Bahwa Pemohon sebagai seorang pelayar, yang biasanya berlayarsampai 7 (tujuh) bulan baru pulang;11.Bahwa Pemohon terakhir pulang dari berlayar bulan Agustus tahun 2020,waktu itu dirumah 1 (minggu) terus berangkat lagi; berlayar;12.Bahwa Termohon sudah pulang kerumah orang tua npulang sendiri.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tanggakadang kala secara terpisah karena Penggugat bekerja sebagai Pelayar dikapal asing, sehingga dalam setahun: 8 (delapan ) bulan Penggugatberlayar dan 4 (empat ) bulan Penggugat berada di rumah sedangkanTergugat tidak bekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga ;5.

sudah berzinahdengan lakilaki lain hal itu saksi ketahui dari pengakuan Tergugatsendiri;Sudah pernah terjadi 2 kali pertemuan antara keluarga Penggugat danTergugat dan hasilnya untuk bercerai, pihak Keluarga Penggugatmenyerahkan Tergugat kepada keluarganya di Ciporang Keluarga besarpara Pihak bahkan saksi ikut menandatangani Surat Pernyataan yangKedua ;Pengajuan perceraian tersebut terjadi sewaktu Penggugat berada diIndonesia sebelum berangkat berlayar karena Penggugat mempunyaipekerjaan sebagai Pelayar

Teremohon sering marah dengan penyebab yang tidak diketahui dankalau marah selalu diam bahkan beberapa minggu;Bahwa puncak percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan September 2018 kemudian Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon dikabupaten lamongan dan pada saat ini Pemohon bekerja diKapal Laut sebagai Pelayar;Bahwa terhadap percekcokan ini, pihak keluarga telah menasehati danmerukunkan namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena keluarga telah pecah dan dan berpisah tempat tinggal,tidak

Penggugat dan Tergugatmemiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak pertama Penguggat dan Tergugat berusia 14 (empatbelas) tahun sedangkan anak keduanya berusia 5 (lima) tahun; Bahwa anak pertamanya tinggal bersama Saksi sejak tahun 2020sedangkan anak keduanya tinggal bersama orang tua dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diMakassar dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2015 dikarenakanPenggugat pada waktu itu bekerja di Restoran, dan sekarang iniPenggugat bekerja sebagai pelayar

Penggugat dan Tergugatmemiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak pertama Penguggat dan Tergugat berusia 14 (empatbelas) tahun sedangkan anak keduanya berusia 5 (lima) tahun; Bahwa anak pertamanya tinggal bersama Saksi Kesatu sejaktahun 2020 sedangkan anak keduanya tinggal bersama orang tua dariTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diMakassar dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2015 dikarenakanPenggugat pada waktu itu bekerja di Restoran, dan sekarang iniPenggugat bekerja sebagai pelayar

Penggugat dan Tergugatmemiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak pertama Penguggat dan Tergugat berusia 14 (empatbelas) tahun sedangkan anak keduanya berusia 5 (lima) tahun; Bahwa anak pertamanya tinggal Bersama Saksi Kesatu sejaktahun 2020 sedangkan anak keduanya tinggal bersama orang tua dariTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diMakassar dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2015 dikarenakanPenggugat pada waktu itu bekerja di Restoran, dan sekarang iniPenggugat bekerja sebagai pelayar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Jaya Makmur, tanggal 1 Juli 1983, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Binongko, Kabupaten Wakatobi, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Jaya Makmur, tanggal 23 Januari 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pelayar

Bashwa dengan keadaan seperti itu justru) Termohonlah yangmenderita lahir bathin karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon yang bekerja sebagai pelayar Asing di Nelayanmencari ikan di kawasan Internasional atau. bekerjamencari ikan dengan kapal Asing (dari luar Negeri ) danTermohon tidak bersedia diceraikan dan masih menerimakembali Pemohon untuk membina rumah tangga yang kekal danbahagia ;DALAM REKONPENSL :1.

Cepiring, Kabupaten Kendal;di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 28 Juli 1989, setelah menikah tinggal di rumahbersama di XXX, Kecamatan Cepiring selama lebih kurang 25tahun ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, tetapi kemudian pada tahun 2014 semenjak Pemohonbekerja sebagai pelayar

Yang saksi ketahui, perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Pemohon bekerja sebagai pelayar; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar bisa rukun kembali, tetapi tidak berhasil karenaPemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon masingmasing menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatatdalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, segala yang dicatat dalam berita

PUTUSANNomor 0487/Pdt.G/2019/PA.TBKesr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/ tanggal lahir Desa Pelayar/ 06 Agustus 1965, umur 54tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKarimun, Propinsi Kepulauan Riau, sebagai Penggugat

;melawanTergugat, tempat/ tanggal lahir Desa Pelayar/ 08 Desember 1963, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Karimun,Propinsi Kepulauan Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 November 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah

dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Penguasaan Anak antara:XxXxXxxX, UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi Rumah Tangga,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Jombang, Dalam hal inidiwakili oleh xxxxx Advokat pada Kantor Hukum SAS &PARTNERS yang berkedudukan hukum~ di JalanSamratulangi Nomor 18 Jombang, berdasarkan Surat Kuasakhusus tertanggal 03 Agustus 2020. selanjutnya disebutsebagai "Kuasa Penggugat "MELAWANXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar

Jumlah maksimum pelayar =: 43 (empat puluh tiga) orang ;3. S.K.K Nakhoda : Berijazah Surat Keterangan Kecakapan ;4. S.K.K Masinis : Berijazah Surat Keterangan Kecakapan ;5.Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : 38 (tiga puluh delapan)penumpang ;6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (empat puluh tiga) buah BajuRenang + 2 (dua) buah Ban Penolong ;7.

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuai kondisikapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) ke kanan atau kekiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yang seharusnya pada saatcikar harus mengurangi kecepatan, sedangkan menurut Ahli Daniel Gala SH,dari Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Banjarmasin,menerangkan tenggelamnya kapal Sari Mulia disebabkan kelebihan muatanbaik orang maupun barang karena yang diperbolehkan dari Dishub jumlahmaksimum pelayar

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang ;3. S.K.K Nakhoda : Berijazah Surat Keterangan Kecakapan ;4. S.K.K Masinis : Berijazah Surat Keterangan Kecakapan ;5.Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : 38 (tiga puluh delapan)Penumpang ;6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (empat puluh tiga) Buah Baju Renang+ 2 (dua) Buah Ban Penolong ;7.

No. 84 PK/Pid/2012sesuai kondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli Daniel Gala, SH., dari Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Banjarmasin, menerangkan tenggelamnya kapal Sari Muliadisebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karena yangdiperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar sebanyak 43 orangdan untuk

Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 136/48/IH/2002 tanggal 13 Maret 2002)Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 6 bulan dan selama itupula Tergugat yang bekerja sebagai pelayar

Saksi untuk apa uang sebanyak itu, Pemohonmengatakan mau berangkat berlayar lagi, dan ketika ditanya lagi olehSaksi apakah Pemohon tidak mempunyai tabungan, karena biasanyaPemohon tidak pernah seperti itu, dan setelah Saksi mendesakPemohon supaya jujur, akhirnya Pemohon mengatakan bahwa uang ituuntuk membayar hutang, dan Pemohon mengeluh kepada Saksi bahwaPemohon sudah bekerja jauhjauh akan tetapi tidak ada hasilnyakarena hasilnya hanya untuk membayar hutang Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pelayar

menuntut lebih, padahalpenghasilan Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon, selain ituTermohon berhutang secara online tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Maret2020 yang lalu sampai dengan sekarang, pada bulan Oktober 2019Halaman 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 483/Pdt.G/2020/PA.Clg.Pemohon berangkat berlayar dan kembali pada bulan Maret 2020, danketika Pemohon kembali tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah ada masalah; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pelayar

Bukti Surat:Fotokopi Kontrak kerja Pemohon sebagai pelayar dengan perusahaanpelayaran (PT Ami) dimana dalam kontrak tersebut dinyatakan bahwapenghasilan Pemohon setiap bulan sejumlah 1023.34 USD. Bukti surattersebut telah dinazegelen, telah diteliti dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda PR dan diparaf;Bahwa terhadap bukti tertulis Termohon tersebut, Pemohon mengakuidan membenarkannya;B. Bukti Saksi :1.