Pada Akta kelahiran anak pertama pemohon Nomor630CLT1311200802870 tertanggal 13112008 yang bernamaHERNA YUMITA dilahirkan di Tanjung Pelayar tanggal,05071996 telah lahir anak perempuan yang ke1 (Satu) daripasangan suami isteri yang bernama KHAIRUDDIN danNAYAWATI, seharusnya tertulis HERNA JUMITA di lahirkan diTg. Pelayar;b.

Pada Akta Kelahiran anak pertama pemohon Nomor630CLT1311200802870 tanggal 13112008 yang bernamaHERNA YUMITA dilahirkan di Tanjung Pelayar tanggal,05071996 telah lahir anak perempuan yang ke1 (satu)dari pasangan suami isteri yang bernama KHAIRUDDIN danNAYAWATI, seharusnya tertulis HERNA JUMITA dilahirkandi Tg. Pelayar;b.

HERNA (perempuan) lahir di Tanjung Pelayar,tahun 1996 ;. LISNA (perempuan) lahir di Pagatan, tahun 1998 ;. RYAN HIDAYAT (lakilaki) lahir di Tanjung Pelayar,tahun 2004 ;.

MUHAMMAD RYAN HIDAYAT (lakilaki) lahir diTanjung Pelayar, Kab. Kotabaru, tanggal 22 Mei2004 ;d.

anak lakilaki yang ke3 (tiga) daripasangan suami isteri yang bernamaKHAIRUDDIN dan NAYAWATI ;e NAYAWATI lahir di Tanjung Pelayar tanggal01011978, nama orang tua MUHAMMADRAIS dan RUQOIYAH ;3.

mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis layaknya orang hidup berumah tangga,namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga tersebut mulai goyahkarena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering cemburu dank arena masalah ekonomi ;Bahwa karena Pemohon sejak 2 tahun terakhir tidak bekerja maka yangterjadi masalah ekonomi tidak terpenuhi hal ini yang menjadi pokokpermasalahan adanya percekcokan dan pertengkaran, Pemohon sudahberusaha untuk bekerja kembali sebagai pelayar

Semarang, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 6 tahun lalu namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak tentram, saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang,Pemohon yang semula sebagai pelayar

diKabupaten Semarang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isiri yangmenikah 6 tahun lalu namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak tentram, saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang,Pemohon yang semula sebagai pelayar

tidakberhasil, oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimanamaksud Pasal 4 Ayat 2 huruf b Perma nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa sejak Januari 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi tidak terpenuhi, Pemohon sudah berusaha untuk bekerjakembali sebagai pelayar

sejakbulan Juni 2016 karena Termohon telah pergi meninggalkan kediamanbersama yaitu pulang ke rumah orang tua Termohon di Getasan yanghingga kini sudah 10 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan didukung buktibuktitersebut di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2016 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi tidak terpenuhi, Pemohon sudah berusaha untukbekerja kembali sebagai pelayar

BRI pailit; Saksi menerangkan bahwa terdakwa memiliki kebun sawit diDesa Tanjung Pelayar; Saksi menerangkan bahwa terdakwa memiliki Surat tanah dansempat diserahkan kepada saksi untuk dikerjasamakan dengan PT.BRI;4.

BRI denganmasyarakat Desa Tanjung Pelayar termasuk PEMBANDING, maka PT.MSAM seharusnya menjalin komunikasi kepada masyarakat sebagaimanaisi kutipan risalah lelang yang mewajibkan pemenang lelang untukmelakukan pengurusan guna pengalihnan dan/atau melakukan kegiatanusaha di Desa Tanjung Pelayar, sehingga sudah sepatutnya putusan HakimJudex Faktie tingkat pertama haruslah dibatalkan. HAKIM JUDEX FAKTIE SALAH DAN KELIRU DALAM PERTIMBANGANFAKTAFAKTA YURIDIS 1.

MSAM Blok V 14 Divisi IVLontar Estate Desa Tanjung Pelayar Kec. Pulau Laut TanjungSelayar Kab. Kotabaru dikarenakan PT. MSAM akan melakukanpemanenan namun buah kelapa sawit yang berada di lokasihalaman 30 dari 45 halaman Putusan Nomor 178/PID/2021/PT BJMtersebut sudah tidak ada di pohonnya atau sudah ada yangmemanen. Setelah mengetahul bahwa buah kelapa sawit padaAreal perkebunan kelapa sawit PT. MSAM Blok V 14 Divisi IVLontar Estate Desa Tanjung Pelayar Kec. Pulau Laut TanjungSelayar Kab.

MSAM II Blok V 14 Divisi IVLontar Estate Desa Tanjung Pelayar Kec. Tanjung Selayar Kab.Kotabaru atas perintah terdakwa. Bahwa saksi telah memanen 428 (empat ratus dua puluhdelapan) janjang TBS kelapa sawit dari areal perkebunan kelapasawit PT. MSAM II Blok V 14 Divisi IV Lontar Estate DesaTanjung Pelayar Kec. Tanjung Selayar Kab. Kotabaru. Bahwa yang saksi ketahui pemilik buah kelapa sawit yang saksipanen adalah terdakwa. Bahwa saksi diberi upah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

MSAMBlok V 14 Divisi IV Lontar Estate Desa Tanjung Pelayar KecamatanPulau Laut Tanjung Selayar Kabupaten Kotabaru yang merupakanlokasi pemanenan buah kelapa sawit oleh Terdakwa memang belumtermasuk di dalam HGU milik PT.

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan guru swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; wooanaMelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pelayar, semula bertempat

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat sebagai seorang isteri menghendaki agarTergugat bekerja di Wilayah Indonesia, bukan sebagai pelayar yangpulangnya 1 kali dalam setahun, hal ini menyebabkan komunikasi danperhatian Tergugat sebagai seorang ayah kepada anakanak tidak ada,bahkan Penggugat merasa sendirian dalam mendidik dan membimbinganakanak, namun Tergugat tetap pada pendiriannya

untuk tetap bekerja sebagai pelayar;.

Bahwasejak bulan Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat sebagai seorang isteri menghendaki agar Tergugatbekerja di Wilayah Indonesia, bukan sebagai pelayar yang pulangnya 1 kalidalam setahun, hal ini menyebabkan komunikasi dan perhatian Tergugatsebagai seorang ayah kepada anakanak tidak ada, bahkan Penggugatmerasa sendirian dalam mendidik dan membimbing anakanak, namunTergugat tetap pada pendiriannya untuk

tetap bekerja sebagai pelayar;Putusan Nomor:0983/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanPada bulan Juli tahun 2011 sampai dengan Januari 2012 tersebut Tergugatmengambil cuti selama 6 bulan untuk melepas kepergian Penggugat ketanah suci (menunaikan ibadah haji tanggal 14 Oktober sampai 26Nopember 2011).

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama 1 bulan namun setelah itu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk bekerja sebagai pelayar, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang danhanya pernah kirim nafkah selama 1 tahun pada awal pernikahan setelah itu tidakada kabar berita hingga sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (ghoib);.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 17 September 2006;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaklakilaki berumur 5 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan hiduprukun di rumah saksi selama 1 bulan;Bahwa setelah 1 bulan menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk bekerja ke Amerika Serikat sebagai pelayar

;e Bahwa selama bekerja sebagai pelayar Tergugat masih memberi nafkah lahirkepada Penggugat dengan mengirim uang sampai anak Penggugat danTergugat berumur 3 bulan;e Bahwa setelah anak Penggugat dan Tergugat berumur 3 bulan Tergugat tidakdiketahui kabarnya dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;e Bahwa saksi dan Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat akan tetapitetap saja tidak diketahui tempat tinggalnya, bahkan sudah pernah dicariketempat keluarga Tergugat di Bali juga ke perusahan agen

yang mengirimTergugat bekerja sebagi pelayar, juga tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa Penggugat sudah lama sekali menunggu kedatangan Tergugat yaitusejak bulan Oktober 2006 sampai dengan sekarang, akan tetapi Tergugat tidakkunjung datang menemui Penggugat;e Bahwa saksi yakin Tergugat masih hidup, akan tetapi Tergugat sengajameninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa alasan yang sah, dan sejak bulanOktober 2006 Tergugat sudah meninggalkan Penggugat secara terus menerus,sudah lebih 5 (lima) tahun

No. 145/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaklakilaki berumur 5 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan hiduprukun di rumah saksi selama 1 bulan;Bahwa setelah 1 bulan menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk bekerja ke Amerika Serikat sebagai pelayar;Bahwa selama bekerja sebagai pelayar Tergugat masih memberi nafkah lahirkepada Penggugat dengan mengirim uang sampai anak Penggugat danTergugat berumur 3 bulan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mulyono bin Sowirejo) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Pelayar);

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat;

Tempat lahir : Tanjung Pelayar (Kotabaru);3. Umur/tanggal lahir : 32 tahun/ 14 April 1989;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Tanjung Pelayar RT. 06 RW. 03 KecamatanPulau Laut Tanjung Selayar Kabupaten Kotabaru;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 April 2021, selanjutnya ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 April 2021 sampai dengan tanggal 22 April2021;2.

AKBAR dan Saksi ANDIKA FATSA memiliki alas hakberupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama M.AKBAR yang terdaftar di kantor Desa Tanjung Pelayar dengan No. Reg :Halaman 11 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 176/PID/2021/PT.BJM590/15/AGR/2004 tanggal 12 Januari 2004 (bukti T1) dan SuratKeterangan Jual Beli atas nama M. JAAR yang terdaftar di kantor DesaTanjung Pelayar dengan No. Reg : 590/58/AGR2014 tanggal 2 Maret2004 (bukti T2) serta Surat Kuasa M.

JAFAR yangterdaftar di kantor Desa Tanjung Pelayar dengan No. Reg : 590/58/AGR2014 tanggal 2 Maret 2004 (bukti T2) serta Surat Kuasa M. JAFFARkepada ANDIKA FATSA tanggal 10 Februari 2017 untuk mengurus,mengelolah dan menerimakan hasil sebidang tanah perkebunan sawityang terletak di Desa Tanjung Pelayar RT.0O6 Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru (bukti T3), sehingga sudahsepatutnya putusan Hakim Judex Faktie tingkat pertama haruslahdibatalkan.3.

BRI denganmasyarakat yang memiliki kebun sawit di Desa Tanjung Pelayar, sesuaidengan isi kutipan risalah lelang di atas, PT. MSAM sebagai pemenang lelangtidak pernan membangun komunikasi kepada masyarakat untukmenyelesaikan kewajibankewajiban ataupun menjalin kerjasama kepadamasyarakat dalam hal pengelolaan kebun sawit milik masyarakat.Dengan tidak adanya perjanjian kerjasama antara PT. BRI denganmasyarakat Desa Tanjung Pelayar, maka PT.

BRI) Divisi IV Lontar Estate perkebunan pengembangankelapa sawit Desa Tanjung Pelayar Kec.

Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun terakhirbertempat tinggal di rumah Orang Tua Tergugat di Jalan Tanjung Pelayar(Kampung Rangas), RT. 02, RW. 01, Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar, Kabupaten Kotabaru dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 3 dari 19 Put. No. 276/Pdt.G/2020/PA.Ktb3.

Karjo bin Kamma, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidakSekolah, Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Jalan Raya TanjungPelayar RT.03, RW.02, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan TanjungSelayar, Kabupaten Kotabaru, yang mengaku sabagai Ayah kandungHalaman 7 dari 19 Put. No. 276/Pdt.G/2020/PA.KtbTergugat dan telan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :2.

RT.02, RW.01, DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru,yang mengaku sabagai Kepala Desa tempat tinggal Tergugat dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri,dan dikaruniai 1 (Satu) anak;Halaman 8 dari 19 Put.

No. 276/Pdt.G/2020/PA.Ktb Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis di tanjung pelayar, namun sejakSeptember 2019 sudah tidak harmonis lagi karena Pengugat perg!

Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun terakhirbertempat tinggal di rumah Orang Tua Tergugat di Jalan Tanjung Pelayar(Kampung Rangas), RT. 02, RW. 01, Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar, Kabupaten Kotabaru dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;3.

Pulau Laut Tanjung Pelayar Kab. Kotabaru yang pada saat itu dalamkondisi mabuk dan pada saat dilakukan penggeledahan oleh petugas ditemukanbarang bukti berupa obat jenis carnophent/zenith yang diselipkan antara pingangdepan sebelah kanan dengan celana pendek yang dikenakannya, ketika ditanyaoleh petugas saksi HAIDIR Bin.

Pulau Laut Tanjung Pelayar Kab.Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yang berwenang memeriksa danmengadili, Yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu.

Pulau Laut Tanjung Pelayar Kab. Kotabaru.Bahwa berawal dari Saksi dan Bripda Iska sedang Patroli mendapatkanpemuda mabuk yang gerak geriknya mencurigakan di jalan Desa TelukTamiang Kec. P.L.Tanjung Selayar Kab. Kotabaru. Pada saat ditanya pemudatersebut mengaku bernama Sdr. HAIDIR.Bahwa kemudian dilakukan pengeledahan terhadap sdr.

Pulau Laut Tanjung Pelayar Kab. Kotabaru. Bahwa berawal dari Saksi dan Bripda Rizky sedang Patroli mendapatkanpemuda mabuk yang gerak geriknya mencurigakan di jalan Desa TelukTamiang Kec. P.L.Tanjung Selayar Kab. Kotabaru. Pada saat ditanya pemudatersebut mengaku bernama Sdr. HAIDIR. Bahwa kemudian dilakukan pengeledahan terhadap sdr.

Pulau Laut Tanjung Pelayar Kab. Kotabaru; Bahwa bermula ketika saksi Rizki dan rekan saksi Iska (anggota Polsek PulauLaut Barat) mengamankan saksi Haidir pada hari Jumat tanggal 17 Februari2017 sekitar pukul 21.30 wita tepatnya di desa Teluk Tamiang Rt. 02 Kec.Pulau Laut Tanjung Pelayar Kab.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandung :ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 26 Juni 1992 (umur 18 tahun,7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Calon pelayar,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, dengan calonisterinya :CALON ISTRI ANAK PEMOHON, Umur 16 tahun,Agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggal di KOTAYOGYAKARTA; Yang akad pernikahannya akan dilaksanakandan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta; 2.

Anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON,Tanggal lahir 26 Juni 1992 (umur 18tahun, 7 bulan, Agama Islam, PekerjaanCalon pelayar, bertempat tinggal diKABUPATENBANTUL: rere cre rere eer eeeDimuka persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa dirinya anak kandung Pemohon ; bahwa dirinya kenal dengan calon istrinya yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, sejak 1 tahun yang Lalu ; bahwa dirinya beserta Pemohon, telah melamar CALONISTRI ANAK PEMOHON, kepada orangtuanya 1 bulan yanglalu dan lamaran

sudah diterima dengan baik sertasudah menentukan tanggal pernihan pada tanggal /7Februari 2011 ;bahwa dirinya akan bekerja sebagai pelayar ;bahwa antara dirinya dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONsudah pernah melakukan hubungan badan selama pacarandan saat ini calon istrinya tersebut dalam keadaanhamil 4 bulan ; +bahwa dirinya sudah siap dan mantap untuk menikahdengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON dan siap menjadi suamidan bapak yang baik ; bahwa dirinya dan CALON ISTRI ANAK PEMOHON seteLahmenikah akan melanjutkan

yaitu pada tanggal 7 Februari 2011 ; bahwa dirinya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap19 tahun sehingga pernikahannya ditolak oleh KUAKecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta dan harus adadispensasi dari Pengadilan untuk bisa menikah ; bahwa antara dirinya dengan ANAK PEMOHON sudah pernahmeLakukan hubungan badan selama berpacaran dan dirinyasekarang ini dalam keadaan hamil 4 bulan hasilhubungannya dengan ANAK PEMOHON; bahwa dirinya mengetahui ANAK PEMOHON belum bekerjanamun akan bekerja sebagai pelayar

akil baliqh maka dapat dinyatakan bahwa antarakedua calon suami istri tersebut tidak terdapat halanganhukum untuk melangsungkan perkawinan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dandiperjelas dengan keterangan calon suami ANAK PEMOHON bahwacalon istri dan calon suami sudah berkenalan selama 1 tahundan telah saling mencintai dan bersepakat akan menikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan calon besanPemohon bahwa ANAK PEMOHON belum mempunyai pekerjaan danakan kerja sebagai Calon pelayar

Tergugat jarang berada dirumah karena sering bekerja sebagai Pelayar namunjarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena hasil kerja seringdipergunakan sendiri;4.

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang sekali berada dirumah karena bekerjasebaga Pelayar

Nama SAKSTI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi bekerja sebagai pelayar

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek(pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaTergugat jarang berada dirumah karena sering bekerja sebagai Pelayar

olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbukti bahwaTermohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah5terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan karena Tergugatjarang sekali berada dirumah karena bekerja sebaga Pelayar

Lychee Drink 1 liter 2 (dus) @12 kotak;

Lychee Drink 250 ml 1 (satu) dus @24 kotak

Yeos Winter Melon 1liter 1 (satu) dus @12 kotak;

Yeos Mangga Drink 250 ml 1 (satu) dus @24 kotak;

Organik Vodka 1 (satu) kotak @12 botol;

Arak Ginseng 1 (satu) kotak @12 botol;

Ice Cristal Vodka 2 (dua) botol;

Elenford Tequila 7 (tujuh) botol;

Grand Royal Tequila 8 (delapan) botol;

Jack Daniel 1 (satu) botol;

Pelayar

24 kotak;Susu Soya Perisa Jagung 1liter 3 (tiga) dus @12 kotak;Lychee Drink 1 liter 2 (dus) @12 kotak;Lychee Drink 250 ml 1 (Satu) dus @24 kotakYeos Winter Melon liter 1 (Satu) dus @12 kotak;Yeos Mangga Drink 250 ml 1 (Satu) dus @24 kotak;Organik Vodka 1 (Satu) kotak @12 botol:;Arak Ginseng 1 (Satu) kotak @12 botol;Ice Cristal Vodka 2 (dua) botol;Elenford Tequila 7 (tujuh) botol;Grand Royal Tequila 8 (delapan) botol;Jack Daniel 1 (Satu) botol;Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Bek Pelayar

(tiga) dus @ 12 kotak, Susu Soya 250 ml10 (Sepuluh) dus @ 24 kotak, Susu Soya Perisa Jagung 1 Ltr 3 (tiga) dus @ 12kotak, Lychee Drink 1 Ltr 2 (dua) dus @ 12 kotak, Lychee Drink 250 1 (Satu)dus @ 24 kotak, Yeos Winter Melon 1 Ltr 1 (Satu) dus @ 12 kotak, YeosMangga Drink 250 ml 1 (Satu) dus @ 24 kotak, Oraganik Vodka 1 (Satu) kotak,Arak ginseng 1 kotak @ 12 botol, Ice Cristal Vodka 2 (dua) botol, ElenfordTequila 7 (tujuh) botol, Grand Royal Tequila 8 (delapan) botol, Jack Daniel 1(Satu) botol, Pelayar

Pelayar Emas 12 (dua belas) botol;22. Label 5 2 (dua) botol;23. Chivas 12 1 (satu) botol;24. Whisky 14 (empat belas) botol;25. Clenford XO 2 (dua) kotak @12 (dua belas) botol:;26.

Pelayar Emas 12 (dua belas) botol;22. Label 5 2 (dua) botol;23. Chivas 12 1 (Satu) botol;24. Whisky 14 (empat belas) botol;25. Clenford XO 2 (dua) kotak @12 (dua belas) botol;26. KL Vodka 12 (dua belas) botol.

Dokumen penunjukan sebagai Importir terdaftar (IT Snack YamCookies, Snack Chocolate Cookies, Snack Peanut Cookies, SnackCoconut Cookies, Maison Ungu, Maison Hijau, Milo, Delite Jambu 1 Liter,Susu soya 250 ml, Susu soya perisa jagung 1 liter, Lychee Drink 1 liter,Lychee Drink 250 ml, Yeos Winter Melon, Camelli Mangga Drink 250 ml,Organik Vodka, Arak Ginseng, Ice Cristal Vodka, Elenford Tequila, GrandRoyal Tequila, Jack Daniel, Pelayar Emas, Label 5, Chivas 12, Whisky,Clenford XO, KL Vodka);2.

PUTUSANNomor 652/Pdt.G/2016/PA.BItl.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan S.1, bertempat tinggal diKabupaten Bantul, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar,pendidikan SMA, bertempat tinggal diKabupaten

Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2015 yakni Tergugat pergi untuk bekerjasebagai pelayar dan setelah kembali tidak pernah pulang kekediamanbersama namun tinggal dirumah orang tuanya sehingga mulai saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan layaknya suami danisteri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran

berlayar, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak mau kembali ke rumah bersamaPenggugat;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajameskipun mereka belum dikaruniai anak, namun setelah itu rumahtangga mereka mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar;bahwa sepengetahuan saksi yang menyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena sejak tahun 2014 Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan setelah Tergugatbekerja sebagai pelayar

rumahbersama Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:652/Pdt.G/2016/PA.Btl.bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja meskipun mereka belum dikaruniai anak,namun setelah itu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;bahwa sepengetahuan saksi yang menyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena sejak tahun 2014 Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan setelah Tergugatbekerja sebagai pelayar

pertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak dari awalpernikahan sampai dengan sekarang; Tergugat tidak pernah mau pulang dan kembali kerumah kediamanbersama tanpa ada alasan yang jelas dan lebih memilih tinggalbersama orang tuanya tanpa Penggugat; Tidak adanya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah; Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2015 yakni Tergugatpergi untuk bekerja sebagai pelayar

Tanjung Pelayar, Kec. Pulau Laut Barat,Kab.

Tanjung Pelayar Rt.06, Kec. PL Barat, Kab.

Tanjung Pelayar Rt.06,Kec. PL Barat, Kab.

Tanjung Pelayar Rt.06, Kec. PLBarat, Kab.

Kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka lecet dan bengkak didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 Ayat (1)KUHP;DANKEDUA :Bahwa terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN pada hari selasa tanggal 10Mei 2016 sekira pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meiatau dalam tahun 2016 di Jl Pelayar Desa Habirau Kec.

Pelayar Desa Habirau Kec.

Pelayar DesaHabirau Kec.

Pelayar Desa HabirauKec. Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan telah melakukan Pengrusakan terhadapHal 9 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn10barang saksi korban Darsiah Binti Muhammad dengan cara melakukan pengrusakan terhadapkaca jendela rumah saksi korban serta satu buah helm milik saksi korban yang di pecahdengan cara memukulkan sebuah kapak terhadap benda tersebut sehingga tidak bisa digunakan lagi.

No. 0255/Pdt.G/2017/PA.Ktb.1) Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah tempat berdiriukuran 20 x 13 M, bertempat di RT. 003, Dusun II, Desa Kampung Baru,Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar;2) Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 15 M, beserta tanah tempat berdiri dantanah perkebunan seluas 15.943 M2, bertempat di RT. 006, RW. 003,Desa Tanjung Pelayar, No.

SKT. 590/175/KDTP/2016, tanggal 14November 2016;3) Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah berdiri ukuran 40 x50 M, bertempat di Desa Bangun Rejo, Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar;4) Sapi Ternak 2 (dua) ekor jantan, 10 (sepuluh) ekor betina, bertempattinggal di RT. 06, RW. 03, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar;5) Sepeda Motor 2 Unit Jenis Suzuki DA. 4237 GT, dan DA 4975 GC;10.Bahwa apabila permohonan Pemohon untuk menikah lagi (poligami) inidikabulkan, maka

No. 0255/Padt.G/2017/PA.Ktb.Desa Tanjung Pelayar, No. SKT. 590/175/KDTP/2016, tanggal 14November 2016;3) Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah berdiri ukuran 40 x50 M, bertempat di Desa Bangun Rejo Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar;4) Sapi Ternak 2 (dua) ekor jantan, 10 (sepuluh) ekor betina, bertempattinggal di RT. 06, RW. 03, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar;5) Sepeda Motor 2 Unit Jenis Suzuki DA. 4237 GT, dan DA 4975 GC;4.

Menetapkan harta berupa :3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah tempat berdiriukuran 20 x 13 M, bertempat di RT. 003, Dusun II, Desa KampungBaru, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 15 M, beserta tanah tempat berdiridan tanah perkebunan seluas 15.943 M2, bertempat di RT. 006, RW.003, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar,Kabupaten Kotabaru, No.

SKT. 590/175/KDTP/2016, tanggal 14November 2016;Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah berdiri ukuran40 x 50 M, bertempat di Desa Bangun Rejo, Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;Sapi Ternak 2 (dua) ekor jantan, 10 (sepuluh) ekor betina, bertempattinggal di RT. 06, RW. 03, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;Sepeda Motor 3 Unit Jenis Suzuki DA. 4237 GT, DA 4975 GC, danYamaha Mio Soul DA 6511 ZZ;adalah harta milik bersama Pemohon

Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis Hakim, telah memutusdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugatg, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jajar RT.07 RW.03, Kelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar

dua orange Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jajar, Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, namun Penggugat sudah sering menetap di luarrumahnya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai denganTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan disebabkan menurut pengakuan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat komunikasi tidak lancar karena Tergugatsebagai pelayar

tersebut tidak disebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpakehadirannya (verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diputuskan/diceraikan karena adanya alasanbahwa sejak bulan Oktober 2011 sudah mulai berselisih, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau berhenti dari pekerjaannya sebagai pelayar

Islam, makaharus di dengar saksisaksi dari keluarga atau teman dekat para pihak berperkara;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telah mengajukan2 (dua) bukti surat yaitu (P.1, P.2 dan P.3) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXX, di atas sumpahnya telah menerangkan bahwa saksisaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapatberjalan dengan baik karena Tergugat sebagai pelayar

yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1999 dan sudah punya dua orang anakyang selama ini tinggal bersama di Jajar,Surakarta;e Bahwa sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mau berhenti11bekerja sebagai pelayar sedangkan Penggugat menghendaki supayaTergugat berhenti berlayar; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama e Bahwateman Penggugat sudah berupaya menasihati

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haris Kicong bin H.Barodding) dengan Pemohon II (Hasna binti Muhading) yang dilaksanakan pada 02 Mei 1993 di Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada 02 Mei 1993 di hadapan seorangHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Pdt.P/2018/PA Bicnpenghulu bernama xxxxxxxxxxx dii Desa Tanjung Pelayar, KecamatanPulau Laut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Xxxxxxxxxxx) dengan PemohonI (XXxxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1993 di DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena keponakan saksi dankenal dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isterimenikah pada tahun 1993 di Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru dan saksi hadir padawaktu mereka menikah; Bahwa saksi tidak tahu persis yang menjadi wali nikah Pemohon Il,Penghulunya beserta saksisaksinya karena bukan warga di sana,namun saksi mengetahui adanya wali nikah, penghulu dan dua orangsaksi, sedangkan lIjab

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta/Kontraktor, tempat tinggal di Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandung saksidan Pemohon II kakak ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri,menikah pada bulan Mei 1993 di Desa Tanjung Pelayar, KecamatanPulau Laut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru, dengan penghuluyang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xXxxxxxxxx) denganPemohon II (xxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada 02 Mei 1993 di DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu;4.