Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yangbernama FULANA binti FULAN, umur 2 Tahun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersepakat tinggalbersama di rumah bersama di Kampung Penawar Jaya, kemudianPemohon dan Termohon pisah rumah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan damai akan tetapi sejak 7 November 2011 rumah

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinPemohon,Bahwa pada tanggal 8 September 2012, terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon tetap tinggal di rumah bersama di Kampung Penawar Jayasampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 3 bulan ;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan krisis rumahtangga ini, bahkan keluarga Pemohon telah berusaha membantumenyelesaikannya, namun tidak berhasil;8.

Surat Keterangan Domisli atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Kampung Penawar Jaya Kabupaten Tulang Bawang nomor: 784/KT/PJ/XII/2012, tanggal 24 Desember 2012 yang telah dilengkapidengan materai secukupnya, dan telah dinachtzegelen Kantor Pos danGiro, kemudian dicocokan dengan aslinya ternyata sama, kemudiandiberi tanda bukti P1;2.

Tergugat (Supriyono Bin Suroso) terhadap Penggugat (Susiyanti Binti Paikun);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Baru Kabupaten Tulang Bawang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Sekayu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Bahwa, pada Tanggal Xxxxxxxx, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, Propinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipanakta Nikah Nomor : XXxxXXxXx;Hal. 1 dari 12 Put. No.0475/Pdt.G/2017/PA. Tlb.2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten TulangBawang. Fotokopi tersebut telah bermaterai cukup, dinazzegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda(bukti P2);Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.xxxXxxxx.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji BaruKabupaten Tulang Bawang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayung Lencir Kabupaten Sekayu, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten TulangBawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(Dewi Asih binti Murjono) dengan Tergugat (Supriyadi bin kaulan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2008 di wilayah Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (XXXXX) denganTergugat (XXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2008 diwilayah Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang.4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);5.

Pada korban di IGD, tanggal 05 Juli 2016 telah dilakukan: Pemantauan tingkat kesadaran dan tandatanda vital Kepala diposisikan setinggi tiga puluh derajat Pemberian oksigen Pemberian cairan lewat infus Pemasangan selang makanan lewat hidung Pemberian obat antibiotik lewat pembuluh darah Pemberian obat anti nyeri lewat pembuluh darah Pemberian vitamin K lewat pembuluh darah Pemberian obat penawar asam lambung lewat pembuluh darah Obat untuk mengurangi tekanan pada otak lewat pembuluh darah2.

Pukul 14.00 Wib korban dibawa pulangdan diberikan obat antibiotik, obat anti nyri, obat penawar asam lambung.Dan selanjutnya pihak Polisi Polsek Cileunyi melakukan pemeriksaanKondisi pasien atas nama MAMAN ke RSUP RS Dr.Hasan Sadikin denganketerangan klinik sebagai berikut:Saat ini pasien ditemukan dengan kondisi sadar tapi kKomunikasi tidakakurat, saat ini rencana pemeriksaan CT SCAN kepala dan Laboratoriumdarah lengkap;Perbuatan terdakwa HAMBALI Alias MALI Bin ACENG (Alm)sebagaimana diatur dan

Pada korban di IGD, tanggal 05 Juli 2016 telah dilakukan:Pemantauan tingkat kesadaran dan tandatanda vitalKepala diposisikan setinggi tiga puluh derajatPemberian oksigenPemberian cairan lewat infusPemasangan selang makanan lewat hidungPemberian obat antibiotik lewat pembuluh darahPemberian obat anti nyeri lewat pembuluh darahPemberian vitamin K lewat pembuluh darahPemberian obat penawar asam lambung lewat pembuluh darahObat untuk mengurangi tekanan pada otak lewat pembuluh darah2.

Pukul 14.00 Wib korban dibawapulang dan diberikan obat antibiotik, obat anti nyri, obat penawar asamlambung14.KESIMPULANTelah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap korban, lakilaki,warganegara Indonesia, berumur sekitar 50 tahun, dalam keadaanpenurunan kesadaran.Dari hasil pemeriksaan fisik didapatakan luka memar pada kepala depanbagian samping kanan dan kiri, luka terouka pada kelopak mata kiri atas,luka lecet pada dahi, keluar darah dari kedua lubang hidung dan kedualubang telinga.

Hasil CT scan kepala menunjukan terdapat perdarahan diantara selaput tipis otak dan selaput yang menyerupai jaring labalaba.Semua kelainan di atas akibat trauma tumpul.Pada korban (di IGD) dilakukan pemantauan tingkat kesadaran dantandatanda vital, kepala dippposisikan setinggi tiga puluh derajat,pemberian oksigen, pemberian cairan lewat infus, pemasangan selangmakan lewat hidung, pemberian vitamin K lewat pembuluh darah,pemberian obat penawar asam lambung lewat pembuluh darah,pemberian obat anti

Bahwa penawar terendah tidak mutlak menjadi pemenang, karena perludidukung oleh persyaratanpersyaratan lainnya. Untuk diketahuipersyaratan yang tidak saudara penuhi dengan baik adalah berkenaandengan surat dukungan dari distributor yang brosurnya tidakditandatangani dan distempel.b. Dimana jenis gula yang ada pada distributor tidak sama dengan yang adapada brosur gambar;c.

Kerugian MateriilBahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah menggugurkan penawaranPenggugat, maka Penggugat telah mengalami kerugian materiil dimanapendapatan/ keuntungan Penggugat selaku penawar yang responsif telahhilang akibat Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat secara nyata adalah Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Biaya kerugian dalam membuat surat penawaran pekerjaan belanjapaket/ pengiriman bahan paket pasar rakyat

Meurata Utama dengannilai penawaran Rp432.700.000 (empat ratus tiga puluh dua juta tujuh ratusribu rupiah) yang jelas pada saat penawaran bukan penawar terendah yangresponsif menguntungkan buat Negara berada pada posisi nomor urut 5pada saat pembukaan Penawaran, dan Termohon Kasasi Ill semulaTergugat Ill telah mengabaikan Penawaran oleh Perusahaan kami sebesarRp420.000.000,00 (empat ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa Termohon Kasasi Ill semula Tergugat III telah melanggar KEPRESNo. 80 Tahun 2003

F Kepres Nomor 80 tahun2003 dijelaskan, Apabila dalam evaluasi teknis bermaksut pada butir 8terdapat halhal yang kurang jelas atau meragukan, panitia/pejabatpengadaan melakukan Klarifikasi dengan pihak penawar, Perlu PemohonKasasi semula Penggugat sampaikan Kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung, hal ini tidak dilakukan oleh Termohon Kasasi II semula TergugatIll dan Termohon Kasasi IV semula Tergugat IV terhadap PemohonKasasi selaku penawar;Bahwa Para Termohon Kasasi III semula Tergugat III telah melampauikewenangan

Metode Kerja untukjenisjenis Pengadaan menggambarkan penguasaan penawar untukmelaksanakan pekerjaan;16.Majelis Hakim keliru dalam berpendapat bahwa kesimpulan yang diambiloleh Panitia Termohon Kasasi IV semula Tergugat IV yangmenggugurkan Pemohon Kasasi semula Penggugat dalam tahapanevaluasi teknis sudah tepat, didalam Replik ( Tanggapan ) Pemohonsemula Penggugat atas Eksepsi/Jawaban Para Termohon Kasasi semulaTergugat dengan sangat jelas sudah Pemohon Kasasi buktikan padaangka 20;17.Bahwa semestinya

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Bejo bin Sarimo) dengan Pemohon II (Satinem binti Pardi) yang dilaksanakan di Kecamatan Gunung Balak, Kabupaten Lampung Tengah, pada tanggal 09 Oktober 1973;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan

Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bs Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Penawar Jayaselama 1 tahun, kemudian Penggugat dan tergugat pindah dan tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kampung Dwi Warga TunggalJaya selama 1 tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan diKampung Penawar Jaya;4.

Bahwa, pada pertengahan bulan Desember 2016, terjadi pertengkaranyang di sebabkan permasalahan tersebut diatas mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kampung Dwi Warga Tunggal Jaya sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kampung Penawar Jaya,sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 1 bulan;Hal 2 dari 13 Put.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 01 Agustus 2011, di rumah orang tua Termohon diKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,Hal. 1 dari 12 hal. Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Sglt..dengan wali nikah M.

. , tanggal 01 Agustus 2011,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang,Provinsi Lampung, selama 1 (satu) bulan, lalu pindah ke rumah mess diMesuji, Provinsi Lampung, selama 3 (tiga) tahun lebih, lalu pindah kerumah pribadi di Dusun Air Baung, RT.005/RW.003, xxxx xXXXxXXX XXXXXXX

Pembanding/Tergugat III : IWAN PENAWAR Diwakili Oleh : Sasmindra, S.Ag.
Pembanding/Turut Tergugat I : Juru Ginta Rani Diwakili Oleh : Sasmindra, S.Ag.
Terbanding/Penggugat I : KURNIA
Terbanding/Penggugat II : SARIANA
Turut Terbanding/Tergugat II : RAHMA DIANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kampung Wih Ilang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Baru dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Jaya Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Him. 1 dari 12 Him.pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Jaya, KabupatenKabupaten Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor : 75/02/III/2006, Tanggal 27 Februari 2006;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yangbernama "FULANA BINTI FULAN", Umur 6 Tahun;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahitu

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang nomor 75/02/11/2006 tanggal 27 Februari 2006 dan telah dilengkapi dengan materaisecukupnya serta telah dinachtzegelen Kantor Pos dan Giro, setelahdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, kemudian diberi tanda bukti( P2 );Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GedungAji Baru dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Jaya Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ahmad Choirudin bin Jamil) dengan Pemohon II (Umi Chasanah binti Sururudin) yang dilaksanakan di di Sumber Sari, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur, pada tanggal 05 Mei 1995;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama;
4. Membebankan

Bahwa adapun yang menjadi alasan Sanggahan Pengugat tersebutadalah bahwa: Metode pelaksanaan yang kami sampaikan pada bagianmana yang menggambarkan bahwa kami selaku Penawar tidakmenguasai untuk melaksanakan pekerjaan ?Yang dimaksud dengan jadwal waktu yang kami sampaikan tidakmenggambarkan kemampuan penawar untuk melaksanakan pekerjaan,ada pada bagian yang mana?

Mpa.Yang terlihat dalam gambar rencana hanyalah Pekerjaan LapisPondasi Bawah Beton Kurus dan Pekerjaan Beton Mutu FS = 45 MPat30 cm, Pekerjaan Beton Semen dengan Anyaman Tunggal danAnyaman Ganda tidak terlihat.Sanggahan ini kami/Penggugat sampaikan, dan sebaiknya anggotaPOKJA haruslah yang sudah mempunyai pengalaman yang cukup didalam pelaksanaan pekerjaan di lapangan, atau kalau ada hal dalamDokumen Penawaran yang tidak atau kurang dipahami, seharusnyaPOKJA/TERGUGAT melakukan klarifikasi pada Penawar

Sesuai bunyidalam surat Sanggahan Penggugat;10.Bahwa juga karena Penggugat merupakan Penawar Terendah yaknidengan nilai Rp. 29.443.758.000, (Dua puluh sembilan milyar empatratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah)yang mana selisih penawaran dengan perusahaan pemenang yakni PTMONALISA JAYA sebesar Rp. 3.948.684.000, (Tiga milyar sembilanratus empat puluh delapan juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah), yang mana perusahaan pemenang PT MONALISA JAYA Putusan Perkara

Intruksi KepadaSS OePaiSiall 11) beeesssesssenscernnernneeenee serie nee ee nner nee11.9 Perubahan rancangan kontrak, spesifikasi teknis, gambar,dan/atau nilai total HPS, harus mendapatkan persetujuanPPK sebelum dituangkan dalam Adendum DokumenPengadiad 1), sssssseeseenrernsesncesscertreerneennnen nee tener11.13Sangat dianjurkan kepada peserta untuk menghadiripemberian penjelasan pekerjaan di kantor dan peninjauanlapangan agar dapat menyiapkan penawarannya denganHalhal diatas menunjukkan pihak penawar

untukmelaksanakan pekerjaan, jadwal waktu pelaksanaan tidak menggambarkanpenguasaan penawar untuk melaksanakan pekerjaan dan uruturutan pekerjaantidak dapat dilaksanakan (metode pelaksanaan saluran bentuk U tipe DS 3 tidakdijelaskan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukir bin Nggoro) dengan Pemohon II (Maryatin binti Rusdi) yang dilaksanakan di Kecamatan Gunung Balak Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 10 Maret 1982;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang;

Evaluasi Surat Jaminan PenawaranHasil evaluasi administrasi diberikan penilaian memenuhi persyaratanadministrasi atau tidak memenuhi persyaratan administrasi (tidakmenyampaikan surat penawaran).Terhadap penawaran yang tidak memenuhi persyaratan administrasitidak perlu dilanjutkan dengan evaluasi teknis, dan dinyatakan gugur(gugur administrasi).Hasil evaluasi administrasi terhadap 02 (dua) penawar yang masuk,terdapat penawar yang Tidak Memenuhi Syarat evaluasi administrasidan dinyatakan GugurPerusahaan

Peralatan yang diperlukan meliputi: jenis, kapasitas, komposisi danjumlah peralatan minimal yang disediakan oleh penawar sesualdengan yang ditetapkan dalam dokumen pemilihan.iv. Spesifikasi Teknisv. Personil Inti yg akan ditempatkan secara penuh sesuai dgpersyaratan yg ditentukan dim dok.pengadaan serta posisinya dimmanagemen pelaks. pekerjaan sesuai dengan organisasipelaksanaan yang diajukan.vi.

penawar yang tidak =memenuhi syarat teknis dan dinyatakanGugur:Perusahaan yang memenuhi Persyaratan Teknis adalah sebagaiberikut : No Nama Perusahaan Keterangan1.

2 (dua) penawar tidakterdapat Penawaran yang tidak memenuhi Persyaratan KewajaranHarga.Perusahaan yang lulus evaluasi Kewajaran harga adalah sebagai berikut : NoNama Perusahaan Keterangan PT.

LAMNA Lulus persyaratan pembuktian kualifikasi f) Kesimpulan evaluasi keseluruhan.Halaman 39 dari 17 N0.14/PDT/2019/PTJIMBSetelah dilakukan evaluasi administrasi, teknis dan kewajaran hargaserta penilaian kualifikasi terhadap penawar terendah tersebut, Pokjapengadaan menetapkan bahwa 1 (satu) penawar yang memenuhipersyaratan administrasi, teknis, harga serta kualifikasi.Atas dasar tersebut diatas Pokja pengadaan dengan ini berkesimpulanmenetapkan bahwa Penyedia jasa/Perusahaan tersebut di bawah iniadalah

Bahwa, setelah menikahPemohon dan Termohon bersepakat tinggal bersama di RumahKontrakan, di Kampung Penawar Jaya, Kec. Banjar Margo, Kab.TulangBawang;4. Bahwa, selama pernikahan Pemohon danTermohon telah bergaul layaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Xxxxx Binti Xxxxx, umur 6 tahun;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah menikah keduanya tinggal bersama di kontrakan diKampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, kabupatenTulang Bawang. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai.

dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM150/TUBA/O7/2020 tanggal O8 Juli 2020, Anak didakwasebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa Anak yang Berhadapan dengan Hukum KHANZUL FIKRI binMULYANTO bersamasama dengan Saksi AMI TOFAN SETIAWAN S binSUHAIMI dan Anak Saksi UJANG alias ADI PUTRA bin SOBRI (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Umum dekat bendungan Kampung Penawar

rokoksehingga Anak Korban RIKO menyetujul permintaan Anak KHANZUL FIKRI,setelah Anak Korban RIKO menyetujui permintaan Anak KHANZUL FIKRI,kemudian Anak Saksi UJANG, Saksi AMI TOFAN dan Anak KHANZUL FIKRImembagi tugas untuk melancarkan kejahatannya, lalu sekira pukul 19.30 Wibdatang Anak Korban RIKO kerumah Anak KHANZUL FIKRI denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna Merah milikAnak Korban RIKO yang selanjutnya Anak Korban RIKO dan Anak KHANZULFIKRI berangkat menuju Kampung Penawar

Jaya untuk mengantarkan AnakKHANZUL FIKRI kerumah temannya dengan posisi Anak KHANZUL FIKRIyang membonceng Anak Korban RIKO dengan mengendarai sepeda motor Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PT TJK.milik Anak Korban RIKO dan ketika sepeda motor yang dikendarai AnakKorban RIKO dan Anak KHANZUL FIKRI melintasi Jalan Umum dekatbendungan Kampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang sekira pukul 20.00 Wib, tibatiba sepeda motor yangdikendarai Anak Korban

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utukdimakan bersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adatkedua Desa sebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebutdalam bahasa Adat Pangore Uwemata;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 yang meninggalkan rumah adalah Tergugatatas kesepakatan Penggugat dengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utukdimakan bersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adatkedua Desa sebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebutdalam bahasa Adat Pangore Uwemata;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dan Rekonvensinya,Tergugat telah

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;Halaman 9 dari 28 Halaman Put.Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Dgl.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;2.

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;Bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim dengan memperhatikanpersoalan yang timbul dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenghendaki adanya juru damai (Hakamain

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TergugatRekonvensi di muka sidang mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi yangHalaman 23 dari 28 Halaman Put.Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Dgl.telah dewasa dan telah di Ssumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat

dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Cerai yangdikumulasikan dengan Itsbat Nikah yang diajukan pihakpihakantara:SIT MUAYANAH binti SLAMET HADI umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02, KampungPenawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang, dalam hal ini memberikan kusakhusus HARTI binti SAMSURI selaku ibu kandungpemberi kuasa bertempat tinggal di RT. 01 RW. 02,Kampung Penawar

Jaya, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawag, selanjutnya disebut PENGGUGAT MELAWANPURNOMO bin MAJID, umur 35 tahun, agama Islam, pendidkan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal dahulu di RT. 01 RW.02 Kampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, sekarang tidak diketahuilagi alamat yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikHal1 dari 19 hal Putusan Perkara Nomor:90/Pdt.G/2012/PA.TbIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan

Pdt.G/2012/PA.Tb10.11.12.bersama di rumah orang tua Tergugat di Unit 6 dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KampungPenawar Jaya, setelah itu) Penggugat dan Tergugat pisahBahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumahBahwa pada tanggal awal bulan Desember 2006, Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di kampung Penawar

kurang enam tahun lamanya dan dan selama berpisahTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat' telah mengajukan bukti tertulis berupa asli SuratKeterangan Domisili Nomor: 161/KT/PJ/IIl/2012 atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Penawar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Tergugat di Kampung XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Tulang Bawang Kemudian Penggugat dan Tergugat membangunrumah sendiri di Kampung Sumber Sari, Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang Bawang;4.

Bahwa pada bulan April 2018 karena permasalahan tersebut diatas,sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, TergugatTinggal di rumah adiknya di Sumber Sari, Kecamatan Penawar Aji,Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.TIbKabupaten Tulang Bawang, sedangkan Penggugat tetap menempati rumahyang dibangun bersama dengan Tergugat;7.

XXX Kampung XXX, Kecamatan Penawar Aji,Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.TIbKabupaten Tulang Bawang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 Maret 1992 di KantorUrusan Agama Kecamatan Menggala; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Penggugat