Bahwa pada tanggal 01 Januari 2019, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,dalam Akta Nikah Nomor 001/01/I/2019, tanggal dikeluarkannya akta nikah16 Agustus 2021;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai,sedangkan Tergugat berstatus duda mati;3.

Fotokopi Lembaran Akta Nikah Nomor 001/01/I/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Provinsi Lampung, Tanggal 16 Agustus 2021.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P2);B. Saksi:1.

;Galih Kusuma bin Aan Supriyadi, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di RT 009 RW 003 KampungWiratama Kecamatan Penawartama xxxxxXxXXXX XXXXXX XXXXxXxX, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 01 Januari 2019 diKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 Januari 2019 di Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama, XxXXxxXXXXXX XXXXXX XXXXXX, ProvinsiLampung ;2. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2019 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;5.

PUTUSANNomor 0244/Pdt.G/201 8/MSSTR2 =) * . ae iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Penawar KampungKala Nempan, Kecamatan Bandar, Kabupaten BenerMeriah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.091.000,- (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 24 Mei 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang Propinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 043/19/V/2010, Tanggal 26 Mei 2010;Hal. 1 dari 11 Put. No. 0387/Pdt.G/2017/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 043/19/V/2010, Tanggal 26 Mei 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang Bawang. Fotokopi tersebut telah bermaterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu oleh MajelisHakim diberi tanda (bukti P2);Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Xxxxx Bin Xxxxx.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar AjiKabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

PUTUSANNomor 0673/Pat.G/2018/PA.Tlb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :XXxXxxx binti xxxxxx, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal di RT.003RW.004, Kampung Penawar Rejo, Kecamatan BanjarMargo, Kabupaten Tulang jBawang, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXX bin xxxxxx, umur 35 Tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.004 RW.004,Kampung Penawar Rejo, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang Nomor 0673

Tergugat mempunyai hutang keorang lain, namun Tergugat tidakmau membayarnya melainkan hutang itu dibebankan kepadapenggugat;Bahwa pada 03 Juli 2015, terjadi puncak pertengkaran yang disebabkanoleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kampung Penawar Rejo sedangkanTergugat pulang kerumah kediaman orang tua Tergugat di KampungHal. 2 dari 11 Put. No. 0673/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bersepakat tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Kampung Penawar Rejo, setelahitu Pemohon dan Termohon pisah rumah;4. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami Istri dan saat ini belum dikaruniai anak;5. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahberceral;6.

Surat domisili atas nama Pemohon nomor 200/101/KT/PRBM/IV/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Penawar Rejo Kecamatan BanjarMargo Kabupaten Tulang Bawang, tanggal 28 April 2017 P.1);2.

sepengetahuan saksi pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon telah selingkuh dengan bekas pacarnya sewaktusekolahan bernama Agam; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi selama 4tahun ; Bahwa keluarga Pemohon sudah datang ke keluarga Termohon untukmengupayakan damai antara Pemohon dengan Termohon, akan tetapiTermohon sudah tidak mau kumpul lagi dengan Pemohon;Xxxxx Bin Xxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kampung Penawar

Bahwa adapun yang menjadi alasan Sanggahan Pengugat tersebutadalah bahwa: Metode pelaksanaan yang kami sampaikan pada bagianmana yang menggambarkan bahwa kami selaku Penawar tidakmenguasai untuk melaksanakan pekerjaan ?Yang dimaksud dengan jadwal waktu yang kami sampaikan tidakmenggambarkan kemampuan penawar untuk melaksanakan pekerjaan,ada pada bagian yang mana?

Mpa.Yang terlihat dalam gambar rencana hanyalah Pekerjaan LapisPondasi Bawah Beton Kurus dan Pekerjaan Beton Mutu FS = 45 MPat30 cm, Pekerjaan Beton Semen dengan Anyaman Tunggal danAnyaman Ganda tidak terlihat.Sanggahan ini kami/Penggugat sampaikan, dan sebaiknya anggotaPOKJA haruslah yang sudah mempunyai pengalaman yang cukup didalam pelaksanaan pekerjaan di lapangan, atau kalau ada hal dalamDokumen Penawaran yang tidak atau kurang dipahami, seharusnyaPOKJA/TERGUGAT melakukan klarifikasi pada Penawar

Sesuai bunyidalam surat Sanggahan Penggugat;10.Bahwa juga karena Penggugat merupakan Penawar Terendah yaknidengan nilai Rp. 29.443.758.000, (Dua puluh sembilan milyar empatratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah)yang mana selisih penawaran dengan perusahaan pemenang yakni PTMONALISA JAYA sebesar Rp. 3.948.684.000, (Tiga milyar sembilanratus empat puluh delapan juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah), yang mana perusahaan pemenang PT MONALISA JAYA Putusan Perkara

Intruksi KepadaSS OePaiSiall 11) beeesssesssenscernnernneeenee serie nee ee nner nee11.9 Perubahan rancangan kontrak, spesifikasi teknis, gambar,dan/atau nilai total HPS, harus mendapatkan persetujuanPPK sebelum dituangkan dalam Adendum DokumenPengadiad 1), sssssseeseenrernsesncesscertreerneennnen nee tener11.13Sangat dianjurkan kepada peserta untuk menghadiripemberian penjelasan pekerjaan di kantor dan peninjauanlapangan agar dapat menyiapkan penawarannya denganHalhal diatas menunjukkan pihak penawar

untukmelaksanakan pekerjaan, jadwal waktu pelaksanaan tidak menggambarkanpenguasaan penawar untuk melaksanakan pekerjaan dan uruturutan pekerjaantidak dapat dilaksanakan (metode pelaksanaan saluran bentuk U tipe DS 3 tidakdijelaskan.

Memerintahkana Panitera Pengadilan Agama Tulang bawang mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan penawar tama kbaupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Metro utara Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa penawar terendah tidak mutlak menjadi pemenang, karena perludidukung oleh persyaratanpersyaratan lainnya. Untuk diketahuipersyaratan yang tidak saudara penuhi dengan baik adalah berkenaandengan surat dukungan dari distributor yang brosurnya tidakditandatangani dan distempel.b. Dimana jenis gula yang ada pada distributor tidak sama dengan yang adapada brosur gambar;c.

Kerugian MateriilBahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah menggugurkan penawaranPenggugat, maka Penggugat telah mengalami kerugian materiil dimanapendapatan/ keuntungan Penggugat selaku penawar yang responsif telahhilang akibat Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat secara nyata adalah Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Biaya kerugian dalam membuat surat penawaran pekerjaan belanjapaket/ pengiriman bahan paket pasar rakyat

Meurata Utama dengannilai penawaran Rp432.700.000 (empat ratus tiga puluh dua juta tujuh ratusribu rupiah) yang jelas pada saat penawaran bukan penawar terendah yangresponsif menguntungkan buat Negara berada pada posisi nomor urut 5pada saat pembukaan Penawaran, dan Termohon Kasasi Ill semulaTergugat Ill telah mengabaikan Penawaran oleh Perusahaan kami sebesarRp420.000.000,00 (empat ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa Termohon Kasasi Ill semula Tergugat III telah melanggar KEPRESNo. 80 Tahun 2003

F Kepres Nomor 80 tahun2003 dijelaskan, Apabila dalam evaluasi teknis bermaksut pada butir 8terdapat halhal yang kurang jelas atau meragukan, panitia/pejabatpengadaan melakukan Klarifikasi dengan pihak penawar, Perlu PemohonKasasi semula Penggugat sampaikan Kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung, hal ini tidak dilakukan oleh Termohon Kasasi II semula TergugatIll dan Termohon Kasasi IV semula Tergugat IV terhadap PemohonKasasi selaku penawar;Bahwa Para Termohon Kasasi III semula Tergugat III telah melampauikewenangan

Metode Kerja untukjenisjenis Pengadaan menggambarkan penguasaan penawar untukmelaksanakan pekerjaan;16.Majelis Hakim keliru dalam berpendapat bahwa kesimpulan yang diambiloleh Panitia Termohon Kasasi IV semula Tergugat IV yangmenggugurkan Pemohon Kasasi semula Penggugat dalam tahapanevaluasi teknis sudah tepat, didalam Replik ( Tanggapan ) Pemohonsemula Penggugat atas Eksepsi/Jawaban Para Termohon Kasasi semulaTergugat dengan sangat jelas sudah Pemohon Kasasi buktikan padaangka 20;17.Bahwa semestinya

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Bejo bin Sarimo) dengan Pemohon II (Satinem binti Pardi) yang dilaksanakan di Kecamatan Gunung Balak, Kabupaten Lampung Tengah, pada tanggal 09 Oktober 1973;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 01 Agustus 2011, di rumah orang tua Termohon diKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,Hal. 1 dari 12 hal. Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Sglt..dengan wali nikah M.

. , tanggal 01 Agustus 2011,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang,Provinsi Lampung, selama 1 (satu) bulan, lalu pindah ke rumah mess diMesuji, Provinsi Lampung, selama 3 (tiga) tahun lebih, lalu pindah kerumah pribadi di Dusun Air Baung, RT.005/RW.003, xxxx xXXXxXXX XXXXXXX

dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Cerai yangdikumulasikan dengan Itsbat Nikah yang diajukan pihakpihakantara:SIT MUAYANAH binti SLAMET HADI umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02, KampungPenawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang, dalam hal ini memberikan kusakhusus HARTI binti SAMSURI selaku ibu kandungpemberi kuasa bertempat tinggal di RT. 01 RW. 02,Kampung Penawar

Jaya, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawag, selanjutnya disebut PENGGUGAT MELAWANPURNOMO bin MAJID, umur 35 tahun, agama Islam, pendidkan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal dahulu di RT. 01 RW.02 Kampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, sekarang tidak diketahuilagi alamat yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikHal1 dari 19 hal Putusan Perkara Nomor:90/Pdt.G/2012/PA.TbIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan

Pdt.G/2012/PA.Tb10.11.12.bersama di rumah orang tua Tergugat di Unit 6 dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KampungPenawar Jaya, setelah itu) Penggugat dan Tergugat pisahBahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumahBahwa pada tanggal awal bulan Desember 2006, Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di kampung Penawar

kurang enam tahun lamanya dan dan selama berpisahTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat' telah mengajukan bukti tertulis berupa asli SuratKeterangan Domisili Nomor: 161/KT/PJ/IIl/2012 atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Penawar

Nomor 209/SPH/FM/V/2016 tanggai 23 Juni 2016 untuk PekerjaanPengadaan Peralatan Lab Kontrol dan Otomasi (2), Rp.1.846.094.000,00/1Bahwa PENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab MesinProduksi (2) adalah penawar nomor 4 (empat) terendah, dengan hargatawaran sebesar Rp. 1.875.120.000,00/4 dengan rincian penawaranpeserta sebagai berikut:a. CV. LINJUANG Rp. 1.712.700.000,00b. CV. FARIA INDIKA Rp. 1.726.364.000,00c. CV. RIMBA ALAM PERMA Rp. 1.752.814.000,00d. CV.

ATHAYA MITRA PRATAMA Rp. 1.950.000.000,00Bahwa PENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab Kontroldan Otomasi (2) adalah penawar nomor 1 (satu) terendah, dengan hargatawaran sebesar Rp. 1.846.094.000,00/ Idengan rincian penawaran lainsebagai berikut:a. CV. FEMY MULIA Ro. 1.846.094.000.00b. CV. SINAR JAYA FN Rp. 1.858.457.160,00c. CV. CAHAYA BINTANG KARIMUN Rp. 1.890.000.000,00d. CV. KENCANA RIAU LESTARI Rp. 1983.380.500,00e. CV. DUTA SARANA SCIENTIFIC Rp. 2.109.550.400,00f. PT.

Pemenang Lelang yang ditetapbkan oleh TERGUGAT dalam Berita Acaratersebut adalah penawar yang paling tinggi dan nomor 2 tertinggi danPenawaran tersebut tidak syah karena harga penawarannya diatas HPSjika ditambah dengan PPN 10%, sedangkan penawaran tersebutmenurut LDP point 15 tentang Harga Penawaran pada dokumen lelangditetapbkan bahwa PPN ditambahkan kedalam Total Harga Penawarantetapi tidak dipungut artinya menurut PENGGUGAT, harga plus PPNtetap tercantum dalam Kontrak dan dibayarkan penuh plus

Bahwa TERGUGAT dalam menentukan Pemenang Lelang, selalumengambil Penawar yang lebih tinggi,yang mendekati HPS dan bukanberdasarkan Evaluasi Penawaran, tapi hanya berdasarkan keyakinanTERGUGAT saja, alasanya karena TERGUGAT beranggapan Penyediabarang tidak akan dapat/sanggup memperoleh persyaratan lelang atausurat dukungan dari distributor karena sudah terkunci, terbukti dariPerusahaan yang Mendaftar dan mengambil Dokumen Lelang 141Perusahaan, tapi hanya 5 (lima) perusahaan yang ikut melakukanpenawaran

dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM150/TUBA/O7/2020 tanggal O8 Juli 2020, Anak didakwasebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa Anak yang Berhadapan dengan Hukum KHANZUL FIKRI binMULYANTO bersamasama dengan Saksi AMI TOFAN SETIAWAN S binSUHAIMI dan Anak Saksi UJANG alias ADI PUTRA bin SOBRI (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Umum dekat bendungan Kampung Penawar

rokoksehingga Anak Korban RIKO menyetujul permintaan Anak KHANZUL FIKRI,setelah Anak Korban RIKO menyetujui permintaan Anak KHANZUL FIKRI,kemudian Anak Saksi UJANG, Saksi AMI TOFAN dan Anak KHANZUL FIKRImembagi tugas untuk melancarkan kejahatannya, lalu sekira pukul 19.30 Wibdatang Anak Korban RIKO kerumah Anak KHANZUL FIKRI denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna Merah milikAnak Korban RIKO yang selanjutnya Anak Korban RIKO dan Anak KHANZULFIKRI berangkat menuju Kampung Penawar

Jaya untuk mengantarkan AnakKHANZUL FIKRI kerumah temannya dengan posisi Anak KHANZUL FIKRIyang membonceng Anak Korban RIKO dengan mengendarai sepeda motor Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PT TJK.milik Anak Korban RIKO dan ketika sepeda motor yang dikendarai AnakKorban RIKO dan Anak KHANZUL FIKRI melintasi Jalan Umum dekatbendungan Kampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang sekira pukul 20.00 Wib, tibatiba sepeda motor yangdikendarai Anak Korban

Bahwa, setelah menikahPemohon dan Termohon bersepakat tinggal bersama di RumahKontrakan, di Kampung Penawar Jaya, Kec. Banjar Margo, Kab.TulangBawang;4. Bahwa, selama pernikahan Pemohon danTermohon telah bergaul layaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Xxxxx Binti Xxxxx, umur 6 tahun;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah menikah keduanya tinggal bersama di kontrakan diKampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, kabupatenTulang Bawang. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai.

s 2 >$3 C5) ats 2hDEMI KEAI 3 MAHA ESAPengadi 3a dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 47 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di XXXXX Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang Bawang, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 41 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXX KecamatanPenawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang

Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, maka dipandang perlu memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat dahulu dilangsungkannya perkawinan para Pemohon atau KantorUrusan Agama Kecamatan dimana para Pemohon bertempat tinggal sekarangdan oleh karena para Pemohon sekarang tinggal di wilayah kecamatanPenawar Aji, maka pencatatan nikah dilakukan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian dijatuhnkan Penetapan ini pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Dzulkaidah 1440 Hijriyah dalam programHal 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor0037/Padt.P/2019/PA.

Pembanding/Tergugat III : IWAN PENAWAR Diwakili Oleh : Sasmindra, S.Ag.
Pembanding/Turut Tergugat I : Juru Ginta Rani Diwakili Oleh : Sasmindra, S.Ag.
Terbanding/Penggugat I : KURNIA
Terbanding/Penggugat II : SARIANA
Turut Terbanding/Tergugat II : RAHMA DIANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kampung Wih Ilang

Evaluasi Surat Jaminan PenawaranHasil evaluasi administrasi diberikan penilaian memenuhi persyaratanadministrasi atau tidak memenuhi persyaratan administrasi (tidakmenyampaikan surat penawaran).Terhadap penawaran yang tidak memenuhi persyaratan administrasitidak perlu dilanjutkan dengan evaluasi teknis, dan dinyatakan gugur(gugur administrasi).Hasil evaluasi administrasi terhadap 02 (dua) penawar yang masuk,terdapat penawar yang Tidak Memenuhi Syarat evaluasi administrasidan dinyatakan GugurPerusahaan

Peralatan yang diperlukan meliputi: jenis, kapasitas, komposisi danjumlah peralatan minimal yang disediakan oleh penawar sesualdengan yang ditetapkan dalam dokumen pemilihan.iv. Spesifikasi Teknisv. Personil Inti yg akan ditempatkan secara penuh sesuai dgpersyaratan yg ditentukan dim dok.pengadaan serta posisinya dimmanagemen pelaks. pekerjaan sesuai dengan organisasipelaksanaan yang diajukan.vi.

penawar yang tidak =memenuhi syarat teknis dan dinyatakanGugur:Perusahaan yang memenuhi Persyaratan Teknis adalah sebagaiberikut : No Nama Perusahaan Keterangan1.

2 (dua) penawar tidakterdapat Penawaran yang tidak memenuhi Persyaratan KewajaranHarga.Perusahaan yang lulus evaluasi Kewajaran harga adalah sebagai berikut : NoNama Perusahaan Keterangan PT.

LAMNA Lulus persyaratan pembuktian kualifikasi f) Kesimpulan evaluasi keseluruhan.Halaman 39 dari 17 N0.14/PDT/2019/PTJIMBSetelah dilakukan evaluasi administrasi, teknis dan kewajaran hargaserta penilaian kualifikasi terhadap penawar terendah tersebut, Pokjapengadaan menetapkan bahwa 1 (satu) penawar yang memenuhipersyaratan administrasi, teknis, harga serta kualifikasi.Atas dasar tersebut diatas Pokja pengadaan dengan ini berkesimpulanmenetapkan bahwa Penyedia jasa/Perusahaan tersebut di bawah iniadalah

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utukdimakan bersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adatkedua Desa sebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebutdalam bahasa Adat Pangore Uwemata;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 yang meninggalkan rumah adalah Tergugatatas kesepakatan Penggugat dengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utukdimakan bersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adatkedua Desa sebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebutdalam bahasa Adat Pangore Uwemata;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dan Rekonvensinya,Tergugat telah

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;Halaman 9 dari 28 Halaman Put.Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Dgl.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;2.

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;Bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim dengan memperhatikanpersoalan yang timbul dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenghendaki adanya juru damai (Hakamain

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TergugatRekonvensi di muka sidang mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi yangHalaman 23 dari 28 Halaman Put.Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Dgl.telah dewasa dan telah di Ssumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat

Bahwa pada tanggal 08 September 2007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi xxxxxxx,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor 529/37/XI/2007, tanggaldikeluarkannya akta nikah 26 Maret 2021;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

Legalisir Akta) Nikah Nomor: 529/37/XI/2007, Tanggal 26 Maret2021 yang aslinya dikeluarkan dan di tandatangani oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P2);B. Bukti Saksi1.

PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2 bermeterai cukup, dinazegelen, merupakan akta otentik telah dicocokkan dengan aslinya,menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat yang berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 September 2007 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar