Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan.;c.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan:;c.

Sus/2018/PN Tim Bahwa dari penembakan dan serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakantersebut ; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kaca pecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

saksi kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

Bahwa penyebab Saksi dan Saksi4 melakukan kekerasan fisikterhadap para Baja PK 28 karena adanya penekanan dari seniordalam hal ini Terdakwa dan Saksi2 agar bisa sesegera mungkinBaja PK 28 tersebut bisa hafal namanama unsur pejabat dansenior Batalyon namun setelahn dicek banyak yang belummenghafal serta karena adanya teguran dari Danbrigif 17/1Kostrad saat pelaksanaan Uji Siap Tempur (UST) tingkat Peletonpada tanggal 30 Juni s.d 3 Juli 2021 serta ada salah satu dariBaja PK 28 yang ketahuan merokok

Bahwa selanjutnya Saksi2 screenshoot percakapan antaraSaksi2 dengan Terdakwa dan dikirim ke Grup Whatsapp KeepHal 12 dari 37 hal, PutusanNomor 184K/PM.IIO9/AD/X1/2021Strong yang anggotanya dari mulai PK 23 sampai dengan 26,kemudian Saksi2 memberikan penekanan, akan tetapi untuk isipenekanan tersebut Saksi tidak mengetahuinya karena Saksimemperoleh informasi tersebut dari Saksi3 saat berceritakepada Saksi saat Samasama sedang di sel Batalyon padatanggal 10 Juli 2021.Bahwa Saksi tidak monitor pesan

Whatsapp dari Saksi2 di GrupKeep Strong yang isinya penekanan untuk mengajarkan paraBaja PK 28 dikarenakan tidak memegang handphone dansedang melaksanakan pendidikan para dasar selama 5 (lima)minggu di Pusdiklatpassus Batujajar mulai bulan Mei 2021sampai dengan tanggal 30 Juni 2021.Bahwa setelah Saksi memegang handphone lIalu Saksi melihat diGrup Keep Strong sudah banyak pesan masuk, namun Saksitidak sampai melihat satu persatu akan tetapi Saksi langsungmenghapusnya, selanjutnya mengenai adanya

kepada Saksi2 kemudianSaksi2 memberikan penekanan juga terhadap juniornya di GrupKeep Strong yang isinya "kalian ajarin lagi namanama unsur dansenior jangan sempat ada teguran, saya ratakan kalian yang dibawah saya" sedangkan Saksi tidak mengetahui apa yangdilakukan oleh Saksi2.Bahwa sepengetahuan Saksi sudah tradisi apabila ada personelyang baru masuk Satuan Yonif PR 305/Tengkorak sering mendapatperlakuan tindakan fisik dan kekerasan fisik oleh seniorseniornyakarena pada saat Saksi masuk menjadi

Bahwa benar karena ada perintah dan penekanan dari Terdakwakepada Saksi2 dan Saksi3 kemudian oleh Saksi2 dikirimmelalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strong lalu tanpasepengetahuan pengasuh dan pendamping beberapa orangbintara yang lebih senior dari Ba.PK 28 melakukan kekerasanfisik terhadap Ba.PK 28 yaitu :a.

Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.

Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya

sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

Saksi Devita Hari JumiyaniDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh

FauziyyahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Saksi Siti Aulia RahmanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari

jasmani danrohani; Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimukapersidangan saat ini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

F KA/i i/2012 tanggai 4 September 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oieh dokter Forensik Dr.Ade Firmansyah, SpF dari RumahSakii RSUP Nasional Dr.Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan dileher danpunggung belakang akibat kekerasan tumpui yang tidak menimbuikan penyakit atauhalangan daJam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Subsidair :Bahwa

Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulansebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan diieher dan punggung belakangakibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah

Cipto Mangun Kusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : Ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul, yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dari keterangan saksisaksi dan visum et repertum, Terdakwa dapat dinyatakan bersalah sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas

Cipto Mangunkusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, unsurmelakukan penganiayaan sudah terpenuhi dan terbukti dari perbutan yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidak

Mata : tampak kelainan berupa lebam berwarna biru keunguan pada kedua mata, ukuranlebam mata kanan lima koma lima centimeter, sedangkan lebam mata kiri ukuran empatHal. 2 dari 9 Putusan No. 186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkoma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulat tidak beraturan, ditemukannyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampakj kemerahan, pandangan mata kaburdan sulit membuka mata;c.

Terapi dan tindakan: Korban diberikan tindakan berupa pasang infus dan rawat luka; Kondisi korban secara umum baik; Kesimpulan ;Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainasn berupa lebam berwarnabiru keunguan pada kedua mata, ukuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter,sedangkan lebam mata kiri ukuyran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentukbulat tidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampat kemerahan,pandangan mata kabur dan

Moeda tertanggal8 Mei 2017, yang kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainan berupa lebam berwarna biruHal. 5 dari 9 Putusan No.186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkeunguan pada kedua mata, kuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter, sedangkanlebam pada mata kiri ukuran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulattidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampak kemerahan,pandangan mata kabur

Bahwa dikarenakan Pinjaman dari Penggugat mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan, intimidasi dan bahkan memaksa Penggugat untukmenandatangani akte jual beli, bahwa hal ini adalah telah melanggar hakSubyektif Penggugat dan pelanggaran terhadap kepatutan dan kehatihatian dalam kehidupan bermasyarakat, dan hal ini nyata nyatamelanggar Pasal 1365 KUHPerdata;5.

Bahwa karena Penggugat merasa tidak mampu untuk menghadapiintimidasi, ancaman dan penekanan dari Tergugat yang dilakukannyahampir setiap hari, maka satusatunya jalan adalah dengan caramengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar memberikan putusansebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur di dalammenangani

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan intimidasi, penekanan dan pemaksaan terhadap ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, namun dari kronologiskejadiannya sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dalam Fundamentum Petendi gugatannya, tidakmenjelaskan secara jelas dan terperinci bagaimana perobuatan melawanhukum itu dilakukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, danyang manakah yang merupakan atau dapat disebut sebagai PerbuatanMelawan

Bahwa atas penekanan penekanan Tergugat tersebut, Penggugattidak tahan sehingga Penggugat memutuskan tidak komunikasidengan Tergugat sejak tahun 2008 dan ketika tahun 2008tersebut Penggugat pulang tidak meuju tempat tinggalbersama melainkan di Surabaya di rumah kakak Penggugat =;. Bahwa pada bulan Desember 2010 Penggugat habis kontrak danpulang ke Indonesia untuk mengurus perceraian denganTergugat ;.

suratpermintaan tersebut bernama : ANSELMUS TOI, umur dua puluhlima tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Bejo,Desa Ubedolumolo, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada, yangpada pemeriksaan luar yang telah kami lakukan dapat disimpulkanbahwa lukaluka tersebut diatas disebabkan kekerasan bendatumpul; Visum Et Repertum NO.KUM.011.5/51/10/2016 atas nama STANISLAUSNONO:Wajah:Terdapat bengkak ukuran dua kali lima centimeter dibelakang telingakiri, warna kemerahan, konsistensi lunak, nyeri pada penekanan

,batas tidak tegas;Bengkak pada dagu kiri ukuran dua kali nol koma lima centimeterwarna kulit, konsistensi lunak, nyeri pada penekanan, batas tidaktegas;Terdapat luka lecet bentuk garis lurus ukuran nol koma limacentimeter pada bibir dalam sebelah kiriKesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut suratpermintaan tersebut bernama : STANISLAUS NONO, umurSembilan belas tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Tani, AlamatKampung Bejo, Desa Ubedolumolo, Kecamatan Bajawa, KabupatenNgada, yang pada

suratpermintaan tersebut bernama : ANSELMUS TOI, umur dua puluhlima tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Bejo,Desa Ubedolumolo, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada, yangpada pemeriksaan luar yang telah kami lakukan dapat disimpulkanbahwa lukaluka tersebut diatas disebabkan kekerasan bendatumpul; Visum Et Repertum NO.KUM.011.5/51/10/2016 atas nama STANISLAUSNONO:Wajah:* Terdapat bengkak ukuran dua kali lima centimeter dibelakang telingakiri, warna kemerahan, konsistensi lunak, nyeri pada penekanan

,batas tidak tegas;* Bengkak pada dagu kiri ukuran dua kali nol koma lima centimeterwarna kulit, konsistensi lunak, nyeri pada penekanan, batas tidaktegas;* Terdapat luka lecet bentuk garis lurus ukuran nol koma limacentimeter pada bibir dalam sebelah kiri* Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut suratpermintaan tersebut bernama : STANISLAUS NONO, umurSembilan belas tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Tani, AlamatKampung Bejo, Desa Ubedolumolo, Kecamatan Bajawa, KabupatenNgada, yang

tebal otot bilik jantung kanan tigamilimeter, dan tebal otot bilik jantung kiri lima belasmilimeter, pembuluh nadi tajuk tidak ditemukan penebalan,Paru : pada saluran penafasan tidak ditemukan lender,permukaan licin, tidak ditemukan darah, tidak ditemukanbenda asing, paru kanan : berwarna merah kehitaman padaseluruh permukaan, dengan berat tiga ratus enam puluhgram dan ukuran dua puluh delapan kali enam belas komalima kali dua sentimeter, Ditemukan cairan berwarna coklatdan berbuih bila dilakukan penekanan

No. 2445 K/Pid.Sus/2010Ditemukan perlukaan, tidak ditemukan perlekatan antarabagian atas dan bawah, Keluar banyak cairan berwarnacoklat dan berbuih bilah dilakukan penekanan pada irisanparu,Rongga perut :a.Jaringan bawah kulit perut : tidak ditemukan lemak dan ototperut setebal satu sentimeter berwarna merah, selaputdinding perut licin, mengkilap, transparan, dan adaperlekatan,Tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan,Isi rongga perut : tidak ditemukan cairan bebas maupunperlekatan,Hati dan

No. 2445 K/Pid.Sus/20102.a.milimeter, dan tebal otot bilik jantung kiri lima belasmilimeter, pembuluh nadi tajuk tidak ditemukan penebalan,Paru : pada saluran penafasan tidak ditemukan lender,permukaan licin, tidak ditemukan darah, tidak ditemukanbenda asing, paru kanan : berwarna merah kehitaman padaseluruh permukaan, dengan berat tiga ratus enam puluhgram dan ukuran dua puluh delapan kali enam belas komalima kali dua sentimeter, Ditemukan cairan berwarna coklatdan berbuih bila dilakukan penekanan

pada irisan paru.Paru kiri : berwarna merah kehitaman pada seluruhpermukaan dengan berat empat ratus lima puluh gram danukuran dua puluh enam kali tujuh belas kali tiga sentimeter,Ditemukan perlukaan, tidak ditemukan perlekatan antarabagian atas dan bawah, Keluar banyak cairan berwarnacoklat dan berbuih bilah dilakukan penekanan pada irisanparu,Rongga perut :Jaringan bawah kulit perut : tidak ditemukan lemak dan ototperut setebal satu sentimeter berwarna merah, selaputdinding perut licin, mengkilap

pada irisan paru.Parus kiri : berwarna merah kehitaman pada seluruhpermukaan dengan berat empat ratus lima puluh gram danukuran dua puluh enam kali tujuh belas kali tiga sentimeter,Ditemukan perlukaan, tidak ditemukan perlekatan antarabagian atas dan bawah, Keluar banyak cairan berwarnacoklat dan berbuih bilah dilakukan penekanan pada irisanparu,2.

barisan.Bahwa saat Terdakwa berada di sap kedua paling kanan danmenampar Saksi4 dengan sandal terjadi keributan namun Saksitidak melihat kejadiannya yang Saksi ketahui sudah dipisah olehletingan Saksi.Bahwa selanjutnya Terdakwa ada mencabut sangkur yangdiselipkan dipinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau.Bahwa setelah keributan tersebut lalu Saksi4 disuruh kembali keasrama dan Saksi beserta anggota yang lain diambil alin olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan

KaptenHabibur Rosad, selanjutnya Saksi, Saksi4 dan letingan Tamtama2005 berjumlah 15 (lima belas) orang diambil oleh senior.Bahwa yang pertama yang mengambil adalah Kopda Ilswandidengan penekanan jangan melawan kepada senior, sedangkanSaksi4 ditindak fisik yaitu jungkir, merayap, guling serta disuruhbergantung ditiang restok.Bahwa sekira pukul 22.30 Wib, Saksi bersama rekan lainnyaberbaris dan Saksi4 dipanggil oleh Terdakwa, lalu Terdakwamenyuruh kepada Saksi4 mengangkat tangannya kedepan laludipukul

Bahwa sekira pukul 21.00 Wib, personel Kipan C Yonif Raider112/DJ, yang ada dikumpulkan dibelakang dapur Kompi,10.11.12.13.14selanjutnya diambil sesuai angkatan oleh Tamtama senior,diantaranya angkatan abituren Tamtama 2005 berjumlah 13 (tigabelas) orang.Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihal PamPilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudahberkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihalPam Pilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudah10.11.12.13.14.17berkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah anggota angkatan abituren Tamtama 2005 satu persatusebanyak dua kali.Bahwa benar Terdakwa menamparnya mulai dari barisan paling kirisap pertama, saat menampar ke barisan sap kedua yaitu menamparke wajah Kopda Asep Zainudin (Saksi4)

Bahwa hakekat dari perouatan Terdakwa adalah kurangnyapemahaman dan kesadaran hukum pada diri Terdakwa seharusnyaTerdakwa dalam membina juniornya hanya bersifat penekanan dantindakan fisik yang wajar, bukan dengan pemukulan yang berakibatluka berat.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi4 mengalamimemar dan bengkak pada bagian wajah, retak pada tulang pipisebelah kiridan patah pada rahang sebelah kiri.4.

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat

Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni2014," (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);26. Selanjutnya, posita Gugatan halaman 8 butir 14, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:!

Mewayjibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);44.

Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda danSE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Bupati/Walikota tidak lagi mempunyail kewenangan dalampenyelenggaraan urusan pemerintahan di bidang pertambangan mineral danbatubara terhitung sejak tanggal 2 Oktober2014, (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);45.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);BerdasarkanYurispudensi Mahkamah Agung No. 3/Yur/TUN/2018 di atas, makawilayah pertambangan yang diatur dalam Kontrak Karya yang dimiliki olehHal 75 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDITergugat Il Intervensi sudah seharusnya dihargai dan dipatuhi selayaknyaperaturan perundangundangan yang berlaku. ;67.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);Hal 82 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDI96.97.98.99.Penggugat dalam Gugatannya tidak memberikan dalildalil serta faktafakta yangdapat menguatkan argumen Penggugat bahwa dengan diterbitkannya ObyekTUN, maka terdapat kepentingan mendesak bagi Penggugat sehingga perlunyapelaksanaan Obyek TUN ditunda.

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merahkeunguan, tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia,berumur kurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun,kulit coklat, gizi baik8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, berumurkurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun, kulit coklat,gizi baik.8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

saksi Togar Sianturi AlsUcok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapa warga membawakorban dengan menggunakan becak angkut barang yang dikendarai oleh saksiBenny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dan setibanya di RumahSakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis atau dokter mengatakankorban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :e lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

saksiTogar Sianturi Als Ucok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapawarga membawa korban dengan menggunakan becak angkut barang yangdikendarai oleh saksi Benny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dansetibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis ataudokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibatdari perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :e lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

Sianturi AlsUcok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapa warga membawa11korban dengan menggunakan becak angkut barang yang dikendarai oleh saksiBenny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dan setibanya di RumahSakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis atau dokter mengatakankorban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Kesimpulan :lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

3.Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 3 (tiga) lembar STR Pangdam II/Swj Nomor STR/99/2020 tanggal 5 Mei 2020 tentang penekanan dan mencegah kerugian personel atau tindak kekerasaan dalam hubungan Senior dan Junior;

b. 2 (dua) lembar STR Danbrigif 8/GC Nomor STR/13/2022 tanggal 16 Januari 2022 tentang penekanan ulang untuk menghindari penganiayaan hubungan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, disertai intimidasi.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum. .

Hal demikianjustru apa yang dilakukan TERGUGATmenjadikan keluarga PENGGUGATmenjadi takut dan trauma yang mendalam.Halaman 2 dari 25 hal.Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Dps.8.10.1112.Bahwa TERGUGAT Melakukan penekanan disertai intimidasi terhadapKeluarga PENGGUGAT dengan demikian TERGUGAT telah melakukankesewenang wenangan di Negara Hukumhal tersebut tidak patut dilakukanTERGUGAT.Bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit telahsetuju untuk memberikan pinjaman uang kepada PENGGUGAT

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanlebih lanjut yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.7.

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan Penekanan disertai Intimidasi, Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugat terlebihdahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui PengadilanNegeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia Negara Hukum, dengan demikiansangat tepat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

SukawatiPancakanti (Tergugat) telah melakukan penekanan terhadap Penggugat, malahsebaliknya suratsurat tersebut adalah merupakan serangkaian pembinaan ataumengingatkan kepada Penggugat akan kewajibankewajibannya sehubungandengan Perjanjian yang telah Penggugat sepakati dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Perjanjian Kredit Nomor B0O020575/SP.PK/II/2017,mengenai jangka waktu kredit yang telah disepakati adalah untuk 60 (enam puluh)bulan dan berlaku sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan 28 Februari2022

Bahwa selama Terdakwa menjadi anggota Saksi sering datang keDenkesyah 16.04.01 Ternate dan paling lama 3 (Tiga) bulan sekalimenghadap Saksi, setiap kali Terdakwa datang terkadang mengikuti apeldan terkadang tidak, baik Terdakwa mengikuti apel atau tidak Saksi selalumemberikan penekanan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan anggota yang lainnya.

Adapun penekanan yangdisampaikan oleh Saksi kepada Terdakwa pertama mengenai pelayananterhadap anggota setempat (Kodim Ternate dan jajarannya serta Kipan CYonif 732/Banau), yang ke dua menekankan agar jangan melanggar baikdisiplin maupun pidana.3. Bahwa kedatangan Terdakwa ke Denkesyah 16.04.01 Ternate untukmenyampaikan laporan, mengambil perbekalan (obatobatan) maupunkeprluan yang lainnya.Menimbang4.

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.2. Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.3.

Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada Terdakwa maupun kepada anggota yang lain untuk tidak menjual/mengedarkan minuman keras, tapi secara umum Saksi menekankan tidakboleh minumminuman, mabuk maupun melakukan pelanggaran disiplinmaupun pidana.4. Bahwa benar sejak Bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 05 April2014 Terdakwa telah membeli minuman keras cap tikus melalui Saksi5Sdr.

(Cetak tebal dilakukan oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VII mengalamikerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut, maka Debitur (incasu Tergugat I) harus bertanggung jawab dan mengganti kerugiandimaksud.

(Cetak tebal dilakukan oleh Tergugat VIl untuk penekanan)Berdasarkan ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata diatur sebagai berikut:"Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau,guna menequhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak oranglain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hakatau peristiwa tersebut."

(Cetak tebaldilakukan oleh Tergugat VII untuk penekanan)Terkait hal tersebut. Prof. Subekti. S.H.. juga menyatakan bahwa aktaotentik merupakan bukti yang mengikat dan sempurna, sebagaimanatercantum dalam bukunya.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)7. Sebagai kreditur yang beritikad baik, Tergugat VII layak untukmendapatkan perlindungan secara hukum. Dalam hal ini Tergugat VIIhanya mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I. Oleh karenaitu, Penggugat seharusnya tidak mempunyai kapasitas untukmenggugat dan menuntut ganti rugi kepada Tergugat VII.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VIImengalami kerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut,maka Debitur (in casu Tergugat ) harus bertanggung jawab danmengganti kerugian dimaksud.