Padatanggal 03 Desember 2001, PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakatmenandatangani Perjanjian Kerja Nomor: PK13401XIV/01 (selanjutnyadisebut PKWT Pertama) yang berlaku selama 3 bulan yakni hinggatanggal 28 Februari 2002;Bahwa pada tanggal 01 Maret 2002, PENGGUGAT menandatanganiPerjanjian Kerja Nomor: PK02801111/62 (selanjutnya disebut PKWTKedua), yang berlaku selama 6 bulan yakni hingga tanggal 31 Agustus2002;Bahwa setelah PKWT Kedua berakhir, PENGGUGAT dimintamenandatangani PKWT Ketiga hingga KeTiga Belas

secara berkaladengan rincian sebagai berikut:1) PKWT Nomor : KK077DIRX02 tanggal 1 Oktober 2002 denganjangka waktiu 3 bulan dan berlaku hingga 31 Desember 2002;2) .PKWT Nomor : KK011VPF03 tanggal 2 Januari 2003 denganjangka wakiu 6 bulan dan berlaku hingga 30 Juni 2003;3) PKWT Nomor : KK003VPF04 tanggal 2 Januari 2004 denganjangka wakiu 5 bulan dan berlaku hingga 31 Mei 2004;4) PKWT Nomor : 031KKVPFVIO5 tanggal 1 Juli 2005 denganjangka waktu 12 bulan dan berlaku hingga 30 Juni 2006;5) PKWT Nomor

: 0380KKVPAVIIF06 tanggal 1 Agustus 2006 denganjangka wakiu 5 bulan dan berlaku hingga 31 Desember 2006;6) PKWT Nomor : DIR013KKR/MEWDU/07 tanggal 2 Januari 2007dengan jangka waktu 6 bulan dan berlaku hingga 30 Juni 2007;7) PKWT Nomor : DIR051KKWT/MEEHRD/VILO7 tanggal 1 Juli 2007dengan jangka waktu 6 bulan dan berlaku hingga 31 Desember 2007;8) PKWT Nomor : DIRIIKKWT/MEEHRD/I08 tanggal 1 Februari 2008dengan jangka waktu 6 bulan dan berlaku hingga 31 Juli 20089) PKWT Nomor : DIR87KKWT/MEEHRD/VIILO8

tanggal 1 Agustus2008 dengan jangka waktu 6 bulan dan berlaku hingga 31 Januari2009;Hal. 2 dari 17 hal.Put.Nomor 465 K/Pdt.Sus/201210.10) PKWT Nomor : DIRO6KKWT/MEEHRD/IIO09 tanggal 1 Maret 2009dengan jangka waktu 12 bulan dan berlaku hingga 28 Februari 2010;11) PKWT Nomor : DIR031KKWT/MEEHRD/IIH10 tanggal 1 Maret2010 dengan jangka waktu 12 bulan dan berlaku hingga 28 Februari2011;Bahwa berdasarkan banyaknya jumlah PKWT yang dibuat dalam masakerja PENGGUGAT selama 9 tahun 3 bulan, maka dapat dipastikan

mencatatkan PKWT kepada instansi ketenagakerjaan (DinasTenaga Keija) selambatlambatnya 7 hari kerja sejak penandatanganan.Melalui Gugatan ini, PENGGUGAT meyakini bahwa seluruh PKWT yangdibuat, tidak pernah dicatatkan kepada instansi ketenagakerjaan.

Umbul Rejekiberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), dimana jenis usahaproduksi Tergugat bersifat terus menerus dan tetap sehingga Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Para Penggugat dengan Tergugat bertentangandengan UU No. 13 tahun 2003 Pasal 52 ayat (1) huruf (d) dan ayat (8), olehkarenanya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dilakukan Tergugatterhadap Para Penggugat demi Hukum berubah menjadi Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu (PKWTT), demikian pula dengan pemutusan

diajukan oleh Para Penggugatdan Tergugat tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menunjukkanbahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatdilakukan dalambentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang ke 1 (satu)/pertamaterhadap Para Penggugat adalah untuk Penggugat IV (lwan Sumardiyono)berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 288/PKUR/IV/2014terhitung sejak 15 April 2014 s/d 14 Januari 2015 (bukti P7 dan T2), PenggugatVI (Mohammad Sugiarto) berdasarkan Perjanjian

Kerja Waktu Tertentu (PKWT)No. 286/PKUR/III/2014 terhitung sejak 26 Maret 2014 s/d 25 Maret 2015 (bukti P9 dan T6), Penggugat VII (Rieftori) berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu TertentuHalaman 31 dari 42 Putusan Nomor : 73/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg(PKWT) No. 301/PKUR/V /2014 terhitung sejak 7 Mei 2014 s/d 6 Mei 2015 (buktiP8 dan T1), Penggugat VIII (Andri Makmuryadi) berdasarkan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) No. 288/PKUR/III/2014 terhitung sejak 26 Maret 2014 s/d25 Maret 2015 (bukti P6 dan T5

), Penggugat IX (Ali Zamzam) berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 301/PKUR/V/2014 terhitung sejak 5Mei 2014 s/d 4 Mei 2015 (bukti P5 dan T8), dan Penggugat X (Eka Kurniawan)berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 299/PKUR/V/2014terhitung sejak 5 Mei 2014 s/d 4 Mei 2015 (bukti T7) ;Menimbang, bahwa terhadap hubungan kerja antara Penggugat VI,Penggugat VIll, Penggugat IX dan Penggugat X dengan Tergugat didasarkan atasPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) untuk yang

dari lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial ;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat IVdan Penggugat VII didasarkan atas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yaituuntuk Penggugat IV (lwan Sumardiyono) berdasarkan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) No. 288/PKUR/IV/2014 terhitung sejak 15 April 2014 s/d 14Januari 2015 (bukti P7 dan T2) dan Penggugat VII berdasarkan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) No. 301/PKUR/V /2014 terhitung sejak 7 Mei 2014 s/d 6Mei

Bahwa tentang perjanjian kerja antara Tergugat dengan Penggugat2.1.Bahwa Tergugat telah membuat Perjanjian Kerja waktu Tertentu(PKWT) dengan Penggugat yang objek perjanjiannya adalah Pekerjaanyang bersifat tetap dan terus menerus, oleh sebab itu PKWT yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugat batal demi hukum (vide : Pasal52 ayat (3) /.o Pasal 59 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003);Bahwa Jangka waktu yang ditentukan dalam Perjanjian Kerja waktuTertentu (PKWT) antara Tergugat dengan Penggugat untukmenentukan

lama jangka waktu berlakunya suatu Perjanjian bukansebagai syarat obyektif dari suatu perjanjian kerja, sedangkan syaratObyektif (obyek Perjanjian kerja) adalah adanya Pekerjaan yangdiperjanjikan (vide Pasal 52 ayat (1) huruf (c) UU No. 13 tahun 2003)yakni Pekerjaan yang bersifat Tetap, yang menurut Pasal 59 ayat (2)UU No. 13 Tahun 2003 di larang/tidak sah untuk di jadikan ObyekPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang di dasarkan atas jangkawaktu;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang

di buat antaraPenggugat dan Tergugat ternyata/faktanya adalah Pekerjaan yangbersifat Tetap, tidak terputusputus dan bagian dari Proses Produksi,sampai saat ini pekerjaan yang di perjanjikan tersebut belum selesaidan masih tetap berlangsung sampai saat ini, sehingga pekerjaan yangdikerjakan oleh Penggugat adalah pekerjaan yang bersifat tetap tidakbisa di ikat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang didasarkan atas jangka waktu atau Perjanjian Kerja waktu Tertentu(PKWT) di dasarkan atas

);2.5 Bahwa Jangka waktu yang dijadikan dasar dalam Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) yang di buat antara Penggugat dan Tergugatbukanlah termasuk Syarat syah Perjanjian Kerja karena tidak termasukSyarat Obyektif, secara lex specialis di atur dalam Pasal 52 ayat (3) UUNo. 13 tahun 2003 jo secara lex generalis di atur dalam Pasal 1320Angka (3) dan (4) KUHPerdata;Untuk itu mohon Majelis Hakim yang Mulia menyatakan PerjanjianKerja waktu Tertentu (PKWT) yang di buat oleh Penggugat danTergugat demi

memberikan upahkepada Penggugat sesuai dengan PKWT antara Tergugat danPenggugat, dengan total masa kerja sejak tanggal 19 Maret 2010 s/d25 April 2013 dengan jabatan sebagai driver (delivery) dengan upahsebesar Rp.1.023.000, per bulan.12.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam PKWT dan peraturanperundangundangan yang berlaku, dengan berakhirnya PKWT dandiselesaikannya kewajiban masingmasing pihak sesungguhnya tidakada lagi hak Penggugat yang belum dipenuhi dan harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat

bukti).Bahwa kemudian 1 Mei 2007 Penggugat menandatangani PKWT No. 08 /PKWT/PKWT/V/2007 dengan tugas dibagian General Service Tegal denganjangka waktu sampai 30 April 2008 (1 Tahun).

No. 166 PK/PDT.SUS/2012mengenai Gaji pokok Rp. 594.261, Tunjangan Tetap (Konjungtur) Rp.198.087, total diterima Rp. 792.348..Bahwa kemudian ada perpanjangan PKWT No. 121/PKWT/TGL/V/2008dengan tugas dan jabatan baru dibagian SDM & Adum.

Menetapkan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak31 Desember 2009 adalah karena Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo.121/PKWT/TGL/2008 telah berakhir;3.

Menetapkan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak 31 Desember 2009 adalah karena Perjanjian Kerjawaktu tertentu no.l21/PKWT/TGL/V/2008 telah berakhir;3.

Fotocopi Perjanjian PKWT No.PKS 015/KKWT/PKWT/VIV/2002 yang berlakusejak 1 juli 2002 s/d 30 Juni 2003 (P3);b. Fotocopi Perjanjian PKWT No. O61/PKWT/SMG/IV/2005, yang berlakusejak April 2005 s/d 31 Maret 2006 (P5);c. Fotocopi Perjanjian PKWT No. 061/PKWT1/PKWT/V/2006 yang berlakusejak 1 April 2006 s/d 31 Maret 2007 (P6):d. Fotocopi Perjanjian PKWT No.018/PKWT/SMG/V/2007 yang berlaku sejak 1Mei 2007 s/d 30 April 2008 (P8)e.

), jabatan Fabrikasi Superintendent dengan upahterakhir Rp.10.000.000,/ perbulan ;Bahwa adapun masa kerja yang di alami Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai berikut:Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) I: dari Tanggal 24 Februari 2010sampai dengan 23 Mei 2010, selama 3 (tiga) bulan;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) II : dari Tanggal 24 Mei 2010sampai dengan 23 Agustus 2010, selama 3(tiga) bulan;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) III: dari Tanggal 24 Agustus 2010sampai dengan 23 Oktober

2010, selama 3(tiga) bulan;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) IV : dari Tanggal 24 Oktober 2010sampai dengan 23 Desember 2010, selama 3(tiga) bulan;Perjanjian Kerja waktu Tertentu (PKWT) V: dari tanggal 24 Desember 2010sampai dengan 23 Maret 2011, selama 3 (tiga) bulan;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu VI: dari tanggal 24 Maret 2011 sampaidengan 23 Juni 2011, selama 3 (tiga) bulan;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) VII: dari tanggal 24 Juni 2011sampai dengan 23 Desember 2011, selama 6 (enam

) bulan;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) VII: dari tanggal 24 Desember 2011sampai dengan 23 Desember 2012; selama 12 (dua belas) bulan;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) VII: dari tanggal 24 Desember 2012sampai dengan 23 Desember 2013; selama 12 (dua belas) bulan;j Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) X: dari tanggal 20 Januari 2014sampai dengan 19 Oktober 2014, selama 10 (sepuluh) bulan;3 Bahwa pada tanggal 2 April 2010 Penggugat menerima Badge dengan nomor6599149 dari Tergugat dan Badge

II: tanggal 24 Mei 2010 23 Agustus 2010, 3(tiga) bulan;c PKWT II: tanggal 24 Agustus 2010 23 Oktober 2010, 3(tiga) bulan;d PKWT IV : tanggal 24 Oktober 2010 23 Desember 2010, 3(tiga) bulan;e PKWT V : tanggal 24 Desember 2010 23 Maret 2011, 3 (tiga) bulan;f PKWT VI: tanggal 24 Maret 2011 23 Juni 2011, 3 (tiga) bulan;PKWT VII : tanggal 24 Juni 2011 23 Desember 2011, 6 (enam) bulan;PKWT VIII : tanggal 24 Desember 2011 23 Desember 2012; 12 (dua belas)bulan;1 PKWT IX: tanggal 24 Desember 2012 23 Desember

2013; 12 (dua belas) bulan;j PKWT X: tanggal 20 Januari 2014 19 Oktober 2014, 10 (sepuluh) bulan;Menimbang, bahwa didalam gugatan Penggugat angka 5, angka 6, dan angka 7menyatakan bahwa PKWT antara Penggugat dengan Tergugat tidak tampak adanyatenggang waktu dan hal tersebut melanggar Pasal 59 ayat (6) dan ayat (7) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa didalam gugatan Penggugat angka 10, angka 13 dan angka14 menyatakan bahwa Penggugat mengajukan cuti untuk pulang

/ kontrak dan putus hubungan kerjademi hukum karena masa PKWT/ kontrak berakhir.

Bahwa tentang hal ini tergambar dalam posita gugatan angka (3),akan tetapi perselisihan hak (permintaan PKWT menjadi PKWTT) yangdemikian itu tidak dimintakan dengan tegas dalam petitum gugatan, artinyadalam surat gugatan sama sekali tidak muncul petitum terkait perselisinanhak.Tergugat berkeyakinan PKWT antara tergugat dengan para penggugat tidakada masalah, karena sejak awal para penggugat setuju dan selama bekerjadengan sistem PKWT.

ketentuan Pasal 59 ayat (7) UUNo.13/2003, MK memaknai frase "DEMI HUKUM" itu terkait pengesahanproses peralihan status dari PKWT ke PKWTT melalui PENETAPANPENGADILAN NEGERI.

Semestinya parapenggugat ini terikat dan menerima penyelesaian masa PKWT tersebut,karena para penggugat saat itu adalah anggota Serikat Pekerja SPN PT.Panamtex, dan tidak pada tempatnya kemudian mengajukan gugatan kePT. Panamtex.Bahwa dalam surat PKWT tersebut, para penggugat sudah bersetujubekerja dengan PKWT dan para penggugat juga tidak akan menuntut untukmenjadi karyawan tetap.

Pekalongan, laporan hasilpelaksanaan penyelesaian pemberian tali asin pada para tenaga kerja(PKWT) yang tidak diperpanjang masa kontrak kerjanya di PT.

Bahwa PENGGUGAT selama proses Pembaharuan Kontrak PKWT masihbekerja seperti biasanya dan tetap mendapatkan upah dari TERGUGAT yangnilainya sama dengan yang dibayarkan oleh TERGUGAT setiap bulannya;5.

Bahwa Penerapan Pembaharuan Kontrak PKWT yang dilakukan TERGU GATtidak sesuai dengan ketentuan kontrak PKWT sebagaimana yang diatur dalamPasal 15 Ayat 4 Kepmenakertrans Nomor 100 Tahun 2004 Tentang Ketentuan Halaman 2 dari 37 halaman, Putusan Nomor: 231/Pdt.SusPHl /2018/PN.BdgPelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang berbunyi sebagaiberikut :"Dalam hal pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30(tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjangan PKWT dan tidakdiperjanjikan

denganTERGUGAT tetapi dalam kenyataan dan pelaksanaanya tidak sesuai denganKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan olehkarena itu TERGUGAT dengan jelas telah melanggar Ketentuan Pasal 59Ayat (1), (2), (3), (4) dan (6) UndangUndang No.13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan Jo Pasal 15 Ayat 4 Kepmenakertrans Nomor 100 Tahun2004 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT), berdasarkan hal tersebut maka demi hukum status kontrak Halaman 3 dari 37 halaman

Anugerah Abadi Bersamasebagai Chief Kepala Satuan Pengamanan (SATPAM) dengan status bekerjamelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, namun hubungan kerja antaraTergugat dengan Penggugat telah berakhir sehubungan dengan berakhirnyamasa PKWT Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta Penggugat untuk membuat SuratLamaran Kerja Baru agar Penggugat dapat terus bekerja;Bahwa Penggugat tidak pernah ada Pembaharuan PKWT, setelah perjanjiankerja (PKWT) Penggugatpertama kali dengan jangka waktu 2 (dua) tahun

wajib dicatatkanoleh pengusaha kepada instansi yang bertanggung jawab di bidangketenagakerjaan kabupaten/kota setempat selambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerjasejak penandatanganan, fakta dipersidangan tidak ditemukan adanya pencatatanterhadap PKWT yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Tergugat yang menyatakan Penggugat melamarlagi untuk menjadi karyawan setelah PKWT berakhir, dan PKWT selalu dilakukandengan periode 2 tahun dan diperpanjang satu tahun, sebagaimana bukti T12dan

Tergugat dengan rinciansebagai berikut: NONamaNIKSetatusMasa kerjaTotalkerjaUpahTerakhir Sumanta9117578PKWT2682009 sd3152012(OS).0162012 sd3011 2013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 Maman9117698PKWT1792009 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 IwanSupriatna9117701PKWT2592009 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 Suwito9117702PKWT2492009 sd3152012(OS)162012 sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 Nur Aziz9117864PKWT752009 sd6112009(PKWT).7112009 sd3152012(OS).3152012

sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 Ali Fikri9117874PKWT311 2009sd 3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 AbdulRohim 9117875 PKWT 3112009 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT) 4 tahun Rp2.302.30000 Feriyadi1008074PKWT1732010 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)3 tahunRp2.302.30000 ImranHarianja1008280PKWT2552010 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)3 tahunRp2.302.30000 10JihatSantoso0903007PKWT632009 sd3152012(OS).162012 sd3152014(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 11Irfanmaulana0903010PKWT332009

sd3152012(OS).162012 sd3152014(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 12Agungharyanto0911004PKWT19112009sd 3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 13Andinovianto1111017PKWT1112011 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)2 tahunRp2.302.30000 14Dedesuleman1008276PKWT2452010 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)3 tahunRp2.302.30000 15Endriaswulandari0901001PKWT2162009 sd3152012(OS).162012 sd3152014(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 16HeruAnggara1004035PKWT2152009 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000

sd3152014(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 24Wahyu1008076PKWT1532010 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)3 tahunRp2.302.30000 23Ela Hayati0902034PKWT1422009 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)4 tahunRp2.302.30000 26Sularsih1009122PKWT232011 sd3152012(OS).162012 sd30112013(PKWT)2 tahunRp2.302.30000 27CecepJunaedi1006010PKWT932009 sd3152012(OS)162012 sd30112013(PKWT)3 tahunRp2.302.30000 28 Ade Usman 1109027 PKWT 1592011 sd2 tahun Rp2.302.300 3152012 ,00(OS )162012 sd30112014(PKWT) 3152012 00(OS).162012

sd30112013(PKWT)29 Jhon Tedi 11090281 PKWT 3092011 sdj2 tahun Rp2.302.300 Setiawan 3152012 ,00(OS).162012 sd30112013(PKWT)30 Agus 1110006 PKWT 432011 sd 2 tahun Rp2,302,300 3152012 00(OS)162013 sd30112013(PKWT)Ramdani31 Doni 1203001 PKWT 132012 sd 2 tahun Rp2.302.300 3152012 ,00(OS).162012 sd30112013(PKINT) 32 Emin 1203006 PKWT 132012 sd 2 tahun Rp2.302.300 2 Bahwa Para Penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan dengan penuhtanggung jawab, memberikan kontribusi dan telah mengabdi pada pihak

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuHalaman 7 dari 23 hal.Put. Nomor 1139 K/Pdt.SusPHI/2017Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari2015 bertentangan dengan UndangUndang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini dibacakan ;4.

adalah berbeda satu sama lain yakniPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/ PKWT/I/2013, tertanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/I/2015 yang akan berakhir padatangga 07 Januari 2016, namun telah sesuai dengan ketentuan yang berlakusebagaimana tertuang dalam Pasal 159 ayat 4 yang menyebutkan bahwa"Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) didasarkan atas jangka waktutertentu dan dapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun

dan hanyaboleh diperpanjang 1 (satu) kali untuk waktu paling lama 1 (satu) tahun;Bahwa oleh karena Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor118/KL.DC.MDN/PKWT/1/2013, tertanggal 8 Januari 2013 dan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT.

MDN/PKWT/I/2013, tertanggal 8Januari 2013 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT 11/1/2015 yang akan berakhir pada tangga 07 Januari 2016;Bahwa demikian juga halnya dengan hurup d nya yang berisi bahwapekerjaan yang diperjanjikan tidak bertentangan dengan dengan ketertibanumum, kesusilaan dan peraturan perundangUndangan, dan jelas bahwaPKWT Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/1/2013, tertanggal 8 Januari 2013dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWTI/I/

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari2015 bertentangan dengan UndangUndang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejakputusan ini dibacakan ;4.

Bahwa untuk hal tersebut Tergugat memberikan garansi service (garansiuang jasa pelayanan) kepada Pekerja dengan status PKWT,6. Bahwa didalam perundingan pembaharuan PKB, Tergugat bermaksudmengubah pasal yang ada tentang pembagian uang jasa untuk dibagikankepada Pekerja dengan status PKWT;7. Bahwa keinginan Tergugat belum dapat Penggugat sepakati karena statusPekerja dengan status PKWT di Hotel Melia Bali sangat bertentangandengan perundangan yang berlaku;8.

Menyatakan hukum dan memerintahkan Tergugat untuk mematuhiketentuan undang undang tentang Pekerja PKWT dan mengubah Pekerjadengan status PKWT menjadi PKWTT;4.

(PKWT) yang mengalamikebuntuan dalam perundingan Pembaharuan Perjanjian Kerja Bersama;3.

HotelMelia Bali sebagai Kuasa hukum dalam perkara ini seharusnya diuraikansecara jelas tentang hubungan hukumnya dengan pekerja PKWT. Sebabfakta sangat jelas menunjukkan bahwa pekerja PKWT yang ada di HotelMelia Bali bukan merupakan anggota organisasi SP.Pariwisata, baikditingkat unit maupun Federasi.

Hotel Melia Balisebagai Kuasa hukum dalam perkara ini Seharusnya diuraikan secara jelastentang hubungan hukumnya dengan pekerja PKWT. Sebab fakta sangatjelas menunjukkan bahwa pekerja PKWT yang ada di Hotel Melia Bali bukanmerupakan anggota organisasi SP.Pariwisata, baik ditingkat unit maupunFederasi.

akan tetapi dalam redaksi surattersebut menyebutkan saudari tidak diperpanjang sebagai PKWT di PTGaram (Persero);.

Bahwa, setelah Penggugat bekerja di Perusahaan Tergugat selama kuranglebih dua bulan, pihak Tergugat menerbitkan surat edaran kepada parakaryawan PKWT, yang berisi akan diadakan tes psikotes kepada semuakaryawan PKWT yang telah diterima bekerja sebanyak tujuh orang termasukPenggugat padahal jangka waktu kontrak PKWT Penggugat tinggal duaminggu lagi akan berakhir, sebagai pelaksana tes psikotes dari lembagadiluar PT Garam (Persero) yang bernama Tanzil dengan maksud untukmengetahui karyawan PKWT yang

Nomor 846 K/Padt.SusPHI/201610.Bahwa, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 47/SP/SDM &Umum/V/2015, tanggal 27 Mei 2015 a/n Penggugat tidak pernahdidaftarkan/dicatatkan di Instansi Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya, hal inijuga Tergugat telah melanggar Keputusan Menteri Tenaga KerjaDanTransmigrasi RI Nomor KEP.100/MEN/VI/2004, tentang ketentuanpelaksanaan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT), sebagaimana dalamPasal 13 yang menyebutkan; PKWT Wajib dicatatkan oleh pengusahakepada instansi yang

Bahwa, PKWT antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi telahterjadi indikasi penyalahgunaan keadaan, dengan dibuktikan dengankeberadaan gugatan dari Pemohon Kasasi atas PKWT tersebut,sebagaimana yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim sebelumnya, dandisisi lain dalam PKWT tersebut juga bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku yaitu bertentangan dengan Pasal 59 ayat (1) dan ayat(2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 20038tentang Ketenagakerjaan junctoKepmenaker RI Nomor 100/MEN/VI/2004 tentang

Oleh karenanva PKWT Nomor 47/SP/SDM &Umum/V/2015 tanggal 27 Mei 2015 antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi haruslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat dari PKWT(Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) menjadi PKWTT (Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu) dimulai sejak tanggal 01 Oktober 2004 sampai 26 Oktober2008 (masa kerja 4 tahun 26 hari) ;3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat sejaktanggal 26 Oktober 2008 ;4.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat danPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadi Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu (PKWTT), terhitung sejak tanggal 01 Oktober 2004sampai dengan tanggal 26 Oktober 2008 ;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat,terhitung sejak tanggal 26 Oktober 2008 ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangHal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa PKWT antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi diawali 3Oktober 2004 s/d tanggal 6 Januari 2007 telah berakhir pada tanggal 6Januari 2007 dengan menerima uang pisah sebesar Rp.846.000, (delapanratus empat puluh enam ribu rupiah) dan ini dibuktikan dengan bukti PKWTantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi (Bukti tambahan T7terlampir) ;2 Bahwa PKWT tersebut pada point 1 telah berakhir karena antara Penggugat(Termohon Kasasi) dengan Tergugat (Pemohon Kasasi) telah membuatKesepakatan bersama

Bahwa selanjutnya Termohon kasasi dan Pemohon Kasasi mengadakanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang baru atau Pertama daritanggal 14 Oktober 2007 s/d 15 Oktober 2008, selanjutnya berdasarkanKesepakatan Bersama antara Termohon Kasasi dengan Pemohon KasasiPKWT tersebut berakhir dengan membuat Kesepakatan bersama Nomor :169159/YI/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008 ;4.

Bahwa dengan demikian PKWT antara Pemohon Kasasi dangan TemohonKasasi murni PKWT dan tidak dapat dijadikan PKWITT karena tidakberlangsung terus menerus dimana terdapat waktu jeda selama 9 bulanTermohon kasasi tidak bekerja pada Pemohon Kasasi ;6.

Adapun ketidakjelasan posita dan petitum dalam gugatanPenggugat adalah sebagai berikut :Dalam posita gugatan, Penggugat mendasarkan permasalahan pemutusanhubungan kerja ini seolaholah Penggugat adalah pekerja Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) padahal berdasarkan seluruh PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) secara jelas dan nyata Penggugat adalahpekerja PKWT;Atas pemutusan hubungan kerja Penggugat sebagai pekerja PKWTtersebut, Penggugat dalam petitum gugatannya mengajukan tuntutanseolaholah

antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasiterbukti hanya dilakukan 1 (satu) kali yaitu perpanjangan PKWTNomor 0233/2010 (Bukti T1) ke PKRWT Nomor 0233/2011 (BuktiT2);PKWT Nomor 0233/2012 (Bukti T3) terbukti bukan merupakanperpanjangan dari PKRWT Nomor 0233/2011 (Bukti T2);PKWT Nomor 0233/2012 (Bukti T3) adalah terbukti merupakanpembaharuan dari PKRWT Nomor 0233/2011 (Bukti T2);Antara PKWT Nomor 0233/2012 (Bukti T3) dan PKWT Nomor0233/2011 (Bukti T2) terbukti memiliki jangka waktu selang selama3 (

PK WT tersebut;Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusan Judex Facti alinea 3halaman 32 telah menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah mencermati periode berlakunya ketiga PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) di atas yaitu tahun 2010 sampai dengan tahun2012, terlihat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut dilakukansetelah adanya perjanjian kerja secara lisan sebelumnya (November 2008),maka Majelis Hakim berpendirian Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)tersebut di atas batal

Namundemikian, seluruh PKWT nyatanyata memiliki objek perjanjian yangkhusus, jelas dan dinyatakan secara tegas dalam PKWT. Tidak adapelanggaran atas objek tertentu dalam hal ini;Untuk dapat dikatakan melanggar suatu kausa yang halal, maka PKWT yangdibuat oleh Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tidak boleh bertentangandengan undangundang, ketertiban umum, dan kesusilaan.

padaperusahaan Tergugat/termohon kasasi yang telah diputus hubungan kerjanyaketika masih berada dalam jangka waktu PKWT.

Menyatakan PKWT antara Penggugat dengan Tergugat bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan sehingga demi hukum menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja; 3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal 30 April 2018;4.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas pernyataan PENGGUGAT padagugatan butir 1, bahwa masa kerja PENGGUGAT selaku karyawan kontrakpada PT Saranapratama Pengembangan Kota adalah 9 (sembilan) tahunlebih.PENGGUGAT bekerja di PT Saranapratama Pengembangan Kota denganstatus sebagai pekerja kontrak berdasarkan PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu) nomor 018/PKWT/HRSPPK/X1I/2017, jangka waktu 6 (enam) bulan,terhitung sejak tanggal 1 November 2017 sampai dengan 30 April 2018.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal No. 591/PKWT/HRDMCIHOSP/VIV2014(bukti P8);.

Sukara 23,24,25,26,27,30 April 2018 (bukti T4)Halaman 14 dari 27 Putusan No.20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg.= ON11.12.PKWT PT Saranapratama Pengembangan Kota No:018/PKWT/HRSPPK/XI/2017(bukti T5)Undangundang Republik Indonesia No 13 tahun 2003 (bukti T6)Exit permit form an. Sukara, 24 April 2018 (bukti T7)Memo evaluasi kontrak penilaian karyawan an. Sukara (bukti T8)Evaluasi penilaian karyawan an. Sukara (bukti T9). Surat pemberitahuan PHK atas PKWT an.

sebanyak 11 (sebelas) kali sejaktanggal 11 Maret 2009 sampai dengan 30 April 2018 dengan 8 (delapan) kaliHalaman 22 dari 27 Putusan No.20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg.perpanjangan PKWT (vide : P2, P3, P6, P7, P8, P9, P10, P11) dan 2 (dua)proses Pembaruan PKWT (vide : bukti P12 = T5);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam hubungan kerjaberdasarkan PKWT (vide : bukti P1 s/d P12, T1, T5) didapat fakta hukum yaitudalam PKWT sebanyak 11 (sebelas) kali tersebut dalam proses perpanjanganPKWT (vide

: bukti P1=T1 dan P2) Tergugat dalam persidangan tidak dapatmenunjuk bukti tertulis tentang adanya pemberitahuan secara tertulis kepadaPenggugat yaitu paling lama 7 (tujuh) hari sebelum PKWT berakhir dalam prosesperpanjangan PKWT antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena menurutpendapat Majelis Hakim perpanjangan PKWT antara Penggugat dengan Tergugattelah bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 ayat (5) UndangUndang Nomor13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Maka status perjanjiankerja waktu tertentu (PKWT) haruslah berubah menjadi perjanjian kerjawaktu tidak tertentu (PKWTT) berdasarkan sifat pekerjaan Penggugat.8.

Bahwa hubungan hukum antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalahhubungan kerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu dimanaPENGGUGAT terdaftar sebagai Pekerja dengan wilayah kerja di Bogorsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Perjanjian Kerja Waktu Tertentutertanggal 22 Maret 2012 (selnjutnya disebut "PKWT")mengenaiPENEMPATAN yang menyatakan lokasi tugas dan kantor domisiliadalah Bogor (Bukti T1 PKWT).9.

) sejak tanggal 26 Juni 2015dimana Tergugat tidak memperpanjang PKWT Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bekerja padaTergugat berdasarkan PKWT sejak tanggal 26 Maret 2012 denganjabatan sebagai Marketing Medical Representatif dan menerima upahterakhir untuk bulan Juni 2015 sebesar Rp. 3.770.952, (tiga juta tujuhratus tujuh puluh ribu sembilan ratus lima puluh dua rupiah).

antara Penggugat dengan Tergugat sebagaidasar untuk menentukan sah atau tidaknya PHK yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat PKWT No.

Maret 2015, dan kemudian dilakukanpembaruan PKWT dengan jeda waktu lebih dari 30 hari untuk jangkawaktu 1 (satu) tahun terhitung sejak tanggal 26 Juni 2014 s/d 25 Juni2015;Menimbang, bahwa atas berakhirnya pembaruan PKWT tanggal25 Juni 2015, Tergugat sendiri mengakui dalam angka (8) daliljawabannya bahwa Penggugat sudah tidak masuk bekerja lagi sejaktanggal 26 Juli 2015 yang menunjukkan bahwa meskipun pembaruanPKWT antara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir tanggal 25 JuniHalaman 29 dari 34

Bahwarpg meno oesoao TPSo mo aogeeaogepenandatanganan PKWT tersebut tidak kontinyu sesuai waktu kontrak, tetapiada beberapa jeda waktu yang tidak dilakukan penandatangan PKWT tetapiPenggugat III tetap bekerja.

Bahwapenandatanganan PKWT tersebut tidak kontinyu sesuai waktu kontrak, tetapi adabeberapa jeda waktu yang tidak dilakukan penandatangan PKWT tetapiPenggugat III tetap bekerja.

BahwaPenggugat VI hanya diberikan satu kali salnan PKWT (periode 18 Juli 2011 17 Januari 2012), dan selebihnya tidak pernah diberikan lagi salnan PKWT yangditandatangani tersebut. Bahwa Penggugat VI hanya diberikan surat keterangankerja ketika di PHK.

Bahwa atas pelanggaran proses PKWT tersebut makasecara hukum Para Penggugat adalah pekerja tetap di Tergugat.31. Bahwa faktanya PKWT yang ditandatangani Para Penggugat tersebut tidak pernahdidaftarkan ke Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi. Bahwa sesuai ketentuanmaka PKWT wajib didaftarkan ke Pasal Dinas Tenaga Kerja setempat.32.

)Penggugat III (Rodhe Martha) mulai tanggal 18 Maret 2009 s.d 17 Maret 2010 (12bulan) dan PKWT 2 mulai tanggal 16 Mei 2011 s.d 15 November 2011 (6 bulan )dengan jeda waktu 14 bulan, dan PKWT 3 mulai tanggal 3 Juli 2012 s.d 2 Oktober2012 (6 bulan ) dengan jeda waktu 8 bulan.Penggugat V (SARI RAMAYANIT) PKWT 1 mulai 19 Maret 2009 a.n. 18September 2009 (6 bulan) PKWT 2 mulai 18 September 2009 s/d 17 Maret 2010 (6 bulan ), surat Keterangan Kerja 1 Agustus 2011 s/d 1 Agustus 2012 (12 bulan)dengan jeda

Waktu Tertentu (PKWT) dengan PT.

PKWT sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) tidak dapat dilakukanPembaharuan.Pasal 15 (Perubahan PK WT menjadi PKRWTT)(1). PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia dan huruf latin berubahmenjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja.(2). Dalam hal PKWT dibuat tidak memenuhi sebagaimana dimasud dalampasal 4 ayat (2),atau pasal 5 ayat (2), maka PKWT berubah menjadiPKWTT sejak adanya hubungan kerja.(3).

Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yang berhubungan denganproduk baru menyimpang dari ketentuan pasal 8 ayat (2) dan ayat(3),maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak dilakukanpenyimpangan.(4). Dalam hal perubahan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30 (tigapuluh) hari setelah berakhirnya perpanjang PKWT dan tidakdiperjanjikan l;ain sebagaimana dimasud pasal 3, maka PK WT berubahmenjadi PKWTT sejak tidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut.(5).

Kep.100/MEN/VI/2004.Selain itu, PKWT yang terjadi dalam perkara a quo antara masingmasingPara Penggugat dan Tergugat adalah kali PRWT. PKWT yang lainnyaadalah PKWT yang terjadi antara masingmasing Para Penggugat denganperusahaan lain. Sehingga dengan demikian tidak ada pelanggaran yangterjadi menurut ketentuan pasalpasal ini.e Terhadap Pasal 4 ayat (1),(2), dan Pasal 5 ayat (1), (2), KeputusanMenteri Tenaga Kerja No.

Kep.100/MEN/V1/2004Ketentuan ini mengatur mengenai kondisi yang dapat merubah secara demihukum dari hubungan PKWT menjadi PKWTT.

Lambang Azas Mulia, wilayahkerjanya Sumatera Selatan / Palembang dengan Jabatan, sebagai Deriver / AMTHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 83/Pdt.SusPHI/ 2021/PN.Plg.Mobil Tangki BBM dengan status Hubungan kerja perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) yakni :1.1.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) kedua mulai Januari 2020 s.dDesember 2021 dengan kontrak perjanjian waktu (12) bulan atau 1 tahun,Salinan PKWT juga tidak diberikan kepada PENGGUGAT upah trakhir yangditerima sebesar Rp.4.106.926.Bahwa pada saat menjalankan tugas kamis tanggal 4 Pebuari 2021 mengantarBahan Bakar Minyak Pertamina ke SPBU untuk kebutuhan Masyarakat umum diMuara Enim sehabis Bongkar, pukul 24.00. Wib.

Namundalil gugatan Penggugat yang mengatakan bahwa Pihak Tergugat tidak pernahmemberikan salinan PKWT tersebut adalah tidak benar/ mengadaada karenafaktanya Penggugatlah yang tidak mau mengambil salinan PKWT tersebut danterkesan seperti tidak butuh salinan PKWT nya, karena setiap briefing pagi yangdilakukan seminggu 3 kali selalu diberitahukan jika telah diperbolehkan untukmengambil salinan PKWT, memang pada saat penandatangan PKWT tersebuttidak langsung diberikan salinannya karena pihak Tergugat

harus menguruslegalitas PKWT tersebut di dinas ketenagakerjaan, setelah semua urusan di dinasketenagakerjaan selesai salinan PKWT tersebut bisa diambil.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 2 (dua) yang mengatakan bahwadalam kecelakaan lalu lintas yang terjadi tidak ada korban jiwa tapi, perlu digarisbawahi bahwa didalam kecelakaan lalu lintas tersebut Tergugat mengalamikerugian karena Tergugat mengalami kerusakan asset (patah per MT) danTergugat harus melakukan ganti rugi kepada pemilik kebun

Perlu Penggugat ketahui didalam PerjanjianKerja Waktu Tertentu Nomor 2021/LAMC3304/L32.238 dalam Pasal 7 sudahdijelaskan kelompok kesalahankesalahan mana saja yang akan diberikan sanksiberupa Surat Peringatan I,II,II, dan Pengakhiran PKWT.

Bahwa dalam Perjanjaian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat oleh ParaPenggugat dan Tergugat tidak menyebutkan secara jelas dan kongkrit untukjenis pekerjaan apa Para Penggugat di pekerjakan di Perusahaan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat dipekerjakan dan ditempatkan padapekerjaan yang temyata tidak dibatasi oleh waktu maka perjanjian Kerjawaktu tertentu (PKWT) tersebut berubah demi hukum menjadiperjanjian Kerja waktu tidak tertentu (PKWTT);4.

PKWT yang telah berakhir tidakdapat dengan sertamerta diubah menjadi PKWTT;Bahwa selain itu, permohonan Para Penggugat pada Butir 4 dan Butir 5petitum Gugatan juga tidak jelas dan kabur (obscuur).

PKWTT sejak ditandatangani pertama kalinya;Bahwa apabila PKWT antara Para Penggugat Tergugat sudahdinyatakan sendiri oleh Para Penggugat tidak sah. maka secara hukumtentu saja PKWT yang dibuat secara tidak sah tersebut menjadi bataldemi hukum.

Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat yangdidasarkan pada PKWT telah berakhir secara sah dan sesuai denganhukum, dan Tergugat telah memenuhi kewajibannya untukmembayarkan dan memberikan upah kepada Para Penggugat sesuaidengan PKWT antara Tergugat dan masingmasing Penggugat sesuaidengan data sebagai berikut:No Nama jabatan/Status .

Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam PKWT dan peraturanperundangundangan yang berlaku, dengan berakhirnya PKWT dandiselesaikannya kewajiban masingmasing pihak sesungguhnya tidakada lagi hak Para Penggugat yang belum dipenuhi dan harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat;5.

Suyatno PKWT I: 07 Oktober 2013 s.d. 07 Juni QC2014 (5 bulan).PKWT II : 27 Juni 2014 s.d. 26Desember 2014 (7 bulan).PKWT III : 26 Desember 2014 s.d. 27Juni 2015 (6 bulan). 2. Nurdin Apendi PKWT I : 30 Agustus 2013 s.d. 28 PPICFebruari 2014.PKWT I: 28 Februari 2014 s.d. 28 Juni2014.PKWT II : 28 Juni 2014 s.d. 27Desember 2014.PKWT IV : 28 Juni 2014 s.d. 30 Halaman 10 dari 49 Putusan No. 76/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg. No.

Nama Pekerja Masa kerja JabatanDesember 2014.PKWT V : 30 Desember 2014 s.d. 30September 2015.3. Ahmad PKWT I : 02 Desember 2013 s.d. 01 OperatorSubandi Maret 2014.PKWT II: 01 Maret 2014 s.d. 1 Juni2014.PKWT II : 30 Juni 2014 sd. 29Desember 2014.PKWT IV : 29 Desember 2014 s.d. 29Juni 2015.4. Arief Husen PKWT I: 21 Oktober 2013 s.d. 20 OperatorJanuari 2014.PKWT II: 20 Januari 2014s.d. 19 Juni2014.PKWT II : 19 Juni 2014 sd. 18Desember 2014.PKWT IV : 18 Desember 2014 s.d. 19Juni 2015.5.

Taopik Hidayat PRWT I: 31 Juli 2013 s.d. 01 Januari Operator2014.PKWT II: 01 Januari 2014s.d. 30 Juni2014.PKWT II : 30 Juni 2014 sd. 29Desember 2014.PKWT IV : 29 Desember 2014 s.d. 30Juni 2015.6. Rahmat Firdaus PRWT I: 22 Juli 2013 s.d. 21 Januari Operator 2014.PKWT II: 21 Januari 2014s.d. 20 Juni2014. Halaman 11 dari 49 Putusan No. 76/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg. No. Nama Pekerja Masa kerja Jabatan PKWT II : 20 Juni 2014 sd. 19Desember 2014.PKWT IV : 19 Desember 2014 s.d. 18Juni 2015. 4.

Bahwa oleh karena PKWT yang dibuat antara Para Penggugat danTergugat merupakan PKWT yang sah, maka berdasarkan Pasal 1338KUHPerdata PKWT tersebut otomatis berlaku sebagai undangundangbagi para pihak yang membuat dan menandatangani PKWT tersebut.Perlu. Tergugat TEGASKAN, bahwa sejak penandatanganan danperpanjangan PKWT, Para Penggugat tidak pernah mengajukan klaimatau keberatan kepada Tergugat terkait dengan pelaksanaan PKWT..

. =: PKWT antara PT BMIM dengan Arief Husen, terhitung tanggal 19Juni 2014 s/d 18 Desember 2014.T1e.1. : PKWT = antara PT BMIM dengan Taopik Hidayat, terhitung tanggal31 Juli 2013 s/d 01 Januari 2014T1e.2 :PKWT = antara PT BMIM dengan Taopik Hidayat, terhitung tanggal01 Januari 2014 s/d 30 Juni 2014.T1e.3 : PKWT antara PT BMiMdengan Taopik Hidayat, terhitung tanggal 30 Juni2014 s/d 29 Desember 2014.T1f.1. : PKWT = antara PT.