Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
20452 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 682.500.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 54.250.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 54.250.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 30.864.093a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yangsama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498; ; ; 83.875.591g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (29.625.591)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke" masa pajak berikutnya 29.625.5916. PPN yang kurang dibayar 07. Sanksi Administrasi: 08.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan maka biaya perkara dalamkepada Pemohon Peninjauan Kembali:0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masayang sama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498g.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 29 September 2014 — Daniel Wahono bin Slamet Efendi
535
  • Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,Hal 35 dari 46 halaman Putusan No
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Slw.e Nota Retur tanggal 09 Mei 2014 senilai Rp 364.150,2.
Register : 11-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 289/Pid.B/2015/PN Plk
Tanggal 17 September 2015 — GUSTI RAHMANI Als RAHMAN Bin GUSTI ARDIANSYAH
376
  • Jumbo Power yaitu saksi Indra Erick Nelwan bahwa adakejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo Power lalu saksi Indra Erick Nelwanmenanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwi viona motor yangisinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwaterdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi viona motor kemudian saksiIndra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi viona motor
    dan dari Dwi vionamotor memberitahukan bahwa tidak pernah meretur atau mengembalikan barangkemudian saksi Indra Erick Nelwan menanyakan kembali ke terdakwa lalu terdakwamengakui bahwa barang tersebut bukannya dari bengkel tersebut tapi dari bengkellain dan terdakwa menggunakan barang retur tersebut untuk mengambil uangsetoran nasabah, karena sudah tidak percaya lagi dengan terdakwa kemudian saksiIndra Erick Nelwan mengkonfirmasi ke 22 bengkel yang telah mengambil barang danbersama saksi Dewi Anggraini
    Jumbo Power yaitu saksi Indra ErickNelwan bahwa ada kejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawabterdakwa sebagai sales marketing di perusahanaan PT.Jumbo Power lalu saksi IndraErick Nelwan menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwiviona motor yang isinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi vionamotor kemudian saksi Indra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi vionamotor dan dari
    Dwi viona motor memberitahukan bahwa tidak pernah meretur ataumengembalikan barang kemudian saksi Indra Erick Nelwan menanyakan kembali keterdakwa lalu terdakwa mengakui bahwa barang tersebut bukannya dari bengkeltersebut tapi dari bengkel lain dan terdakwa menggunakan barang retur tersebutuntuk mengambil uang setoran nasabah, karena sudah tidak percaya lagi denganterdakwa kemudian saksi Indra Erick Nelwan mengkonfirmasi ke 22 bengkel yangtelah mengambil barang dan bersama saksi Dewi Anggraini,
    Galaksi No. 211 Kota PalangkaRaya kepala keuangan perusahaan PT.Jumbo Power yaitu saksi DewiAnggraini, SE memberitahukan kepada saksi bahwa ada kejanggalanterhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo PowerBahwa kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur daribengkel Dwi viona motor yang isinya tentang pengembalian barangdagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambilbarang dari bengkel Dwi viona
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1195/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
REFANUR
8626
  • INO01803 15 Maret 133.530.0 Bayar: Rp. 25.000.000, 29 April 201803091 2018 45, Retur : Rp. 84.361.010, (45 Hari)Sisa : Rp. 24.169.035,2. INO01803 27 Maret 91.550.03 Tidak ada bayar dan 11 Mei 201805384 2018 1, retur barang. (45 Hari)3. INO01804 12 April 98.670.04 Tidak ada bayar dan 12 Mei 201802626 2018 2, retur barang. (30 Hari)4. INO01804 20 April 79.500.00 Tidak ada bayar dan 04 Juni 201804198 2018 3, retur barang. (45 Hari)5.
    INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)TOTAL Rp. 429.529.138,IJadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT. Rukun Sejahtera Teknikadalah senilai Rp. 429.529.138, (empat ratus dua puluh sembilan juta limaratus dua puluh sembilan ribu seratus tiga puluh delapan rupiah). Bahwa pada saat jatuh tempo invoice yang pertama, PT.
    INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)i TOTAL Rp. 429.529.138,Jadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT.
    Rukun Sejahtera Teknik kemudian telahmelakukan penarikan (retur) atas barang yang masih tersisa di PT. Dua AnandaCemerlang milik Terdakwa;wo eeeeeecaaeeeeeeaaeeeeeeeeaaueeeeesaueeeeesseeueeeeseaeeeeesssaueeseeeesaeeeseeeesaeseeaeees Bahwa dalamperkara ini terdapat perbedaan sisa pembayaran yang harus dilakukan olehTerdakwa kepada PT.
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52696/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13028
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD. 108,931.00;bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan untuk dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi inisama dengan koreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 B/PK/PJK/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAMBANG SEJATI;
198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 682.950.0002 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 46.695.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 46.695.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama 37.660.103 a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 6 694.727d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas retur pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 46.695.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 37.660.103d. Dibayar dengan NPWP sendiri 6.694.727g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 44.354.8304. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06. PPN yang kurang dibayar 2.340.1707.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan BP 0 : < Rpc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 46.695.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama Rp 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 37.660.103d. Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 6.694.727g.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. APPLICATION SOLUTIONS
3517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaPengusaha Kena Pajak Penjual;(2) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) palingsedikit harus mencantumkan:a.
    Tanggal pembuatan nota retur; danh.
    Nama dan tanda tangan yang berhak menandatanganinota retur;(3) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuat pada saat Barang Kena Pajak dikembalikan;(4) Bentuk dan ukuran nota retur sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dibuat sesuai dengan kebutuhanadministrasi Pembeli;(5) Contoh bentuk dan ukuran nota retur sebagaimanadimaksud pada ayat (4) adalah sebagaimana tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan ini, yangHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 438/B/PK/PJK/2017merupakan
    bagian yang tidak terpisahkan dari PeraturanMenteri Keuangan ini;(6) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuatpaling sedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.
    Nota retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajaktersebut dikembalikan sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (3); atauc.
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHINETAMA INTERFASHION;
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Shinetama Interfashion, NPWP: 01.451.213.1441.000, alamat JI.Raya Cicalengka Majalaya KM 3, Cikasungka, Cikancung, KabupatenBandung, Jawa Barat, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Oktober November 2007 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp.20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi: retur penjualan Rp. 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018 Jumlah Rp.20.775.069.268,00 Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 0,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 1.735.602,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp. 260.936.047,00)PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 259.200.445,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp. 259.200.445,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp 0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 20.775.069.268,00Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi : PPN atas retur penjualan
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 152/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 1 Oktober 2014 — SISWANDI bin MASRAM
677
  • Supralita Mandiri Patiselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang bertugas sebagai Loper(Pengirim Barang) sedang bertugas mengirim barangbarang ke toko,selanjutnya selama perjalanan terdakwa menerima Pesan Singkat atauSMS dari Rukani bin Ruslan (Berkas terpisah) selaku Admin GudangPT.Supralita Mandiri yang pada intinya SMS tersebut berisi agarterdakwa Siswandi bin Ruslan setelah selesai mengirim barang agar retur(bukti setoran barang) di coret 1 (satu) dampai 2 (dua) karton agarseolaholah barang tidak
    ANDREAS FERRY KUSWARA bin SUKIMANKUSWARA,Bahwa Terdakwa sebagai petugas loperpengiriman barang ketokotoko telahmelakukan rekayasa mencoret retur barangbarang yang sudah laku seolaholah barangtersebut tidak laku dan dikembalikan kegudang;Bahwa saksi sebagai Kepala Audit PT SupralitaMandiri;Bahwa saksi tahu rekayasa tersebut setelahmelakukan pengecekan antara fisik barangdengan data komputer tidak sama denganselisin kurang;Bahwa barangbarangtersebut berupaademsari, vegeta, soffel, kispray dan lainlain
    Saksi : BUDI PRAYITNO bin KANDHIQ,Bahwa saksi sebagai Kepala Gudang PTSupralita Mandiri Cabang Pati;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai loperpengiriman barang ketokotoko;Bahwa saksi tahu Terdakwa telah melakukanrekayasa mencoret retur barangbarang yangsudah laku seolaholah barang tidak laku dandikembalikan kegudang untuk dijual danhasilnya dibagi bersamasama untukkepentingan pribadi;Bahwa saksi pernah titip barang kepadaTerdakwa sebanyak 10 karton yang berasaldari barang yang saksi gelapkan dari gudang
    barangada yang dicoret seolaholah adabarang yang tidak laku dan kembailikegudang, padahal barangbarangsudah laku semua;Bahwa benar selanjutnya uang hasildari mencoret' retur tersebutTerdakwa serahkan kepadaRUKANI Admin gudang, danTerdakwa diberi bagian uangsebesar Rp.500.000,(lima ratusribu. rupiah) sedangkan yangTerdakwa lakukan dengan BUDIPRAYITNO Kepala gudang diberibagian uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehinggajumlahnya Rp.1.000.000,(satu jutarupiah);Bahwa benar~ akibatnya
    , padahal barangbarang sudah laku semua;Menimbang, bahwa selanjutnya uang hasil dari mencoret retur tersebutTerdakwa serahkan kepada RUKANI Admin gudang, dan Terdakwa diberi uangsebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sedangkan yang dilakukan denganBUDI PRAYITNO Kepala gudang, Terdakwa diberi uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa penjualan barangbarang tersebut tanpa seijin daripemiliknya yaitu PT Supralita Mandiri
Register : 28-03-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45027/PP/M.II/16/2013
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11731
  • Dikurangi : retur penjualan 32.500 32.500 e.
    Jumlah (a +b + c.3 d) 246.196.137.358 246.196.137.358 bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas SPT Masa PPN Desember 2003Pemohon Banding seharusnya adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: EksporRp.121.252.114.449 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 6.400.000 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 3.679.140.960 Retur Penjualan (Rp. 32.500)JumlahRp. 124.937.655.409 bahwa menurut Terbanding koreksi ini adalah koreksi Dasar Pengenaan PajakPPN Masa Pajak Januari s.d.
    PPN Retur Penjualanc. Pajak Keluaran yang harus dipungutd. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanPPN Kurang (Lebih) Bayarf. Sanksi AdministrasiPasal 13 ayat (2) UU 11.640.202.986KUPPasal 14 ayat (4) UU 4.850.084.578KUPJumlah SanksiAdministrasig.
    Pajak KeluaranEkspor yang dianggap penyerahan dalam negeri 12.125.211.444Penyerahan Dalam Negeri 398.555.638PPN Retur Penjualan (3.250)Pajak Keluaran yang harus dipungutb. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanc.
    Penjualan (Rp. 32.500)Jumlah Rp. 124.937.655.409Pajak Keluaran Rp. 367.914.094PPN atas Retur (Rp. 3.250)Jumlah Rp. 367.910.846Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 367.910.846Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
3218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksa dan penelaahkeberatan tidak melihat adanya koreksi penjualan yaitu nota retur yang tampakpada sisi kredit piutang kertas yang jelas merupakan unsur pengurang nilaipenjualan kertas;Bahwa adapun perincian atas penambahan pada buku piutang kertas adalahsebagai berikut :Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Penambahan Penambahanpiutang piutangPeniualan 1.462.957.599.190 1.452.949.912.899PPN 144.737.879.669 144.769.902.805PPh 22 1.447.378.797 1.458.299.723Koreksi 9.964.742.229
    yang dikonsumsi di tempat maupuntidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkan oleh usahajasa boga atau catering.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan Pajak Pertambahan NilaiDan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Untuk Barang Kena Pajak YangDikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)"Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur
    tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta Sub Ledger Penjualan.
    ;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00sematamata didasarkan pada dokumen internal berupa rekap notaretur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa
    Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengantidak adanya supporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Lal:78.72.7.10.7.11.retur semata, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalamsebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS T LAMBANG SEJATI
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 422.000.0002 PajakKeluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 35.200.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 35.200.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 36.599.142a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.000.000 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599.142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.1424. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (12.399.142)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan qc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599. 142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.142 ae (12.399.142)4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426.
Register : 01-11-2012 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51258/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12738
  • PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak atas penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri Masa Pajak Oktober 2007 sebesar Rp.138.169.865 terdiridari koreksikoreksi sebagai berikut : No Koreksi DPP PPN Jumlah (Rp)1 Koreksi DPP PPN karena Pemohon Banding kurang melaporkan DPP PPN 54.225.138atas penyerahan antar cabang2 Koreksi DPP PPN karena Retur
    Penjualan sebesar Rp.83.944.727 karena terdapat kesalahanadministratif, yaitu digunakannya mekanisme yang telah disepakati denganpihak pembeli, apabila terjadi pengembalian barang maka pihak pembeli akanmemberitahukan barangbarang yang dikembalikan yang dituangkan ke dalamformat yang telah disepakati, kemudian akan dibuat Nota Kredit atau CreditNotes (CN) dan kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihakpembeli, sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukanmerupakan
    Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.
    kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti Pemohon tidak dapatmenunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli, dan tidak dapat menunjukanbuktibukti yang meyakinkan dan memadai mengenai arus uang dan arusbarang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen pendukung, Majelis berpendapatretur penjualan hanya didukung bukti berupa Credit Note, tanpa didukungdengan dokumen lain, misalnya surat pemberitahuan dari Pembeli ataudokumen pendukung
    penjualan, sehinggaKoreksi Terbanding atas Retur Penjualan sebesar Rp.83.944.727,00 tetapdipertahankan.Koreksi Negatif DPP PPN karena Perubahan Penyerahan yangPPNnya harus dipungut sendiri menjadi Penyerahanyang dibebaskan dari pengenaan PPN s sebesarRp.7.524.000,00Menurut Terbanding: bahwa koreksi negatif atas penyerahan yang PPNnya dibebaskan sebesarMenurut PemohonMenurut MajelisRp.7.524.000,00 karena reklasifikasi (pengelompokkan kembali) daripenyerahan yang PPNnya dibebaskan yang menggunakan
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 449/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.Fajar Jaya Pratama,
Tergugat:
HERY WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Bank DBS KC Bdg Djuanda
2.Bank Danamon BDI KC Bandung Merdeka
3.Bank UOB Indonesia KC Bandung
23480
  • Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/09/0316 tanggal 06/09/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/09/0317 tanggal 06/09/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/10/0321 tanggal 03/10/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0333 tanggal 21/02/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0334 tanggal 21/02/2018diterima P.T.
    Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0335 tanggal 19/02/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0337 tanggal 21/2/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0338 tanggal 21/2/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0339 tanggal 07/03/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0340 tanggal 07/03/2018diterima P.T.
    Fajar Jaya Pratama (Penggugat)Nomor Retur : 18/03/0341 tanggal 07/03/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0342 tanggal 07/03/2018diterima P.T.
    Bukti T3 : Fotocopy Retur Nomor : 17/04/0311 tanggal 28/04/2017;4. BuktiT4 : Fotocopy Retur Nomor : 17/07/0313 tanggal 15/07/2017;5. Bukti T5 : Fotocopy Retur Nomor : 17/08/0314 tanggal 21/08/2017;6. Bukti T6 : Fotocopy Retur Nomor : 17/08/0315 tanggal 21/08/2017;7. Bukti T7 : Fotocopy Retur Nomor : 17/09/0316 tanggal 06/09/2017,8. Bukti T8 : Fotocopy Retur Nomor : 17/09/0317 tanggal 06/09/2017,9. Bukti T9 : Fotocopy Retur Nomor : 17/10/0321 tanggal 03/10/2017;10.
    Bukti T10 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0333 tanggal 21/02/2018;11. Bukti T11 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0334 tanggal 21/02/201812. Bukti T12 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0335 tanggal 19/02/201813. Bukti T13 : Fotocopy Retur Nomor : 18/03/0338 tanggal 21/2/201814. Bukti T14 : Fotocopy Retur Nomor :18/03/0339 tanggal 07/03/201815. Bukti T15 : Fotocopy Bukti Retur Nomor :18/03/0340 tanggal 07/03/201816.
Register : 21-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. Ristra Indolab Lawan PT. Mensa Bina Sukses
10554
  • Bahwa berdasarkan pasal 7 Perjanjian No. 008/PD/PTRI/IX/11, tanggal 22Agustus 2011 dengan uraian sbb :Ayat 10,PIHAK KEDUA (TERGUGAT) wajib melaporkan jumlah SALES, STOK,STOK dalam perjalanan / Stok Intrsnit serta RETUR Setiap Hari melaluielektronik (email)..
    lunasproduk yang dikembalikan (retur) oleh Tergugattersebut.13.Bahwa sehubungan dengan tata cara dan polapelunasan atas pengembalian (retur) produk Penggugatdari Tergugat kepada Penggugat, terbukti Penggugatdan Tergugat telah melakukan suratmenyurat/korespondensi yaitu:a.
    Dan sebagai balasan/tanggapan atas surat Tergugat Nomor : 02/MD/EXT/II/13 Perihal : Pelunasan produkproduk Ristra yangdikembalikan tertanggal 6 Februari 2013 (vide bukti T8) tersebut,Penggugat telah mengirimkan surat kepada Tergugat Nomor: 004/02/SJ/I/13 tertanggal 11 Februari 2012 Perihal Schema pelunasanProduk Ristra (Retur), dimana Penggugat telah secara tegas danjelas serta terang mengakui kesanggupannya untuk membayarpelunasan atas pegembalian (retur) tersebut kepada Tergugat totalsebesar Rp
    Tindakan Tergugat yang sudah mengembalikan (retur) seluruhproduk Penggugat (vide bukti T10 au) yang diikuti dengan tindakanPenggugat untuk membayar produk Penggugat yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat (vide bukti T11) adalah jelas sebagai tindakanpenghapusan/pengakhiran Perjanjian Kerjasama Distributor AntaraPT. Ristra Indolab Dengan PT Mensa Bina Sukses No. 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 sebagaimana di atur dalam Pasal1381 KUH Perdata.
    PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 (vide bukti T2),berdasarkan Kesepakatan Pemutusan Kerjasama DistribusiPT Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasukses tertanggal22 Oktober 2012 (vide bukti T4) sebagaimana dimaksud diatas, maka masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat)wajib melaksanakan hak dan kewajibannya yakni Tergugatwajid mengembalikan (retur) kepada Penggugat produkproduk yang sudah terlanjur dibeli dari Penggugat danPenggugat wajib membayar lunas produk yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
16861 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20146.6.6.7.6.8.6.9.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Returdalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya, JurnalVoucher yang terkait, Ledger Piutang, serta Sub LedgerPenjualan.
    Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20147.4.7.5.7.6.77.7.8.7stanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung
    Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupakonfirmasi dari pihak lawan transaksi terkait nota retur yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga,maka data yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan daftar Koreksi
    Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/2014karena dari uraian penjelasan sebelumnya, terbukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)hanya melakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Rp841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00.7.15.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan
    Artinya, dalam pengujian arus piutangyang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah memperhitungkan adanya pengurangpenghasilan sebesar Rp4.614.932.249.7.16.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah meminta kepada Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk membuktikan bahwanilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualanRp670.145.925,00 sebagaimana alasan Termohon PeninjauanKembali
Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT DYNATECH PERKASA
4322 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 151/B/PK/PJK/2016Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.885.757.475,00bahwa berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Pemeriksa, perbedaan padaperedaran usaha adalah pada adanya ekspor yang belum dilapor dan adanyaretur yang dianggap sebagai sales;bahwa telah dilakukan koreksi peredaran usaha sebesar Rp.885.757.475,00karena terdapat penjualan yang tidak dilaporkan sebesar Rp.314.502.912,00dan retur yang dianggap sales adalah sebesar Rp.498.698.751 ,00;bahwa koreksi tersebut Pemohon Banding
    PemohonBanding menyatakan harga yang benar adalah harga yang tercantumdalam net Invoice atau nota kredit, oleh karena itu Pemohon Bandingmemohon agar nilai ekspor harus dikurangi dengan nilai nota kredit,terkait dengan hal ini teroanding menyerahkan putusan kepada Majelis;bahwa setelah mempertimbangkan data dan keterangan dalampersidangan atas koreksi retur yang dianggap penjualan sebesarRp.498.698.751,00 Majelis berkesimpulan koreksi tersebut tidak dapatdipertahankan.B.
    Alasan keberatan Termohon Peninjauan Kembali adalahterdapat retur penjualan yang dianggap sebagai penjualan sebesarRp498.698.751, dan terdapat selisin kurs sebesar Rp72.555.812,;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tetap mempertahankankoreksi Pemeriksa dengan alasan antara lain:" Credit Note tersebut merujuk ke Invoice Nomor E7000012,E7000016 dan E7000017. Setelahdicocokan dengan InvoiceHalaman 8 dari 21 halaman.
    Dengan demikian tidak ada retur atas fisik barangdan tidak pula terdapat dokumen impor atas retur tersebutSelain itu. Termohon Peninjauan Kembali juga telahmenjelaskan bahwa pengurangan harga juga terjadi karenaCD yang dikirimkan kualitasnya jelek/rusak, sehingga harusdikembalikan.
    Namun faktanya fisik CD yang rusak tersebuttidak dikirim kembali ke Termohon Peninjauan Kembali,namun Termohon Peninjauan Kembali hanya memintauntuk dilakukan pengurangan harga sesuai dengan CreditNote;Berdasarkan hal di atas, koreksi Peredaran Usaha sebesarRp498.698.751, yang berasal dari retur tidak dapatdipertahankan.b.
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 B/PK/PJK/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LAMBANG SEJATI
2116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 455.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 45.500.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 45.500.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 35.376.968a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 52.452.273 d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri 52. 452.273g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 87.829.2414. PPN yang kurang/(Lebih) dibayar: (42.329.241)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 42.329.2416. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendirins ene pong 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanYang 82p Pp a 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri52.452.273. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan9 Palak yang cap P 9 87.829.2414.
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRIWAHANA JAYA
2512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor 00074/207/05/042/07 tanggal 26 Maret2007, atas nama PT Triwahana Jaya, NPWP 01.766.294.1046.000,beralamat di Jalan Agung Timur 2 Blok 04 Kavling 9 Sunter Jaya, TanjungPriok, Jakarta Utara, 14350, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp138.909.206.137,00Dikurangi: Retur
    Penjualan Rp 1.287.119.880,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp137.622.086.257,00Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir
    Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi sebesarRp536.259.928,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp 138.909.206.137,00Dikurangi: Retur
    Putusan Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00 Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali
Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 September 2018 — PT SANTA FE INDONUSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak
    Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018 PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan