• ;e Menyebut identitas dan kedudukan para pihak;e Menyebut secara ringkas dan kongkrit pokok dan obyek sengketayang diperkarakan;dan syarat ini bersifat kKomulatif sehingga dengan tidak dipenuhnya salah satusyarat tersebut, mengakibatkan surat kuasa khusus tidak sah;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding pada tanggal 30 Januari 2014telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.TL tanggal 16 Januari 2014 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Robiul

  kuasahukumnya bernama ABDUL ROCHIM, S.H. pekerjaan Advokat yang berkantor diJalan Soekarno Hatta No. 35 Trenggalek sebagaimana akta permohonan bandingyang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 30Januari 2014 Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.TL;Menimbang, bahwa saudara ABDUL ROCHIM, S.H. sebagai kuasaPemohon/Pembanding dalam mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Trenggalek Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.TL tanggal 16Januari 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Robiul

  telah diregester ulangdikepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 10 Maret 2014 Nomor1235/Pdt.G/2013/PA.TL tersebut tidak memuat redaksi atau kata kata bahwapenerima kuasa diberi kuasa untuk mengajukan permohonan banding olehkarena itu saudara ABDUL ROCHIM, S.H. dalam perkara a quo tidak mempunyaikewenangan (legal standing) untuk mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor 1235/Pdt.G/ 2013/PA.TL tanggal16 Januari 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Robiul

• 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, semulasebagai TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI sekarang TERBANDING, selanjutnyadisebut TERGUGAT KONPENSI/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 22 Januari 2013 M.bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

  diterima;Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan Penggugat;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 1.971.000, (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) secaratanggung renteng;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Blitar, bahwa Penggugat pada tanggal 05 Pebruari 2013telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBlitar tanggal 22 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

  yang diajukanoleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar tanggal 22 Januari 2013 M. bertepatan dengantanggal 10 Robiul

  UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, sedangkan dalam tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 22Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

• TERGUGAT sekarang PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, dahulu sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

  dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding,Tergugat/Pembanding di bawah sumpahnya masingmasing dan keterangananak yang bersangkutan bernama ANINDHITA SHAFIRA PUTRI DEWANDARI,umur 9 tahun, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor:2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal29 Robiul

  tersebut sebagaimana yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding melengkapi petitum Penggugat: MenghukumTergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANINDHITA SHAFIRAPUTRI DEWANDARI kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding sepakat dalam musyawarahnya, bahwa putusan PengadilanAgama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

  diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangandan dalil syari yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmjtanggal 17 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

• ,berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar diPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 132/II/2013/PA.Ba. tanggal 18 Pebruari 2013, semula sebagaiPenggugat, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba.tanggal 23 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

  (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Banjarnegara bahwa Tergugat pada hari Senin tanggal 4Februari 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 23Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Awal 1434 H. yangkemudian oleh Pengadilan Agama Bajarnegara telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 8 Pebruari 2013.

  Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 23 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal11 Robiul

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 416.000, ( Empat ratus enam belas riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Robiul Awal 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Wahid Abidin,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Hamid Anshori, S.H. serta Drs.

  ., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13November 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal1441Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh M. Munir, S.H., M.H. sebagai Panitera serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Hamid Anshori, S.H. Drs. H.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Akhir 1442 H.

  20Juli 2020 sebagaimana dalam register di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga Nomor 81/SK/2020/PA.Pbg tanggal 22 Juli2020, semula sebagai Tergugat, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Purbalingga Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

  Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sejumlah Rp396.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPurbalingga bahwa kuasa hukum Penggugat/ Pembanding pada hari Selasa tanggal15 Desember 2020 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Purbalingga Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Akhir 1442 H., berdasarkan

  oleh karena eksepsi pihak Tergugat mengenai Gugatanpara pihak kekurangan pihak dapat diterima, maka gugatan a quo Dalam PokokPerkara dan Dalam Rekonvensi, tidak perlu dipertimbangkan lagi dan Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima(NietOntvankelijkeVerklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Pubalingga Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

  Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomorxxxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M. bertepatan dengantanggal 16 Robiul Akhir 1442 H.;Dengan mengadili sendiriDALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat sebagian dan menolak serta tidak dapat diterimaselebihnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;Halaman 21 dari 29 hlm. Put.No.43/Pdt.G/2021/PTA.Smg.2.

• ,bertepatan dengan tanggal 5 Robiul Awal 1434 H. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin Pemohon, TERBANDING untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon, PEMBANDING didepan sidang Pengadilan AgamaBalikpapan.3.

  yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidanganpengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehpihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal17 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 5 Robiul

  PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding, sedangkan pada tingkat bandingdibebankan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi /Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan sertahukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, menerima permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonpensi / Pembanding ;Dalam KonpensiMenguatkan amar dalam konpensi putusan Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1070/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 17 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 5 Robiul

  Awal 1434 H;Dalam RekonpensiMembatalkan amar dalam rekonpensi putusan Pengadilan Agama Balikpapannomor 1070/Pdt.G/2012/PA Bpp. tanggal 17 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 5 Robiul Awal 1434 H;Dengan mengadili sendiri1.

• sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suamii istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suamii istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

  bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

  membuktikan bahwa perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben ; Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pemikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan agad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal11 Robiul

  bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidak terikathubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimanaketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II,(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Akhir 1418 Hijriyah di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang ; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, KabupatenSampang ; 4.

• bertempat tinggal di BANYUWANGI, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELA WANPENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di BANYUWANGI, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi, tanggal 8 Mei 2007 M.bertepatan dengan tanggal 21 # Robiul

  nomor727/Pdt.G/2007/PA.Bwi. tanggal 11 Juni 2007 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding = yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu). dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengansaksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 8Mei 2007 M. bertepatan tanggal 21 Robiul

  ,bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Tsani 1428 H. nomor :727/Pdt.G/2007/ PA.Bwi., dengan mengadili sendiri1. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapatditerima ;2.

• KEDIRI, semula TERMOHON sekarang PEMBANDING ;MELAWANPEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan (SWASTA), terakhir bertempattinggal di KABUPATEN KEDIRI, semula PEMOHON sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Kabupaten Kediri tanggal 2 Maret 2009 M, bertepatan dengan tanggal 5 Robiul

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000, (Empat ratus enambelas ribu rupiah) ;Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenKediri bahwa Termohon pada tanggal 12 Maret 2009 telah mengajukan permohonan banding atasPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 2009 M, bertepatan dengan tanggal5 Robiul Awal 1430 H. nomor : 2647/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr. dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan

  dan perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka seluruh biaya perkara ditingkatbanding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara int ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapat diterima ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 2009 M,bertepatan dengan tanggal 5 Robiul

• MENGADILI

  • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

  Dalam Konvensi

  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor 1496/Pdt.G/2020/ PA.Sdn. tanggal 15 desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Robiul Akhir 1442 Hijriyah;

  Dalam Rekonvensi

  • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor: 1496/Pdt.G/2020/ PA.Sdn. tanggal 15 Desember

  2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Robiul Akhir 1442 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri, yang amar sehingga selengkapnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

2.1.

., tanggal 15 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Robiul Akhir 1442 Hijriah, denganmengutip amarnya sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Terbanding) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Pembanding) didepan sidang Pengadilan Agama Sukadana;Dalam Rekonvensi1.

tersebuttelah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor :W8A/559/HK.05/3/2021, tanggal 10 Maret 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada hari Senin tanggal 23 Desember 2020 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSukadana, terhadap putusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor1496/Pdt.G/2020/PA.Sdn. yang telah diputus pada tanggal 15 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Robiul

Oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat upaya damai tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 154 RBg. dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara tersebut dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama berita acara sidang dan salinan Putusan Pengadilan AgamaSukadana Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.Sdn. tanggal 15 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Robiul Akhir 1442 Hijriyah, memoribanding Pembanding

Diantaranya jika sudah tidaksaling kasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpuldiantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah dan kehidupannyamenjadi kalut.Hal.7 dari hal. 16 Putusan No.0021/Pdt.G/2021/PTA.Bdl.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Sukadana Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.Sdn., tanggal 15Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Robiul Akhir

Akhir 1442 Hijriyah;Dalam RekonvensiMembatalkan putusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor:1496/Pdt.G/2020/ PA.Sdn. tanggal 15 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Robiul Akhir 1442 Hijriyah dan dengan mengadilisendiri, yang amar sehingga selengkapnya sebagai berikut :1.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (IRZAL ROBIUL TSANI bin HOETOMO) terhadap Penggugat (IMROATUS SHOLIHAH binti H KAMALI, Alm );

  4. Membebankan kepada Penggugat

  Put No. 22/Pdt.G/2019/PA AtbDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Robiul Awal 1441 Hijriyah oleh kami Muhamad Rizki, SH., sebagaiKetua Majelis, Doni Burhan Efendi, S.HI., dan Musaddat Humaidy, S.HI., MH.

• BANYUWANGIT, semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, terakhir bertempattinggal di KABUPATEN BANYUWANGI, semula TERGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Banyuwangi tanggal 11 Maret 2009 M, bertepatan dengan tanggal 14 Robiul

  Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenBanyuwangi bahwa Penggugat pada tanggal 23 Maret 2009 telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 11 Maret 2009 M, bertepatan dengan tanggal14 Robiul Awal 1430 H. nomor : 0570/Pdt.G/2009/PA.Bwi. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan sepatutnya ;Memperhatikan

  termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 makaseluruh biaya perkara ditingkat pertama dan ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapat diterima ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 11 Maret 2009 M,bertepatan dengan tanggal 14 Robiul

• 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, semulasebagai TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI sekarang TERBANDING, selanjutnyadisebut TERGUGAT KONPENSI/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 22 Januari 2013 M.bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

  diterima;Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan Penggugat;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 1.971.000, (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) secaratanggung renteng;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Blitar, bahwa Penggugat pada tanggal 05 Pebruari 2013telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBlitar tanggal 22 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

  yang diajukanoleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar tanggal 22 Januari 2013 M. bertepatan dengantanggal 10 Robiul

  UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, sedangkan dalam tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 22Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Riza Umami binti SunarkoTanggal lahir : 21 Desember 2004 (umur 16 tahun, 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan TokoTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.018 RW. 004 Desa DuwetkrajanKecamatan Tumpang Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama > Robiul Awal bin BandiTanggal lahir : Malang, 24 Agustus 1997, (umur 23 tahun)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Duwetkrajan RT.016 RW. 004 DesaDuwetkrajan Kecamatan Tumpang

  Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Riza Umamibinti Sunarko untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Robiul Awalbin Bandi;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman

  keterangan anak Pemohon yaituRiza Umami binti Sunarko, tanggal lahir 21 Desember 2004, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.018 RW. 004 Desa DuwetkrajanKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 16tahun, 5 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Robiul

  mental ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Robiul

  ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama Bandi bin Anin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Duwetkrajan RT.016 RW. 004 DesaDuwetkrajan Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Robiul

• tinggal di KOTAPASURUAN, semula TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKABUPATEN PASURUAN, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas pekara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara in1 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pasuruan tanggal 6 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

  Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara yang hinggakini dihitung seyumlah Rp. 311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pasuruanbahwa Tergugat pada tanggal 15 April 2009 telah mengajukan permohonan banding atas PutusanPengadilan Agama Pasuruan tanggal 6 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir1430 H. nomor : 0692/Pdt.G/2008/PA.Pas. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

  Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkaraditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 6 April 2009 M. bertepatandengan tanggal 10 Robiul Akhir 1430 H. nomor : 692/Pdt.G/2008/PA.Pas.

• ., tanggal 16 November 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Robiul Akhir 1445 Hijriah;

Dengan mengadili sendiri

Dalam Eksepsi

- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1.

• 1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2581/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiul Awal 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  3. Dalam Konvensi :

  4. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  5. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (

     No. 16/Pdt.G/2020/PTA.JK Memperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2581/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 10November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiul Awal 1442Hijriah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:I. Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

     No. 16/Pdt.G/2020/PTA.JKbertepatan dengan tanggal 24 Robiul Awal 1442 Hijriah dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya serta memori banding, Majelis Hakim tingkat banding memberikanpertimbangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telahberusaha mendamaikan kedua pihak berperkara, bahkan melalui prosesmediasi dengan bantuan Mediator nama Drs. H.

     perceraian, yaitu nafkah iddah danmutah yang harus dibayar oleh Pembanding selaku suami kepada Terbandingselaku isteri dan harus diperintahkan kepada Pembanding untuk membayarnafkah selama iddah dan mutah yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atassebelum pengucapan ikrar talak di depan sidang Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 2581/Pdt.G/ 2020/PA.JS, tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Robiul

     tingkat pertamamengabulkan sebagian gugatan rekonvensi Terbanding sebagaimana dalamamar putusan perkara a quo, namun pada akhir amar rekonpensi belummenyatakan menolak selebihnya, oleh karena itu Majelis Hakim tingkatbanding perlu menambahkan pernyataan tersebut yang akan disebutkandalam amarnya nanti; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 2581/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Robiul

     Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor2581/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Robiul Awal 1442 Hijriah, dengan perbaikan amarputusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

• JulungwangiII /271 RT. 001 RW. 005 Kelurahan Krapyak, KecamatanSemarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17Nopember 2011, semula Pemohon sekarangTERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang Tanggal 14 Pebruari 2012 M bertepatan dengantanggal 22 Robiul Awwal 1433 H Nomor : 2103/ Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang

  yang diajukanoleh Termohon sekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundang undangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, termasuk semua Berita Acara Persidangan Hakimtingkat pertama, salinan putusan Pengadilan Agama Semarang Tanggal 14 Pebruari2012 M bertepatan dengan tanggal 22 Robiul

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan TinggiAgama berpendapat, terhadap putusan Pengadilan Agama dengan segalapertimbangannya dalam Rekonpensi, yang tidak dipertimbangkan lagi oleh PengadilanTinggi Agama, dapat disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan dan putusanPengadilan Tinggi Agama ; Menimbang, bahwa atas dasar seluruh tambahan pertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka putusan Pengadilan Agama Semarang Tanggal 14 Pebruari 2012M bertepatan dengan tanggal 22 Robiul

  telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkaradalam tingkat banding, dibebankan kepada Termohon / Penggugat Rekonpensi /Pembanding ; 2Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini ; 1.Menyatakan bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapatditerimaMenguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Tanggal 14 Pebruari 2012M bertepatan dengan tanggal 22 Robiul

• KalDemikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal Dua Belas bulanPebruari tahun Dua Ribu Lima Belas Masehi bertepatan dengan tanggalDua Puluh Dua bulan Robiul Akhir tahun Seribu Empat Ratus TigaPuluh Enam Hijriyah oleh Dra.Hj.Syafiah,MH., sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs.Moh Suhadak,MH. dan Dra.Hj.Farida,MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

  Penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal Dua Belas bulan Pebruaritahun Dua Ribu Lima Belas Masehi bertepatan dengan tanggal DuaPuluh Dua bulan Robiul Akhir tahun Seribu Empat Ratus Tiga PuluhEnam Hijriyah oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Drs.H.Junaidi sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.Moh Suhadak,MH.