Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Setianingsih binti Suratno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Refai bin Satimin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untuk segeradilaksanakan karena calon isteri (SETIANINGSIH binti SURATNO) sudahdalam keadaan hamil 5 bulan dengan calon suami (REFAI bin SATIMIN).6. Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telah mandiri danberpenghasilan tetap sebagai Buruh yang cukup untuk mencukupikebutuhan hidup berumah tangga sesudah menikah nanti. :7.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama (SETIANINGSIH binti SURATNO) untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama (REFAI bin SATIMIN). ;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.

Il;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaSetianingsih binti Suratno yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dansangat berkeinginan untuk menikah dengan Refai bin Satimin dan telah siapHal. 3 dari 12 Hal.

Satimin, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Pandansari Gunung RT. 003 RW. 004 Desa PandansariKecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegara yang menyatakan siap akanmembimbing dan ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan, dan pendidikannya;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

No 472/Pdt.P/2020/PA.BaBanjarnegara berwenang secara relatif maupun absolut untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim Tunggal telah menasehati Pemohon dan Pemohon Il, Setianingsih binti Suratno, Refai bin Satimin dan orangtuaRefai bin Satimin agar menunda pernikahan anaknya hingga cukup umur 19tahun sesuai dengan ketentuan yang berlaku yakni Pasal

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Satimin bin Sanuji yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 217/13/VII/124/Pel/1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen tanggal 10 Juli 1983 dirubah menjadi SanWarto bin Sanuji dengan tanggal lahir Giyanti 24 tahun dirubah menjadi Kebumen, 02 April 1956 dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Giyanti, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen, 21 Oktober 1964 ;<

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus pembuatan KK pemohondi Dinas Catatan Sipil, namun dari Dinas tersebut menolak dengan alasannama Pemohon berbeda, antara nama yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohon, didalam Kutipan AktaNikah No. 217/13/VII/124/Pel/1983 tanggal 10 Juli 1983, tertulis Satimin binSanuji, sedangkan dalam KK No. 3305170902071830 tertulis dengan namaSanwarto;5.

Bahwa Satimin bin Sanuji, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No.217/13/VII/124/Pel/1983 tanggal 10 Juli 1983 dengan Sanwarto bin Sanujiyang tertulis dalam Kartu Keluarga adalah orang yang sama atau satu orangyaitu Pemohon;6. Bahwa Pemohon dan II mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus kelengkapan pembuatan Kartu Keluarga Pemohon , karenamemerlukan satu nama pemohon dan isteri Pemohon yang jelas dan benaryaitu Sanwarto bin Sanuji ;7.

Kebumen Satimin bin Sanuji berubah namanya dengan diberinama Sanwarto dan nama tersebut digunakan dalam KTP dan suratsuratyang lainnya oleh Pemohon serta tanggal lahir yang tertulis Giyanti, 24tahun namun yang benar Kebumen, 02 April 1956; Bahwa Pemohon II nama Wartini binti Wangsadikrama tanggal lahirGiyanti, 18 tahun akan tetapi yang benar Kebumen, 21 Oktober 1964; Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan nama dan tanggal lahir iniuntuk pembuatan Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa Satimin bin Sanuji

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Satimin binSanuji dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Sanwarto binSanuji (sebagai nama tua), hal ini Sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;3. Bahwa Satimin bin Sanuji, tanggal lahir Giyanti, 24 tahun dan Sanwarta binSanuji, tanggal lahir Kebumen, 02 April 1956, adalah nama satu orang;4.

Menetapkan nama Satimin bin Sanuji dengan tanggal lahir Giyanti 24 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 217/13/VII/124/Pel/1983 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen tanggal 10 Juli 1983 dirubah menjadi SanWarto bin Sanuji tanggallahir Kebumen, 02 April 1956 dan tempat tanggal lahir Pemohon II yangtertulis Giyanti, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen, 21 Oktober 1964;3.

beserta rombongan dan jugakorban meninggalkan rumah saksi SARMINAH, namun dalamperjalanan sesampainya di jalan umum dekat area persawahanyang terletak di Dukuh Muntuk, Desa Kajoran, timbul emositerdakwa yang telah dibakar api cemburu, sehingga terdakwalangsung memukul korban dengan menggunakan tangan kiriterdakwa sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bibir atas korban,dan saksi SATIMIN memukul korban dengan menggunakan tangankosong sebelah kiri mengenai dagu sebelah kiri korban, sehinggabibir dan

Wib. di jalan umum ikut Dukuh Muntuk, Desa Kajoran,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, terdakwa KUSNObin KARYANTIKA bersamasama dengan saksi SATIMIN binKARYANTIKA (yang diperiksa dalam perkara terpisah) telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban MARIYO binNAWIKARTA ; Bahwa terdakwa memukul saksi korban MARIYO sebanyak 1 (satu)kali dengan tangan kiri mengepal dan mengenai bibir atasnya,sedangkan saksi SATIMIN memukulnya juga 1 (satu) kali dengantangan kiri mengepal dan mengenai dagunya sebelah

Wib. di jalan umum ikut DukuhMuntuk, Desa Kajoran, Kecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen, terdakwa KUSNO bin KARYANTIKA bersamasama dengansaksi SATIMIN bin KARYANTIKA (yang diperiksa dalam perkaraterpisah) telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban MARIYObin NAWIKARTA ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim unsur ketiga inipuntelah terpenuhi ; Unsur 4.

Dukuh Muntuk, Desa Kajoran, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, lalu MARIYO terdakwa pukuldengan tangan kiri terdakwa mengenai bibir atasnya, selanjutnyasaksi SATIMIN memukulnya dengan tangan kiri mengepal danmengenai dagunya sebelah kiri, selanjutnya terdakwa dan saksiSATIMIN memboncengkan MARIYO dengan sepeda motor dibawa kegubuk penghijuan, setelah MARIYO dijemput oleh keluarganya, laluterdakwa dan Saksi SATIMIN terus pulang ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dan saksi SATIMINtelah

Wib. di jalan umum ikut DukuhMuntuk, Desa Kajoran, Kecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen, terdakwa KUSNO bin KARYANTIKA bersamasama dengansaksi SATIMIN bin KARYANTIKA (yang diperiksa dalam perkaraterpisah) telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban MARIYObin NAWIKARTA ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dan saksi SATIMIN, saksi korban MARIYO mengalami lukaluka sebagaimana Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PUDJO TRIMAKNO, dokter UPTD Unit Puskesmas35Karanggayam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada Hafid Maulana Irsyad bin Satimin untuk menikah dengan Riyana Pertiwi binti Abdus Salam ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000 ,- ( seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Hafid Maulana Irsyad bin Satimin sudah aqil baligh (dewasa) dan siapuntuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belumberusia 19 tahun 5 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa antara Hafid Maulana Irsyad bin Satimin dan Riyana Pertiwi bintiAbdus Salam tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungannasab, perkawinan maupun persusuan 5Bahwa sekarang Hafid Maulana Irsyad bin Satimin berstatus jejaka, danRiyana Pertiwi binti Abdus Salam berstatus perawan ;.

Calon Mempelai Perempuan : Riyana Pertiwi binti Abdus Salam; Bahwa dia kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adalah calonMertUANya $$ nena nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nen nn nn nnnee Bahwa dia sekarang berumur 20 tahun; Bahwa dia kenal akrab dengan Hafid Maulana Irsyad bin Satimin sudahberlangsung selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa dia bersedia menikah dengan Hafid Maulana Irsyad bin Satimin,meskipun calon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karena sudah kenalakrab selama 1 tahun 7

bulan dan saling mencintai ; Bahwa orang tuanya dan orang tua Hafid Maulana Irsyad bin Satimin sudahsetuju untuk menikahkannya dengan Hafid Maulana Irsyad bin Satimin ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :a.

dengan Riyana Pertiwi binti Abdus Salam, tetapiditolak oleh KUA karena Hafid Maulana Irsyad bin Satimin belum berusia 19tahun, padahal syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia calon mempelai ;Menimbang, bahwa Hafid Maulana Irsyad bin Satimin sudah agil balighdan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipunbelum berusia 19 tahun 5 27222 222 nen

Memberi dispensasi kepada Hafid Maulana Irsyad bin Satimin untuk menikahdengan Riyana Pertiwi binti Aodus Salam ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Satimin bin San Ngadi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 381/07/XI/293-IV/83 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen tanggal 11 November 1983 diubah menjadi Somareja bin San Ngadi, Tempat tanggal lahir , Kebumen, 31-12-1961;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan

Bahwa nama Satimin bin San Ngabdi telah menikah denganSatinem binti Partawireja dan telah dikaruniai empat orang anakbernama Lasinah, Sarmini, Ludianto, Sarino3.

Bahwa nama Satimin bin San Ngabdi telah menikah denganSupiyah binti San Miarja dan telah dikaruniai anak bernama SupinoTempat Tanggal Lahir Kebumen 25071999 ,Egi Lusianti TempatTanggal Lahir Kebumen 2222001,Gian anjar saputra Tempat TanggalLahir Kebumen 070220096.

Bahwa nama Satimin bin Sanngabdi Tempat tanggal lahirpenimbun 22 tahun adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahirdan kemudian Satimin bin Sanngabdi diberi nama tua menjadiSomareja bin San Ngadi tempat tanggal lahir kebumen 31121961:7.

Menetapkan Satimin bin Sanngabdi Tempat tanggal lahirpenimbun 22 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No :Penetapan NomorHalaman 2 dari 9 halaman381/07/X1/293IV/83, Pada Tanggal 11111983, dan Satimin binSan Ngadi yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No:446/23/X/1998, Pada Tanggal 8 Oktober 1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, kabuptenKebumen dirubah menjadi Somareja bin San Ngadi, Tempattanggal lahir, Kebumen, 31121961;3.

Bahwa benar Somareja bin San Ngabdi dan Satimin bin San Ngadiadalah nama satu orang yaitu Pemohon;4.

LUKITO, SATIMIN, WASITO, MISRANTO, ANDI, PUJO dan ANDRI dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi SATIMIN.- 1 (satu) buah KTP an. RIANTO, 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang warna putih garis garis, 1 ( satu ) potong baju lengan panjang warna hitam bergaris garis, 2 ( dua ) potong celana panjang jeans warna abu abu, 1 ( satu ) pasang sepatu sport warna hitam merk leisure dikembalikan kepada terdakwa RIANTO Als KEMER Bin UMAR.6.

LUKITO, SATIMIN, WASITO, MISRANTO,ANDI PUJO dan ANDRI dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksiSATIMIN.e 1 (satu) buah KTP an. RIANTO, (satu) potong baju kaos lengan panjangwarna putih garis garis, 1 ( satu ) potong baju lengan panjang warna hitambergaris garis, 2 ( dua ) potong celana panjang jeans warna abu abu, ( satu )pasang sepatu sport warna hitam merk dikembalikan kepada terdakwaRIANTO Als KEMER Bin UMAR.4.

Satimin, Sdr. Pujo, Sdr. Wasito, Sdr. Misranto,Sdr. Andi masingmasing menerima Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dipotong Rp.100.000,0 (seratus ribu rupiah)katanya terdakwa untuk biaya administrasi dan Sdr.

Pacitan untuk ikut bekerja ke Sumatera dan kemudian terdakwamenyerahkan 8 (delapan) buah KTP antara lain atas nama SATIMIN, Sdr LUKITO, SdrWASITO, Sdr MISRANTO, Sdr ANDI, Sdr DANI , saksi ANDRI dan milik terdakwasendiri kepada saksi korban SAIDI.Bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 06 Pebruari 2012 sekira jam 12.00 WIBsaksi korban SAIDI datang ke rumah orang tua terdakwa (Sdr. KATEMIN) di Dsn.Widoro Ds. Widoro Kec. Donorojo Kab.

Menimbang bahwa berdasarkan fakta bahwa saksi Saidi telah menyerahkanuang uang sejumlah Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta rupiah), diserahkan oleh saksiSaidi kepada terdakwa untuk diberikan kepada 8 (delapan) orang yang akan ikut bekerja18sebagai uang pinjaman / jaminan yaitu saksi SATIMIN, Sdr WASITO, SdrMISRANTO, Sdr ANDI, Sdr DANI, saksi ANDRI, saksi RINI, Sdr.

LUKITO, SATIMIN, WASITO, MISRANTO,ANDI, PUJO dan ANDRI dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksiSATIMIN.1 (satu) buah KTP an. RIANTO, (satu) potong baju kaos lengan panjangwarna putih garis garis, 1 ( satu ) potong baju lengan panjang warna hitambergaris garis, 2 ( dua ) potong celana panjang jeans warna abu abu, ( satu )pasang sepatu sport warna hitam merk leisure dikembalikan kepada terdakwaRIANTO Als KEMER Bin UMAR.6.

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Sabuhur atas nama pemegang hak Paimin menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Mia Kusmiati (Penggugat I) dan atas nama Satimin (Penggugat II) dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan dengan perincian:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menetapkan nama Pemohon I Satimin bin Madmukri dan tempat tanggal lahir Kebumen, 10 Juni 1956, dan Pemohon II (Juminah binti Sandireja) tempat tanggal lahir Jatiroto 24 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah : Nomor : 573/XII/56/538/III/81, tanggal 24 Desember 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen diubah menjadi ; Pemohon

Bahwa Satimin bin Madmukri dan Juminah binti Sandireja adalah suami istriyang sah sesuai Akta Nikah No. 573/XII/56/538/III/81 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, tertanggal24 Desember 1981;Penetapan Nomor 202/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2.

Bahwa nama Pemohon I, Satimin bin Madmukri, tempat dan tanggal lahir,Kebumen, 10 Juni 1956 berganti nama menjadi Achmad Sukarjo binMadmukri, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 12 Februari 1955 yang terteradi Surat Tanda Tamat Belajar anak Para Pemohon yang bernama Supriyadibinti Achmad Sukarjo No. 03 Dd 0097815 pada tanggal 23 Juni 2003;3.

Bahwa dengan keadaan seperti itu Para Pemohon bermaksud merubahnama Pemohon I, Satimin bin Madmukri tempat dan tanggal lahir, Kebumen,10 Juni 1956, dan nama Pemohon II, Juminah binti Sandireja, tanggal lahirJatiroto, 24 tahun yang tertera dalam Akta Nikah No. 573/XII/56/538/III/81yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen, tertanggal 24 Desember 1981 sesuai dengan namaPemohon I, Achmad Sukarjo bin Madmukri, tempat dan tanggal lahirKebumen, 12 Februari 1955 dan nama

Menetapkan nama Pemohon , Satimin bin Madmukri, tempat dan tanggallahir, Kebumen, 10 Juni 1956, dan nama Pemohon Il, Juminah bintiSandireja, tanggal lahir Jatiroto, 24 tahun yang tertera di Akta Nikah No.573/X1I/56/538/III/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, tertanggal 24 Desember 1981 dirubah menjadi nama Pemohon , Achmad Sukarjo bin Madmukri, tempat dantanggal lahir Kebumen, 12 Februari 1955 dan nama Pemohon II, Juminahbinti Sandireja, tempat dan tanggal

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Satimin binMadmukri dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi AchmadSukarjo (Sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 12 Februari 1955dan Pemohon Il Kebumen, 26 Desember 1955;3. Bahwa nama Satimin dan Achmad Sukarjo adalah nama satu orang;4.

ahli warisnya, yaitu Para Penggugat (WAGIMIN, HAMDIYAH) dan Turut Tergugat (SENIDIN);- Menyatakan bahwa obyek sengketa sebagaimana terurai dalam C. 169, Persil 6, Klas S.ll, luas 1.030 M yang merupakan bagian dari luas 5.460 M adalah hak milik sah dari Almarhum SUWARDI SALEH, dan secara mutatis dan mutandis setelah meninggalnya SUWARDI SALEH obyek sengketa beralih menjadi hak milik Para Penggugat dan Turut Tergugat, yang keberadaannya tidak pernah dialihkan/dijual baik kepada Almarhum SATIMIN

ataupun kepada pihak lain;- Menyatakan HAMDIYAH (Penggugat ll) tidak pernah melakukan transaksi dan menanda-tangani peralihan hak (akta jual beli) dengan Almarhum SATIMIN atau dengan pihak lainnya atas obyek sengketa, maka terbitnya Akta Jual Beli Beli No. ....../436.542/1999 atas nama SATIMIN adalah tidak sah dan batal demi hukum;- Menyatakan semua peralihan hak atau semua surat-surat, akta-akta, sertifikat atau bukti kepemilikan lain atas obyek sengketa yang dimiliki oleh Para Tergugat ataupun

adalah tidak sah dan cacat hukum dan penuh rekayasa danPemalsuan Tanda Tangan adalah Batal Demi Hukum ;Bahwa setelah meninggalnya SATIMIN, keberadaan Obyek Sengketadilanjutkan Penguasaannya oleh Istri almarhum SATIMIN, yaitu B.

tersebut kepada Pak SATIMIN Alias Pak ERSAD ialahHAMDIYAH;Bahwa dalam register Buku Desa tercatat tanah sawah seluas 1.030 M?

Bahwa semasa hidupnya SUWARDI SALEH, obyek sengketa dikuasai dandikerjakan oleh SATIMIN, namun setelah SUWARDI SALEH meninggaldunia, maka pada tahun 1999 SATIMIN membuat Akta Jual Beli (No. /436.542/1999) dimana yang bertindak sebagai penjual ialah HAMDIYAH(Penggugatll) dan sebagai pembeli ialah (SATIMIN);6.

Bahwapadakenyataannya HAMDIYAH (Penggugatll) tidak pernah menjualobyek sengketa kepada SATIMIN atau kepada siapa pun, juga tidak pernahmenandatangani Akta Jual Beli No. ...../486.542/1999 tersebut;7. Bahwa setelah SATIMIN meninggal dunia, maka obyek sengketaselanjutnya dikuasai oleh istri Almarhum SATIMIN yang bernama B.

ERSAD;Bahwa SATIMIN Alias P. ERSAD merupakan suami dari B. SIT MUKTI(Tergugat ), dan ayah dari JUNAIDI (Tergugat Il) dan JUHARIYAH (TergugatIl), dan saat ini SATIMIN Alias P.

, ataspermintaan saksi Satimin bin Sudi dengan meminjam uang sejumlahRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Terdakwa Didik Purnomomenyanggupi, selanjutnya Terdakwa Didik Purnomo bersama saksi Satimin binHal. 1 dari 6 hal. Put.

uang pinjaman sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan batas waktu 3 (tiga) bulanharus melunasi pinjaman tersebut, kemudian dari uang pinjaman sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebut, kemudian Terdakwa DidikPurnomo meminjamkan kepada saksi Satimin bin Sudi sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada akhirnya saksi Satimin bin Sudi menyetujuiselanjutnya pada tanggal 12 Mei 2008, saksi Satimin bin Sudi menyerahkanuang sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus

rupiah) kepada TerdakwaDidik Purnomo guna pembayaran bunga pinjaman, kemudian pada tanggal 13Juni 2008 saksi Satimin bin Sudi menyerahkan uang sebesar Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Didik Purnomo di rumahsaksi Satimin bin Sudi sendiri yang beralamat di Dukuh Gedongan RT 12 DesaGedongan, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, bahwa Terdakwa DidikPurnomo menerima uang pembayaran bunga pinjaman sejumlahRp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dari saksi Satimin

rupiah) akibat dariperbuatan Terdakwa Didik Purnomo, saksi Satimin bin Sudi menderita kerugiansebesar Rp 7.000.000.

(tiga juta empat ratus ribu rupiah) yangditerima oleh Terdakwa dari saksi Satimin adalah untuk pembayaran uanglelah atas kerja Terdakwa dalam membantu saksi Satimin menjamin uanguntuk keperluan kakaknya dalam pemilihan Kepala Desa ;Bahwa Fakta hukum tersebut mohon dipertimbangkan dalam memutuskanperkara ini ;2.

Penggugat:
Rusmiati
Tergugat:
1.Bank CIMB Niaga
2.KPKNL
3.Satimin
4.BPN kota Banjarmasin

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Suci Jubaidah binti Satiminuntuk menikah denganRevi Hartono bin Ramli;
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Suci Jubaidah Binti Satimin untuk menikahdengan Revi Hartono Bin RamliHalaman 4 dari 21 Penetapan Nomor 326/Padt.P/2021/PA TALU3.

saat ini masih gadis,sementara Revi Hartono bin Ramli berstatus bujang; Bahwa, tidak ada paksaan dari siapa pun kepada calon istrimaupun calon suami untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Revi Hartono bin Ramli dan Suci Jubaidahbinti Satimin samasama beragama Islam, saksi mengetahuinya karenapernah melihat mereka melaksanakan shalat;Halaman 10 dari 21 Penetapan Nomor 326/Padt.P/2021/PA TALUBahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana perkawinanSuci Jubaidah binti Satimin dan Revi Hartono bin

saat ini masih gadis,sedangkan calon suaminya yang bernama Revi Hartono bin Ramiberstatus bujang; Bahwa, keinginan menikah memang dari mereka berdua dan tidakada paksaan dari orang lain; Bahwa setahu saksi, Revi Hartono bin Ramli dan Suci Jubaidahbinti Satimin samasama beragama Islam;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana perkawinanSuci Jubaidah binti Satimin dan Revi Hartono bin Ramli;Halaman 11 dari 21 Penetapan Nomor 326/Padt.P/2021/PA TALUBahwa, hubungan keduanya sudah diketahui

Bahwa hubungan antara Suci Jubaidah binti Satimin dan Revi Hartonobin Ramli sudah sangat dekat bahkan meresahkan masyarakat karenasering pergi berdua hingga larut malam bahkan pernah melakukanhubungan suami istri dan telah ditegur namun tidak berhasil;3. Bahwa anak para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi olehKUA tersebut ditolak dengan alasan anak para Pemohon belum berusia 19tahun;4.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SuciJubaidah binti Satimin untuk menikah dengan Revi Hartono bin Ramli;3.

supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( Duaribu rupiah ) ;Telah memperhatikan pula permohonan Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 245 KUHP tentang pemalsuan matauang kertas ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksiJANWAR SAHWALI dan saksi SATIMIN

mengetahui bahwa uangtersebut adalah uang palsu tetapi Terdakwa sempat beberapa kalimembelanjakan uang tersebut ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 Terdakwa memberikan uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 3 lembar kepadaSATIMIN untuk dibelanjakan kerupuk di Pasar Impres namun uang tersebuttidak diterima oleh penjaga toko karena diduga palsu, kemudian SATIMINditangkap oleh security Pasar Impres yang selanjutnya diserahkan ke PolsekMetro Pasar Minggu Jakarta Selatan ;e Bahwa SATIMIN

Kemudian pada hari Selasa tanggal16 Juli 2013 Terdakwa memberikan uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak 3 lembar kepada SATIMIN untuk dibelanjakan kerupuk diPasar Impres namun uang tersebut tidak diterima oleh penjaga toko karenadiduga palsu, kemudian SATIMIN ditangkap oleh security Pasar Impres yangselanjutnya diserahkan ke Polsek Metro Pasar Minggu Jakarta Selatan danSATIMIN mengaku mendapatkan uang tersebut dari Terdakwa dan tidak lamakemudian Terdakwa ditangkap dan ditemukan

Unsur barang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia, mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak palsuMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasTerdakwa telah memberikan uang pecahan Rp. 100.000, sebanyak 3 lembarkepada SATIMIN, yang selanjutnya oleh SATIMIN uang pemberian Terdakwatersebut telah dibelanjakan namun ditolak oleh penjaga toko karena curiga uangtersebut palsu dan oleh Petugas Security SATIMIN

ditangkap yang saatpemeriksaan mengaku menerima uang tersebut dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan mengakui telahmemberikan pecahan Rp. 100.000, sebanyak 3 lembar kepada SATIMIN yangdisadari oleh Terdakwa oleh uang tersebut adalah palsu.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama (Syafira Cahyani binti Satimin) untuk menikah dengan seorang Lelaki yang bernama (Sandi bin Odih);
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

Putusan Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.BadgSyafira Cahyani binti Satimin, NIK: 3273015307030002,tempat tanggal lahir di Bandung, 13 Juli 2003 (usia 15Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaanbelum bekerja, Tempat Tinggal di Jalan Gegerkalong GirangNo.25, RT 005 RW 006, Kelurahan Isola, Kecamatan Sukasari,Kota Bandung, Jawa Barat dengan calon Suaminya bernama:Sandi bin Odih, NIK: 3205351108020002, Lahir di Garut, 11Juni 2002 (usia 16 Tahun), Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Karyawan

Bahwa benar saya telah menjalin hubungan dengananak Pemohon, dan saya sangat mencintai anak Pemohon;2 wren rene nnn nenenene Bahwa saya Siap menjadi seorang suami;Bw Bahwa benar saya telah menjalin hubungan cintadengan Syafira Cahyani binti Satimin dan kami akansegera melaksanakan perkawinan karena kami telahHal.4 dari 11 hal.

Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon (Satimin), Nomor:32730126071004908,yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung,selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai dengan aslinya lalu oleh KetuaMejelis diberi tanda (bukti P1);2.

seperti layaknyaorang dewasa, dan saat ini sudah menjalin hubungan cintadengan dengan Sandi keponakan saya yang berusia 16(enam belas) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa Orang tua calon pengantin pria sudahmelamar Syafira Cahyani binti Satimin, namun adapenolakan dari KUA setempat; Bahwa Syafira Cahyani binti Satimin segeradinikahkan dengan Sandi, keduanya mengaku telahHal.7 dari 11 hal.

Odih bin Said dan 2.lwa Samsudin bin ljom;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telahmenguatkan niatannya, bahwa jalinan hubungan saling cintamencintai antara anaknya (Syafira Cahyani binti Satimin) dengancalon suaminya (Sandi bin Odih) akan dilanjutkan ke jenjangpernikahan, niat Pemohon tersebut telah dikuatkan denganpengajuan pencatatan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSukasari Kota Bandung, akan tetapi pengajuan tersebut telahHal.9 dari 11 hal.

Bahwa Pemohon oleh orang tua Pemohon diberi nama SATIMIN, tidakpernah berubah atau berganti nama ; ~~~~~~~2. Bahwa pada tanggal 8 September 1985 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang Perempuan yang bernama DASINAH bintiMADLIAS di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, dan pernikahan tersebut dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacapdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 413/51/17/1985 tertanggal 9September 1985 ; 3.

,dan Pemohon tidak pernah berganti nama ;e Bahwa setelah menikah dengan seorangperempuan bernama DASINAH binti MADLIAS,Pemohon diberi nama tambahan ENDANGmenjadi ENDANG SATIMIN oleh mertua Pemohonyang bernama MADLIAS, dan hal inimerupakan adat/kebiasaan di desa, seoranglakilaki setelah menikah diberi namawmtua 9 ===e Bahwa pemberian nama tersebut diumumkanpada acara selamatan di rumah orang tuaistri Pemohon dengan mengundang paratetangga dekat di lingkungan rumah =;e Bahwa setelah diberi nama tua

tersebutpara tetangga memanggil Pemohon dengannama ENDANG SATIMIN ; e Bahwa di Desa Plangkapan, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, yang namanyaENDANG SATIMIN adalah SATIMIN, orangnyasama yaitu Pemohon, tidak ada yang lain ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya mengenai hal ihwalselama pemeriksaan perkara ini berlangsung, semuanya telahtermuat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dengan penetapan ini ; ~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat dan keteranganpihak

yang bersangkutan dan para saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~e Bahwa nama Pemohon yang merupakan pemberian orang tuanyasejak kecil adalah SATIMIN dan tidak pernah berganti atauberubah nama 7e Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama tambahan ENDANGmenjadi ENDANG SATIMIN oleh orang tua isteri Pemohon, danpemberian nama tersebut merupakan adat kebiasaan dimasyarakat, khususnya masyarakat Kabupaten Banyumas

, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimanadiuraikan di atas, maka telah terbukti bahwa penulisan namaPemohon memiliki 2 (dua) versi, yaitu SATIMIN (dalam akta nikahdan ijazah anakanak Pemohon) dan ENDANG SATIMIN (dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga) ; ~~~~~Menimbang, bahwa pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 4Tahun 1961 jo point 1 huruf (a) angka 5 Surat Edaran MenteriDalam Negeri Nomor : 477/815/S.1 tanggal 25 April 2006 telahmengatur perihal hak setiap warga negara untuk melakukanperubahan

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama WILLY, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di BATANG KUIS, Pada tanggal 06 MEI 2005, anak Ke-3 (tiga) anak dari pasangan suami isteri yang bernama SATIMIN dengan BETI SUSANTI ;----------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama WILLY, Lahir di BATANGKUIS, T anggal 06 MEI 2005, Jenis Kelamin Lakilaki yang merupakan anak Ke3 (tiga) anak daripasangan suami isteri yang bernama : SATIMIN dengan BETISUSANTI ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan iniberkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama: SATIMIN dan BETI SUSANTI, yang dikeluarkan oleh KUAKec Batang Kuis, T anggal 26 April1996, No.37/37/1W1996, selanjutnya diberi tanda bukti P3 :4, Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SATIMIN, No. 1207271409096 165, tertanggal10 April 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 adalah asli dan merupakan akta autentik ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti suratP1, P3, P4, telah dinazegelen sesuai UndangUndang

DARWISAH HERMALA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama SATIMIN dan telah memiliki 4 (empat) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat aktanikah dari pemohon dengan suaminya j Bahwa anak pemohon yang bernama WILLY, dilahirkan di BATANG KUIS, pada tanggal 06MEI 2005 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama WILLY,yang dilahirkan di BATANG KUIS, pada tanggal 06 MEI 2005 dan merupakan anak Ke3(tiga) dari pasangan suami istri pemohon SATIMIN dengan BETISUSANTI ?

berdomisili di Dusun IIA, Desa Tanjung Sari, KecBatang Kuis Kab Deli Serdang yang mana domisili Pemohon tersebutmerupakan yurisdiksi PengadilanNegeri Lubuk Pakam, sehingga dengan demikian secara Yuridis Pengadilan Negeri Lubuk Pakamberwenang mengadili Permohonan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anakPemohon yang bernama WILLY, yang dilahirkan di BATANG KUIS, pada tanggal 06 MEI 2005 danmerupakan anak Ke3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama SATIMIN

kesatu Penuntut Umum;