tanggal 17 Februari 2013 terdakwa kembali memberitahukan agar saksimentransfer uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta juta rupiah) ke rekening Bank BRI anYudha Asma Sasela, lalu pada hari itu saksi transfer pula uang sejumlah tersebut ke rekening tersebut;e Bahwa sisa pembayaran untuk kedua mobil tersebut lalu saksi bayarkan secara cash kepadaterdakwa, yaitu pada tanggal 23 Agustus 2013 kepada terdakwa, dan atas pembayaran tersebutdibuatkan kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa; Bahwa sekian

bulan saksi menunggu mobil dinas yang dijanjikan terdakwa tersebut tidak jugaada, saksi menghubungi terdakwa lewat handphone untuk menanyakan perihal itu, terdakwamengatakan bahwa proses sedang berjalan, akan tetapi pada saat itu Bupati lagi dinas luar kotasehingga urusan lelang jadi terhambat; Bahwa sekian bulan saksi menunggu mobil dinas yang dijanjikan terdakwa tersebut tidak jugaada, lalu saksi menanyakan kepada Kabag Umum Pemda yaitu Pak Ardian perihal lelang mobiltersebut dan disitulah saksi

satu juta rupiah) ke rekening BankBRI an Yudha Asma Sasela; Bahwa pada tanggal 17 Februari 2013 atas permintaan terdakwa saksi Azis Rahmanmenransferkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta juta rupiah) ke rekening Bank BRI anYudha Asma Sasela; Bahwa sisa pembayaran untuk kedua mobil tersebut lalu saksi Azis Rahman bayarkan secaracash kepada terdakwa, yaitu pada tanggal 23 Agustus 2013 kepada terdakwa, dan atas pembayarantersebut dibuatkan kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa;e Bahwa sekian

bulan saksi Azis Rahman menunggu mobil dinas yang dijanjikan terdakwatersebut tidak juga ada, ketika dihubungi lewat handphone terdakwa mengatakan bahwa proses sedangberjalan, akan tetapi pada saat itu Bupati lagi dinas luar kota sehingga urusan lelang jadi terhambat;e Bahwa sekian bulan saksi Azis Rahman menunggu mobil dinas yang dijanjikan terdakwatersebut tidak juga ada, lalu saksi Azis Rahman menanyakan kepada Kabag Umum Pemda yaitu PakArdian perihal lelang mobil tersebut dan disitulah saksi

pada hari itu saksi Azis Rahman transfer pula uang sejumlah tersebut kerekening tersebut; Bahwa benar sisa pembayaran untuk kedua mobil tersebut lalu saksi Azis Rahman bayarkansecara cash kepada terdakwa, yaitu pada tanggal 23 Agustus 2013 kepada terdakwa, dan ataspembayaran tersebut dibuatkan kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa;e Bahwa benar didalam kwitansi penyerahan uang dari Azis Rahman kepada terdakwa tersebutjuga disaksikan oleh saksi Aris Ardiansyah dan saksi Efrizal;e Bahwa benar sekian

orang tua Penggugat, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belumdikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, akan tetapi sejak kuranglebih 3 tahun setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah :Tergugat telah sekian

Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, KotaLubuklinggau, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal pula denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan belum dikurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 3 tahun setelahperkawinan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah sekian

Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, KotaLubuklinggau, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenak dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan belum dikurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 3 tahun setelahperkawinan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah sekian

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena setelah sekian lama berumah tangga antara Pemohon danTermohon masih belum dikaruniai anak keturunan meskipun Pemohon danTermohon telah berikhtiar baik secara medis maupun alternatif, namunmasih belum membuahkan hasil sehingga hal tersebut selalu memicuperselisihan. Selain itu orangtua Termohon selalu intervensi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon dan dengan kondisi demikian Pemohonmenjadi semakin tertekan ;5.

;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonselama 6 tahun 4 bulan, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri akan tetapi tidak mempunyai keturunan ;Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi ;Bahwa tahu sekitar sejak bulan Mei tahun 2012, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena sudah sekian

Syeh Marzukidan Abdul Wahab dengan mahar 2 (dua) mayam emas;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuaidengan syariat Islam karena sudah terpenuhi dengan syarat danrukunnya dan setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan tidak pernah bercerai serta Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II karena telah bercerai denganTermohon;Bahwa sepengetahuan

Majid) karena ayahnya telah meninggaldunia, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi sendiri danAbdul Wahab dengan mahar 2 (dua) mayam emas;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuaidengan syariat Islam karena sudah terpenuhi dengan syarat danrukunnya dan setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai,sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai;Bahwa antara Pemohon

SyechMarzuki) dan Abdul Wahab dengan mahar 2 (dua) mayam emas;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuaidengan syariat Islam karena sudah terpenuhi dengan syarat danrukunnya dan setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai,sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai;Penetapan No.0520/Pdt.G/2018/MSBir hal 7 dari 12 hal.

Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar penyebabnyadikarenakan Termohon suka meminjam uang kepada orang lain tanpa seizinPemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikan kepada orang lainbahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di ===== dengan sejumlahimbalan tertentu akan tetapi setelah sekian

Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar penyebabnyadikarenakan Termohon suka meminjam uang kepada orang lain tanpa seizinPemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikan kepada orang lainbahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di ===== dengan sejumlah imbalantertentu akan tetapi setelah sekian

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon suka meminjam uang kepada orang lain tanpaseizin Pemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikan kepada oranglain bahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di ===== dengan sejumlahHal. 11 dari 18 hal.Putusan Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Lwkimbalan tertentu akan tetapi setelah sekian lama orang tersebut tidakpernah juga dipanggil untuk kerja di =====, selain itu Termohon juga pernahmencuri HP teman di kost saksi

agar bersabar, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidimana antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka meminjam uang kepadaorang lain tanpa seizin Pemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikankepada orang lain bahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di =====dengan sejumlah imbalan tertentu akan tetapi setelah sekian

Penggugat (P 2).Indentitas Saksi dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah yang isi pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karena tetangga dekatmereka berdua;e Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan tergugat sekarang inisudah pisah rumah, sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama.e Bahwa selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah wajib, bahkan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya

hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya.Indentitas Saksi 2dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah yang isi pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karena sebagaitetangganya;e Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sudah 2 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antara Penggugat denganTergugat, Penggugat dirumah orang tuanya sendiri sedang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya sekarang ini..e Bahwa selama sekian

Saksisaksi Penggugat:Indentitas Saksi 1Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarangini pisah rumah, sudah 3 bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wayjib untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan barang sesuatu yang

, dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupunsaudaranya;Indentitas Saksi 2Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, sudah 3 bulan sehingga terjadi pisah kediamanantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediamanorang tuanya sendiri sedang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasekarang ini;Selama sekian

Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi 1Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarangini pisah rumah, sudah 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan barang sesuatu yang dapat

dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupunsaudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 2 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orangtuanya sendiri sedang Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasekarang ini;Selama sekian

Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi 1 .berikut:Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiSaksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang inipisah rumah, sudah 8 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat,

seadanya,dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 8 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanyasendiri sedang Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri;Selama sekian

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata anak saksi tidak jadi diangkatmenjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Hal 5 dari 19 halaman Putusan Pidana No.26/Pid.B/2012/PN.Dmk3.

SAKSI PIRNO SUWITO BIN TARMIDI menerangkan :Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Bahwa belakang saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah seorang pengacara/anggota BIN seperti yang disampaikan kepada saksi saaat kenalan di rumah PirnoSuwito.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata anaknya saksi Sully Efendi tidak jadidiangkat menjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi Sully Efendi.

(tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa dan diterima langsung olehterdakwa serta dibuatkan tanda terima ditanda tangani terdakwa (barang bukti).wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang dari saksiSully Efendi tersebut, namun tidak semuanya dinikmati sendiri, melainkan digabungkandengan uanguang lain yang diterima terdakwa dari pelamar CPNS lain, lalu dikirimkan kepada Anwar Maulana, Sudarmanto, dkk di Jakarta.wana nnn nnn n === Menimbang, bahwa setelah ditunggu sekian

mereka, terdakwamengatakan kepada mereka bahwa terdakwa mengaku sebagai anggota BIN, Pengacara,dan mempunyai kenalan di BKN Pusat di Jakarta, sehingga atas katakata terdakwatersebut, saksi Sully Efendi tergerak untuk menyerahkan berkas persyaratan lamaranCPNS atas nama anaknya berikut uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada terdakwa, agar anak saksi Sully Efendi bisa diterima menjadi CPNS melalui abantuan terdakwa.wana nnn nnn nn == Menimbang, bahwa ternyata setelah ditunggu sekian

Katanya Pemohon masih dalam masaIddah hamil dengan mantan suaminya dulu yang bernama Mantan suamipemohon , sehingga nunggu dulu kelahiran anaknya; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon dengan mantan suaminyayang bernama Mantan suami pemohon telah bercerai sejak Juni 2014dan sejak sekian bulan sebelum carai mereka telah pisah tempat tinggalmantan suami pemohon tersebut tinggal di trenggalek, sedangkanpemohon di Tulungagung sehingga mereka tidak pernah ketemu apa lagikumpul layaknya suami istri; Bahwa

tetap (BHT) ; Sedang dalam ayat 2 huruf c pasal tersebut mengaturwaktu tunggu atau lddah bagi wanita yang hamil masa iddahnya sampaimelahirkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan pemohon ,baik dari bukti P.1 s/d P.5 beserta saksisaksinya , Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon (PEMOHON ) dengan mantan suaminya ( Mantan suamipemohon ) telah resmi bercerai, hal ini didasarkan atas bukti P.3; Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya PEMOHON sejak sekian

ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah anak bawaan dari Tergugat tidakdapat menerima Penggugat sebagai ibu barunya dan penggugatdituntut oleh Tergugat untuk memperoleh pengahasilan sekian

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena anak bawaan dari Tergugat tidak dapatmenerima Penggugat sebagai ibu barunya dan penggugat dituntut olehTergugat untuk memperoleh pengahasilan sekian

buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena anak bawaan dari Tergugat tidak dapatmenerima Penggugat sebagai iobu barunya dan penggugat dituntut olehTergugat untuk memperoleh pengahasilan sekian

Bahwa pada bulan Januari 2010 Pemohon member uanghasil mencangkul kepada Termohon ~ sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), namunTermohon tidak mau menerima dengan mengatakan kokmung semono, aku wegah (kok cuma sekian, sayatidak mau), kemudian terjadilah pertengkaran;b.

akta nikah yangdiajukan oleh Pemohon (P) harus dinyatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat perkawinan yangSan; +32 rr rrr rrr rr rr rr reer eeMenimbang, bahwa Pemohon telah mendasarkanpermohonannya pada alasan alasan yang pada pokoknya adalahsejak Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon ketika diberi uang Pemohon sebesarRp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tidak maumenerima, dan menilai uang sekian

Saksisaksi Penggugat:Indentitas Saksi 1Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang inipisah rumah, sudah 2 tahun 4 bulan, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan barang sesuatu

dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 2 tahun 4 bulan sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanyasendiri sedang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya sekarang ini;Selama sekian

Indentitas Saksi 1, Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang inipisah rumah, sudah 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;e Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dipakai

dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut;e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 3 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanya sendirisedang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya sekarang ini;e Selama sekian

Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi 1 , Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang inipisah rumah, sudah 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang kerumah oang tua Tergugat sendiri;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta

seadanya,dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 2 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanyasendiri sedang Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;Selama sekian

Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi 1Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarangini pisah rumah, sudah tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan barang sesuatu yang dapat

dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupunsaudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 1 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orangtuanya sendiri sedang Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasekarang ini;Selama sekian

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dalam perkara ini Pemohon danTermohon diwakili oleh Kuasa Hukumnya telah ternyata datang menghadap sendiri di mukasidang ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kepada kedua belah pihakberperkara dengan memberikan nasehat agar tetap mempertahankan perkawinannya dankembali rukum untuk membina rumah tangga yang sudah terbina sekian lama demi untukmasa depan anak dan

sebagaimana yang telah tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan dimuka ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di depan sidang telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon untuk memberikan nasehat dengan maksimal agar tetapmempertahankan perkawinannya dan rukun kembali untuk membina rumah tangga yanglebih baik yang sudah terbina sekian

memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan, makakedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 171175 R.Bg, sehingga dapat diterima kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon danTermohon tersebut saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, menerangkanapa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, dan kedua saksi tersebutmengetahui adanya pernikahan telah memenuhi syarat dan rukun ada wali danada ijab Kabul juga melihat sekian

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon dan Termohon telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak adayang menggugat pernikahan Pemohon dengan Termohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai dan sudah dikaruniailorang anak;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon dan Termohon telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak adayang menggugat pernikahan Pemohon dengan Termohon;3.

Karena terdakwa yang sudah berhasil mengambil emas korbantersebut sebenarnya bertujuan untuk pulang ke Jeneponto dengan membawa emas milik korbandan bermaksud menjual emas milik korban karena terdakwa memerlukan uang untuk pergi kePapua.e Sedangkan korban yang sudah menunggu terdakwa sekian lama dan terdakwa tidak kembali,masuk kedalam kamarnya dimana teko digantung dengan kain dan ketika korban membuka tekoternyata kalung dengan liontin dan juga cincin miliknya sudah tidak ada didalam teko.e Dan

Karena terdakwa yang sudah berhasil mengambilemas terdakwa tersebut sebenarnya bertujuan untuk pulang ke Jeneponto denganmembawa emas milik korban dan bermaksud menjual emas milik korban karena terdakwamemerlukan uang untuk pergi ke papua;Bahwa korban yang sudah menunggu terdakwa sekian lama dan terdakwa tidak kembali,masuk kedalam kamarnya dimana teko di gantung dengan kain dan ketika korbanmembuka teko ternyata kalung dan liontin dan juga cincin miliknya sudah tidak adadidalam teko;Bahwa atas keterangan

Bahwa korban yang sudah menunggu terdakwa sekian lama dan terdakwa tidak kembali,masuk kedalam kamarnya dimana teko di gantung dengan kain dan ketika korbanmembuka teko ternyat kalung dan liontin dan juga cincin milik korban sudah tidak adadidalam teko.Bahwa atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;3.

Karena terdakwa yang sudah berhasil mengambil emasterdakwa tersebut sebenarnya bertujuan untuk pulang ke Jeneponto Dengan membawaemas milik korban dan bermaksud menjual emas milik korban karena terdakwamemerlukan uang untuk pergi ke papua;Bahwa korban yang sudah menunggu terdakwa sekian lama dan terdakwa tidak kembali,masuk kedalam kamarnya dimana teko di gantung dengan kain dan ketika korbanmembuka teko ternyat kalung dan liontin dan juga cincin miliknya sudah tidak ada didalamteko;Bahwa terdakwa

Karena terdakwa yang sudah berhasilmengambil emas terdakwa tersebut sebenarnya bertujuan untuk pulang ke JenepontoDengan membawa emas milik korban dan bermaksud menjual emas milik korban karenaterdakwa memerlukan uang untuk pergi ke papua.Bahwa korban yang sudah menunggu terdakwa sekian lama dan terdakwa tidak kembali,masuk kedalam kamarnya dimana teko di gantung dengan kain dan ketika korbanmembuka teko ternyat kalung dan liontin dan juga cincin miliknya sudah tidak ada didalamteko.Menimbang, bahwa