Setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti tersebut maka diperoleh simpulan = NEGATIFMETAMFETAMINA.Perbuatan Terdakwa IGNATIUS HERNANDO Bin (Alm) SUHARYONOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) joPasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa IGNATIUS HERNANDO Bin (Alm) SUHARYONObersamasama dengan saksi ICHSAN NUR CHOLIS Bin JUMADIYONO(dituntut dalam berkas perkara terpisah), pada hari Selasa tanggal 11 Februari2020

Setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti tersebut maka diperoleh simpulan = NEGATIFMETAMFETAMINA.Perbuatan Terdakwa IGNATIUS HERNANDO Bin (Alm) SUHARYONOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) joPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan NomorReg.

Walaupun tanpahak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukum namunsebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanpa hak dalamkaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009 adalah tanpa izin dan ataupersetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpa hak dalam unsur inibersifat melawan hukum formil sedangkan elemen melawan hukumdapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum materiil.Menimbang bahwa berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kataatau yang terletak di antara frasa tanpa hak

pembukuan secara lengkapsehingga seharusnya Terbanding menghitung Peredaran Usaha Pemohon Banding berdasarkan buktiyang ada;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Terbanding menyampaikan buku Seri Agribisnis, KelapaSawit, Budidaya dan Pengolahannya, Penerbit Penebar Swadaya, namun sampai dengan persidanganberakhir Terbanding tidak menyampaikan buku tersebut;bahwa Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa Pasal 29 ayat (2) UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan menyatakan:Pendapat dan simpulan

Keberatan Nomor: KEP746/WPJ.24/2012 tanggal 02 Mei 2012, sehinggaatas keputusan Terbanding tersebut Pemohon Banding mengajukan banding kePengadilan Pajak melalui surat Nomor: 697/MPMPPPPh2908/VIII/2012 tanggal01 Agustus 2012;bahwa atas sengketa PPh Badan tahun 2008 dimaksud telah diperiksa dan diputusoleh Majelis Pengadilan Pajak dengan Putusan Nomor: Put49458/PP/M.1/15/2013yang telah diucapkan tanggal 16 Desember 2013, dengan amar putusan Wenambahpajak yang harus dibayar oleh Pemohon Banding dengan simpulan

NAME,, UMUT ....... tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunSugihan RT.007 RW. 007 Desa Tunggulrejo Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhalsebagai berikut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan simpulan danmohon putusan, maka cukup kiranya untuk meringkas uraian penetapan ini MajelisHakim menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telah

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanyamengajukan ke simpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan memandangbahwa gugatan telah terbukti serta tidak akanmenga jukan apaapa lagi dan mohon putusan saja;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraianPutusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan yang isi dan maksudnya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini.

yang memenuhipersyaratan pembuktian, maka Penggugat diperintah Majelis Hakim untukmengucapkan sumpah pelengkap sebagaimana tersebut dalam Putusan Sela perkaraini,yang amarnya :1 Sebelum memutus pokok perkara;2 Menetapkan, memerintahkan Penggugat untuk mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoir);3 Menangguhkan biaya perkara pada Putusan akhir.Menimbang, bahwa Penggugat setelah mengucapkan sumpah suppletoir,menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibuktinya, selanjutnyaPenggugat menyampaikan simpulan

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum namun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksudtanoa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formilsedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formildan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa hak dan

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

Pasal 36 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 39 ayat (2) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika).Dari pembahasan di atas maka dapat diperoleh simpulan sebagaiberikut di bawah ini :1. Tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis(peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umumdari hukum tidak tertulis.

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan angka 1 di atasyang dimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UU No. 35Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2019/PN DpsTahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteriyang berarti elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawanhukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat berartimelawan hukum formil dan melawan hukum materiil.Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dar melawan hukumnamun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanpa hak dalamkaitannya dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarli elemen tanoa hakdalam unsur in bersifat melawan hukum formmil sedangkan elemen melawanhukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum mateniil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antarafrasa

afwizigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lainaspek psikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehinggadiharapbkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitumendekati keadilan sosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidakhanya mementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

Putusan No. 934/Pdt.G/2019/PA.Mr.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan simpulan danmohon putusan seadiladilnya;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini; Dalam Konvensi Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

. :14023/NNF/2016 tanggal 30 Desember ir dibuat danditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA den simpulan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bening beris al warna putih netto 0,22dan sesuaiGram dalam perkara tersangka LIM HARAHAP PositifMetamfetamina yang termasuk dala r Narkotika Golongan Nomor61 Lampiran Undangundang R ik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa keberadaan sabu = termasuk Narkotika Golongan padaterdakwa tersebut ate pa hak atau melawan hukum karenameterdakwa tidak

dia yang harusmembuktikan, sesuai Pasal 163 RIB/HIR, Barang siapa, yang mengatakania mempunyai hak, atau ia menyebutkan suatu perbuatan untuk menguatkanhaknya itu, atau untuk membantah hak orang lain, maka orang itu harusmembuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu.bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Undangundang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannyadisebutkan, Pendapat dan Simpulan

Selanjutnya, keduanya tidakmengajukan bukti apapun di persidangan;Menimbang, bahwa dalam simpulan, Pemohon tetap pada pendiriannya untukmenceraikan Termohon, sedangkan Termohon dalam simpulan tidak keberatandiceraikan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Sakira, umur 3 tahun, yangselama ini ikut Termohon; bahwa Pemohon bersikeras untuk bercerai karena Termohon marahkepada Pemohon; bahwa Termohon marah karena Termohon tidak pulang dan saksi tidakmengetahui pasti sejak kapan mulai terjadi pertengkaran; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juli 2017,Pemohon tinggal di Surabaya, sedangkan Termohon tinggal di Grati; bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

yang intinya Pemohontetap pada permohonan' untuk bercerai dan sanggup memenuhi gugatanrekonvensi sebagian sebagaimana dalam replik/tanggapan atas rekonvensi,dan Termohon telah menyampaikan simpulan yang intinya tidak keberatanatas perceraian yang diajukan Pemohon dan tetap pada gugatan rekonvensitersebut;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan angka 1 (Satu) di atasyang dimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteriyang berarti elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukumformil sedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukumformil dan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa hak

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

Walaupun tanoa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukumnamun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanoa hak dalamkaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009 adalah tanoa izin dan atau persetujuandan Menten yang berarti elemen tanoa hak dalam unsur ini bersifat melawanHalaman14dari21 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN Methukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukunformil dan melawan hukum matenil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang

afwizgheid van alle materelevederrechieliikheic), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lainaspek psikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehinggadiharapbkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitumendekati keadilan sosial (social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidakhanya mementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan masalah ekonomi Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan tidak memberi kabar kepadaHlm 6 dari 9 hlm.Put.No.1128/Pdt.G/2018/PASpg. akim dapat menerima keterangan saksiDawah sumpah dan keterangannya satua antara Penggugat dan Tergugat telahg dan tidak ada harapan untuk hidup rukun simpulan

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum namun sebagaimana simpulan angka 1 (satu) di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanopa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formilsedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formildan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun @esudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan g@aen Tergugat; Bahwa untuk selatyiinyd, 2mmemberiker@simpulan