• TjkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat PernyataanResmi yang dibuat oleh Maulana Syaparudin tanggal 30 Mei 2020 yangmerupakan Pekerja dari PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Lampung denganjabatan sebagai AR Mgt.

  Office Beginner/ Lampung 2 diperoleh fakta Sadr.Maulana Syaparudin telah membuat Pernyataan diatas materai yang padapokoknya menyatakan pada tahun 2019 Perusahaan melakukan efisiensi untukmenghemat anggaran karena Perusahaan sedang mengalami masalahkeuangan dimana salah satunya dengan mencoba melakukan PHK secaramasif dengan meminta para pekerja untuk mengundurkan diri dalam waktubersamaan dan Sdr.

  Maulana Syaparudin, Penggugat dan beberapa rekan kerjalainnya yang merupakan karyawan tetap diminta untuk mengundurkan diri dariPerusahaan dengan konsekuensi mendapat kompensasi pesangon 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahun 2003 ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa Surat Pernyataan Resmi yang dibuat oleh Maulana Syaparudintanggal 30 Mei 2020 yang merupakan Pekerja dari PT.

  Maulana Syaparudin, Penggugat dan beberaparekan kerja lainnya yang merupakan karyawan tetap diminta untukmengundurkan diri dari Perusahaan dengan konsekuensi mendapatkompensasi pesangon 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahun 2003 Bahwa Surat Peringatan ke1, ke2 dan ke3 kepada Penggugat ternyatatidak melalui mekanisme peraturan perundangundangan yang berlaku makaSurat Peringatan ke1, ke2 dan ke3 adalah tidak sah dan batal demi hukumsehingga harus dinyatakan tidak pernah

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heri Kurniawan Dwinta Parma bin Syaparudin Yasa) terhadap Penggugat (Yesi Etika Sari binti Saparudin) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

• Syaparudin Bin Amsiah , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanBUruh, bertempat tinggal di JI. Cengkeh,Lingkungan DasanAgung,Kelurahan Dasan Agung,Kec.Selaparang, Kota Mataram (Saksi2);Saksi 2 tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan :361/Pdt.P/2019/PA. Mtr.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syahputra Bin Syaparudin) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati Binti Eko Suratman) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

• di Lembaga Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru dan Pelatihan Kerja selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Sentra Abiseka Pekanbaru;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 8 (delapan) potong kayu
• Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Ridho Persada Putra Bin Syaparudin

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Junaidi Manik bin Kannis Manik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yenti Yulianti binti Syaparudin Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
  4. Menghukum Pemohon membayar dan menyerahkan kepada Termohon

• 1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in shughraTergugat(MUJIANTO BIN KUSNO)terhadap Penggugat(JUMITA BINTI SYAPARUDIN);
  4. Menetapkan anak bernamaRETNO ASTUTI BINTI MUJIANTO, perempuan, tempat dan tanggal lahir Sekadau

• bahwa dia telah diberitahu oleh Terdakwa bahwakedua orang tua Saksi telah dirampok lalu Mawardi memberitahukankepada kakak Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pernah ada kejadian penodongan ataukejadian yang sama yang dialami oleh kedua orang tua Saksi karena Saksijarang pulang ke rumah kedua orang tua Saksi;Bahwa kedua orang tua Saksi tinggal di rumah bersama dengan kakakSaksi;Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.Sky13Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana prilaku Terdakwa seharihari;Bahwa Saksi kenal dengan Syaparudin

  SYAPARUDIN BIN SIDIK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahterjadinya kasus begal;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 sekira pukul04.00 WIB di Jalan Tanah Mas Komplek Azhar Kelurahan Tanah MasKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui siapa pelaku begal tersebutakan tetapi setelah pihak kepolisian melakukan penangkapan barulah Saksimengetahui bahwa pelakunya

  Syaparudin;Bahwa Saksi kenal dengan korbannya yaitu pasangan suami istri yangbernama Pak Piryadinata dan lbu Yuliana;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, Dodi dan Ari Als Atok merekabertiga tinggal di Komplek Azhar sedangkan Andika Saksi tidak kenal;Bahwa awalnya menjelang subuh Pak RT berteriakteriak membangunkanSaksi, lalu Saksi membuka pintu rumah saat itu Pak RT bersama denganTerdakwa dan ada sepeda motor terparkir di depan rumah Saksi kemudianPak RT berkata kepada Saksi Pak Fir keno begal, minta

  Syaparudin atau Pak RT dan Terdakwa ke rumahSaksi, Saksi cuma melihat ada sepeda motor yang terparkir di depanrumah Saksi;Bahwa kalau mau menuju ke tempat kejadian duluan rumah Dodi daripadarumah Terdakwa;Bahwa Korban Piryadinata merupakan pensiunan PNS Dinas Kesehatansedangkan istrinya Korban Yuliana membuka kantin di kantor Bazarnasdan setahu Saksi setiap menjelang subuh mereka pergi berbelanja kepasar;Bahwa seingat Saksi, Saksi dua kali dimintai keterangan di kepolisian padatahun 2015 dan tahun

  yang mengatakan bahwa pada saatitu Terdakwa hanya sendirian bertemu dengan Saksi Syaparudin tersebutadalah salah, yang benar adalah pada saat itu Terdakwa dan Wildan AlsBob dengan menggunakan sepeda motor memberitahukan kejadiantersebut kepada Saksi Syaparudin;Bahwa setelah Pak Pir dan lbu Pir dibawa ke rumah sakit kemudianTerdakwa, Dodi, Tomi dan warga masih berada di dekat rumah Bidantersebut dan Terdakwa tidak melakukan apapun;Bahwa pada malam itu setelah Pak Pir dan lbu Pir dibawa ke rumah sakit

• Terbanding Bukti TT1;Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Terhadap Bukti T2 dan Bukti TT1 yangdiajukan dalam persidangan oleh Tergugat/Pembanding dan TurutTergugat/Terbanding II telah keliru dan salah sehingga tidak memenuhi rasa keadilanbagi Tergugat/Pembanding;Bahwa Pembanding/Tergugat dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Takengontelah menguatkan dalidalil dengan mengajukan buktibukti Surat dan bukti saksi.Pembanding/Tergugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaTugiman Tegep dan Syaparudin

  sebagaimana dalam pertimbangan hukum halaman22 Putusan No. 09/Pdt.G/2019/PNTkn, kedua saksi tersebut telah memberikanpernyataannya di dalam persidangan dan di bawah sumpah menerangkan sebagaiHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT BNA.10.11.12.berikut .....bahwa pada tahun 1962 tergugat mendatangi rumah saksi bersama ayahTergugat untuk membuat surat jual beli atas sebidang tanah (keterangan saksiTugiman Tegep) dan keterangan saksi Syaparudin sebagai berikut : ....bahwa padatahun 1962 tergugat

• orang tua Saksi dan menurutketerangan Mawardi bahwa dia telah diberitahu oleh Oki bahwa keduaorang tua Saksi telah dirampok lalu Mawardi memberitahukan kepadakakak Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pernah ada kejadian penodongan ataukejadian yang sama yang dialami oleh kedua orang tua Saksi karena Saksijarang pulang ke rumah kedua orang tua Saksi;Bahwa kedua orang tua Saksi tinggal di rumah bersama dengan kakakSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana prilaku Oki seharihari;Bahwa Saksi kenal dengan Syaparudin

  SYAPARUDIN BIN SIDIK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahterjadinya kasus begal;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 sekira pukul04.00 WIB di Jalan Tanah Mas Komplek Azhar Kelurahan Tanah MasKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui siapa pelaku begal tersebutakan tetapi setelah pihak kepolisian melakukan penangkapan barulahSaksi mengetahui bahwa pelakunya

  Syaparudin;Bahwa Saksi kenal dengan korbannya yaitu pasangan suami istri yangbernama Pak Piryadinata dan lbu Yuliana;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, Oki dan Ari Als Atok mereka bertigatinggal di Komplek Azhar sedangkan Andika Saksi tidak kenal;Bahwa awalnya menjelang subuh Pak RT berteriakteriak membangunkanSaksi, lalu Saksi membuka pintu rumah saat itu Pak RT bersama denganTerdakwa dan ada sepeda motor terparkir di depan rumah Saksikemudian Pak RT berkata kepada Saksi Pak Fir keno begal, minta

  Syaparudin atau Pak RT dan Oki ke rumah Saksi,Putusan Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Sky19Saksi cuma melihat ada sepeda motor yang terparkir di depan rumahSaksi;Bahwa kalau mau menuju ke tempat kejadian duluan rumah Terdakwadaripada rumah Oki;Bahwa Korban Piryadinata merupakan pensiunan PNS Dinas Kesehatansedangkan istrinya Korban Yuliana membuka kantin di kantor Bazarnasdan setahu Saksi setiap menjelang subuh mereka pergi berbelanja kepasar;Bahwa seingat Saksi, Saksi dua kali dimintai keterangan di kepolisianpada

  yang mengatakan bahwa pada saatitu Saksi hanya sendirian bertemu dengan Saksi Syaparudin tersebutadalah salah, yang benar adalah pada saat itu Saksi dan Wildan Als Bobdengan menggunakan sepeda motor memberitahukan kejadian tersebutkepada Saksi Syaparudin;Bahwa setelah Pak Pir dan lou Pir dibawa ke rumah sakit kKemudian Saksi,Dodi, Tomi dan warga masih berada di dekat rumah Bidan tersebut danSaksi tidak melakukan apapun;Bahwa pada malam itu setelah Pak Pir dan lou Pir dibawa ke rumah sakit,Wildan

• perbuatan menghilangkan nyawa orang hinggaterbunuhnya korban SAPARUDIN dalam kondisi terpotong potong sehinggaberdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas menurut Majelis Hakimunsur dengan direncanakan terlebih dahulu telah terpenuhi bagi perbuatanTerdakwa.Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan unsur menghilangkan nyawa orang lain tidakterpenuhi dengan alasan bahwa Penyidik Polres Aceh Tenggara danPenuntut Umum tidak melakukan Otopsi terhadap mayat korban Syaparudin

  ,akibat tidak dilakukannya otopsi terhadap mayat korban Syaparudin tidakbisa ditentukan akibat/penyebab Syaparudin meninggal dunia dan kapanHalaman 134 dari 143 Halaman, Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Ktn.Syaparudin meninggal dunia sehingga dari uraian fakta fakta yang telahdikemukakan jelas terlihat bahwa Terdakwa tidak melakukan pembunuhanterhadap korban Syaparudin Faktafakta tersebut memang sangat jelastidak dapat dibuktikan bahwa Terdakwa yang telah melakukan Pembunuhandengan mengunakan / memasang

  strum listrik dipagar kebun milik Terdakwaterhadap korban Syaparudin sehingga menyebabkan korban meninggaldunia, namun ternyata tidak ditemukan fakta bahwa terdapat perbuatanpihak lain (orang yang merencanakan pembunuhan), Syaparudin, Haltersebut telah sangat jelas dan terang benderang unsur mengakibatkanhilangnya nyawa seseorang tidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sahdan meyakinkah menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pembelaannya PenasihatHukum Terdakwa menyatakan bahwa unsur

  dimana kedua keterangan dari Saksi tersebut, tidak dapat membuktikanketerlibatan Terdakwa dalam merencanakan suatu perbuatan pidanamenghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana Penuntut Umum danPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan Penyidik Polres Aceh Tenggara dan PenuntutUmum tidak melakukan Otopsi terhadap mayat korban Syaparudin

  , akibattidak dilakukannya otopsi terhadap mayat korban Syaparudin sehingga tidakdiketahui kapan dan akibat/penyebab kematiannya.Menimbang, bahwa terhadap otopsi tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkanya sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAPalat alat bukti yang sah adalah a.

• MOCHAMMAD RIZAL SAPUTRA Bin SYAPARUDIN, pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi saat ini diperiksa dan dimintai keterangan sebagai Saksisehubungan dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP A / 04/ I/ 2013 /Kaltim / Res Malinau, tanggal 26 Januari 2013 dalam perkara pidanamelakukan peyalahgunaan, pengangkutan dan atau Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 UURI No. 22 Tahun 2001 Tentang Migas ;15Bahwa saksi menemukan transaksi Niaga BBM jenis premium

  Malinau ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MOCHAMMAD RIZAL SAPUTRABin SYAPARUDIN didepan persidangan, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya selain PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, Penuntut Umum juga mengajukan AHLI yaituASREZA S.Si, MT yang ditunjuk oleh Badan Pengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi(BPH MIGAS) berdasarkan Surat Perintah Tugas No. 46/07.12/DBM/BPH/2013 ;Menimbang, bahwa AHLI yaitu ASREZA S.Si, MT telah

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Syaparudin bin Pelemui AA ) terhadap Penggugat ( Agus Niah binti Husni Madon );

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syaparudin bin Jakoni)kepada Penggugat (Darnibinti Wasilan);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• MOCHAMMAD RIZAL SAPUTRA Bin SYAPARUDIN :Bahwa saksi saat ini diperiksa dan dimintai keterangan sebagai Saksisehubungan dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP A / 04/ 1/ 2013 /Kaltim / Res Malinau, tanggal 26 Januari 2013 dalam perkara pidanamelakukan peyalahgunaan, pengangkutan dan atau Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 UURI No. 22 Tahun 2001 Tentang Migas ;Bahwa saksi menemukan transaksi Niaga BBM jenis premium/bensin padahari Sabtu tanggal 26

  Malinau ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MOCHAMMAD RIZAL SAPUTRABin SYAPARUDIN didepan persidangan, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya selain PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, Penuntut Umum juga mengajukan AHLI yaituASREZA S.Si, MT yang ditunjuk oleh Badan Pengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi(BPH MIGAS) berdasarkan Surat Perintah Tugas No. 46/07.12/DBM/BPH/2013 ;Menimbang, bahwa AHLI yaitu ASREZA S.Si, MT telah

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yarman bin Syaparudin) tehadap Penggugat (Susi Andam Dewi binti Jamaludin);
  4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aulya Maya Iftalina binti Yarman, NIK 1304137003070002, lahir di Balai Tangah, tanggal 30

• SYAPARUDIN : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 sekira pukul 08.30 Wib , anak saksiyang bernama Ade Mifta Hulzana berangkat kerja ke Stabat dengan mengenderai sepedamotor Honda jenis Scoopy dengan nomor Polisi BK 2289 RAS, sedangkan WULANTIKA DAMAYANTI berangkat kerja sekira pukul 08.30 Wib dengan mengenderaisepeda motor, kemudian sekira pukul 18.20 Wib saksi sedang melaksanakan SholatMagrib di mesjid setelah selesai Shalat, saksi mendapat kabar bahwasnya kedua anaksaksi yang bernama

• aktifitaskerja.Bahwa terdakwa tidak memiliki Izin atas kepemilikan 1 (Satu) paketnarkotika jenis Sabu dan 10 (Sepuluh) butir pil warna kuningMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwatidak membenarkan.Menimbang, bahwa Saksi DODO FRANSJAYA Alias DODO telahdipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan, atas permohonanPenuntut Umum dan persertujuan Terdakwa kemudian keterangan saksiSsaksitersebut yang berikan dihadapan Penyidik bernama Bripka Syahriel NRP:79051838 dan Bripka Syaparudin

• Pol BG 2072 PAB, No Ka : MH1JM1113JK958359 No Sin : JM11E-1941647 tahun pembuatan 2018;

Dikembalikan kepada saksi Imran Bin Syaparudin;

• 1 (satu) buah kunci leter T;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• 2019 Tentang Perkawinan jo Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 sebagai mana telah diubah dengan Undang UndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perkawinan dan pasal 116 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan alasan perceraian yangdidalilkannya, Pemohon mengajukan alat bukti dengan menghadirkan 2(dua) orang saksi yang di muka sidang masingmasing saksi mengakuHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Pkpbernama Syaparudin