sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa, saksi tetangga Termohon jarak rumah sekitar 30 meter;e Bahwa, saksi kenal Pemohon sebagai suami Termohon yang menikahlebin dari 20 tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal di rumahmereka sendiri Sampai berpisah;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sering bertengkar, saksi sering melihatpertengkaran mereka, tandanya

berdasarkan bukti T.1, T.2 dan T.3 terbukti pernah adatindak kekerasan dalam rumah tangga yang dilaporkan ke Polsek Lendah, namuntelah diselesaikan secara damai;Menimbang, bahwa bukti 1.4 tidak dapat dijadikan bukti karena tidakdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Termohon bernama Tukinem bintiKromo Karto, tetangga Termohon, menerangkan bahwa rumah tangga Termohondengan Pemohon awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering bertengkar,saksi sering melihat pertengkaran mereka, tandanya

enam kartu sebagai Bak disusun tiga lembar kartu yang nilainyasama (misalnya bila satu kartu nilainya 9 maka dua kartu lainnya juga harus 9) dan tigalembar lagi nilainya juga harus sama (misalnya satu kartu nilainya 5 maka dua kartulainnya nilainya juga harus 5) sedangkan yang dua kartu sebagai Jago dengan ketentuanbaik nilai maupun gambarnya harus sama (misalnya dua kartu tersebut gambarnya Glindingdan masingmasing nilainya samasama 9), setelah kartu sudah tersusun seperti tersebutdiatas maka tandanya

maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi jantan mudadengaciriciri sebagai berikut warna bulu merah, tanduk kanan lepe, tanduk kirilepe, telinga kanan utuh, telinga kiri utuh, tandatanda khusus ekor biasa,Lembar surat bukti kepemilikan ternak dengan warna merah muda, 1 (satu) ekorsapi betina susu tanda tandanya

identitas, pernikahan, tempat tinggal dan anak adalah benar;e Bahwa Pemohon bekerja bukan Pegawai Rental tetapi Pemilik Rental danrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sejak tahun 2010bukan tahun 2001;e Bahwa tidak benar Termohon keguguran karenaTermohon tidakmendengarkan nasehat Pemohon tetapi Termohon keguguran karenaTermohon terhentak diatas mobil yang Termohon tumpangi karena mobiltersebut masuk lobang;e Bahwa tidak benar Termohon orang yang pencemburu tetapi cemburu yangwajar tandanya

mengantar sepeda motor ke kantor Polisi danmenyerahkan kunci kontaknya kepada ayah saksi, STNK/BPKB sepedamotor tersebut saksi bawa pulang; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada cek nnomor rangka dan nomormesin kembali oleh pak polisi karena ayah saksi yang mengurusnya dansaksi yang membawa STNK/BPKB, sedangkan ayah saksi tidak membawasuratsurat tersebut dan Pak Polisi tidak menanyakan hal tersebut ; Bahwa saksi yakin kalau sepeda motor yang ditemukan oleh Polisiadalah sepeda motor milik saksi karena ada tandanya

saksi melihat sepeda motor tersebut di kantorPolres Takalar Bahwa setelah ditemukan, keadaan sepeda motor tersebutada beberapa bagian yang rusak yaitu Kunci kontak rusak, tutup tangkibensin rusak, tangki bensin rusak, knalpot sudah diganti; Bahwa keadaan sepeda motor milik anak saksi tersebut setelahditemukan sama dengan gambar/foto yang terlampir di dalam berkas perkaratersebut Bahwa saksi yakin kalau sepeda motor yang ditemukan oleh Polisitersebut adalah sepeda motor milik anak saksi karena ada tandanya

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun Tergugat menolak sebagian penyebabnya, Tergugattetap menjalankan ibadah shalat walaupun tidak kelihatan oleh Penggugatdan tidak pernah Tergugat mengatakan agama Islam itu bohong;hal 3 dari 14 hal Putusan No. 148/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa tidak benar Tergugat bersipat emosional dan cepat marahsebagaimana yang dikatakan Penggugat ; Bahwa benar Tergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugatsering berkomunikasi dengan jandanya, itu tandanya

dibawa ke KantorPolsek untuk diproses lebih lanjut;Bahwa kayu Jjati yang dipungut Terdakwa tersebut berbentuk gelondongdengan ukuran panjang 210 cm x diameter 16 cm;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia baru kali ini mengambil kayu jatidi dalam hutan;Bahwa menurut Terdakwa, kayu tersebut akan dibawa pulang untukdigunakan sendiri yaitu untuk mengganti usuk kamar mandi milikTerdakwa;Bahwa di dalam petak dimana Terdakwa ditangkap, tidak ada tandalarangan, namun di petak lain ada tanda larangan yaitu tandanya

, saksimengetahui karena diberitahu oleh Maulida, ada tandanya yaitupohon jambu air dan menurut Maulida merupakan tanah milik Holil(suami terbantah 1 dan merupakan saudara kandung daripembantah)); e Bahwa saksi diberitahu oleh Maulida saat ada acara pengantin,saksi akan menebang pohon jambu air tetapi dilarang oleh Maulidakarena ada tanah Holi di sebelahnya (sebagaie Bahwa sepengetahuan saksi dahulunya pernah ada kompromi/kesepakatan keluarga yang dilakukan secara tertulis bertempat dipesantren,

Kekuatan Pembuktian suatu bukti tulisan adalah padaakta aslinya apabila akta yang asli itu ada, maka salinansalinan sertaikhtisarikhtisar hanyalah dapat dipercaya, sekedar salinansalinan sertaikhtisarikhtisar itu Sesuai dengan aslinya yang mana senantiasa dapatdiperintahkan mempertunjukkannya) ; Sedangkan terhadap suratsuratbukti lainnya T2 sampai dengan T6 dan T8 bukan merupakan suratbukti Hak Milik atas tanah sengketa, sedang surat bukti T7 tidak adasurat yang mana yang dimaksud karena tidak ada tandanya

Bahkansebulan ini kami masih sering berhubungan suami istri itu tandanya dariPihak Penggugat dan Tergugat masih sangat harmonis.8. Pada nomor 8 Bahwa Gugatan Penggugat tersebut tidak memenuhisyarat sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum islam.Berdasarkan seluruh alasan dan uraian tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut :1.

Penggugat akibat perbuatanwanprestasi Tergugat I, Il dan III adalah sebesar:e Hutang Pokok Pinjaman Rp500.000.000,00e Bunga pinjaman sebesar 3 % perbulan Rp 15.000.000,00e Denda keterlambatan sebesar 1% Rp 5.000.000,00terhitung sejak tanggal 13 Agustus 2007, sampai hutang tersebut dibayarlunas oleh Tergugat I, Tergugat II dan/atau Tergugat Ill;15.Bahwa, oleh karena hingga gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi, baik Tergugat , Tergugat II dan/atau TergugatIll tidak ada tanda tandanya

Ayam akan diaduselama 15 (lima belas) menit kali 5 (ima) tahap dan kalau ayam kalahada tandanya yaitu ayam yang kalah akan lari atau berbunyi kaokkaok;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian sabung ayam tersebuttidak ada izin;e Bahwa di Pasar bandongan sering ada sabung ayam;e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Suratman bin Mulyo Sarijo tersebut,Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan

BatuBara sebagai Sekretaris Dinas pertanian;Bahwa anggota Polisi dari Polsek Indrapura meminta ahli untukmelakukan perhitungan kerugian beberapa tanaman namun tanamantersebut tidak diperlihatkan kepada ahli dan anggota Polisi PolsekIndrapura hanya berdasarkan asumsi semata;Bahwa pisang kepok sebanyak 40 (sepuluh) pohon dengan asumsiapabila masingmasing berbuah dan nilai untuk satu tandanya dihargaisebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dikalikan dengan 40tandan maka nilai kerugiannya menjadi

Bahwa terdakwa tidak merasa memotong 2 batang pohon jati milik Wahyu, terdakwahanya memotong pohon jati yang sudah ada tandanya cat hijau yang diketahui/disaksikanSumarsono. Bahwa terdakwa tidak merasa mengambil 56 batang pohon kayu jati, terdakwa hanyamembawa pohon jati sebanyak 167 batang sesuai yang dibeli.

Saya tidak merasa menyuruh memotong 2 batang pohon jatimilik Wahyu, saya hanya menyuruh memotong pohon jatiyang sudah ada tandanya cat hijau yang diketahui/disaksikanSumarsono.Apakah masih ada halhal lain yanghendak Saudara kemukakan lagi ?

kerbau sangpalak kemudian kerbau itu dan induknya dilepas ditempat pelepasan kerbau di Batupelak;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 149/Pdt.G/2019/PN.MakBahwa setahu saksi bukan hanya kerbau milik Ruru yang ada di PasangBatu Pelak, karena banyak orang yang melepas kerbaunya di PasangBatu Pelak;Bahwa setahu saksi, Ruru sudah sering menangkap kerbaunya diBatupelak;Bahwa setahu saksi ada 2 (dua) kerbaunya Ruru di Batupelak namunsudah diambil 1 (Satu) jadi sisa satu;Bahwa setahu saksi kerbaunya Ruru tandanya

hitam pekat (puyuk) yangmasih ada dalam lokasi Batupelak sedangkan yang sudah diambilkepalanya ada tanda putih dan ujung ekornya putih, kukunya juga putih(talebong);Bahwa setahu saksi kerbau Ruru yang sudah diambil tandanya depankepalanya putih (Talebong) ekornya putih ujungnya dan kuku kakinyaputih;Bahwa saksi sudah lupa kapan Ruru menangkap kerbaunya;Bahwa kalau kerbau ditangkap di Pasang biasanya kerbau di ikat(dipakkang) selama kurang lebih 5(lima) hari di Pasang Batupelak barudibawa pulang;

korban Laras Shinta Pgl Laras untukmelakukan persetubuhan namun anak korban Laras Shinta Pgl Laras selalu menolak danmengalihkan pembicaraan, namun Anak Rahma Wahyu Karlian Pgl Wahyu tetap mengarahpembicaraan dan meminta anak korban Laras Shinta Pgl Laras untuk membuktikan cintanyakepada Anak Rahma Wahyu Karlian Pgl Wahyu dengan memberikan keperawanan anakkorban Laras Shinta Pgl Laras kepada Anak Rahma Wahyu Karlian Pgl Wahyu sambilmengatakan jika seorang wanita mau memberikan keperawaannya maka itu tandanya

hubungannya dengan Penggugat, namun Penggugat sudah tidakbersedia rukun kembali dengan Tergugat dan saksi Tergugat juga telahmenyatakan bahwa mereka telah hidup sendirisendiri, berdasarkan faktatersebut diatas semakin jelaslah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat yang tidak bisa diselesaikan dengan baik, karena perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga tidak selalu berwujud cekcok mulut, salingberteriak tandanya

kediamanbersama dan tidak mau kumpul rukun lagi, dan saksisaksi Tergugat juga telahPutusan Noxxxx/Pdt.G/2015/PA.PO.hal 13menyatakan bahwa mereka telah hidup sendirisendiri, berdasarkan faktatersebut diatas semakin jelaslah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan telah terjadi perselisinan antara Penggugat danTergugat yang tidak bisa diselesaikan dengan baik, karena perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga tidak selalu berwujud cekcok mulut, salingberteriak tandanya

Natar Kab.Lampung Selatan, karena Terdakwa tetap tidak maumengakui maka Pasi Lidpam Denpom II/3 Lampungmemerintahkan untuk melakukan test urine denganmenggunakan alat test merk Doa test.Hal 16 dari 33 hal PUT Nomor : 10K/PM I04/AD/II/202110.11.12.13.14.15.16.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan urin Terdakwamaka alat doa test tersebut ada keterangannya yaituapabila ada tanda garis dua tandanya negatif lalu bila adatanda garis atu tandanya positif dalam alat tersebutterdapat kotak garis sebanyak 6

Anang Nur Riski (9 tahun), selanjutnyabeberapa hari kemudian Terdakwa menghubungiSaksi 2. sambil meminta nomor telepon rumahSaksi 2 dan Terdakwa menanyakan kabar Saksi 24sambil meminta nomor HP Saksi 2, kemudianantara Terdakwa dan Saksi 2 saling komunikasihingga akhirnya berlanjut ke hubungan pacaran,Saksi 2. merasa iba dan kasihan terhadapTerdakwa karena Terdakwa seorang duda.Bahwa pada tanggal 26 Januari 2010, ketika Saksi 2sedang mandi di rumahnya sendiri, tiba tiba HPmilik Saksi 2 berdering tandanya

Marliyah) sedang mandi di rumahnyasendiri, tiba tiba HP milik Saksi 4 (Ny.Marliyah) berdering tandanya ada pesan singkat(SMS) yang masuk namun tidak ada nama pengirimSMS hanya nomor HP saja, kemudian Saksi 1(Pelda Sujianto) selaku suami sah Saksi 4 (Ny.Marliyah) langsung mengambil HP milik Saksi 4(Ny.