Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 3 Juli 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetan Pemohon, danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikaruniaiketurunan dan Pemohon tidak mampu memenuhi nafkah Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2016, Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 15
64 — 15
Memerintahkan keae aeScanned with CamScanner mengirimkan salinan putusan yang telah pencatat Ni apegawai Pe kah Kantor Urusan ; Skuatan hyKabupaten Barru dan Pegawai Pencatat ma kum tetan 5Soppeng Riaj a Ni Amat Padyang disediakan untuk itu ; ATU Untu, * Utusan A .di ga65, Membebankan kepada Penggugat cit Catat dalam q "me attar0,00 ( tiRp 351.000, ( tiga ratus lima puluh salu rp avar biayaDemikian diputuskan dalam rapat pe, Srkara SeiumlahMUSyaWaratwadilangsungkan pada hari Rabu tan raia Nopemba
Register : 26-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0946/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
51 — 12
51 — 12
SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal diXXXX, RT.02/RW.07, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetan ggaPenggugat yang rumah hanya berjarak kirakira 100 meter saja;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012, setelah menikah pernahkumpul serumah di rumah orang tua Penggugat, mereka sudah dikaruniaiseorang anak
Register : 01-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 20
93 — 20
Bgr.Njentmoang, Danwa Majeiis tejan Derupaya ui)iiK menc.jamajxai)Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menjmoang, Danwa ut)iuR memeni..iii ketentuan i;asai iiiiei jo.i;erma Nomor 1 Tahun 2016, upaya perdamaian melaiui mediasi juga telahUliaRsanaxan akan tetapi tetan Uinyataxan gagai (tioaR Dernasii).Menimbang, bahwa terlebih dahulu@ Majelis Hakim akanmemperUmbangan status nuDungan nuKum anlara Henggugat dan i ergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti antaraPenggugat dan
Register : 03-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 324/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 7 Nopember 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
dipanggil secara sah dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran tergugat disebabkan karena adanya Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran tergugat namun majelis hakim tetap menasihati penggugatagar kembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil dannencoudat tatan teanh nada nendiviannva untul herrera: denean teraugat maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan penggugat dan oleh penggugatmonvataban tetan
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 868/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
ayahnyabernama XXXX meninggal dunia tahun 1977 dan ibunya bernama XXXXmeninggal dunia tahun 1981.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P22 dan P23, terbukti bahwaXXXX meninggal dunia tanggal 25 Agustus 2001, sedangkan ayahnya bernamaXXXX meninggal dunia tahun 1979 dan ibunya XXXX meninggal dunia tahun1984.Menimbang bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis tersebutjuga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing bernama XXXX (tetangga) dan XXXX(tetan
Register : 23-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0686/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepada Penggugat dananaknya, Tergugat lebih mementingkan dirinya dari pada Penggugatbeserta anaknya, parahnya Tergugat tidak mamberi nafkah belanjameskipun Tergugat memiliki penghasilan tetan sebagai PNS kecamatanSocah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugathidup dengan gaji Honorer sebagai guru SD ;4.
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat, tetan berusaha mendatangiTergugat, tetapi tidak pernah bertemu karena Tergugat selalu menghindar,pihak keluarga Penggugat menanyakan kepada orangtua Tergugat,Orangtuanya menyarankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsuapaya diselesaikan dengan perceraian. karena Tergugat jarang berada dirumah kediaman orangtuanya;8.
Register : 08-08-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 8 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pribadiataupun melalui wakilnya, dan tidak menyampaikan eksepsi atau tidak menyampaikanjawaban terhadap gugatan penggugat tidak berarti gugatan penggugat dinyatakan telahterbukti, oleh karena perkara bersangkutan adalah mengenai sengketa rumah tangga(Lex Specialis derogat lex generalis), sehingga belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan penggugat sebelum mendengar terlebih dahuluketerangan keluarga para pihak dan/atau orangorang terdekat para pihak yangharnerkara maka nengonoat tetan
Register : 22-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tanqqga Fenggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harnnonis, akan tetapi kuranglebin sejak sejak 6 Bulan, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran,;Banwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering cilihat dan / didengar lanasung karena tingqaiseruman;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pengquqat dan Tergugat disebabkanKarena masalah ekonomi, Terqugat kurang member nafkan kepadaPenggugat, Tergugat tidak punya pekerjaan yang tetan
Register : 23-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2292/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
ls ie adie dulaell ejPutusan Cerai Gugat, nomor: 2292/Pdt.G/201 4,2 ...245 Halaman Li dari 14 Artinya: Mencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari pada mengambil suatumanfaatMenim bang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :alla till ale Gib leo 34a. y jl Le ase soArtnya: Dan jika tetan memuncak Kevenclan isterl ternaaap suaminya, Maka nakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 03-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Februari 2017 dan tanggal 16 Maret 2017 dan ketidakhadiranTerauaat bukan disebabkan oleh suatu halangan vang sah:Bahwa, Maielis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danOandanaan keoada Penaauaat aaar bersabar dan rukun kembali denaanTerguaat. akan tetaoi tidak berhasil:Bahwa, oerkara ini tidak daoat dimediasi karena Terauaat tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan oatut.selaniutnva dimulai pemeriksaan denaan membacakan auaatan Penaauaatvang maksud dan isinva tetan
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 489/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 49/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
No, 49/PdtP/2016/PA.Abtelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang isinyamenerangkan bahwa almarhumah Bai Talaohu telah meninggal dunia padatanggal 20 November 2015 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan mateil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah bukti tertulis yang dikeluarkan olehCamat Sirimau Nomor : 8171022601087628 tanggal 17 Juni 2009 adalahmerupakan bukti otentik, tetan bermeterai cukup dan telah
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa antara Pengqugat dengan Tergugat telah melakukannubungan tayaknya suarni isteri (ba'da duKhul) dan tetan diKaruntai3 orana anak vana bernama :a.ANAK PERTAMA lahir pada tanggal 01 November 2004;b.ANAK KEDUA lahir pada tanqual 08 Aqustus 2008:c.ANAK KETIGA lahir pada tanggal 09 November 2013;Yanq saat ini anak pertama ikut bersama Terquaat, vang kedua danyang ketiga ikut bersama Penggugat;5.
Register : 29-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 452/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang telah bercerai dan tetan berkekuatan nukum tetap (In Kracht)berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan sesuaildengan Nomor Perkara 0408/Pdt.G/2017 /PA.JS tanggal 27 Juli2017 dan Akta Cerai Nomor: 1900/AC/2017 /PAJS tanggal 08Agustus 20172017;2. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernam;a.
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 285/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
Membebankan biava perkara menurut peraturan perundangundanaan vanaberlaku;SUBSIDAIR : Apabila Pengadiian berpendapat lain, Monon penetapan yang Seadiladiinya;Bahwa nada hari sidana yana telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan Gan sejanjutnya dipacakan surat pemononan Femonon yang padapokoknya tetan denaan permohonannva:banwa Pemonon telan mengnadirkan anak Kemonon gan caion istnanak Pemohon untuk didenaar keteranaannya, masingmasing :Anak Femonon: Nurain Syarit din syarituagin, umur
Register : 08-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 326/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
namuntanah tersebut belum sempat dis.ertifikatkan sampai meninggainya Kaco aliasHasan.Banwa Para Pemonon, tetan menghubungi pak Kantor BPN untuk mengurussertifikat tanah tersebut, namun salah satu persyaratannya adalah harus adapenetapan Pengadilan bakwa Para Pemokon adalah ahi waris yang sah dari Kacoalias Hasan bin Junusa. .
Register : 19-01-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 334/Pdt.G/2010/PA.GS Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT,TERGUGAT
41 — 7
41 — 7
Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungankasih/selingkuh dengan wanita lain yang bernama Ening,semula Penggugat hanya curiga karena Tergugat jarangpulang kekediman bersama, namun~ terbukti setelahPenggugat melihat Tergugat sedang bersama wanitaselingkuha nnya di rumah tetan gga Penggugat di TanjungAnom, bahkan Tergugat mengakui bahwa Tergugat telahmenikahi wanita selingkuha nnyatersebut
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
ternyata bahwaketidakhadirannya itn disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selaniutnya dibacakan gugatan Pengoueat vang isinya tetan