sekarang sudah tidak harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihannya karena Tergugat suka pelit kepadaPenggugat,suka mengungkitungkit semua pemberian yang telah diberikanTergugat, hal itu menyebabkan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat sesaat sehabisbertengkar mengadu kepada saksi, bahwa Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tetangga Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;13 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;* Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;= Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat

SAKSI IL umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan

Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawepada tanggal ay April 2011 dengan Register Nomor:98/Pdt.G/2011/MSLsm, dengan dalil dalil pada = pokoknyasebagai berikut Bahwa Penggugat telah nikah sah dengan Tergugat padatanggal 19 April 2003 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 20/02/V/2003 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHalaman I dari 10Putusan Nomor: 98/Pdt.G/2011/MS LSMBlang Mangat tanggal O05 Mei 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Sinabang selama kurang lebih tigatahun

Sekarang anak tersebut satudalam pengasuhan Penggugat dan satu lagi dalam pengasuhanTergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang hidup dalam keadaan rumuk damai hanya tigatahun saja.

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak September 2017 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebut dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada September 2017 rumah tanggaPenggugat

masingmasingbernama Mappi dan Tahang;Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat sendiri,sedangkan maharnya berupa kebun seluas 5 are dibayar tunai;Awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan telah dikaruniai satu orang anak, namun saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena cekcok,penyebabnya Tergugat sering mabuk dan berjudi sabung ayamdan juga telah menikah dengan perempuan lain bernama Asse; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

SAKSI 2 XXP telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikit; Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenabertetang ga; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000 di DesaGunturu, Kecamatan Kajang; Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat,dinikahkan oleh Bale (Imam Kampung) dengan saksi masingmasing bernama Tahang dan Mappi, sedangkan maharnya berupatanah kebunseluas 5 are dibayar tunai Tergugat; Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan Termohonterpengaruh lakilaki lain bernama JAMAL, tetangga sendiri dan sudah punya istri;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

No. 1466/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun lebih; e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orang saksi tersebutMenimbang bahwa Pemohon tidak menambah keteranganketerangan lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

di persidangan, maka majelis hakim menyimpulkanbeberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut: bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suamiisteri, menikah pada tahun 2001 (vide bukti suratbertanda P dan keterangan saksi saksi). bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersamaselama Sembilan tahun lebih dan dikaruniai dua oranganak. bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

lebih tidak ada saling memperdulikan bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan = fakta tersebut, majelisberpendapat bahwa kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat yang telah terjadi' perselisihan dan pertengkarandan telah terjadi' perpisahan tempat tinggal selama tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan merupakan suatubukti bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telahpecah (broken marriage) yang sudah

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanJetis Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah paman ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai masalah rumah tangganya.Penggugat

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanDanurejan Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat bahkan pernah hampir stress setelah dipukuli oleh Tergugat

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah ANAK KEDUAruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

bertempat tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Halaman 5 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

sejak pamit sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat;Sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 8 Maret 2009yang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi yang hingga kini sudah tigatahun

Butti bin Jalilu, umur 53 tahun, memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi

Mukhtar bin Sommeng, umur 27 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;

SAKSIIL, memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Setelah menikah Peuggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun di Batupangka dan Malaysia, dan telah dikaruniai seorang anak;Sewaktu tinggal bersama di Bulukumba, keadaan rumah tangga Peuggugat danTergugat rukun namun setelah tinggal di Malaysia saksi tidak tahu keadaanrumah tangga mereka; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang

yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itunya itu perkaran ini tidak dapatdimediasikan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tigatahun

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat dengan

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat untuk

dikaruniai seorang anakperempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Putusan No:0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa semula Pemohon dengan termohon rukun, namun sejak tahun 2014tidak rukun lagi penyebabnya Termohon malas bekerja urusan rumah tanggadan tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kerumah tantenya,dan tidak maulagi kembali bersama Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

perkawinan yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai seorang anak bernama Syeril Ramadhani, umur 4 tahun kinibersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun Agustus 2014 sudah mulai terjadi perselisihan disebabkan Termohonmalas bekerja dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon,dan pada tahun2015 Termohon kembali kerumah tantenya sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

Putusan No. 306/Pdt.P/2019/PA.Mj Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Nirwanti dan Aldi sudahpernah berhubungan badan atau tidak; Bahwa Nirwanti sudah dewasa dan sudah bisa mengerjakanpekerjaan rumah tangga Karena seharihari saksi melihat Nirwantimemasak, membersihkan rumah dan pekerjaan rumah lainnya;Saksi Kedua

tidak ada hubungan keluarga denganPemohon), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Leppangan Timur, Desa Leppangan,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Nirwanti karena Nirwanti adalah cucusaksi; Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun

SAKSI Il , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku ketua RTtempat tinggal Penggugat ; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan telah dikaruniai 1 otang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tigatahun lalu tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab

bahwa berdasarkan surat bukti P1berupa Kartu) Tanda Penduduk harus dinyatakan Penggugatberkediaman di Wilayah Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung sehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jopasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaCimahi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugatdalam sidang maka dapatlah disimpulkan hal hal sebagaiber ikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Pondok Pinang.e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran penyebab pertengkarannya adalahTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan biayanafkah Penggugat dan keduanya di bantu oleh saudarasaudara Penggugat sertaapabila bertengkar Tergugat ada melakukan KDRT terhadap Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun

No. 0705/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkan dari rumah kediamanbersama adalah Tergugat dengan tidak meninggalkan alamat yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat sekarang ini diasuh samaPenggugat semua.e Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat

oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun