Ditemukan 911 data
14 — 2
Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Serengan Kota Surakarta nomor xxx tanggal 15 Juni2013, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah masing masing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Saksi I :, umur 45 tahun, agama Katolik, pekerjaan aryawati rumah makan,bertempat tinggal di Pringgolayan RT.03 RW. 09 Kelurahan Tipes
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan saksi; Bahwa saksi tahu sejak Desember tahun 2015 mereka berpisah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,bertempat tinggal di Pringgolayan RT.03 RW. 09 Kelurahan Tipes
25 — 10
bernamaLUTFILLAH CHAMIM menjadi LUTFILLAH HAKIM ;Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM dahulu kondisinya baikbaiksaja akhirakhir ini sering mengalami sakit sakitan;Bahwa, menurut kepercayaan di daerah lingkungannya saksi, kalau anak sering sakitsakitan perlu diganti namanya;Bahwa, ganti nama anak Pemohon disarankan orang tua Pemohon karena sering sakitsakitan dan sudah menjadikan adat;Bahwa, Pergantian nama anak pemohon diadakan syakuran ;Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM sering sakit tipes
CHAMIM menjadi LUTFILLAH HAKIM ;e Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM dahulu kondisinya baikbaik saja akhirakhir ini sering mengalami sakit sakitan;e Bahwa, menurut kepercayaan di daerah lingkungannya saksi, kalau anak sering sakitsakitan perlu diganti namanya;e Bahwa, ganti nama anak Pemohon disarankan orang tua Pemohon karena sering sakitsakitan dan sudah menjadikan adat;e Bahwa, pergantian nama anak pemohon diadakan syakuran ;e Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM ss sering sakit tipes
46 — 10
197/Pdt.G/2018/PN SktBahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi;Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah masih ada komunikasi, tetapi setelah itusampai sekarang tidak ada komunikasi sama sekali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah sejak pergi kerumah masingmasing kirakira 1 (Satu) tahun lebih 2 (dua) bulan;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah karenasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada kecocokan;Bahwa alamat di Tipes
tempat kediaman tergugat tidak jelas atau tidak diketahuiatau tidak mempunyai tempat kediaman yang tetap, gugatan perceraian diajukankepada Pengadilan ditempat kediaman penggugat;Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dan berdasarkan P4 b yangbersesuaian dengan bukti P2 berupa fotocopy Kartu Keluarga dikeluarkan tanggal olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dan keteranganHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Sktsaksi yang pada pokoknya bahwa alamat di Tipes
itu rumah orang tua Tergugat, rumahTergugat ada di Tipes, sekarang Tergugat ada di mana saksi tidak tahu, makadidapatkan fakta bahwa Tergugat beralamat di Kelurahan Tipes Kecamatan SerenganKota Surakarta yang sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk dengan dan bukti P2 berupa fotocopy Kartu Keluarga dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, maka didapatkanfakta bahwa tempat tinggal Penggugat
Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/tempat kediaman Penggugatberada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, maka dengan berdasarkanpada ketentuan pasal 20 ayat (2) dan pasal 1 huruf b dan huruf c Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan atau setidaktidaknya di wilayah hukum dimana Tergugat pernahtinggal, maka Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan
AZWIR AZAHAR
Tergugat:
AFRIZAL
55 — 14
AKTA PERDAMAIANNomor 199/Pdt.G/2020/PN SktPada hari Senin, tanggal 9 Nopember 2020, dalam persidanganPengadilan Negeri Surakarta yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:Azwir Azahar, bertempat tinggal di Nirbitan No. 54 Rt 003 Rw 001Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dalam halini memberikan kuasa kepada Krat. H. Pitoyo Rudiyanto, S.H.
AZWIR AZAHAR, Tempat dan Tanggal Lahir: Silungkang, 4 April 1960,Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, Agama: Islam, Status:cerai hidup, Pekerjaan: karyawan swasta, Alamat: Nirbitan no. 54 RT/RW:003/001 kelurahan Tipes, kecamatan Serengan kota Surakarta,Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Akta Perdamaian Nomor 199/Pdt.G/2020/PN SktAzwir Azahar dalam perkara no. 199/Pdt.G/2020/PN.Skt sebagai Penggugatdan dalam Perdamaian ini disebut sebagai Pihak I.2.
14 — 1
PUTUSANNomor 0186/Pdt.G/2018/PA Ska.ear yor Jl all puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama dalam perkara permohonan Cerai Talak dalampersidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Ria Triana binti Djaenal,tempat/tgl lahir Surakarta 27 Desember 1985 ,umur32 tahun, pendidikan D3, agama Islam, pekerjaandagang , tempat kediaman di Pringgolayan RT.03RW.10 Kelurahan Tipes Kecamatan
Saksiil.Budi Santoso bin Sareh, lahir 20041984,agama Islam, pekerjaan wira swasta, bertempat tinggal RT.3 RW.10Kelurahan tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang,di bawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dari kecil dan saksimengetahui maksud Penggugat yaitu untuk meminta diceraikan denganTergugat dan akan memberikan keterangan sehubungan dengangugatan perceraian Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui
Menimbang, bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menuruthukum ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatbertempat tinggal di Tipes
163 — 25
Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama widi(warga Tipes);b. Tergugat terlibat dengan obat obatan Terlarang, yangkemudian tertangkap dan mendekam di Penjara dan sudah keluarpada bulan Agustus 2020;c. Pada saat Penggugat besuk Tergugat di Penjara, wanita laintersebut juga membesuk Tergugat di penjara;d. Bahkan wanita lain tersebut sering datang kerumah denganmengaku pacarnya Tergugat bahkan pernah bilang kalau sudahhamil akibat hubungan dengan Tergugat.5.
Putusan No.944/Pdt.G/2020/PA.Ska Bahwa selain itu Tergugat selingkuh dengan wanita lainorang Tipes panggilannya Monica, bahkan sampai hamil; Bahwa saaksi pernah melihat Tergugat berboncengandengan wanita lain yang sedang hamil; Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama8 bulan, Tergugat sekarang tinggal di rumah neneknyameninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
Putusan No.944/Pdt.G/2020/PA.SkaMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125Ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama widi (warga Tipes), Tergugat terlibat dengan obatobatan Terlarang, yang kemudian
1.I Nengah Subagia
2.Sang Ayu Sri Wahyuni
60 — 9
Galang Budhastawa;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk melakukan perubahan nama atas anak Para Pemohon yangbernama Ni Luh Putu Anggita untuk diubah namanya menjadi Ni PutuPuja Anggita;Bahwa anak Para Pemohon yang yang bernama Ni Luh Putu Anggitadimohonkan perubahan nama karena anak tersebut sering sakitsakitan,dan jarang bergaul dengan temantemannya;Bahwa Ni Luh Putu Anggita sering sakitsakitan sejak umur 1 (satu)tahun, dan pernah diopname di rumah sakit karena sakit tipes
Pemohon mengajukan permohonandalam perkara a quo adalah untuk melakukan perubahan nama Anak ParaPemohon yang bernama NI LUH PUTU ANGGITA, agar diubah menjadi NIPUTU PUJA ANGGITA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, alasan ParaPemohon melakukan perubahan nama dalam akta kelahiran anak ParaPemohon dari semula yang bernama NI LUH PUTU ANGGITA diubah menjadiNI PUTU PUJA ANGGITA adalah karena anak Para Pemohon tersebut seringsakitsakitan sejak umur 1 (Satu) tahun yaitu sering sakit demam dan tipes
8 — 1
dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi;Pada saat Penggugat sakit tipes
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidakmencukupi;e Pada saat Penggugat sakit tipes Tergugat tidak bersedia merawatPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak diperdulikan danPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;e Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Penggugat merasa tidak nyaman;e
Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H.
Terdakwa:
ADE RIYAN WIRANTO alias UCIL bin SUJADI
99 — 25
Tipes,Kec.
Tipes, Kec.
19 — 2
Citropuran No. 12 Tipes SerenganSurakarta , atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta ,menggunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan pasal 303 , yang dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa adalah pembantu) Sdr.
Citropuran RT. 12 Tipes Serengan Surakartasebagai distributor PT.
kedapatan ikut~ sertamelakukan perjudianBahwa benar' terdakwa telah menjadi pengepul ataucoordinator penjualan kupon berhadiah dengan produk kopijenis Berontoseno yang bertugas mengkoordinir penjualankopi Berontoseno yang dilakukan oleh anak buah saya yangdilakukan oleh Hermanto alias Ceki yang menjadi salesatau. tambang di daerah Serengan dan Abahe di daerahKawatan Serengan SurakartaBahwa Terdakwa menerangkan dalam hal ini saya ikut dalamPT .NBN (Narada Bhakti Nusantara ) yang beralamatkan didaerah Tipes
sebelah utara patung kuda Tipes SerenganSurakarta yang dipimpin oleh Bapak Eko alias PoledBahwa Terdakwa menerangkan bahwa penjualan kopiberhadiah tersebut dengan cara menjual kopi sachetmendapatkan voucher undian yang kemudian apabila sudahdiundi oleh pihak Jakarta kemudian diberitakan melaluiRRI dan Via internet dengan alamat www.nbn.centerjava .com .dan yang mempunyai nomor undian voucher yang cocokdan dinyatakan menang mendapatkan hadiah dan mengambildi kantor NBN SurakataBahwa Terdakwa menjelaskan
293 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2838 K/Pdt/201120.NURHAIDA, bertempat tinggal di Jalan Wijayakusumah,Nomor 24, Tipes, RT. 06, RW. 14, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Surakarta;21.DJIE PING NIO, bertempat tinggal di Jalan Sutan Syahrir,Nomor 207, RT. 001, RW. 009, Kelurahan Setabelan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta;22.TIO LILY, bertempat tinggal di Jalan di Jalan Sutan Syahrir,Nomor 207, RT. 001, RW. 009, Kelurahan Setabelan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta;23.IRAWAN SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan SutanSyahrir, Nomor
Wijayakusumah No. 24,Tipes, RT. 006, RW. 014, Kel. Tipes,Kec. Serengan, Kota Surakarta. 806689, No. Ref.: 1300.NHD151 (seratus lima puluh jutarupiah) Hal. 16 dari 98 hal. Put. No. 2838 K/Pdt/2011 Total kerugian :Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh jutarupiah) 20. DJIE PING NIO (OEI TJIN 1. Bilyet No. DD 1. Rp. 200.000.000,00TJWAN) 807141, No. Ref. (dua ratus juta rupiah): 1302.JPN197Alamat : Jl. Sutansyahrir 207,RT. 001, RW. 009, Kel. Setabelan,Kota Surakarta.2. Bilyet No. DD 2.
Estimasi tanggalWijayakusumah, jatuh tempo :No. 24 Tipes, 25 November 2008RT. 006, RW. 014, Bunga dihitung hinggaKel. Tipes, putusan ini mempunyaiKec. Serengan, kekuatan hukum tetapKab/Kota Surakarta (inkracht van gewijsde)Bilyet No.BB 2. Rp. 450.000.000,00 1. Tanggal efektif937617, Bunga : ll % / penempatan dana :No. Ref. : tahun 17 September 20081300.HMS077 Bunga dihitung hinggaputusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde)Bilyet No.BB 3. Rp. 150.000.000,00 1.
Estimasi tanggalNo. 24, Tipes, jatuh tempo :RT. 006, RW. 014, 21 November 2008Kel. Tipes, Bunga dihitung hinggaKec. Serengan, putusan ini mempunyaiKota Surakarta. kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde)20. DJIE PING NIO Bilyet No.DD 1. Rp. 200.000.000,00 1. Tanggal efektif(OEI TJIN Ne Bunga :13 % / tahun penempatan dana :TJWAN) 1302.JPN197 16 September 20082. Estimasi tanggalAlamat : Ji. jatuh tempo :Sutansyahrir 207, 16 Desember 2008 RT. 001, RW. 009,Kel.
Rp. 200.000.000,00Alamat : Jalan Wijayakusumah,No. 24 Tipes, RT. 006, RW. 014, Kel. Tipes, Kec. Serengan, Kab/Kota 806742, No. Ref.: 1300.HMS077 (dua ratus juta rupiah) Hal. 38 dari 98 hal. Put. No. 2838 K/Pdt/2011 Surakarta. Bilyet No. BB937617, No. Ref.: 1300.HMS0772. Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluhjuta rupiah) Bilyet No. BB937846, No. Ref.: 1300.HMS0773. Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluhrupiah) Total kerugian :Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah)Ir.
29 — 3
sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:007/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 15 Januari 2014 dan 05 Februari 2014, dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar hidup rukun kembalibersama Termohon sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Pemohon yang isinya tetap di pertahankan oleh Pemohon danmemberikan tambahan keterangan sebagai berikut : bahwa terakhir saat Pemohon sakit tipes
Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun belumdikaruniai anak, dan kini mereka telah pisah selama 3 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya karena Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabkan saat Pemohon sakit tipes Termohon tidak mau merawatPemohon, malah ditinggal
58 — 47
Bhayangkara no.46 Tipes Solo melalui terdakwa AGUS NURSALIM, SH bin SLAMET RAHARJO ; ---- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
BPKB berikut STNK nya baraang bukti tersebutDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT DHARMATAMAMEGAH FINANCE Cabang Solo yang berkantor di Jl.Bhayangkara no.46 Tipes Solo melalui terdakwa AGUSNURSALIM, SH bin SLAMET RAHARJO ; 4.
BPKB berikut STNK nya baraang bukti tersebutDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT DHARMATAMAMEGAH FINANCE Cabang Solo yang berkantor di Jl.Bhayangkara no.46 Tipes Solo melalui terdakwa AGUSNURSALIM, SH bin SLAMET RAHARAJO ; 6.
Bhayangkara no.46 Tipes Solo melaluiterdakwa AGUS NURSALIM, SH bin SLAMET RAHARQJO ; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSENIN, tanggal 22 JULI 2013 oleh kami DR.H. DAMSURI NUNGTUIK,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, HARDJONO C, SH.MH dan A.A.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Varida Tyasningari Suwardi, SH., MH.
35 — 12
Nirbitan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa Terdakwa GENDRO WIDODO als.
Nirbitan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, Setiap penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracaraantara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman, putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PT SMG Bahwa Terdakwa GENDRO WIDODO als.
sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara besertaputusan yang dimohonkan banding, memori banding dan kontra memoribanding yang diajukan masingmasing oleh Terdakwa maupun PenuntutUmum, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimanadiuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dariPolres Surakarta pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekitar pukul 01.15WIB di pinggir jalan Honggowongso, Kampung Nirbitan Tipes
89 — 24
Penetapan No.89/Padt.P/2019/PA.Ktg Bahwa Sustriawati Mamonto telah meninggal dunia padatanggal 11 Nopember 2019 karena sakit tipes stadium; Bahwa semasa hidupnya Sustriawati Mamonto pernah menikahdengan Fansly Gumalangit dan dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang bernama Erlangga Keniagara Gumalangit dan MuhamadSatar Gumalangit; Bahwa saksi ketahui, Pemohon ingin mencairkan uang di BankBRI senilai Rp. 5.000.000, dan Asabri dari ayah anakanaktersebut, namun terkendala karena anakanak dari SustriawatiMamonto
terhadap kedua anak tersebut,dan tidak pernah terlibat kasus narkoba atau masalah hukumlainnya;Saksi 2, Dehan Pontoh Bin Aruji Pontoh, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT.07/RW.03, Dusun III, Desa Moyag Todulan, Kecamatan KotamobaguTimur, Kota Kotamobagu, saksi adalah menantu Pemohon, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sustriawati Mamonto telah meninggal dunia padatanggal 11 Nopember 2019 karena sakit tipes
Deyon Edwardesi
35 — 1
HotliSitumorang pada tanggal 2 April 2011 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilincing Jakarta Utara sesuai kutipan akta nikah No.213/076.1V/2011; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut mempunyai anak lakilakilahir di Jakarta pada tanggal 20 Juli 2013 dan diberi nama JohansenEdowardo ; Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dari nama JohansenEdowardo menjadi Ahmad Albara Kaesang ; Bahwa pemohon berkeinginan mengganti nama pemohon yang bernamaJohansen Edowardo karena sering sakitsakitan, sakit tipes
Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa perubahan nama seorang Warga Negara RepublikIndonesia adalah merupakan hak warga negara dan tidak dilarang sepanjang tidakbertentangan dengan undangundang dan tidak melanggar adat/kebiasaanmasyarakat suatu Suku/daerah dalam Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenasering sakitsakitan, sakit tipes
20 — 2
RW.15 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;MELAWANAslam Fuadi bin Suhartoyo, tempat/tgl lahir Sukoharjo 16 Januari 1981 umur37 tahun, pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaanburuh tempat kediaman Langenharjo RT. 02 RW. 02Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga Penggugat danmemeriksa buktibukti
denganTergugat serta memohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti Penggugatberdomicili di Kelurahan Tipes
19 — 5
Tipes, Kec.Serengan , Kota Surakarta ;Selanjutnya mohon disebut sebagai .............22+:::+::.. PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 7 Juni 2017yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus dibawahregister perkara No.111/Pdt.P/2017/PN.
110 — 68
Bahwa pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwa pergi kerumah orang tuanya di Rembang (Jawa Tengah), dan beberapahari kKemudian Terdakwa sakit Tipes selanjutnya dirawat Inap(Opname) di RSU Rembang, kemudian pada tanggal 15Februari 2017 Sdri Ulfatiniam (kakak kandung Terdakwa)melaporkan keberadaan Terdakwa ke Subdenpom!
Wawan(abang angkat) di Jalan Sungai Jawi Pontianak dan menginapselama 1 (Satu) Minggu.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwa pulang kerumah orang tua di Rembang (Jawa Tengah) setelah sampiTerdakwa sakit tipes dan dirawat Inap (Opname) selama 1 (Satu)Minggu di RSU Rembang.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2017 kakak kandung TerdakwaSdri.
Februari 2017 Terdakwa ditahan diMadenpom IV/3 Salatiga sampai dengan tanggal 7 Mei 2017,kemudian pada tanggal 8 Mei 2017 dengan diantar oleh 2 (Dua)orang anggota Subdenpom 31 Pomdam IV/Dipnegoro Terdakwadiserahkan ke Pomdam XIl/Tpr selanjutnya Pomdam XIl/Tprmenyerahkan ke Otmil I05 Pontianak dan menitipkan untukditahan di Staltahmil Pomdam XII/Tpr.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjindari Komandan satuan karena Terdakwa sejak bulan Januari2017 mempunyai masalah kesehatan (sakit tipes
Bahwa benar pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwa pergike rumah orang tuanya di Rembang (Jawa Tengah), danbeberapa hari kemudian Terdakwa sakit Tipes selanjutnyaHal 9 dari 17 hal Putusan Nomor : 44K/PM.105/AD/VII/201 7Menimbangdirawat Inap (Opname) di RSU Rembang, kemudian padatanggal 15 Februari 2017 Sdri Ulfatiniam (kakak kandungTerdakwa) melaporkan keberadaan Terdakwa ke SubdenpomIV/31 Pomdam IV/Diponegoro mendapat laporan tersebutkemudian Dansubdenpom IV/31 Pomdam IV/Diponegoromemerintahkan
anggota lainnya untuk melakukan pencarianHal 12 dari 17 hal Putusan Nomor : 44K/PM.I05/AD/VII/2017terhadap Terdakwa namun tidak diketemukan, selanjutnyaDanki D melaporkan kejadian tersebut kepada Wadan YonifRK 644/Wls (Mayor Inf Hendra Sukmana) yang selanjutnyamemerintahkan untuk mencari ditempattempat yang biasadikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa benar pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwapergi ke rumah orang tuanya di Rembang (Jawa Tengah), danbeberapa hari kemudian Terdakwa sakit Tipes
29 — 7
SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negerimengadili perkara perkaradengan acara pemeriksaanMajelis, telah menjatuhkanbawah ini, dalam perkara atasNama lengkapSUMARSISTempat lahirUmur/tanggal lahir1985Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalRwl4.Sukoharjopidanabiasa,putusanmemeriksa danyangpada tingkat pertamadengan susunan persidangansebagaimana berikut dinama TerdakwaYUNUS ELI RAHARJO BinSukoharjo24 Tahun / 28 OktoberLaki lakiIndonesiaKampung Tipes Rt 06Kel Tipes,Kec Serengan
atas replik Penuntut Umumsecara lisan, yang disampaikan pada tanggal 27 September2010 , yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya = danpembelannya masing masing ;Menimbang, bahwa telah mendengarkan Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 23 Agustus 2010 Reg. perkara Nomor PDM124/Sukoh/Ep/1/08/2010 sebagai berikut;DAKWAAN:KESATU; Bahwa ia terdakwa Yunus Eli Raharjo pada hari Senintanggal 28 Juni 2010 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2010 bertempat di depanMakro Solo kel Tipes
datang ke terminalSukoharjo saksi Nur Ahmad abadi ditemani saksi Sariyantodan saksi Didik kemudian setelah Terdakwa Yunus EliRaharjo datang di terminal Sukoharjo Terdakwa ditangkapoleh saksi Sariyanto dan saksi Didik Prabowo;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Yunus Eli Raharjo pada hari Senintanggal 28 Juni 2010 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2010 bertempat di depanMakro Solo kel Tipes