Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi tanggal03 Juni 2010 ternyata upaya tersebut tidak berhasil

bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1987 yang dirubah dalam Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara

Sit.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan

inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara

Sit.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan

inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan

amarnya berbunyi :Primer : 922 9 22222 2022 nnn onan nena nnn =1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc ncn ccnnees3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; n Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Islam pada tahun 2013 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang belumdikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

secara Islam pada tahun 2013 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang belumdikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan Janurai tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang sebab utamanya

denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan selama membina rumah tanggabelum dikarunai anak/keturunan, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan sejak bulan Januari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

AgamaSitubondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat);3,Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabutperkaranya ;5 eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu Ibu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Bahwa hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkprodukdiantaranya yaitu : (E) Produk yang mengandung

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 19

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsurcereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam prosesproduksi Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utamadari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;.

No. 102/B/PK/PJK/2010sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang, namun untukproduk Lactogen2 sudah benar masuk dalam klasifikasi HS.0402.29.10.00 karena tidak ada penambahan ramuan kedua (secondaryingredients) berupa cereal, groat, yeast, dan dalam proses produksinyatidak ada penggantian satu atau lebih ingredients dari susu sehinggatidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu, hal ini sesuaidengan Surat Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan NomorPO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POT

Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku.Subsidatr : Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain,mohon putusan seadil adilnya, Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ; non Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga

diupayakan mediasiternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas; non Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat

Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3,Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat hadir sendiri kepersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggi secara patut sesuai dengan relaas panggilannomor 0038/Pdt.G/2012/PA.Sit tertanggal 25 Januari 2012; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabutperkaranya ;5 Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon danTermohon hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Termohon dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Termohon, dan atas upaya tersebut di

depanpersidangan Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ; SUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanKuasa Pemohon dan Termohon hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPemohon agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTermohon dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Termohon, ternyata upaya tersebut berhasildan Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya

terpisahkan dalamperkaraNl 9 3 ee eee eee eee eee ee ee ee 222 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud = dan tujuan PermohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 huruf = (a)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalamUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang undang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan AgamaSitubondo ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggaptidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu,sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast ;b.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satu atau lebihunsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susumenjadi hilang.6.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lain yang diperbolehkanmenurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized SystemStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu.Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 320/B/PK/PJK/2010.189.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagaiproduk susu bubuk. Dengan demikian Lactogen1 dan Lactogen2 samaHal. 9 dari 20 hal. Put.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu),tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak adapenggantian satu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ; 8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa makanan olahan yangmengandung unsur careal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengansebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (NestleMilk Cereals), dimana untuk produk ini Bubur Susu (Nestle Milk Cereals)atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang ;9.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susudengan zat lain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang ;8.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lainyang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) ExplanatoryNotes to the Harmonized System dan Standard Nasional Indonesianamun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;9.

ingredient dari susu, tetapi menambahkannyadengan bahan yang diperbolehkan dalam penjelasan HSNo. 0402 untuk memperkaya kandungan vitamin danmineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu) sendiri dan penambahan unsur tersebutdiperbolehkan dan dianggap tidak menghilangkankarakter utamanya

Produk 0402 dan 1901 sangatberbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlihat dengan jelas, karakter utamanya sebagai susu,sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yangterbuat dari susu yang sudah mengandung ramuan kedua,seperti cereal/ groat/yeast;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket,Lactogen ini juga dikelompokkan dalam kelompok susu,bukan kelompok makanan olahan untuk bayi, seperti bubursusu. atau. makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast;Menimbang,

No.75/B/PK/PJK/2010menggantikan satu atau lebih unsur unsur pada susudengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang;Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu denganunsur unsur yang diperbolehkan dalam catatanpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34buku Explanatory Notes to the Harmonized System, EdisiKetiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwaLactogen 1 merupakan susu formula bayi pengganti ASI(air susu ibu), yang tidak mengandung unsur cereal,groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagidalam proses produksi Lactogen 1 tidak ada penggantiansusu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.

produk Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan buburSusu bayi mengandung ramuan kedua (secondaryingredients) berupa cereal, sehingga karakter utamanyasebagai susu telah hilang, namun untuk ~ produkLactogen 1 sudah benar masuk dalam klasifikasiHS.0402.29.10.00 karena tidak ada penambahan ramuankedua (secondary ingredients) berupa cereal, groat,yeast; dan dalam proses~ produksinya tidak ada12penggantian satu atau lebih ingredients dari susu,sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya

ingredient dari susu,tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam = penjelasan HS No. 0402 untuk memperkayakandungan vitamin dan mineral dalam susu sesuaiStandar Nasional Indonesia ;bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu. sendiri dan penambahan unsur tersebutdiperbolehkan dan dianggap tidak menghilangkankarakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu atau lebih unsur unsur pada susudengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen 1 dan Lactogen2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsur unsur yang diperbolehkan dalam catatanpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized system, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagaiproduk susu bubuk

KMKNo. 237 Tahun 1997 telah menentukan susu formula bayidan susu formula lanjutan sebagai pengganti air Susuibu.Bahwa Lactogen 1 dan Lactogen 2 masuk dalam susu formulabayi dimana jika dicampur dengan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu, bukan sebagai olahanmakanan sebagaimana telah uraikan pada butir 20 di atas..Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengklasifikasian Lactogen 1 danLoctogen 2 harus masuk dalam

Lampart, dan menyimpulkan adanyapenggantian satu atau lebih unsur utama dari susu padaLactogen 1 dan Lactogen 2 dengan tujuan untukmengeluarkan produk Lactogen & 2 dari klasifikasi HS04.02.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalamLactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satuatau lebih unsur unsur pada susu dengan zat lain yangdapat mengakibatkan~ karakter utamanya sebagai suSuUmenjadi hilang.228.10.1112.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 diperkaya

dengan kandungan vitamin,mineral dan unsur lain yang diperbolehkan menurutpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System Standard Nasional Indonesia namuntidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan diatas bahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System nyatanyata bukar, mengatur MakananOlahan dari Dairy Products, melainkan Dairy Products itusendiri, dimana Lactogen 1 dan Lactogen 2 yang merupakanSusu