Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 155/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 29 Agustus 2018 — TRIYUWANI alias OKEK bin PARSIMAN
55 — 6
55 — 6
, sedangkan untukmenentukankemenangannya jika angka yang ditebak cocok 2 (dua) angkamaka akan dikalikan 60 dari jumlah uang taruhan, angka yang ditebak cocok 3(tiga) angka maka akan dikalikan 300 dari jumlah uang taruhan, angka yangditebak cocok 4 (empat) angka maka akan dikalikan 2500 dari jumlah uangtaruhandan apabilaada pembeli/penebak yang angka tebakannya cocokdengan angka yang keluar maka para pembeli datang menemui terdakwauntuk mengambil uang hasil tebakan yang sebelumnya terdakwa minta uangdari
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 3 Juli 2010 yang disebabkan karena Penggugat baru menerima uangdari Tergugat, tapi Penggugat mengatakan bahwa uang tersebut kurang, karenasegala kebutuhan Tergugat juga dikeluarkan dari uang tersebut yang menyebabkanTergugat marah dan merasa tidak dihargai, sehingga terjadilah pertengkaran hebat,karena tidak tahan lagi Tergugat pergi dengan membawa seluruh pakaiannyameninggalkan Tergugat dirumah kediaman bersama
Register : 05-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1371/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
perbuatan mengambil benda, ia sudahmengetahui, sudah sadar bahwa memiliki benda orang lain( dengan cara yang demikian ) itu adalah bertentangan denganhukum.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa :Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk OppoF1i1 warna hijau marmer No Imei 866988047342299 dan866988047342281 Nomor Kartu Simpati 081337936735 tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu) saksi AdJlPRAYOGO dan bukanlah milik terdakwa, untuk dijual dan uangdari
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 4 Januari 2016 —
13 — 4
13 — 4
memasak makanan seharihari, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat karena Tergugatmenganggap masakan buatan Penggugat tidak enak dan tidak cocok denganselera Tergugat bahkan Tergugat meminta Penggugat untuk memasak dagingsetiap harinya, akan tetapi untuk membeli daging tersebut Tergugat tidak cukupmemberikan uang untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dan d). lbu Tergugat meminta Penggugat dengan Tergugat pergimenyusul bapak Tergugat di ladang karena ibu Tergugat membutuhkan uangdari
Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/PID/2008 Tanggal 25 September 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJARBARU ; MICHAEL SONDANG BIN BASTI SONDANG ; SURYANI FERONIKA ALS. FERO BINTI ROXSAS
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 825 K/Pid/2008masing senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dansenilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagai tanda terima uangdari PT. Nusantara Ventura Corporation, serta 1 (satu) lembar SuratPerhitungan Pemakaian TB.
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilgugatan Penggugat namun menolak tegas dalil gugatan sebagai berikut : pada posita 5 tidak benar, Tergugat telah memberikan nafkahsemampu Tergugat sebagai sopir, dan Tergugat tidak malas kerja,Tergugat juga tidak pernah berkata kasar, terkadang memangberkatakasar tapi Tergugat memiliki alasan contohnya ketika Penggugatsudah diberi uang namun Penggugat tidak menerima pemberian uangdari
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 17
50 — 17
;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.1 tersebut, maka Majelis berpendapatPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa slip pengiriman sejumlah uangdari Pemohon kepada Pemohon, maka harus dinyatakan pula bahwa bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti sah suatu transaksi, dan dari bukti tersebut pula menunjukkanbahwa Pemohon selaku suami sudah mempunyai iktikad baik dalam rangka kebersamaanantara suami isteri
Register : 21-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5519/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
beralamatkanResidence One White Diamond V No. 35 RT. 002 RW.014, xxxx XXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, kota Tangerang Selatan, xxxxXxXXxXXX XXXXXX;Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattidak memiliki anak.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan rukun dan harmonis namunsejak 3 (tiga) tahun pertama dan sejak 2 (dua) tahun terakhir ketentramanPENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah karena mulai terjadipertengkaran dan perselisihan diakibatkan TERGUGAT memberikan uangdari
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 354/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 31 Juli 2012 — ADE GULTON Pgl ADE
24 — 3
24 — 3
Sutomo Padanguntuk saksi serahkan kepada Ade Boneng (DPO);e Bahwa dalam dalam Berita Acara Penyidik saksi mengakui menerima uangdari Ade Boneng (DPO) sebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), sedangkan uang itu saksi serahkan kepada terdakwa (Ade Gulton PglAde) hanya Rp. 1.550.000,(satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) jadiKelebihan uang pembelian shabushabu yang Rp.150.000, itu telah saksigunakan untuk membeli rokok;e Bahwa baru 1 (satu) kali ini saksi membeli shabushabu
Putus : 19-04-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 86/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 19 April 2011 — PRABOWO BIN GUNO SUMARTO
33 — 5
33 — 5
sampaisekarang saksi tidak pernah pasang lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, cara permainan togel Hongkongyang diselenggarakan oleh Terdakwa yaitu untukpemasangnya bebas bisa siapa saja yang ingin memasangtaruhan dengan menebak angka yang akan keluar yangdiumumkan pda malam harinya bisa berupa dua angka tigaangka atau empat angka dan setiap tebakan dipasang uangtaruhan dan semua itu diserahkan kepada Terdakwa lalumalam harinya diumumkan 4 angka yang keluar, untukpemasang, apabila tebakan cocok akan mendapatkan uangdari
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 117/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 25 Maret 2014 — - Suwandi bin Mahidun
37 — 8
37 — 8
Menyatakan Terdakwa Suwandi bin Mahidin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2 Meyjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : tulisan date 14 Juni 2013, surat terima uangdari
Register : 10-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 172/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
. ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenaselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketiga,yakni adanya campur tangan orang tua Termohon dalam urusan rumah tangganyadan Termohon tidak terbuka terhadap pembelian tanah yang menggunakan uangdari Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah berpisah dengan Termohon sejak bulan Juni 2014,Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama karena diusir Termohonkemudian pulang ke rumah orang tuanya yang hingga
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1449/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pada bulan Juni 2016 Tergugat mendapat pinjaman uangdari teman Tergugat atas persetujuan Penggugat sejumlah Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan uang tersebut harusdikembalikan Rp. 8.600.000,00 (delapan juta enam ratus ribu rupiah)dengan cicilan selama satu tahun dengan pembayaran pertiga bulan,dan uang tersebut diserahkan kepada Penggugat.
Register : 09-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 370/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama 1 bulan, namun pada bulanSeptember 2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :4.1 Tergugat berpacaran dengan perempuan lain, hal ini Penggugatperoleh kebenarannya sewaktu Penggugat melihat Tergugat jalanbersama di pasar;4.2 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1012/Pid.B/2020/PN Tjk Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
DESIYANA.SH
Terdakwa:
JONI DODI IRAWAN bin RUSTAM EFENDI
41 — 6
DESIYANA.SH
Terdakwa:
JONI DODI IRAWAN bin RUSTAM EFENDI
41 — 6
LaluHp tersebut EKO ERLANGSAH(dilakukan penuntutan secara terpisah) jual dengan cara memposting diFacebook, laludibelioleh MUHAMMAD KHOLIL IRAWANSYAH Bin SYARIF(dilakukan penuntutan secara terpisah) seharga Rp. 950.000, (Sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) dengan cara COD dan janjian bertemu di dekat PomBensin pinggir jalan pada tanggal 27 Mei 2020 sekira jam 09.00 Wib dan uangdari hasil penjualan hp tersebut bagian untuk terdakwa JONI DODI IRAWAN BinRUSTAM EFENDI (Alm) sebesar Rp 900.000, (Sembilan
Putus : 01-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 18/Pid.B/2011/PN.BK Tanggal 1 Maret 2011 — IHSAN SUNARKO Bin ATIM
27 — 6
27 — 6
Merangin;Bahwa benar saksi pada hari Selasa tanggal 16 nopember2010 sekitar pukul 08.15 wib pernah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 600.000 (enam ratus riburupiah) di Bangko Tinggi Kec. Bangko Kab.
Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/PID.SUS/2011 Tanggal 24 Nopember 2011 — WAHYUDI Alias YUDI Bin SUDIRMAN
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dahri Bin H.Abd HakimSugisno Bin SumandiJusman alias Semmang Bin HalideBahwa unsurunsur : Menawarkan untuk dijual ;Menjual ;Membeli ;Menerima ;Menjadi perantara dalam jualbeli ;Menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Gagal dan tidak terlaksana serta belum terjadi jualbeli menjual,membeli, menerima, Narkotika Golongan yaitu belum ada pembayaran(levering) tidak ada penyerahan barang dan tidak ada pembayaran uangdari Terdakwa dan Ramli hanyalah niat Terdakwa belum terlaksanasehingga unsur kedua
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 354/Pid.B/2020/PN Amb Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
NOVENTY CORNELY MATAKUPAN ALIAS NEL
134 — 38
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
NOVENTY CORNELY MATAKUPAN ALIAS NEL
134 — 38
Bahwa kemudian setelah pembeli pulang terdakwa lalu mengambil uangdari kasir yang tadi untuk terdakwa gunakan. Bahwa kemudian ada notanota yang terdakwa juga buat bukan nota tokodan uang yang di bayarkan untuk pembelian yang terdakwa ambil uangnyasendiri berupa barang seperti semen, pompa air, tendon yang kalau ditotalkan sekitar 6.785.000.
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0197/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
menghabiskan uang bahkan sering kali pulangpagi tanopa memberikan penjelasan kepada Penggugat, sehingga perasaanhati Penggugat menjadi hancur dan sedih, padahal saat itu Penggugatsedang mengandung anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugatsedangkan Penggugat sangat membutuhkan kasih dan sayang dariTergugat, namun Tergugat bahkan tidak pernah memperdulikan Penggugat,bahkan sebelumnya Tergugat telah menjual paksa harta bersama berupamobil dan tanah milik Penggugat dan Tergugat, dengan alasan bahwa uangdari
Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 424_PID.B_2013_PN.KBJ Tanggal 13 Februari 2014 — -EDI KURNIAWAN TARIGAN
28 — 3
28 — 3
Apabila nomoryang dibeli tersebut tidak kena atau tidak keluar, maka uangdari pembeli atau pemasang tersebut menjadi milik bandar danuang tersebutlah merupakan keuntungan untuk tukang tulis,tukang rekap dan bandar.