Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 15 Mei 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
sistimatika sebagaimana layaknya sebuahgugatan balik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilanuntuk melindungi hakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyatabukan seorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja dibidang hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 27-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1117/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
rekonpensi), namun demikian demi keadilan Majelis akanmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahli hukum ataubukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, sehingga Majelis dapatmenerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebut diajukanbersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengan demikian Majelisberpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapat dibenarkan karenadiajukan masih dalam tahab
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dalam jawabannyamengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon ( XXXXXXXXXX)berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 18-09-2003 — Putus : 31-03-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1620/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 31 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 3
24 — 3
dua) asas pokok beracara yakni asas sederhana cepat dan biayaringan sebagaimana tercantum dalam pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 4 ayat (2) Undangundang Nomo 14 tahun 1970 adan asas audi et alteram partemsebagimana ketentuan pasal 58 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 5 ayat(1) Undangundang Nomor 14 tahun 1970 menjaditersimpangi; Menimbang , bahwa gugatan Penggugat a quo disamping tidak sesuai dengan ketentuanpasal 132 ayat (1) HIR yakni tidak diajukan pada tahab
Register : 23-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 550/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 0
33 — 0
mencintai Pemohon lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Pemohon telah mengajukan replik pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 3 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 2bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1162/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
rekonpensi), namun demikiandemi keadilan Majelis akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukanseorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum,sehingga Majelis dapat menerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebutdiajukan bersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengan demikianMajelis berpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapat dibenarkankarena diajukan masih dalam tahab
Register : 08-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 10 April 2018 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam surat permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibantah olehTermohon pada pokoknya mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaranyang benar adalah karena
Register : 04-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Raden Ayu Husna AR, Hakim Pengadilan Agama Curupakan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tersebut tanggall 2September 2005;Menimbang, bahwa setelah membaca dalildalil permohonan Pemohondan setelah pula memperhatikan tahab jawab menjawab antara Pemohondengan Termohon, menurut Majelis Hakim bahwa yang menjadi pokokmasalah uatama yang memicu tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena telah tidak adanya lagi saling mencintai diantarakedua belah pihak, keadaan tersebut
Register : 16-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 565/Pdt.G/2010/PA SPG Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 1
64 — 1
jugasudah tidak mencintai Pemohon lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Pemohon telah mengajukan replikpada pokoknya membenarkan jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 3 bulan Pemohon tidakmembantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalil permohonannya, karena saatdiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama, perpisahan tempat tinggal antara Pemohondan Termohon baru mencapai 3 bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 10-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2014/PA.Spg Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman 4 dari 18 halamantinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 5 bulan,dan benar sampai saat persidangan tahab jawabmenjawabperkara ini telah mencapai 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim,Pemohon menyatakan bekerja sebagai jual beli sepeda motor denganpenghasilan tidak menentu;Menimbang, bahwa demikian pula Termohon telah mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mempertahankan jawaban;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya didepan
Register : 26-07-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 373/Pdt.G/2009/PA SPG Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 2
30 — 2
rasa sayangpada Termohon dan Pemohon juga menyatakan kepada orang tua Termohonbahwa Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi sehingga kwatir nantitidak bahagia jika hidup dengan Termohon;Bahwa, benar lamanya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontelah mencapai 2 bulan, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 12hari, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
sistimatika sebagaimana layaknya sebuahgugatan balik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilan untukmelindungi hakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukanseorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidanghukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 05-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 29/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
belanja diberikan kepada ibu kandung Pemohon sebab antara Pemohondan Termohon masih satu dapur' dengan ibu kandungPemohon; e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 4 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 2bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 18-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 76/Pdt.G.2013/PTA Btn Tanggal 23 Desember 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
65 — 33
65 — 33
Tahun 1989 dan dalam rangka tertib administrasi kependudukan WargaNegara Indonesia, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yakni mengirimkan satu helai salinan penetapan tentang telah terjadinyaperceraian kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiput dan PPN KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danTermohon;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam sidang pertama tahab
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Dmk.Halaman 13 dari 17 halamanArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup alasan bagi hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Dalam Rekonpensi;Menimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab rekonpensi inikedudukan Termohon konpensi berubah menjadi Penggugat
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0625/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
Raden Ayu Husna AR, Hakim Pengadilan Agama Curupakan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tersebut tanggall 2September 2005;Menimbang, bahwa setelah membaca dalildalil permohonan Pemohondan setelah pula memperhatikan tahab jawab menjawab antara Pemohondengan Termohon, menurut Majelis Hakim bahwa yang menjadi pokokmasalah uatama yang memicu tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena telah tidak adanya lagi saling mencintai diantarakedua belah pihak, keadaan tersebut
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 686/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata
50 — 1
50 — 1
Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSukoharjo untuk menyerahkan satu helai salinan penetapan ikrar talakyang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusandibawah ini; DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telah mengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 320/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2016 — ANDI Bin IDRIS Alias ANDI LALA.
100 — 42
100 — 42
sampaidengan tanggal 29 April 2016;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejaktanggal 30 April 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Mei 2016 sampai dengan tanggal 13 Juni2016;Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejak tanggal 9 Juni 2016 sampaidengan tanggal 8 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejak tanggal 9 Juli2016 sampai dengan tanggal 6 September 2016;Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Tahab
Register : 05-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1187/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
hanya sanggup memberikan kepada Termohon uangsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon dalam dupliknyayang pada pokonya Termohon menyataklan sebagai berikut : Termohon tetap pada jawaban yang telah disampaikan dan menolakdalildalil permohonan Pemohon, kecuali yang telah Termohon akui ataubenarkan; Termohon menerima beban pembayaran dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa jawaba menjawab dianggap cukup, makaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan pada tahab
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5245/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 Huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan akibat perceraian(rekonpensi) dan diajukan pada persidangan sampai tahab kesimpulan olehkarena itu rekonpensi Termohon tersebut tidak perlu dipertimabangkan dalamHal 14 dari 17 hal.