Ditemukan 2679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karwandari karnasari karinasari karenapara karyandari kamenawari karlenasari
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 19 April 2018 — 1. KWAI HWAT Alias GUNAWAN, DKK MELAWAN 1. MERIE BERTHA PENGASI, DKK
61 — 86
  • Bahwa terhadap dailildalil Penggugat selebinnya dalam positumgugatannya adalah tidak relevan untuk dijawab satu persatu oleh karenadari uraian diatas telah dijawab secara keseluruhan atas positumPenggugat dimaksud dan terbukti dalildalil Penggugat dalam positumtersebut tidak dapat mendukung petitum gugatannya.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, maka Tergugat Ill dengan inimohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar memutus perkara ini : DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi Tergugat III
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 01/ Pid.Sus./Tipikor/2014/ PN.Bjm
Tanggal 21 Mei 2014 — - H. ABDUL KADIR AUDAH, SE, MM Bin MUHAMMAD - H. AHMAD SYARWANI BIN H. GAZALI
35 — 9
  • diruangan Kepala Dinas memverifikasi untuk menghitung skor seperti jawabandalam no. 6 yang akirnya pada bulan Mei 2012 diperoleh koperasi yang layakmenerima program bantuan tersebut yaitu Koperasi Surya Sekawan karenadari hasil skor penilaian yang paling tinggi, Kemudian pada bulan Mei 2012saksi memanggil dan memberitahukan kepada terdakwa Il.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-06-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mkl
Tanggal 17 Februari 2015 — ANDARIAS MANGGASA RANTELINO, THOMAS T RANTELINO, YUNUS TODINGBUA’, SE (PENGGUGAT) VS YORSES ALIAS NONA, LUDIA TALO (A) LAI' BA’BA, USMAN SEPPANG, SE, SAYUTI ILIAS LABAN (TERGUGAT)
55 — 22
  • Lenggo, Tandipaudan So Sumule melawan Labannv, tidaklah serta merta hal tersebut menjadisebuah pembuktian kalau obyek sengketa adalah hak Para Penggugat, karenadari bukti P.2 itusendiri menurut pendapat Majelis Hakim belum cukup dapatmembuktikan secara mendasar penguasaan secara nyata Para Penggugatterhadap obyek sengketa;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat bertanda P.3 yang pada intinyaberisikan penyampaian dari pihak Kecamatan Makale kepada Tergugat III,agar supaya menghentikan pembangunan di
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid. Sus-Tpk/2014/PN. DPS.
Tanggal 22 April 2015 — I KADEK ARISTANA
62 — 23
  • Pemda Gianyar yang jumlahnya sekitar 5 orang, namunyang menunjukkan lokasi pengukuran adalah klian subak yangmewakili pihak desa.Bahwa saksi tahu kalau 5 orang yang saat itu ikut pengukuransebagaimana tersebut di atas, saksi tahu kalau dari Pemda Gianyarkarena saat itu pakai seragam Pemda Gianyar.Bahwa saksi saat melakukan pengkuran atas permintaan PemdaGianyar sebagaimana tersebut di atas, dibantu oleh petugas ukurdan menggunakan alat Theodolit.Bahwa saat melakukan pengukuran menyuruh Klian Subak karenadari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
SUNARTO Bin DIMAN KADIR
366 — 185
  • Unsur : DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAUORANG LAIN.Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya berpendapat unsurdengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain terpenuhi karenadari rangkaian fakta hukum tersebut maka tampak tujuan terdakwa memungutbiaya tambahan tersbeut adalah untuk menguntungkan dirinya sendiri dan oranglain dalam hal ini perangkat desa Kawengan yang membantu pemberkasan.Menimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa unsur
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-11-2013 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN AMBON Nomor 20/Pid.Tipikor /2013/PN.AB
Tanggal 5 Maret 2015 — EDMON SAIYA
92 — 46
  • berdasarkan kepadadana yang sudah tersedia pada APBD ; Bahwa untuk pekerjaan Taman Kota di Laha tahap I selesai pada bulan Mei2012 dan untuk Taman Kota di Halong selesai pada bulan Juni 2012 karenaada kerusakan kerusakan taman juga pada saat itu ada larangan dari BalaiJalan sehingga hal itu juga saksi melaporkan kepada Bapak Walikota jugauntuk berkoordinasi dan mereka mengangkat tanda larangan sehinggapekerjaan dapat diteruskan ; Bahwa waktu pekerjaan berjalan merupakan tanggungjawab kontaktor, karenadari
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smr
Tanggal 18 Agustus 2015 — Drs. SUTIMAN, M.M. Bin KARYO LESONO
71 — 9
  • kemudian dibuat telaahan staf olehBagian Pemerintahan.Bahwa semua tupoksi Panitia pengadaan tanah tersebut sudahdilaksanakan tapi ada kegiatan yang tidak bisa dilaksanakan oleh semutatim 9 yaitu Pengukuran tanah hanya bisa dilakukan oleh BPN.Bahwa setahu Terdakwa tidak pernah ada Protes dari para pemilik tanahterhadap harga yang ditetapkan oleh pemerintah sebesar Rp.55.000 perM2 tapi yang diterima oleh Pemilik tanah hanya Rp. 30.000, per M2.Bahwa setahu terdakwa posisi tanah tersebut belum dibangun karenadari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/ PID.SUS/ 2013/ PN.TiIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 September 2013 — WARSO HARYONO BIN WASIUN SISWOWARDOYO
38 — 10
  • .= Bahwa sebelum melakukan penghitungan kerugian negara atas pengelolaan dana DesaKarangsalam, tim Inpektorat pernah melakukan pemeriksaan atas dugaan penyipanganyang dilakukan oleh Kepala Desa/ Terdakwa dengan nilai kerugian sekitar sebesar Rp.132.000.000,=>Y JvBahwa tarhadap permintaan penghitungan kerugian negara atas permintaan Kejaksaanterjadi perbedaan yaitu penghitungannya lebih besar sebesar Rp. 169.000.000, karenadari hasil pemeriksaan yang pertama terdapat penambahan data dari pihak Kejaksaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pidana Korupsi - RUSLI SIBUA
180 — 64
  • Petrus Widarto karenadari penyampaian Sdr. Sahrin Hamid bila Terdakwa menang maka akan adapengembalian.Bahwa Sadr. Sahrin Hamid tidak memberikan jaminan kepada saksi.Bahwa Saksi mengenal Sdr. Petrus Widarto sejak tahun 2006.Bahwa Saksi baru berterus terang kepada Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/PID/SUS/TPK/2011/PN.BDG
AJAT SUDRAJAT Bin JUNAEDI
139 — 85
  • sekira bulan Agustus 2009 dibuatkan laporan realisasi pelaksanaanpekerjaan pembangunan perbaikan rumah dari 25 kepala keluarga tersebut, danisi laporannya bahwa 25 kepala keluarga anggota KSU Karya Nugraha telahmenerima penyaluran dana KPRS Mikro bersubsidi sebanyak Rp.225.000.000,(dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dengan perincian setiap kepala keluargamendapatkan penyaluran dana sebanyak Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah)per kepala keluarga, padahal sebenarnya yang disalurkan kurang dari itu karenadari
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 42/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 13 September 2017 — Liza Heriani, A.Md Binti Mardin
99 — 33
  • Bahwa Nota tersebut adalah BUKAN tanda tangan pemilik Toko "AJEN.Dan Cap Stempel atas nama Toko "AJEN yang tercantum pada semuanota tersebut diatas adalan BUKAN Cap Stempel Toko "AJEN karenaDARI Toko AJEN tidak pernah memberikan Cap stempel.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak kebertana dan membenarkan10. Trinopita Binti H. Musir.Bahwa pada tahun 2014 saksi ada menjual bibit itik untuk kegiatanPNPMMPS8KI di Kec. Pino Raya Kab. Bengkulu Selatan.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 43/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 13 Januari 2017 — TRI HANDAYANI Binti SAMAL
111 — 36
  • Bahwa Nota tersebut adalah BUKAN tanda tangan pemilik Toko "AJEN.Dan Cap Stempel atas nama Toko "AJEN yang tercantum pada semuanota tersebut diatas adalan BUKAN Cap Stempel Toko "AJEN karenaDARI Toko AJEN tidak pernah memberikan Cap stempel.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak kebertana dan membenarkan10. Trinopita Binti H. Musir.Bahwa pada tahun 2014 saksi ada menjual bibit itik untuk kegiatanPNPMMP3kKI di Kec. Pino Raya Kab.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 16 /Pdt.G/2014/PN.Bky
Tanggal 26 Nopember 2015 — Perdata - Momonus Dkk sebagai Penggugat Lawan - 1. PT Ledo Lestari sebagai Tergugat 1 - 2. Bupati Bengkayang sebagai Tergugat 2
195 — 265
  • Ledo Lestari mau akan tetapiditolak oleh Kepala Desa Momonus dengan alasan karena tidak menghasilkan karenadari PT. Ledo Lestari tidak mau membantu dalam bentuk uang tapi berupa bahan;Bahwa kebanyakan masyarakat Semunying sekarang bekerja di kebun PT. LedoLestari, bahkan dari 24 (dua puluh empat) Penggugat tersebut masih ada yang bekerjadi PT. Ledo Lestari dan mereka juga tidak pernah berkonsultasi dengan Temenggungtentang rencana gugatan mereka kepada PT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tjk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
YUYUN MAYA SAPHIRA, SE BINTI JUNAEDI ABDULLAH
177 — 36
  • Aneka Bumi Jaya Bahwa saksi melakukan pembayaran pajak Minerba melalui saksiM.Efriansyah pada tahun 2014; Bahwa saksi melakukan pembayaran pajak kepada pegawai karenadari awal memang pembayaran pajaknya melalui pegawai; Bahwa saksi mengetahui pembayaran pajak melalui bank setelahmendapat telepon dari saksi Yazid; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Saksi Yazid Chpdewi Bin Ibrahim Gani; Bahwa saksi bekerja di UPT Natar; Bahwa saksi pernah menagih ke Ferry selaku GM PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat IV : Ketua DPC ALFI Asosiasi Logistik DAN Forwarder Indonesia
Terbanding/Penggugat : Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Samudera Sejahtera
Terbanding/Tergugat : PT. Pelabuhan Samudera Sejahtera
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV Persero
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua INSA Indonesian National Shipowners Association Persatuan Pengusaha Pelayaran Niaga Nasional Indonesia
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua DPC APBMI Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia
164 — 106
  • itu berbentuk keputusan atauregeling itu harus mempunyai legal matrix kalau di dalam hukumadministrasi negara yaitu ada azas legalitas, nah hal ini pun sudahdicantumkan di dalam UndangUndang 30 tahun 2014 bahwadalam setiap pembuatan keputusan, dalam setiap pembuatanperaturan kebijakan yang bersifat mengatur harus ada dasar didalam pembuatannya, jadi ada kalau kita melihat di dalam Pasal52 jadi ada proses, substansi semua yang didasarkan kepadaperaturan yang menjadi dasar dari pembuatan keputusan karenadari
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 391/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
1.SAOLIN ODE UCU Alias SAOLIN Bin ODE UCU
2.LA ZULMAN Bin LA ODE MANDIA
3.LA ODE IWA Alias IWA Bin LA ODE SARIMI
4.LA ANCO Bin LA KODA
5.LA ODE ENDI Alias HERI Bin LA ODE BUNDA
6.LA ODE TOMI Alias TOMI Bin LA ODE RAJAWALI
7.LA POMBO Alias POMBO Bin LA GAMU
8.DARSON Bin LA SAMOLIHA
9.JAIS Bin LA OTE
88 — 42
  • justru dibiarkan begitu saja tanpa adapenindakan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian saat itu dan ironisnyapenyerangan yang dilakukan oleh Warga Gunung Jaya yang dibantuwarga dari luar Desa Gunung Jaya terjadi pada saat Kapolda Sultramasih berada di Desa Sampuabalo dan telah menggaransi kKeamanantetapi justru penyerangan terjadi di depan mata aparat kepolisian yangtidak bisa berbuat apaapa, membiarkan penyerangan tersebut terjadidan tidak melakukan tindakan hukum apapun, hal ini bisa terjadi karenadari
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 05-K/PM.II-11/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — JOKO SUSENO Serka Nrp 613208
49 — 18
  • BPR BKK Purworejo, angsuran bulan pertama dan kedualancar, pada bulan ketiga angsuran tidak lancar sehingga macet, karenadari nasabah sudah tidak mengangsur sehingga Terdakwa yang menutupiangsuran tersebut dengan menggunakan dana parohan.17. Bahwa Terdakwa menjadi nasabah di PD.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
989 — 1766
  • Halinwal terkait dengan bahaya rokok sebetulnya sudah lama kami suarakantetapi memang baru kali ini ada Lembaga negara yang berani mengambilposisi sebagai andalan kami untuk melindungi anakanak dari industri rokok;Bahwa Saksi sampai hari ini di LPAl sedang menggodok kepengurusan,jabatannya adalah Ketua Bidang Monitoring, Pemantauan dan Kajian, tetapiterkait dengan kepengurusannya memang baru digodok ulang;Bahwa Saksi tahu Penggugat saat ini sudah tidak ada lagi di KPAI karenadari informasi yang kami
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 23 Mei 2016 — MOHAMMAD SAID ENTEBO
57 — 12
  • Karena MajelisHakim juga menyadari sepenuhnya bahwa dalam menjalankan keadilantersebut sesuai dengan sumpah jabatannya, Majelis Hakim tidak hanybertanggung jawab kepada hukum, kepada diri sendiri dan seluruh rakyatIndonesia, melainkan juga dan terutama kepada Tuhan Yang Maha Esa.Kuatnyan opini publik yang terbentuk, kendatipun patut untuk dicermati, akantetapi samasekali tidak boleh menggoyahkan sendisendi tugas dan fungsi sertaperanan lembaga atau institusi Pengadilan menjadi Penghukuman, karenadari
Pengadilan PN NEGARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-09-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN NEGARA Nomor 111/ Pid. Sus/ 2011/ PN.Ngr
Tanggal 19 September 2011 — - TERDAKWA I : I WAYAN SUISTRA, S.E - TERDAKWA II : I NENGAH SUDIARTHANA - TERDAKWA III:I WAYAN SUDARSANA
144 — 46
  • pada tahun 1991 lalu kelompok inisempat vakum karena ketua kelompoknya meninggal, sehingga kelompokini bubar dan pada tahun 2005 kelompok ini kembali dihidupkan dimanaketua kelompok nelayan jual beli ikan Sekar Tanjung Nengah Mestrapernah mencari terdakwa yang mengatakan akan mengajukan permohonankredit atas nama kelompok ; Bahwa dana DEP tersebut yang meminjam tidak harus kelompok,perorangan juga boleh tetapi jumlah pinjamannya kecil =; Bahwa Nengah Mestra tidak meminjam atas namanya sendiri saja karenadari