• MENGADILI

  1. Menyatakan Penggugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak hadir ;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat No.28/Pdt.G.S/2022/PN Mnd gugur ;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000.- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

• Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

• Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), dirampas untuk negara.- 1(satu) buah mata dadu putar, 2(dua) buah piring warna putih,1(satu) buah mangkok seng warna hijau kembang-kembang dan1(satu) lembar beberan dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

  Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah), dirampas untuk negara.e 1(satu) buah mata dadu putar, 2(dua) buah piring warna putih, 1(satu) buah mangkok seng warna hijau kembangkembangdan1 (satu) lembar beberan dirampas untuk dimusnahkan.4.

  PcteBahwa benar saat petugas Polsek Arjosari Pacitan melakukanpenggerebekan terdakwa dan para penombok berhasil melarikan diridan akhirnya tertangkap pada hari Senin tanggal 02 Pebruari 2015sekira jam 14.00 wib di rumah terdakwa.e Bahwa benar pada saat melakukan penggerebekan Petugas memperolehbarang bukti berupa uang tunai Rp.360.000, (tiga ratus enam puluhribu rupiah), 1(satu) buah mata dadu putar, 2(dua) buah piring warnaputin, 1(satu) buah mangkok seng warna hijau kembangkembang dan1(satu) lembar

  ternyata benar di rumah saksi Sarman sedangberlangsung permainan judi dadu putar dan terdakwa Arifin berperansebagai bandarnya.e Bahwa kemudian petugas memasuki rumah tersebut untuk melakukanpenangkapan namun baik para penombok maupun bandarnya berhasilmelarikan diri lewat jendela rumah tersebut.e Bahwa petugas mengamankan saksi Sarman selaku pemilik rumah dandibawa ke kantor polisi guna pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa saat dilakukan penggerebekan didapat barang buktiberupa: uang tunai sebesar Rp.360.000

  warna hijau kembangkembang dan1(satu) lembar beberan.Bahwa permainan judi putar dengan menggunakan taruhan uang yangdilakukan oleh terdakwa sifatnya adalah untung untungan dan tidakada ijin dari yang berwenang.Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan mengaku belum pernahdihukum.berikut:1.2.3.4.5.e Bahwa terdakwa tahu jika perjudian tersebut dilarang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai((((Uang tunai Rp.360.000

  Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.e 1(satu) buah mata dadu putar, 2(dua) buah piring warna putih,1(satu) buah mangkok seng warna hijau kKembangkembang dan1(satu) lembar beberan dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Jenis ganja seberat 153,2 (seratus lima puluh tiga koma dua) gram, 1 (satu) keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrna merah hitam, 1 (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unit timbangan warna orange Dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunai Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Jenis ganja seberat 153,2 (seratus lima puluh tiga koma dua) gram, (satu) keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrnamerah hitam, (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak,1 (satu) unit timbangan warna orange Dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunaiRp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;4.

  Jenis ganja, 1 (satu)keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrna merah hitam,1 (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unittimbangan warna orange, Uang tunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)yang digunakan sebagai barang bukti ;n Bahwa narkotika gol.

  Jenis ganja, 1 (satu) keranjang plastic warnahijau kuning berisikan (satu) buah dompet warrna merah hitam, (satu) buah keranjangwarna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unit timbangan warna orange, Uangtunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) yang digunakan sebagai barang Bahwa terdakwa NINA HARAHAP memperoleh ganja tersebut dari ODENG (DPO)dengan maksud untuk dijual kepada masyarakat dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan terdakwa memiliki ganja tersebut tanpa

  Jenis ganja, 1 (satu) keranjang plastic warna hijau kuningberisikan (satu) buah dompet warrna merah hitam, (satu) buah keranjang warnaungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unit timbangan warna orange, Uangtunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa memiliki narkotika gol I jenis ganja tersebut tanpa ijin dari pihakyang berwenang ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;RAHMAT HIDAYAT LUBIS Als RAHMAT :Bahwa pada hari Sabtu

  Jenis ganja seberat 153,2 (seratus lima puluh tiga koma dua) gram, (satu) keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrnamerah hitam, (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak,1 (satu) unit timbangan warna orange Dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunaiRp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara;6.

• seratus sembilanpuluh ribu rupiah), Limidi Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah),Sutami Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Indah Rp.175.000,(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Aprillia Rp.460.000, (empat ratus enampuluh ribu rupiah), Patimah Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), Wahyudi Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah), ArsihRp.265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), Miratus Rp.240.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah),Dewi Rp.360.000

  puluh ribu rupiah), Martini Rp.., Limidi Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah),Sutami Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), IndahRp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Aprillia Rp.460.000, (empatratus enam puluh ribu rupiah), Patimah Rp.265.000, (dua ratus enam puluhlima ribu rupiah), Wahyudi Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima riburupiah), Arsinh Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), MiratusRp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah), Dewi Rp.360.000

  , (tiga ratus4enam puluh ribu rupiah), Tini Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),Nurrahayu Rp.345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), PujiRp.390.000, (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah), Mariati Rp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah), Supiyah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah), Eka Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah), MarlinRp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah), Martini Rp.390.000, (tigaratus sembilan puluh ribu rupiah), Retno

  , (tiga ratusenam puluh ribu rupiah), Tini Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),Nurrahayu Rp.345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), PujiRp.390.000, (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah), Mariati Rp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah), Supiyah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah), Eka Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah), MarlinRp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah), Martini Rp.390.000, (tigaratus sembilan puluh ribu rupiah), Retno Rp

  (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Indah Rp.175.000, (Sseratus tujuh puluh limaribu rupiah), Aprillia Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah),Patimah Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), WahyudiRp.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah), Arsin Rp.265.000, (duaratus enam puluh lima ribu rupiah), Miratus Rp.240.000, (dua ratus empatpuluh ribu rupiah),Dewi Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), TiniRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), Nurrahayu

• Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

  Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp 360.000.

  BiayaRedaksl .............cccccececececeeeescseeeeeeeceeeseeeeeceeeeeseeeeeeeeeeeeeasaees Rp. 10.000,Fe EE AIST S I scene cus ecsessncsn moan omnenmessmuaencesemsnmesteeeamstncmsannusemnsnsanrs Rp. 10.000, JUMLAH Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 16/Padt.G.S/2021/PN Soe

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 12 Februari 2020 di Desa Moasi, KecamatanTowea, Kabupaten Muna dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama La Adju, yang dinikahkan oleh Imam Desasetempat, bernama La Rahibu, dengan maskawin berupa berupa uang15 boka Muna dengan nilai Rp. 360.000, dibayar tunai, dan dihadiriHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

  No.0010/Padt.P/2020/PA.RhBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa berupa uang 15 boka Muna dengan nilai Rp. 360.000,dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan

  Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, pada tanggal 12 Februari2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Adju;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat, bernama La Rahibu;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Daria dan La Rumadi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa berupa uang 15 boka Muna dengan nilai Rp. 360.000

  pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanItsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12 Februari2020 di Desa Moasi, Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama La Adju, dengan maskawinberupa berupa uang 15 boka Muna dengan nilai Rp. 360.000

  No.0010/Padt.P/2020/PA.Rh Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 12 Februari 2020 di Desa Moasi, Kecamatan Towea,Kabupaten Muna, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Adju... yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada ImamDesa setempat bernama La Rahibu, dengan maskawin berupa berupauang 15 boka Muna dengan nilai Rp. 360.000, dibayar tunai, dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Daria dan LaRumadi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 3577/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

• MENGADILI;

  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;--------------------------
  2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);----------------

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari ini Rabu, tanggal 31 Maret 2021 olehRaden Roro Andy Nurvita, S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Ngawi, yang diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal yang sama oleh Hakim bersangkutan dengan dibantuolehYuwono, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ngawi,serta dihadapan Kedua Belah Pihak

  RedakSl......... 0:0 ccc eee eee eee eeeeeeeeeeeeeee RDQ 10.000,Materal.......cccceccecceccecceeeeeeeeaeees Rp. 10.000, +a oo @ PbJumlah Rp. 360.000,(tigaratusenampuluhribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 01/Pdt. G.S/2021/PN.Ngw.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
  2. Menolak gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

• 1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Pso, Oleh Kuasa Penggugat;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-. (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan Perkara Nomor 3906/Pdt.G/2022/PA.Smdg, telah selesai karena dicabut;
  3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah) kepada Penggugat;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratusenam puluh ribu rupiah);

• Uang tunai sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

dirampas untuk negara..

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Uang tunai sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Agar dirampas untuk negara.4.

badan dan toko Terdakwa, kemudian saatdilakukan penggeledahan di toko tersebut datang saksi ANDIRA JAYAdengan tujuan ingin membeli obat keras jenis Carnophen Zenith yang dijualoleh terdakwa dan selanjutnya Terdakwa dan barang buktinya dibawa kePolsek Batu Sopang untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa adapun hasil penggeledahan yang dilakukan oleh saksi KISWANTOBin SAMIN dan saksi DEWA NYOMAN SUARDANA ditemukan 17 (tujuhbelas) papan atau 170 (seratus tujuh puluh) butir Camophen ZENITH, uangsebesar Rp. 360.000

Tgtanggota kepolisian lainnya mengamankan HERPANI beserta barang buktiberupa 17 (tujuh belas) keping atau 170 (seratus tujuh puluh) butirCamophen ZENITH, uang hasil penjualan sebesar Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone Nokia warnahitam ke Polsek Batu Sopang untuk proses lebih lanjut;Bahwa HERPANI Als CUMING mendapatkan Carnophen ZENITH dari sdr.BERKATULLAH yang tinggal di Amuntai Kalimantan Selatan denganharga perkeping Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah

TgtMenimbang, bahwa = Terdakwatidak + =menghadirkansaksi yangmeringankan (a decharge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah plastic kresek warna hitam;170 (seratus tujuh puluh) butir obat keras jenis Carnophen Zenith;Uang sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum,oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat

Uang tunai sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);dirampas untuk negara..6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanah Grogot yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal31 Mei 2018 oleh kami : AGUS DARMANTO, S.H.,M.H sebagai Hakim KetuaMajelis, ROBY HERMAWAN CITRA, S.H.

• Kemudian terdakwa ketahuan telah mengambil 18 botol BIGST zatpengatur tumbuh akan digunakan untuk tanaman padi milik orang tua terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum

  MSI (Multi Sarana Indotani0akibat pencurian tersebut sebesar Rp.360.000, Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2. Saksi.

  MSI (Multi Sarana Indotani)akibat pencurian tersebut sebesar Rp.360.000, Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.3. Saksi. ARIF TRISNANTO : memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi bekerja di PT.

  MSI (Multi Sarana Indotani)akibat pencurian tersebut sebesar Rp.360.000, Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :18 botol BIGEST ;Yang dikenal dan dibenarkan oleh saksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2012 sekitar pukul 10.05 Wib

  Akibat perbuatanterdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluhribu rupiah), dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;c.Unsur secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan bahwaterdakwa telah mengambil 18 buah botol Zat pengatur tumbuh merk BIGEST 40 acmilik PT.

• guna memenuhi kebutuhan rumahtangga danbiaya anak sekolah, anak les, hutang mobil dll;Bahwa posita nomor 5 benar terjadi pisah ranjang, tapi bukan bulan April2011, namun sejak bulan Februari 2012 dan sejak pisah ranjang itu jugasudah tidak melakukan hubungan badan;Bahwa posita 6, 7 dan 8 benar;Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai, namun Termohon mununtuthakhak Termohon sebagai berikut:Nafkah lampau sejak Januari 2010 sampai sekarang, sesuai ketentuan dlmgaji tiap bulan unjangan istri sebesar Rp.360.000

  tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada Termohon, namun Pemohon tetapmemberikan nafkah kepada anak Pemohon dan Termohon maksimalRp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) perbulanmelalui rekening ATM anak, dan sejak September 2015 Pemohonsudah Pensiun dengan penghasilan Rp.3.114.000, (Tiga juta seratusempat belas ribu rupiah) perbulan;e Bahwa tuntutan yang diajukan oleh Termohon, Pemohon menyanggupisebagai berikut:e Nafkah lampau sejak Juli 2014 sampai sekarang, tiap bulan sebesarRp.360.000

  tidaksanggup membeli rumah untuk Termohon dan anak, maka Termohonmenawarkan bahwa Termohon memiliki sebidang tanah warisan danPemohon membangunkan rumah diatas tanah tersebut yang nantinyarumah tersebut diserahkan untu anak Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap duplik Termohon tersebut, Pemohon mengajukanrereplik secara lisan di persidangan pada hari itu juga yang pada pokoknya, atastuntutan Termohon tersebut Pemohon menyanggupi ;e Nafkah lampau sejak Juli 2014 sampai sekarang, tiap bulan sebesarRp.360.000

  , (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah) sejak Juli 2014 sampaidengan perkara ini di putus di persidangan, sehingga jumlahnya menjadiRp.360.000 X 18 bulan = Rp.6.480.000, (enam juta empat ratus delapan puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islamkewajiban yang melekat pada diri suami tersebut disesuaikan dengan penghasilandan kemampuan dari suami;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah anak, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa tuntutan

  , (tiga ratus enam puluh riburupiah) sejak Juli 2014 sampai dengan Desember 2015, dengan perincianRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) x 18 bulan = Rp.6.480.000, (Enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);2.4.Nafkah anak bernama Anak III Pemohon umur 15 tahun, tiap bulansejumla Rp.800.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) hingga anakanak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau selama anak tersebut beradadi bawah asuhan Penggugat Rekonpensi;3 Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi

• Nomor0195/Pdt.P/2016/PA RhBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman Pemohon Il bernamaWali Nikah, dan dua orang saksi yang bernama: Saksi Nikah 1 dan SaksiNikah 2 dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan uang 15Boka Adat Muna senilai dengan uang Rp. 360.000, diserahkan secaratunai, dan dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama Imam Kampung;Bahwa antara

  2016/PA RhBahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il telah menikahmenurut tatacara agama Islam yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei2005 di Desa Marobea wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat dengan wali nikahsaudara ayah Pemohon Il bernama Wali Nikah yang diijabkabulkanoleh imam kampung setempat yang bernama Imam Kampung selakukuasa wali dan dihadiri 2 orang saksi nikah bernama Saksi Nikah 1 danSaksi Nikah 2 dengan maskawin berupa 15 Boka Adat Muna senilai Rp.360.000

  Nomor 0195/Pdt.P/2016/PA Rhdan dihadiri 2 orang saksi nikah bernama Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2dengan maskawin berupa 15 Boka Adat Muna senilai Rp. 360.000,dibayar tunai;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungannasab, bukan saudara sesesuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;3.

  Bahwa benar telah terjadi pernikahan menurut syariat Islam antara Pemohon dengan Pemohon Il pada tanggal 10 Mei 2005 di Desa Marobea wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat dengan wali nikah saudara ayah Pemohon Il bernama Wali Nikah yangdiijabkabulkan oleh imam kampung setempat yang bernama Imam Kampungselaku kuasa wali dan dihadiri 2 orang saksi nikah bernama Saksi Nikah 1dan Saksi Nikah 2 dengan maskawin berupa 15 Boka Adat Muna senilai Rp.360.000, dibayar tunai

• sebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa masuk ke ladangkaret/rambong milik saksi Usman Tanjung, kemudian terdakwa menderespohon karet/rambong dengan menggunakan pisau deres yang sudahdipersiapkan terdakwa dan menampung getah karet/rambong tersebutkedalam mangkok yang ada dibatang pohon karet/rambong tersebut datangsaksi Usman Tanjung dan saksi Selamat memergoki perbuatan terdakwa ;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi Usman Tanjung mengalami kerugiansebesar Rp. 360.000

  IIIDesalondut Kec.KualuhSelatanKab.LabuhanBatuUtara,telahditangkapsaksibersamasaksiSelamatkarenaketahuaanmengambilkaret/rambongmilikSaksi ;Bahwakaret/rambongyangdiambilterdakwasebanyak10(Ssepuluh)Kg ;BahwacaraTerdakwamengambilkaret/rambongtersebutadalahdenganmenderesdenganmenggunakan pisauketikaTerdakwasedangmenderessaksiUsmanTanjungdan saksiSelamatmelihatterdakwadanlangsungmelakukanpenangkapan ;BahwaataskejadiantersebutSaksimengalamikerugian1.sebesarRp.360.000,(tiga ratusenampuluhriburupiah) ;BahwaperbuatanTerdakwatersebuttidak

  sebagai berikut:BahwaTerdakwapada hariRabutanggal 21Desember2011sekirapukul18.30 WibbertempatAfd IIIDesaLondutKec.KualuhHulu,telahditangkapoleh saksiUsmanTanjungdan saksiSelamatkarenaketahuaanmengambilkaret/rambong13milik saksiUsmanTanjung ;BahwacaraTerdakwamengambilkaret/rambongtersebutadalahdenganmenderesdenganmenggunakan pisauketikaTerdakwasedangmenderessaksiUsmanTanjungdan saksiSelamatmelihatterdakwadanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwaatas14kejadiantersebutSaksimengalamikerugiansebesarRp.360.000

  BahwabenarTerdakwapada hariRabutanggal 21Desember2011sekirapukul18.30 WibbertempatAfd IIIDesaLondutKec.KualuhHulu,telahditangkapoleh saksiUsmanTanjungdan saksiSelamatkarenaketahuaanmengambilkaret/rambongmilik saksiUsmanTanjung ;17Bahwabenar caraTerdakwamengambilkaret/rambongtersebutadalahdenganmenderesdenganmenggunakan pisauketikaTerdakwasedangmenderessaksiUsmanTanjungdan saksiSelamatmelihatterdakwadanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwabenar ataskejadiantersebutSaksi18mengalamikerugiansebesarRp.360.000

• 1. Menyatakan Terdakwa Dwi Santoso Bin Kuat Aa Sanusi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dikembalikan pada korban Irawan Bin Jemu Mubadi;
  <

  Menyatakan agar barang bukti berupa :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.WsbUang sejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dikembalikanpada korban Irawan Bin Jemu Mubadi;4.

  rambut pendek,kulit coklat,tinggi 170 cm,umur sekitar25 tahun,agama Islam,alamat Kabupaten Banjarnegara berniat membeli sepedamotor korban yang ditawarkan oleh Terdakwa melalui sosmed sehinggaTerdakwa dan orang tersebut sepakat bertemu di alunalun Banjarnegara danmelakukan transaksi jual beli sepeda motor tersebut seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana Terdakwa telah menggunakan sebagianuang hasil penjualan motor tersebut untuk kepentingan pribadi hingga tersisauang Rp. 360.000

  rambut pendek,kulit coklat,tinggi 170 cm,umur sekitar25 tahun,agama Islam,alamat Kabupaten Banjarnegara berniat membeli sepedamotor korban yang ditawarkan oleh Terdakwa melalui sosmed sehinggaTerdakwa dan orang tersebut sepakat bertemu di alunalun Banjarnegara danmelakukan transaksi jual beli sepeda motor tersebut seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana Terdakwa telah menggunakan sebagainuang hasil penjualan motor tersebut untuk kepentingan pribadi hingga tersisauang Rp. 360.000

  , (tiga ratus enampuluh ribu rupiah) dan Terdakwa pada hari yang sama diamankan oleh petugaskepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yaitu: Uangsejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.WsbBahwa benar

  Menetapkan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dikembalikanpada korban Irawan Bin Jemu Mubadi;4. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosobo, pada hari Senin, tanggal 9 September 2019, oleh kami,Totok Sapto Indrato, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Emma Sri Setyowati, S.H.,M.H.