467/Pdt.P/2021/PA.GM

MajelisPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 2Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haeri bin Muhtar) denganPemohon II (Sri Wahyuni binti H. Mashur) yang dilaksanakan pada tanggal14 Juni 2017, di Dusun Lendang Re, Desa Lembah Sari, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;3.

Junaididengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribuPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 4rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak adahalangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama: M.

51,5 Jats,Artinya: (Dapat) diterima pengakuan seorang lakilaki yang telah balig danPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM.

/Pdt.P/2021/PA.GM, tertanggal O09 Maret 2021,Pemohon dan Pemohon II telah dibebaskan dari selurun biaya danselanjutnya biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPenetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM.

Marwan, S.Ag., M.A.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 9Sri Kurniawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses > Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,003. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 10

467/Pdt/2014/PT.BDG

PUTUSANNomor 467/Pdt/2014/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Q1. Tn.

., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum/Law Office CARIPAN ASHIDIQ,Halaman 1 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

Im tanggal 02 Juni 2014 yang amarnyaberBbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi Penggugat ; DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Halaman 2 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGe Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas tanah sawah hak milikpersil nomor 136 Kohir C Nomor 4072 Kls S.II dengan luas + 2.330 m?

Im tanggal02 Juni 2014, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terbanding, semula Penggugat pada tanggal 24 September 2014 ; Halaman 3 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

,Halaman 9 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGPerincian biaya perkara :1. Materai putusan ............... ... Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ............... ... Rp. 5.000,3. Pemberkasan ..................26+: Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 10 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDG

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.1. Bahwa pada tanggal 1 Mei 1999, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di rumah orang tua Pemohon I! diGampong Glumpang Tutong Kecamatan Meureudu;2.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.5. Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/MS.Mrd.

467/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah kediamanorangtua Penggugat di Desa Mulyorejo, Kecamatan Sukamaju, KabupatenLuwu Utara dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: XXXXXXXXXXX,lahir tanggal 13 April 2015;3.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb2. Menyatakan jatuh talak satu) Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb1. Saksi I, NAMA SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Rejo Agung, Desa Mulyorejo,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.MsbBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahpernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;. Saksi Il, NAMA SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Rejo Agung, Desa Mulyorejo,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.MsbAlfis Razak, S.E.Perincian biaya : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahAhmad Edi Purwanto, S.H.I.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00> Rp 360.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb

467/Pdt.G/2021/PA.Lt

Putusan No.467/Padt.

467/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.LIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat,NIK 1307036604880001, tempat/ tanggal Jlahir: DanguangDanguang/26 April 1988, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Lima PuluhKota, No.Hp 085213751487, sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 Januari 2008 di Kabupaten Limapuluh Kota, yang tercatatdalamKutipan Akta Nikah Nomor: 029/29/I/2008 tanggal 02 Januari 2008,Halamani dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.LKyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Limapuluh Kota;2.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Dari keempat penyebab tersebut,Halaman9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LKyang didukung oleh keterangan kedua Saksi Penggugat adalah penyebab padapoin (3.1) dan (8.2). Dengan demikian, dalil gugatan Penggugat tentangpenyebab perselisinan dan pertengkaran yang terbukti menurut hukum adalah:a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga;b.

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halamani3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LK

467/Pid.B/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 1. Nama lengkap : Made Budiarsa;2. Tempat lahir : Gerung;3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/29 Januari 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrWAYAN MANGKU MINTORING bersamasama dengan saksi I. MADEPUTRA BAYU SANTIKA, saksi Il NYOMAN GEDE PUJAYANA, saksi III. WAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

WAYAN KARYASA Als BUTAK memukul berkali kali kepalasaksi menggunakan tangan mengepal mengenai bawah mata kanan dan aliskening saksi selain itu juga menendang perut saksi Sampai saksi pada saatitu terjatuh dan mengijak leher saksi pada saat posisi saksi terjatuh terbaring;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Mtr Saksi IV.

Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrWAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

Gde Agung Jiwandana, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrAgus Susantijo,S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Mtr

melawanTergugat, umur tahun, agama , pendidikan , pekerjaanKonsultan , tempat kediaman di Jalan Nomor , Kelurahan , Kecamatan , KotaPalu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Palu tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 08 September 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 08Putusan Nomor 467

Bahwa puncak ketidakharmonisn tersebut terjadi pada tahun2014, dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran yang dikarenakan Tergugat yangPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.2 dari 14 hal.berselingkuh dengan wanita lain dan Penggugat mendapati sendiriTergugat sedang bersama dengan wanita tersebut di koskosan,sehingga mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan rumah.Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kuranglebih 1 (satu) tahun lamanya;6.

Saksi , umur tahun, agama , pekerjaan , tempattinggal di Jalan , Nomor , Kelurahan , Kecamatan ;Kota Palu, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di muka sidangan sebagai: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena Penggugat adalah adikkandung saksi dan saksi kenal Tergugat karena Tergugat adalahadik ipar;Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.4 dari 14 hal.

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.9 dari 14 hal.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah 7 (tujuh) bulan4.

AdnaAbbaasHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.13 dari 14 hal.~ Kunti Nur Aini, S.AgPanitera PenggantiIsmail MalasaPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan >Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.14 dari 14 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.15 dari 14 hal.

467/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Denneis Arianti binti Misnianto, NIK.3171075512951002, Tempat Tanggal LahirJakarta, 15 Desember 1995, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan SLTA, tempat tinggal diJalan Petamburan V RT 009 RW 08 No. 14 KelurahanPetamburan Kecamatan Tanah Abang Kota JakartaPusat

Tergugat berkatakata kasar dan bersikap kasar yang kurangpantas kepada Penggugat;Hal 2 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;8.

Menetapkan biaya perkara ini seSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal 3 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJP tanggal 27 Maret2019, dan tanggal 29 April

Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Pusat anggaranTahun 2019 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00 ( tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian perkara ini diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2019Hal 5 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Hafsah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Wawan Iskandar dan Dr. H.

Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti,Lusiah Saragih, S.Ag., M.H.Rp. 0Rp. 75.000Rp. 300.000Rp.Hal 6 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.PenggugatBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiayaRedaksiBiayaMeteraiRp.Rp.Rp. 6.000 JumlahRp. 306.000Hal 7 dari 6 hal Put No.467/Pdt.G/2019 /PA.JP.

467/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.TRbr 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Teluk Bayur, 02 April 1979, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan tempat kediaman ci iPn KabupatenBerau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir N. L.

Bing, 17 Oktober 1987, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Banjar, Provinsi KalimantanSelatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal O08 Oktober2021 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.TR

Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan denganTermohon pada tanggal 05 Juni 2004 di hadapan Pejabat PPN KUAHalaman 1 dari 11Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.TRKecamatan Muara Wahau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:64/02/V1/2004 tanggal 05 Juni 2004;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersamaee, KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, hingga pisah;2.

tersebut;7: Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak tanggal 8 Juni 2020 hingga sekarang selama lebih kurang 1 tahun,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Termohontelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal ci IeeeMMMM Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dan Termohonbertempat tinggal i iRn Kabupaten Banjar, Provinsi KalimantanSelatan;Halaman 2 dari 11Putusan Nomor 467

Meteral : Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.TR

467/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.

No.467/Pdt.G/2020/PA.

467/Pdt.P/2019/PA.Sbh

Penetapan No.467/Pdt.P/2019/PA.SbhDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sibuhuan pada tanggal 08 November 2019 dengan register perkaraNomor 467/Pdt.P/2019/PA.Sbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.467/Pdt.P/2019/PA.Sbh8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biayaperkara;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.Sbhketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, danKuasa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap untuk melanjutkanpermohonannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Kuasa Pemohon dan Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1.

Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.SbhPemohon II adalah Suami Isteri yang sah, dan guna mengurus Akta Kelahirananaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan Hukum PerkawinanIslam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, jo.

Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.SbhHakim TunggalWendri, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Drs. SyaifuddinPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000. Panggilan :Rp 85.000, PNBP :Rp 10.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 191.000,(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.467/Padt.P/2019/PA.Sbh

467 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 467 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MARIA SEPTRIAHATI BR.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/20152.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yaitu Camat dan Kepala Desasetempat, juga dengan adanya Surat Pernyataan Djendangena Br.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015keduaduanya sebagai ahli waris dari Alm. Djendangena Br. Barus adalahtidak benar, oleh karena Alm. Djendangena Br.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1.2.3sMeteral......cceeeeeeeeee Rp 6.000,00RedakSl.........ceee Rp 5.000,00Administrasi PeninjauanKembali. ..... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015

467/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Petta Nompo,Kelurahan Unyi, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam,

No 467/Padt.G/2021/PA. Wip.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,bertanggal 06 April 1986.Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama.

No.467/Padt.G/2021/PA.WitpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman 405:AD ga Y all 948 Gay ald Cyclical alsa Gye aSla Qt) o4 GeArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2.

No.467/Padt.G/2021/PA.WitpHakim Anggota l, Ketua Majelis,Dra. Siarah, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Hakim Anggota Il,Dra. St. Mahdianah K, M.H.Perincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. Samsang:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp1.000.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp1.120.000,00(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Hal. Put. No.467/Padt.G/2021/PA.WitpHal. 12 dari 12 Hal. Put.

No.467/Padt.G/2021/PA.Witp

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudahtidak betah lagi hidup bersama Tergugat dan dengan ini mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkdperkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkd1.Fotokopi Kartu.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkdsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkdmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;2.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.MkdHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkd

467/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.KlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.kKIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk6.7.Bahwa perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang padaintinya disebabkan karena:a. Tergugat mempunyai kebiasaan buruk, sering minum ALKOHOLhingga mabuk;b. Tergugat sering Manganiaya Penggugat;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai Isteri;d.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Kolaka, SelawesiTenggara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baik.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.KlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Senin tanggal 28 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijrian oleh Mustamin, Lc. sebagaiKetua Majelis, Kamariah Sunusi, S.H., M.H., dan Muh.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai > Rp 6.000,00Jumlah >Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk

467/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/PA.BppZINN 2SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Jalan MT.

/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 9Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 09 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 07 September 2021 dengan register perkaraNomor 467/Pdt.P/2021/PA.Bpp mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan NomorSTPLK/C1/2115/IX/2021/SPKT. atas nama Tutiek Agustina yangddikeluuarkan Kepolisian Resor Kota Balikpapan tanggal 6 September2021, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(Bukti P.8); Penetapan Nomor 467/Padt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 99.

Kelompok ahli waris terdiri dari: Penetapan Nomor 467/Padt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 9a. Menurut hubungan darah: Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki,saudara lakilaki, paman dan kakek; Golongan perempuan terdiri dari : ibu, anak perempuan,saudara perempuan dan nenek;b.

Penetapan Nomor 467/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 9

467/Pdt.G/2019/PA.Bsk

No 467/Pdt.G/2019/PA.Bsk3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Nabila Thafana binti Maizal Putra, lahir padatanggal 16 Januari 2017;.

No 467/Pdt.G/2019/PA.BskB.

No 467/Pdt.G/2019/PA.BskMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

No 467/Pdt.G/2019/PA.Bskketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan309 R.Bg.

No 467/Pdt.G/2019/PA.BskDra. EmiliaPerincian Biaya:Biaya pencatatan Rp. 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya panggilan Rp 305.000,00Redaksi Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Batusangkar, 16 September 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniterattdRiswan, SHHal 10 dari 10 hal Put. No 467/Pdt.G/2019/PA.Bsk

467/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor: 467/Pdt.G/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawati, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanFreelance

, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Pebruari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor:467/Pdt.G/2018/PA.JB. yang pada pokoknya telah mengemukakanhalhalsebagai

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cengkareng, KotaHalaman dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.Jakarta Barat, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah XX, Tertanggal 9 Agustus2001;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.bersama atas permintaan Tergugat karena diusir, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;.

ABDUL HADI, MHI.PANITERA PENGGANTIHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.ENDANG BAHTIAR, SH.MHPerincian biaya perkara. 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Ro. 6.000.,Jumlah :Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.

467/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.2.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clig.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa demikian jugadalam Kompilasi Hukum Islam perkawinan bertujuan mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah.

No.467/Pdt.G/2017/PA.

No.467/Pdt.G/201 7/PA. Cig.