Ditemukan 539 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1108/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 20 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Tertanggal 21 April 2009telah mengajukan permohonan cerai talak dengan alasanAlasan sebagaiberikut ;e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahannya dengantermohon pada tanggal 10 Agustus 2005 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Pamarican KabupatenKabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal 10 Agustus 2005;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup bersamasebagai amana suami istri belum mempunyai rumah sendiri danbelum dikaruniai anak;e Bahwa antara pemohon
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dan anaknya;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumXXX SE xxx adalah Xxx sebagai isterinya, dan seorang anak lakilakibernama xxx bin XXX, SE. sebagai anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangantersebut diatas Majelis hakim telah berkeyakinan dan telah dapatmenetapkan ahli waris dari Almarhum Xxx SE. sebagai mana dalam amarputusan ini hal amana telah sesuai dengan isi pasal 171 huruf (
Register : 22-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Hj.Khafidatul Amana, S.H., Drs. H. Lalu Moh. Alwi, M.H.M.H.Hirman Susilo, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Hj. ELV! ROSIDA, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 375.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal. Pen. No. 125/Padt.G/2021/PA. DpsUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama DenpasarDrs.
Register : 13-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 192/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Ikhsan Amana Prata bin Hasanuddin, umur 11 tahun;2. Dwi Anjani Putri binti Hasanuddin, umur 9 tahun;3. Arsyifa Adinda Aisyah binti Hasanuddin, umur 2 tahun;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah,karena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;7.
Register : 13-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telahDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanmenemukan ies nS STAT ee ini atau AAG Rae ada, ae belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:kpant elda aMana
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 63
160 — 63
Muin yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugat secarahukum.Bahwa tidak benar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakanperwalian yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana darikedua orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, yang benar menurut Tergugatpenetapan perwalian atas diri Tergugat tidaklah bertentangan denganamana/pesan orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat iniHal. 18 dari 57 hal. Put.
No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Para Penggugat telah menyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telahmengalinkan semua harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin melaluiproses hibah yang tidak memenuhi syarat oleh karena dari ke3 pihak pemberihibah, ada salah satu pihak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukumyaitu Ruslan bin H.Abd.
jalanjalan kesoppeng untuk ketemuketemu dengan keluarga, yang benar adalah keberadaan Ruslan bin H.Abd.Muin tinggal disoppeng oleh karena adanya prilaku dan sikap Para Penggugatyang nyatanyata telah mengalihkan harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.Muin menjadi miliknya yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugatsecara hukum.Bahwa Tergugat tetap pada jawaban sebelumnya bahwa tidakbenar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakan perwalian yangdilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana
Muin, yang benar menurut Tergugat penetapan perwalianatas diri Tergugat tidaklah bertentangan dengan amana/pesan orang tuaHal. 32 dari 57 hal. Put. No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat ini Para Penggugat telahmenyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telah mengalinkan semuaharta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.
Register : 17-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0389/Pdt.P/2020/PA.Lmg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
AMANA BINTI NASLIKAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Payaman RT 01 RW 01 Desa Solokuro KecamatanSolokuro XxxXXXXXXX XXXXXXxXx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah bercerai dengan suaminya;Hal. 3 dari 9 Hal.
Register : 22-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 71 / Pid. B / 2016 / PN.Cjr Tanggal 13 Juni 2016 — Dendi Andika Alias Sulaiman Alias Mana Bin Sakri
65 — 8
65 — 8
Menyatakan terdakwa Dendi Andika Alias Sulaiman Alias Amana BinSakri secara syah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP, dalam surat dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dendi Andika Alias SulaimanAlias Amana Bin Sakri selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.
Register : 18-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 621/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 9 Desember 2013 — DIAN PURWANINGTYAS
46 — 5
46 — 5
SitiMariyam, dan P.Farid telah dinyatakan lunas oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya dari pembayaran uang perjalanan Umroh yang telah lunas tersebut olehterdakwa dikirimkan kepada saksi Maulana Rahman selaku Pimpinan Amana ImanYogyakarta dengan namanama saksi H.M. Taufik, saksi Yakop Abdillah, Hj.
Register : 07-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0491/Pdt. G/2014/PA Crp. Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
18 — 17
18 — 17
AmanA. Yamin,S.H.Hal 13 dari 13 hal putusan Nomor 0491/Pdt.G/2014/PA Crp
Register : 16-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Saksi:1.Siti Amana binti Marzuki, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Desa Parenduan Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AdikSepupu Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 17 Desember 2017, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah Termohon selama 2bulan, kemudian pindah domisili bertempat tinggal
Register : 11-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA WATES Nomor 2/Pdt.P/2012/PA.Wt. Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
terbuktibahwa Pemohon bernama Hartono bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Watessesuai pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaPengadilan Agama Wates berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktibahwa Pemohon dan Yuli Budi Astuti binti Wachid Amana
Register : 23-03-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Rilis Ahmad Bin Amana Ahmad terhadap Penggugat Riva Astuti Laoh Binti Djulmin Laoh ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan
PA.GtloZN ez %sears DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Riva Astuti Laoh Binti Djulmin Laoh, umur 27 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan JumarsCafe, tempat kediaman di Kelurahan Limba U Il,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontaloselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;LAWANRilis Anmad Bin Amana
Register : 30-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PA DEMAK Nomor 283/Pdt.G/2024/PA.Dmk Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 0
49 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Manshur Bin Ashadi) kepada Penggugat (Nur Hamidah Binti Kamdan);
- Menetapkan ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Ali Irfan Angga Pratama, lahir tanggal 24 April 2012, Amana Alaika Husna, lahir tanggal 4 Desember 2018 dan Muhammad Emil Arshaka
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 356/PID/2012/PN.RAP Tanggal 27 Juni 2012 — FAHRUDDIN Alias WIRA Alias UDIN Alias KULIK
15 — 1
15 — 1
tersebutdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2011 sekira pukul02.30 Wib ketika terdakwa bersama dengan RADI (DPO) berboncengandengan mengendarai sepeda motor sedangkan MARKAL ALVIANSYAHSIREGAR sendirian dengan mengendarai sepeda motornya dan padasaat melintas di daerah Aek Paing tepatnya di depan Rumah korbanMarni dan oleh Markal Alviansyah Siregar langsung berhenti denganamengatakan Woi itu ada tabung gas oleh Radi (DPO) menjawab amana
Register : 27-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 379/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada adanyaperselisihan yang terusmenerus antara Pengugat dengan Tergugat yangtidak bisa dirukunkan lagi disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang cukup karena Tergugat malas bekerja akibatnya sejak Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat telah tidak hidup serumah lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat alasan amana
Register : 14-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2011 — penggugat dan tergugat
13 — 11
13 — 11
Panitera atau pejabat yangditunjuk untuk itu berkewajiban mengirim salinan putusan ini kepegawaipencatat Nikah kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalpenggugat serta tempat dilangsungkan perkawinan dalam waktu palinglambat 30 hari setelah putusan ini berkekutan hukum tetapMenimbang, bahwa dalam memberikan putusan atas perkara iniMajelis perlu mengetengahkan dan mengambilalih pendapat ahli hukumIslam dalam kitab RisalatusSyiqooq halaman 22 sebagai pendapatMajelis sebagai verikutArtinya : "Bi/amana
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 48/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 25 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
72 — 21
72 — 21
Pemohon II adalah Sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiridipersidangan menyatakan pada pokoknya bahwa sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah dan bukti tertulis;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, jika perkawinan tidak dapat dibuktikan dapat diajukan isbathnikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telah di tetapkan menurutundangundang;Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, di/ Amana
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BARABAI Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pasal 116 (huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun; Di amana saat ini Tergugat berada sudah tidak diketahui lagi; Ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 (huruf
Register : 25-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 303/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
rumah tempat kediaman bersama tanpadiketahui tempat tinggalnya di mana ia berada, ia termakan dengan hasutanorangtua dan keluarga, pilih satu antara dua orangtua atau Penggugat,demikian kata mereka dan berakhir dengan meninggalkan Penggugat tanpadiketahui di mana ia berada, bahkan Penggugat pernah mencari Tergugatdalam wilayah Rumbai, Kota Pekanbaru, dengan bertanya kepada jirantetangga di tempat tinggal Tergugat dahulu, namun mereka tidak pernahberjumpa dengan Tergugat dan juga tidak mengetahui di amana