Penjaringan, Jakarta Utarauntuk membeli 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi sabu dengan hargaRp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) sedangkan Terdakwa MUHAMAD RIZALbin SUPARDI menunggu di kost annya, selanjutnya kedua Terdakwamengkonsumsi sabu yang telah mereka beli tersebut dan sisinya disimpanTerdakwa AHMAD SUPRIANTO bin TARSANA di dalam tas selempang warnamerah merek EIGER;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan

Penjaringan, Jakarta Utarauntuk membeli 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabu dengan hargaRp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) sedangkan Terdakwa MUHAMAD RIZALbin SUPARDI menunggu di kost annya, selanjutnya kedua Terdakwamengkonsumsi sabu yang telah mereka beli tersebut dan sisinya disimpanTerdakwa AHMAD SUPRIANTO bin TARSANA di dalam tas selempang warnamerah merek EIGER; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBadan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik

Penjaringan, Jakarta Utarauntuk membeli 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi sabu dengan hargaRp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) sedangkan Terdakwa MUHAMAD RIZALbin SUPARDI menunggu di kost annya, selanjutnya kedua Terdakwamengkonsumsi sabu yang telah mereka beli tersebut dan sisinya disimpanTerdakwa AHMAD SUPRIANTO bin TARSANA di dalam tas selempang warnamerah merek EIGER;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Sry yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetap pada dalildalil annya

untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa Fotocopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya nomor 316 Tanggal, 18 Mei 2006 telah diperiksa dengan aslinya dan telahdiNazegelen dengan materai

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon; 20220 ono nnn noe noe nne ee nceMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tersebut telahdibacakan di persidangan dan Pemohon menyatakan tetap padaDEFTIONON ANNYA; ~~ nnn nnn nnn nmin crim nnnnnnnnnenmnnncnenannnanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, berupa : Hal 2 dari 10 halaman, Nomor 157/Pdt.P/2021/PN.

yangsah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

dan Termohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 14 Juni 1998, setelah nikahtinggal bersama bertempat dirurnah orang tua Pemohon selama 10 tahun dantelah dikanmiai seorang keturunan bernama ANAK umur 8 taim ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namtm sejak bulan Atli2008mereka sering bertengkar disebabkan Tennohon sering meninggalkan Pemohon dan tidakalaman 3 dan Putusan flamer. 0792/Pd ela annya

nanuntidak berhasil ;wr ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa olehkarena ternyata pada persidangan yang telah ditetapkandan telah pula dilakukan pemanggilan dengan sepatutnyaterhadap penggugat, nanun tidak pernah datang mnenghadappersidangan dan tidak ternyata pula tidak datangnyaitu disebabkan sesuatu halangan yang syah, sehingga gugatanpenggugat tidak jelas lagi ; Menimbang, bahwa atasketidak hadiran penggugat dipersidangan, maka mujeli smenilai penggugat tidak bersungguhsungguh atas gugat annya

;Bahwa tidak ada lagi yang akandisampaikan saksi;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakan ti dakkeberatan dan nenbenarkannya, sedangkan kepada Ter gugat ti dakdapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersi dangan;Peng gugat telah nenyanpai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011, yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan dikabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan

dan belum pernahbercerai, Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah nenenuhisyarat formil dan mteril alat bukti surat, oleh karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmemenuhi syarat formil dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bellum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mmpu nenbukti kan dalilgugat annya

Unsur Yang Karena Kelalai annya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas ;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, petunjuk danbarang buktiBahwa terdakwa ALFARIANDI pada hari Senin tanggal 18April 2011 sekira pukul 15.00 wib mengemudikan Avanzawarna biru No.Pol. BA 2478 KL di Jalan umum Solok PadangKm 17 Pasar Usang Nag. Guguk Kec.

Menimbang bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut' diatasmaka seluruh unsur unsur pasal 310 ayat 4 dalam dakwaan Kesatutelah terpenuhi dan terbukti atas perbuatan terdakwa ALFARIANDI ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan Kedua Primair melanggar Pasal310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan dengan unsur unsur sebagai berikutUnsur Setiap Orang ;Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor ;Unsur Yang Karena Kelalai annya

Unsur Yang Karena Kelalai annya mengakibatkan kecelakaanLalu Lintas;Menimbang bahwa unsur Yang Karena Kelalai annya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas telah dipertimbangkan dalam pembuktiandakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua Primair dan telah ternyataterpenuhi danterbukti oleh karenanya Majelis Hakimmengambil alih pertimbangan tersebut diatas ;Ad.4.

Bahwa @tas woaptsarete rs, : aris anakanak dane : alm.XXXXXXXXXI merekabermaksud caramenjualnya ke annya dibagikepada ahli ware. Bahwa XXXKX XA raf ohopfr rsebut, sebagaisalah satu cucu . OR alm.XXXXXXXXXX. saat PePwemoR ini dijukan akanmendapatbagianwarisandengan cara menggantikan orangtuanya yang bernama alm. XXXXXXXXXX ( nenek Pemohon ),yang telah meninggal dunia tanggal, 26052015;f.

Bahwa tidak ada lagiyang akan dis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohonagar gugatan cerainya dik abulk an;Ter gugat tid ak

Bg., bukti saksi yangdiajukan Penggugat tentang Tergugat neningg al Peng gugatdua t ahun lamanya telah nencapai batas minimalpembukti an alat bukti saksi, karenanya Penggugat telahmampu nembuktik an dalil dalilgugat annya;Hal 6 dari 9 hal Putus an No. / Pdt.G/2010/ PA.Stb.Menimbang, bahwa tent ang Ter gugat yang telahmening galkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat, MbijelisHakim akan nempertimbangkan sebagai beri kut;Menimbang, bahwa dalam hukum pembukti an dik enalada tiga macam cara pengakuan

NAMA SAKSI II, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kasun Krajan, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, yang keteran annya masingmasing saling bersesnaian dan mendukiung kehenaran dalildaljPutusan Cerai Gugat, nomor: 1114/ Halaman 3 dari 3Rp cdram Fen peugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTTarniaot taloah tanodi noarenalicihan canorn tarnic moaonornic wann ciulit wntile

Tergugat tidak satu rumahlagi sejak bulan Juni 2010 sampai dengan saat ini;Bahwa saksi pernah nmenasehati Penggugat dan Ter gugatagar rukun rukun dalamrunah tangga tetapi ti dakber hasil ;Bahwa ti dak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakan ti dakkeberatan dan nenbenarkannya, sedangkan kepada Ter gugat ti dakdapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Penggugat telah nenyanmpai kan kesimpul annya

belum pernahbercerai, Mijelis Hakim ber pendapat bukti P.1 telahmenmenuhi syarat formil dan mteril alat bukti surat, olehkare nanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.l yang telahnmemenuhi syarat formil dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mmampu nenbukti kan dalilgugat annya

NAMA SAKSI II, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, yang keteran annya masingmasing saling bersesnaian dan mendukiung kehenaran dalildaljPutusan Cerai Gugat, nomor: 1132/ Halaman 3 dari 3Rp cdram Fen peugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTTarniaot taloah tanodi noarenalicihan canorn tarnic moaonornic wann ciulit wntile

No.883/Pat.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa karena Pemohon telah berdamai dengan Termohondan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab danTermohon menyatakan benar telah kembali rukun untuk itu. maksudPemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa denga annya permohonan Pemohon tersebut maka pemeriksaagMenimbang, ba

undangundang maka dinyatakanuntuk pembuktian perkara ini;Bans untuk membuktikan dakwaannya tersebut. rsidangan telah mengajukan para saksi dansaksi itu telah didengar dalam persidanganah disumpah menurut agamanya masingmasingmenerangkan sebagai berikut) BIN HINSAR MAULAHE NAINGGOLAN;mengenal terdakwa dan tidak ada hubungana hubungan pekerjaan dengan terdakwa;r liannya terjadi pada hari jumat tanggal 03Beokitar pk1.13.00 wib bertempat dirumah saksi bin budiono ditalang bungur desa sukajaditimur kab.OKU;annya

melaporkan kepada pihak 12o berikut melakukan penangkapan terhadapdirumah terdakwa di desa penyandingan rayap kab.oku;1 maksud terdakwa meminjam sepeda motor merkfit milik saksi feriyanto adalah untukhwa dari hasil pemeriksaan persidangansaksisaksi,keterangan terdakwa dan denganmg bukti dan jika dihubungkan antara satupat persesuaian sehingga didapatlah faktafe berikutmnya terjadi pada hari jumat tanggal 03Bitar pk1.13.00 wib bertempat dirumah saksibin budiono ditalang bungur desa sukajaditimur kab.OKU;annya

/Pdt.G/2011/ PA StbOleh karena Termohon tid ak nmengajukan pembukti an, makapeneriks aan perkara dilanjutkan ke tahap kesimpulan dariPe mohon;Pemohon telah menyampaikan kesimpul annya secara lis andi persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonan Pemohon danmemohon putus an dengan nengabulk an per mohonan Pemohon;Ter mohon tid ak nenyampaikan kesimpul annya karena tid akhadir di persi dangan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

perkaraPENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, Pekerjaan , Alamat Kota Madiun, ,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELA WAN TERGUGATumur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Swasta (Pedagang), Alamat Kota Madiun,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini :Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat =;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatsebagaimana tercantum dalam gugat annya

antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagai ;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,pendidikan SLTA, tempat kediaman terakhir KOTA MEDAN,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti diselurunh wilayahn Negara Kesantuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkar aini;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya

GoviPuspitasari menyarankan kepada Terdakwa untuk rawat inapdi RS KS Pati namun hal ini ditolak oleh Terdakwaselanjutnya Terdakwa pulang kerumah/kost kost annya ;Bahwa sekitar jam 23.00.wib.

GoviPuspitasari menyarankan kepada Terdakwa untuk rawat inapdi RS KS Pati namun hal ini ditolak oleh Terdakwaselanjutnya Terdakwa pulang kerumah/kost kost annya ; Bahwa sekitar jam 23.00.wib.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).