Indira Azri Zhafira binti Ichsan lahir di Makassar pada tanggal3 Juni 2010 ;3.

swasta, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto No.1 Rw.31 Rw.01 No. 1 Kelurahan Kebun BungaKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya; Bahwa, Saksi adalah teman Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat namanya Ichsan; Saksi kenal dengan karena Penggugat teman satu kantordan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat kumpul kurang lebih 15tahun dan dikaruniai 2 orang anak bernama Andi Akram Aditya danIndira Azri

MandiriPutusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 54 Rt. 10 Rw. 35 No.10 Kelurahan Sungai Miai KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin;dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya ; Bahwa, saksi adalah teman Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat namanya Ichsan; Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi temanPenggugat dan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat kumpul kurang lebih 15tahun dan dikaruniai 2 orang anak bernama Andi Akram Aditya danIndira Azri

., M.H. yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padang sebagai Hakim Tunggal,dan didampingi oleh Azri Hermansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 5 dari 6 halamanPen. No.0328/Pdt.P/2017/PA.PdgHakim Tunggal,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2.

binti QOMARUN);

Bahwa, kedua anak yang bernama Tsaaqib Abdurrafi lahir tanggal 23122008, dan Azri Fatinatul Zafiroh lahir tanggal 09022013 hubungannyasangat dekat dengan Penggugat selaku ibu kandung dan anak tersebutmasih berada di bawah umur dan masih sangat mebutuhkan kasih sayangibu kandung maka Penggugat meminta hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER:1.

Menyatakan hak asuh kedua anak yang bernama Tsaaqib Abdurrafilahir tanggal 23122008 dan Azri Fatinatul Zafiroh lahir tanggal 09022013 jatuh kepada Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugattelah datang didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat datangsendiri dipersidangan.

Azri Fatinatul Zafiroh lahir tanggal 09022013, kedua anaktersebut Sampai sekarang diasuh oleh Penggugat;Keputusan tersebut adalah keputusan sepihak dari keluarga Penggugatkarena menurut Ibu Penggugat khawatir cucunya akan dibunuh, disiksa,bahkan sampai sekarang Tergugat tidak bisa komunikasi dengan anakanak karena akses komunikasi diblokir dan selama satu tahun tidak bisabertemu kecuali saat mediasi di RS.

Menyatakan Hak Asuh anak yang bernama Tsaaqib Abdurrafi, lahirtanggal 23122008 dan Azri Fatinatul Zafiroh, lahir tanggal 09022013jatuh kepada Penggugat (Nurul Firdaus, A.Mk. binti Qomarun);5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhanah) terhadap anak bernama Tsaaqib Abdurrafi, lahir tanggal 23122008 dan Azri Fatinatul Zafiroh, lahir tanggal 09022013, dengan tetapmemberikan akses kepada Tergugat untuk berkunjung, memberikan kasihsayang kepada anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan kepentingananak;4.

Karabha Dikdaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Grand Depok City
Terbanding/Turut Tergugat II : Azri Amran
Terbanding/Turut Tergugat III : Rahmat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Inti binti Idih

dan berhak mempertahankanhaknya dari klaim Tergugat bahwa tanah tersebut milik Tergugat.14.Bahwa kedua tanah yang bersertipikat tersebut sebelah barat berbatasandengan Azri Amran dan PT.

Dalam konteks dalil / posita gugatan Penggugat tersebut, jelasPenggugat menegaskan sisa luas tanah yang dimilikinya setelahmenjual sebagian kepada Azri Amran adalah seluas 1.695 M2.2.2.

Azri Amran, telah ditempuh upaya hukum Kasasi, yang terdaftardengan Reg. Perkara No. 137 K/TUN/2018.Namun pada faktanya upaya hukum Kasasi yang ditempuh oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Depok maupun Sdr. H.

Nurhasimmaupun Azri Amran.Untuk lebih jelasnya berikut ini Kami tampilkan kutipan bunyi dictumputusan Mahkamah Agung RI yang dimaksudkan:MENGADILI:1. Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohonan Kasasi II (KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK) dan Pemohon Kasasi III(TUAN AZRI AMRAN) tidak dapat diterima;2. Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi H. NURHASIM;3.

Artinya, terdapat perbedaan batasbatas tanah yang diklaimsebagai milik Penggugat, sebab dalam perkara ini, batasbatastanah Penggugat disebutkan berbatasan dengan salah satunyatanah milik Azri Amran, sedangkan dalam gugatan perkara No.143/Pdt.G/2018/PN.Dpk. tidak terdapat adanya batasbatasPenggugat yang berbatasan dengan dengan tanah Azri Amran.1.3. Perlu dikemukakan Putusan perkara No. 143/Pdt.G/2018/PN.Dpk.ini sdh mempunyai kekuatan hukum tetap.2.

., M.H. yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padang sebagai Hakim Tunggal,dan didampingi oleh Azri Hermansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 5 dari 6 halamanPen. No.0000/Pdt.P/2017/PA.PdgHakim Tunggal,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Hal. 6 dari 6 halamanPen. No.0000/Pdt.P/2017/PA.Pdg

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Abdul Aziz Azri Alias Madung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Azri Mirwan Rizki bin Sabli) terhadap Penggugat (Nur Fitri Yanti binti binti Sukarman);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Azka Ashalina Nalladiffa bin Azri Mirwan Rizki, tanggal lahir 27 Maret 2016, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan anak-anak yang bernama Sri Purnama Ramahda Sitorus (pr) umur 12 tahun, Risa Muddin Sitorus (lk) umur 10 tahun dan Azri Dinata (lk) umur 6 tahun, berada dibawah hadhanah (hak asuh) Tergugat (Aliandi Sitorus bin Rohim Sitorus);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Azri Dinata, Perempuan, Umur 6 tahun;3. Bahwa alas an awal terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon pada halaman 1 angka4:a. Yang menyatakan Termohon kurang bersyukur dengan biaya nafkahkebutuhan rumah tangga yang di berikan oleh Pemohon, Bahwa biayanafkah selama ini di beri hanya sekitar Rp. 500.000,00 sampai Rp.850.000,00 per bulannya yang mana itu lah biaya keselurunan untukmakan, minum dan biaya sekolah anak nya;b.

Bahwa anak Pemohon dk dan Termohon dk Anak pertama, Umur 12 tahun,Anak kedua, Umur 10 tahun dan Azri Dinata, Umur 7 tahun adalah tetapdibawah pengasuhan Termohon dk/Penggugat dr karena anak yang belumMumayyiz atau belum berumur 12 tahun tetap dibawah pengasuhan ibu,sebagaimana yang dimaksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;3.

AZRI DINATA (LK) 6 Tahun;Oleh karena itu cukup alasa kiranya yang mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaKisaran yang memeriksa, mengadili, memutus perkara ini untuk menetapkan hakasuh dan pemeliharaan anak berada dalam kekuasan Termohon dk/Penggugatdr.6.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaitiga orang anak, masingmasing bernama Anak pertama (pr) umur 12 tahun, Anakkedua (Ik) umur 10 tahun, Azri Dinata (Ik) umur 6 tahun;4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan:a.

Maka demikian, dikuatkan dengan keterangan saksisaki dipersidangan, dalil Penggugat bahwa anakanak yang bernama Anak pertama (pr)umur 12 tahun, Anak kedua (Ik) umur 10 tahun dan Azri Dinata (Ik) umur 6 tahunadalah anak (sah) Penggugat dengan Tergugat, harus dinyatakan terbukti. Hal manatelah sesuai dengan maksud Pasal 42 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah duaorang anak yang bernama Azri Ikram Al Hadziq, lakilaki umur 9 tahundan Adeeva Aina Zhafira, perempuan, umur 5 tahun, sejumlah Rp2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut mandiriatau sekurangkurangnya berumur 21 tahun/telah menikah denganpenambahan nominal setiap tahunnya sebesar 10 % diluar biayapendidikan dan kesehatan;4.

jawabanPembanding dihubungkan dengan buktibukti (bukti surat dan saksi) yangdiajukan oleh Pembanding dan Terbanding di dalam persidangan, MajelisHakim Tingkat Banding dapat menarik dan menyimpulkan adanya fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pembanding dengan Terbanding telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah, dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanAmanuban Barat, Kabupaten Timor Tengah Selatan;e Bahwa antara Pembanding dengan Terbanding telah dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama, Azri

Kp.Terbanding nafkah 2 (dua) orang anak Terbanding dan Pembanding yangbernama Azri Ikram Al Hadzig, lakilaki, umur 9 tahun dan Adeeva Aina Zhafira,perempuan, umur 5 tahun sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiapbulan hingga 2 (dua) anak tersebut mandiri atau sekurangkurangnya berumur21 tahun/ telah menikah dengan penambahan nominal setiap tahunnya sebesar10% diluar biaya pendidikan dan kesehatan, karena telah mempertimbangkansecara komprehensif mengenai fakta kejadian, fakta hukum dan telahmemenuhi

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD AZRI NASUTION bin ASARI NASUTION) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RISTA HASIBUAN binti JASMAN HASIBUAN) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUSANNomor 0257/Pdt.G/2017/PA.RAPa 2 pe >$NA Wg 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara:MUHAMMAD AZRI NASUTION Bin ASARI NASUTION, Umur 30 Tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Tani, TempatTinggal Di Dusun Simpang PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Azri bin Jasril telah meninggal dunia pada tanggal 27 April 2021;
3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris (Azri bin Jasril ) adalah:

3.1. Elizar binti Jasril (adik perempuan kandung)

3.2. Jupri bin Jasril (kakak laki-laki kandung);

3.3. Afrizal bin Jasril (kakak laki-laki kandung);

3.4.

Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang memohon Hukuman seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa AHMAT SOPYAN ALS BUDI bersamasama denganWahyudi Als Aseng, Ahmad Ikbal Als Mamat (masingmasing sebagaiTerdakwa dalam penuntutan terpisah/split) dan Azri

Kemudian saksi Wahyudi Als Aseng menghubungi saudara Azri AlsPompom (Dpo) dan memesan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (kilogram)dengan harga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) per gram. Kemudiansaksi Briptu Jery F. Sitorus sekira pukul 14.00 WIB bersama dengan informanmenjumpai saksi Wahyudi Als Aseng di depan GOR Tanjung Balai danmelakukan transaksi dengan saksi Wahyudi Als Aseng akan tetapi saksiWahyudi Als Aseng membawa saksi Briptu Jeri F.

kartu 08527684Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 2821/Pid.Sus/2020/PN Mdn5671, 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam nomor kartu 082164563871, dan 1 (Satu) unit sepeda motor matic Honda Vario warna merahnomor plat BK 4432 QAE di bawa ke kantor Direktorat Reserse Narkoba PoldaSumut untuk di proses lebih lanjut;Bahwa perbuatan Terdakwa Ahmat Sopyan Als Budi bersamasama dengansaksi Wahyudi Als Aseng, Saksi Ahmad Ikbal Als Mamat (masingmasingsebagai Terdakwa dalam penuntutan terpisah/split) dan Azri

Kemudian saksi Wahyudi Als Aseng menghubungisaudara Azri Als Pompom (Dpo) dan memesan Narkotika jenis sabusebanyak 1 (kilogram) dengan harga Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah) per gram. Kemudian saksi Briptu Jery F.

1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna putin nomorKartu 085276845671, 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitamnomor kartu 082164563871, dan 1 (Satu) unit sepeda motor matic HondaVario warna merah nomor plat BK 4432 QAE di bawa ke kantor DirektoratReserse Narkoba Polda Sumut untuk di proses lebih lanjut; Bahwa perbuatan Terdakwa Ahmat Sopyan Als Budi bersamasamadengan Saksi Wahyudi Als Aseng, Saksi Ahmad Ikbal Als Mamat (masingmasing sebagai Terdakwa dalam penuntutan terpisah/split) dan Azri

., M.H. yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padang sebagai Hakim Tunggal,dan didampingi oleh Azri Hermansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 5 dari 6 halamanPen. No.0330/Pdt.P/2017/PA.PdgHakim Tunggal,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2.

Bahwasetahu saksi saksi Adi Pratama mengambil atau mencuri ke4 (empat)Handhone tersebut dengan cara saksi Adi Pratama memasuki rumah saksiAgung Akmal Alias Agung Bin Azri Zam melalui pintu depan rumah yangtertutup namun tidak terkunci pada saat itu dan kemudian mengambil ke 4(empat) Handpone tersebut yang terletak di atas kursi ruang tamu yangsementara dicas atau dicharge dan setelah mengambil Handphone tersebutsaksi Adi Pratama kemudian pergi melalui pintu yang telah dilalui masukkedalam rumah sebelumnya

Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Mesjid bersama saksi AgungAkmal Alias Agung Bin Azri Zam dan saksi Anjasmara sedang melaksanakansholat shubuh sedangkan saksi Fadli Herianto dan saksi Ilham Yusuf tidurdirumah saksi. Bahwasaksi Adi Pratama mengambil Handphone milik saksi dan teman saksitanpa sepengatahuan dan seizin saksi dan teman saksi.

Type A57 warna hitam denganNomor Imei 86255039941 434 milik saksi.e 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Type Y69 warna hitam denganNomor Imei 1 : 866200030933112 dan Imei 2 : 866200030933104 miliksaksi Dedi Renaldi.e 1 (satu) buah Handphone merk XIOMI Readmi 4X warna hitam denganNomor Imei : 865646030245306 milik saksi Fadli Heriyanto Bahwa setau saksi saksi Adi Pratama mengambil atau mencuri ke 4 (empat)Handhone tersebut dengan cara saksi Adi Pratama memasuki rumah saksiAgung Akmal Alias Agung Bin Azri

Zam melalui pintu depan rumah yangtertutup namun tidak terkunci pada saat itu dan kemudian mengambil ke 4(empat) Handpone tersebut yang terletak di atas kursi ruang tamu yangsementara dicas atau dicharge dan setelah mengambil Handphone tersebutsaksi Adi Pratama kemudian pergi melalui pintu yang telah dilalui masukkedalam rumah sebelumnya; Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Mesjid bersama saksi AgungAkmal Alias Agung Bin Azri Zam dan saksi Dedi Renaldi sedangmelaksanakan sholat shubuh sedangkan

Handphone merk OPPO Type A57 warna hitam denganNomor Imei 86255039941434 milik saksi Anjasmara.e 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Type Y69 warna hitam denganNomor Imei 1 : 866200030933112 dan Imei 2 : 866200030933104 miliksaksi Dedi Renaldi.e 1 (satu) buah Handphone merk XIOMI Readmi 4X warna hitam denganNomor Imei : 865646030245306 milik saksiBahwa setau saksi, saksi Adi Pratama mengambil ke 4 (empat) Handhonetersebut dengan cara saksi Adi Pratama memasuki rumah saksi AgungAkmal Alias Agung Bin Azri

RAJIB AZRI Bin ANSHORY, umur 21 tahun, agama Islam, tempat tinggal diJalan Lintas Timur Gang 2000, RT 3 RW 2, Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur,Kecamatan Pangkalan Kerinci, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik saudara dua pupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim wajib memeriksa saksisaksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi dari keluarga atau orang dekat Penggugat yang telah dihadirkan di depanpersidangan masingmasing bernama RIDWAN bin RUSMAN dan RAJIB AZRI binANSHORY yang telah memberikan keterangan seperti telah disebutkan di atas, untukselanjutnya akan dipertimbangkan

lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi RIDWAN bin RUSMAN dan RAJIB AZRI binANSHORY menerangkan bahwa keduanya pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat bahkan pernah memukul Penggugat, sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi.

dengan tanggal 10 Robiul Awwal1439 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anto bin Tabri) terhadapPenggugat (Misriati binti Samijan);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kapur,Kabupaten Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menetapkan anak yang bernama Azri

Terbandingtelah berlaku nusyuz;Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat/Pembanding tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkannya, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan di atasternyata Penggugat/Terbanding tidak dapat dikatagorikan sebagaiHim 7 dari 10 him Putusan No. 19/Pdt.G/2018/PTA.Pbrseorang istri yang telah berbuat nusyuz, oleh karenanya Penggugat/Terbanding tidak termasuk sebagai ibu yang kehilangan hak hadlanahatas anaknya;Menimbang, bahwa anak yang bernama Azri

Kompilasi Hukum Islam, untuk menetapkan siapa yang berhak atashadlanah anak tersebut ditentukan atas pilihnan anak itu sendiri,sedangkan terhadap anak yang bernama Dinda Cyintia Bella berusia 8tahun (belum mumayyiz) maka sesuai ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang berhak atas hadlanah anak tersebut adalahibunya, akan tetapi untuk menghindari terjadinya penderitaan jika keduaanak tersebut dipisahkan dalam asuhannya, maka Majelis Hakim TingkatBanding akan menetapkan bahwa anak bernama Azri

LAWA BIN SAKA bersamasamadengan saksi BAHRI ALS BAGONG BON AZRI, saksi ANDI ASFAR ALS KR. NYAMPABIN H. KR. DULLAH (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), SOLO (DPO),SAKARI (DPO), HENGKI (DPO), CAMMO (DPO), ANDI HAMZAH ALS. KR. ANCA(DPO), PUDDING CAMARA (DPO) pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul02.00 Wita atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2016 bertempat di kebun yang terletak di Kp.

ANCA (DPO) telah ada saksiBAHRI ALS BAGONG BON AZRI, saksi ANDI ASFAR ALS KR. NYAMPABIN H. KR. DULLAH (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), SOLO(DPO), SAKARI (DPO), HENGKI (DPO), CAMMO (DPO), ANDI HAMZAHALS. KR. ANCA (DPO), PUDDING CAMARA (DPO) merencanakan untukmengambil beberapa ekor kuda yang disepakati dilakukan 2 (dua) lokasiyaitu lokasi pertama di Kp. Jampea, Desa kaloling, Kec.

DULLAHbersama dengan 1 (satu) ekor kuda jantan warna coklat (bi'lah) dan 1 (satu)ekor kuda betina warna coklat (bilah) yang diambil oleh saksi BAHRI ALS.BAGONG BIN AZRI bersama SAKARI (DPO) dan SOLO (DPO) dilokasipertama Kp. Jampea Desa Kalolingi Kec. Gatarang Keke Kab. Bantaeng.Selanjutnya kudakuda tersebut dibawa oleh saksi oleh saksi ANDI ASFARALS. KR. NYAMPA BIN H. KR. DULLAH bersama HENGKI (DPO) danCAMMO (DPO) ke Kp. Benrong Kab. Jeneponto atas perintah ANDIHAMZAH ALS. KR.

BAGONG BIN AZRI, saksi ANDIASFAR ALS. KR. NYAMPA BIN H. KR. DULLAH (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah), SOLO (DPO) , SAKARI (DPO), korban H.ASRI BIN H. RAJENG mengalami kerugian sebesar + Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut .Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1ke 1 dan ke 4 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajdkan Eksepsi!

Putusan dimaksud dibacakan oleh ketua majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota yang sama dan Azri Hermansyah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon II diluar hadirnya PemohonI. Ketua Majelis, Drs. Suhaimi, M.A. me Drs. Sallwi, S.H.Hakim Anggota,eSDrs. H. Sabri Syukur, M.HIPanitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Halaman 5 dari 6 hal. Penetapan No. 0169/Pdt.P/2017/PA.Pdg Perincian Biaya Perkara : 1.

Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Ir Sumarni, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan RumahTangga, bertempat tinggal di JI Danau Sentarum KompSentarum Sejahtera 1 Blok A no 4, Sungai Bangkong,Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Barat, sebagaiPemohon I.Bertindak untuk atas nama sendiri dan orang tuadari :Azri

Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon telah memiliki 3 (tiga) oranganak bernama :Ario Bintang Pratama, lahir di Pontianak tanggal 16 Juli 1996, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 944/KH/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak tanggal 16 Mei2000 Azri Anugrah Ramadhan, lahir di Pontianak tanggal 08 Nopember 2002,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 4380/KH/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak tanggal 9September 2003.Aldi Satria Putra,

yangdiberi nama RAKHSHANDRINA AISHA GANESHA;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 190/Padt.P/2020/PN.Pwt.Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama anak Pemohon dariRAKHSHANDRINA AISHA GANESHA menjadi RAKHSHANDRINAAISHA ZAHRA;Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon tersebutdikarenakan nasehat orang tua Pemohon bahwa nama anakPemohon GANESHA kurang Syary sehingga berkeinginan digantimenjadi ZAHRA;Suami Pemohon tidak keberatan mengubah anaknya;Keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon;2.APIT AZRI

Pwt.Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangSaksi bernama IRRENE dan APIT AZRI ASSAFA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan buktisurat tersebut yang semuanya saling bersesuaian, telah terungkap faktabahwa maksud Pemohon merubah nama anaknya agar mencerminkan agamayang dianutnya yaitu agama Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakmengandung suatu maksud yang bertentangan