Ditemukan 592 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : binti bukti bakti bekti bukit bitti buikti
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 720/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • ./2018/PA.SkgMenimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telahmengajukan alat bukti P, dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bikti ( P 1) yang diajukan Pemohon oleh majelisdinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti karena dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya dan darialat bukti tersebut diperoleh fakta bahwa rencana pemohon untuk mengawinkananaknya yang bernama Fitriani binti Ambo Atta telah
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Pya
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
AHMAD SARIFUDIN
37 — 8
  • AR 533708milik Pemohon atas nama JUNAIDI lahir di BELEKA, Tanggal 31 Desember1988, yang mana telahpula menguakan dalil Pemohon bahwa benar terdapatkesalahan penulisan dalam penulisan Paspor tersebut karena tidak sesuaidengan identitas Pemohon yang sebenarnya yang didukung oleh bikti suratserta saksisaksi yang diajukan di persidangan.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Gst
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
Mawa Baeha
19 — 4
  • lagi danmemohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertidiuraikan dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya dianggap sebagai satukesatuan dan termuat di dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mengenai isi dan maksud surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui ada perbedaantempat dan tanggal lahir Pemohon dan bersesuaian dengan bukti surat yaitu bukti P1,P2,P3 dan bikti
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 24-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Dp
Tanggal 16 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah memberikanketerangan dan mengajukan bukti tertulis dan saksi saksi dalampersidangan ;Menimbang bahwa, bukti (P.1) berupa asli Surat keterangaandimisili atas nama Pemohon , ( P.2 ) berupa asli Surat keterangaandimisili atas nama Pemohon II ( P.3 ) Asli Surat Keterangan perkawina Halaman. 6 dari 11 halaman.Penetapan No. 008/Pdt.P/2017 /PA.Dp.yang belum dicatatkan yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Dompu , ketiga bikti
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 43/Pdt.P/2022/PA.Dpk
Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 26
  • karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1, bahwa Pemohon bertempattinggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, isteri Pemohon yangbernama Xxxx telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.3 bahwa anak yang bernamaXxxx adalah anak Pemohon dari isterinya yang bernama Xxxx dan anaktersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1083/Pdt.P/2019/PA.Wtp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • No.1083/Pdt.P/2019/PA.Wip..wanita dapat meminta dispensasi kepada pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai bikti bukti pendukng yang cukup.Menimbang, bahwa meskipun pada kenyataannya anak Pemohonbernama jusliana binti Nardi baru berumur 17 tahun 3 bulan, sehingga belummencapai batas umur untuk menikah bagi seorang perempuan, namun karenaanak Pemohon tersebut dengan lelaki calon suaminya hubungannya sudahsangat melampaui batas sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut harus
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Dp
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
  • Atasnama Pemohon , ( P.2 ) berupa foto copy KTP. atas nama Pemohon Il, kedua bikti dibuat oleh Pejabat yang berwenang, maka buktitersebut dapat dipetimbangkan ; Halaman. 7 dari 12 halaman.Penetapan No. 0025/Padt.P/2017 /PA.Dp.Menimbang saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah bukan orang dilarang menjadi saksi memberikanketerangan secara terpisah dalam persidangan dengan mengangkatsumpah , oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang bahwa katerangan antara saksi
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 140/Pdt.P/2018/MS.Sgi
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
  • keterangansaksi tersebut relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon dan buktibuktiHal.8 dari 12 hal Pen.00140/Pdt.P/2018/MS Sgi.yang diajukan Para Pemohon di persidangan, baik bukti surat maupun bikti
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 20-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 347/Pdt.P/2016/PA.Blk
Tanggal 14 Nopember 2016 — - PEMOHON I - PEMOHON II
32 — 23
  • No. 351/Pdt.P/2016/PA BlkPemohon, ANAK PEMOHON dengan calon suaminya, CALON SUAMI ANAKPEMOHONkarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti P.2, maka terbukti bahwa anakPemohon, ANAK PEMOHON lahir pada tanggal 08 September 2001 sehinggasampai saat ini, anak Pemohon tersebut baru berumur 15 tahun 02 bulan;Menimbang, bahwa dengan adanya penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kindang untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON dengan calon suaminya yang
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 22-01-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 28
  • bukti surat tersebut telah diberi materaiyang cukup dan cocok dengan aslinya serta aslinya dibantah oleh Penggugat,oleh karena itu Surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataan sepihakyang harus dibuktikan lebih lanjut oleh Tergugat, dan Tergugat tidak dapatmenguatkan untuk mendukung bukti tersebut, maka bukti tersebut tidakmemenuhi batas minimal pembuktian, maka bukti T.1 tidak mempunyai nilaibukti sempurna dan tidak memenuhi syarat formil dan materil dari pembuktianalat bukti surat, maka bikti
    surat tersebut telah diberi materai yangcukup cukup dan cocok dengan aslinya, serta aslinya dibantah oleh Penggugat,oleh karena itu Surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataan sepihakyang harus dibuktikan lebih lanjut oleh Tergugat, dan Tergugat tidak dapatmenguatkan untuk mendukung bukti tersebut, maka bukti tersebut tidakmemenuhi batas minimal pembuktian, maka bukti T.2 tidak mempunyai nilaibukti Sempurna dan tidak memenuhi syarat formil dan materil dari pembuktianalat bukti surat, maka bikti
    diberimaterai yang cukup dan cocok dengan aslinya, serta aslinya dibantah olehPenggugat, oleh karena itu surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataansepihak yang harus dibuktikan lebih lanjut olen Tergugat, dan Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi yang menandatangani surat kuasa tersebut kepersidangan, maka bukti tersebut tidak memenuhi batas minimal pembuktian,maka bukti T.3 tidak mempunyai nilai bukti sempurna dan tidak memenuhisyarat formil dan materil dari pembuktian alat bukti surat, maka bikti
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Lgs
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
Diah Sarifah
32 — 2
  • tersebut merupakan kewenanganPengadilan Negeri Langsa sehingga tidak terdapat kesalahan kewenanganmengadili secara relatif dalam permohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan a quo, Kartu Keluarga, AktaNikah, ijazah pemohon dan Akta Anak Pemohon yang merupakan Akta Autentikmenerangkan bahwa nama Pemohon adalah Diah Sarifah;Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan diketahui nama dariPemohon ialah Diah Sarifah sebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga, AktaNikah, serta Akta Kelahiran Pemohon bikti
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Lgs
Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon:
ANASRI
16 — 2
  • merupakan kewenanganPengadilan Negeri Langsa sehingga tidak terdapat kesalahan kewenanganmengadili secara relatif dalam permohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan a quo, Kartu Keluarga, AktaNikah, ijazah pemohon dan Akta Kelahiran Pemohon yang merupakan AktaAutentik menerangkan bahwa nama Pemohon adalah ANASRI;Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan diketahui nama dariPemohon ialah ANASRI sebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga, AktaNikah, ljazah pemohon, serta Akta Kelahiran Pemohon bikti
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA AMBON Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • Kumiawan.S.St.Pi oleh Bendara PengeluaranGuntama Yusuf tanggal 31 Mei 2021; surat tersebut tanpa cap dandatangankedinasan sehingga dinilai tidak sah karena nya tidak mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa bukti T.3 dan T.4 berupa Foto kopy Foto TergugatHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Abberlumuran darah dan Foto kedua anak Penggugat dan Tergugat, surattersebut merupakan surat biasa yang dinilai sebagai sebuah keterangan yangdapat bernilai pembuktian jika dikuatkan dengan bikti
    cukup surat tersebut merupakan suratdibawah tangan daoat bernilai pembiktian jika tidak dibantah oleh Penggugatdengan bukti lain yang lainnya yang sah;Menimbang, bahwa bukti T.6, T.7, dan T.8 berupa Foto kopyKeterangan Domisili No. 140/321/SKB/ DW/VII/2020 an Adama Tuankotta;foto penganiayaan Penggugat terhadap Tergugat Mengguganakan gunting,Foto Crinscut teman Penggugat, surat tersebut merupakan surat biasa yangdinilai sebagai sebuah keterangan yang dapat bernilai pembuktian jikadikuatkan dengan bikti
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 491/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 3 Juli 2014 — Perdata
8 — 1
  • ., makaketerangan para saksi tersebut secara yuridis materiil dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi IIl Penggugat adalah ibu kandungPenggugat, maka keterangannya ersebut juga dianggap sebagaikeerangan dari keluarga, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan)Menimbang, bahwa Bukti P3 berupa foto, oleh karena telahdidukung oleh keterangan 3 orang saksi, maka bikti tersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0225/Pdt.P/2017/PA.Badg
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • Seri PAB 019034 Nomor Rek. 0395736380 atasnama Nonok, bermaterai cukup dan di stempel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya diberi kode (P8);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1634 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung, bermaterai cukup dan di stempel Posserta telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P9);Menimbang, bahwa selain bukti surat Permohon mengajukan pula bikti 2(dua) orang saksi yng membererikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan sebagai berikut :Saksi
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0075/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi sebanyak 4 kali tentang halterjadi percekcoan dalam rumah tangganya dengan Tergugat ; Bahwa Sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 8bulan lebih ; Bahwa perdamaian sudah pernah dilakukan sejak 7 bulan yang lalu, tapitidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan, sudah cukup ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun bikti
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Rbg
Tanggal 13 Februari 2017 — - DIYAH IRAWATI
18 — 8
  • JIHAD, umur 10 tahun;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukbertindak sebagai wali atas anakanaknya yang belum dewasa tersebutdalam pengajuan peminjaman uang di Bank;Bahwa yang akan dijadikan jaminan adalah sertifikat tanah yang diatasnyaberdiri bangunan atas nama Pemohon sendiri;Bahwa tanah dalam sertifikat tersebut sebagaimana bikti surat bertandaP.7 berasal dari pemberian orang tua saksi dan pemohon;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Rbg Bahwa dari pihak keluarga
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0367/Pdt.P/2021/PA.BL
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang diajukan oleh para Pemohon adalah tentang Isbatnikah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telahdiajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harusdinyatakan diterima;Menimbang bahwa berdasarkan bikti
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 13 Juni 2016 — Salma binti Jamin Ahmad melawan Nurmina binti Murkan
19 — 4
  • Bsk.10Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P. yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, dengan demikian dapat diterima dalammendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti (P) ditemukan fakta bahwa suamiTermohon SUAMI TERMOHON (ayah Pemohon) telah meninggal dunia padatanggal 18 April 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 006/Pdt.P/2012/PA.Mto.
Tanggal 4 April 2012 —
41 — 14
  • Mtoe Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut tidak bisa ditunda lagi karenadikhawatirkan akan terjadi lagi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan tidakberkeberatan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan alat bikti lagi danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilan menunjukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari