selanjutnya terdakwa yang mempunyai niat tersebut mengutarakanmaksud dan keinginan bahwa nantinya terdakwa dansaksiSINGGIH SUTOYO pasti akan mendapatkan sejumlah uang dengancara terlebih dahulu membuat surat konfirmasi secara tertulis denganmeng atas namakan Persatuan Wartawan Independen Indonesia sertamengikutkan namanama beberapa wartawan dan beberapa mediawalau tanpa sepengetahuan dari media serta orangorang yangdisebutkan namanya yang beritanya meng isukan keterlibatan saksikorban WILLY dalam bisnis

lobby kemudian membawa dan mempertemukan saksikorban WILLY dengan saksi SINGGIH SUTOYO yang menunggudi Ford cord Mall Taman Mini;Bahwa selanjutnya setelah saksi korban WILLY bertemu dengansaksi SINGGIH SUTOYO serta saksi GATOT YUSPIONO,kemudian saksi SINGGIH SUTOYO berpurapura mengkonfirmasipemberitaan mengenai keterlibatan saksi korban WILLYsebagaimana yang di beritakan di koran METRO yang memberitakanProstitusi marak di Puncak bahwa ternyata saksi korban WILLYturut membantu bahkan membekingi bisnis

Semen jalur Puncak, saksi korban yang merasa takut namabaiknya rusak apabila di beritakan walaupun saksi korban WILLYtidak pernah atau terkait bisnis dengan prostitusi akhinya memintakepada saksi SINGGIH SUTOYO maupun terdakwa agar tidakdiberitakan apalagi dibesarbesarkan, namun oleh saksi SINGGIHSUTOYO akhirnya diberikan solusi terakhir dengan modus syaratnyaagar saksi korban WILLY melakukan pemasangan iklan sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) rupiah atas solusi tersebut membuatsaksi korban

Kepri, dan dijanjikankeuntungan sejumlah Rp2.000.000.00 (dua juta rupiah)selama 15 (lima belas) hari dan bisnis tersebut berjalan 2(dua) kali dan Saksi telah mendapat keuntunganRp4.000.000.00 (empat juta rupiah) namun modal belumdikembalikan Terdakwa.Bahwa pada tanggal 28 April 2017 Saksi diajak bisnis HPNokia dengan seri 105 sebanyak 5 (lima) unit dengan hargaHal 14 dari 38 hal.

Bahwa pada awal bulan Mei 2017 Terdakwa datang lagi keDealer Yamaha tempat Saksi bekerja, setelah beberapa saatmengobrol Terdakwa mengajak Saksi untuk bisnis jual belliKatelpak dengan keuntungan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)/Pcs, namun Saksi masih meragukan bisnis Terdakwatersebut.

15 (lima belas)hari Terdakwa membayar keuntungan saja, namun modalbelum dikembalikan Terdakwa.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2017 Terdakwa mengajak lagiSaksi4 untuk bisnis HP Nokia lagi sebanyak 5 (lima) unitHal 19 dari 38 hal.

(enam juta rupiah) dengan alasan uangkeuntungan bisnis Terdakwa, lalu Terdakwa meminjam uanglagi kepada Saksi6 Rp12.000.000.00 (dua belas juta rupiah)untuk bisnis lembu kurban, dimana semua bisnis tersebuttidak ada.Bahwa semua uang yang Terdakwa terima dari Saksi6Rp52.500.000.00 (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)dan yang belum dibayar Terdakwa Rp36.500.000.00 (tigapuluh enam juta lima ratus rupiah).Bahwa pada tanggal 24 September 2017 Terdakwamenawarkan bisnis lembu kepada Sdr.

29 Juli 2017 Terdakwa meminta uanglagi Rp6.000.000.00 (enam juta rupiah) untuk bisnis Olitersebut, dengan keuntungan Rp1.500.000.00 (satu juta limaratus ribu rupiah) per 6 (enam) hari, kemudian pada tanggal31 Juli 2017 Terdakwa minta modal Rp5.000.000.00 (limajuta rupiah) untuk bisnis Televisi LED untuk perkantorandengan keuntungan dikembalikan setelah Televisi tersebutterpasang.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017 Terdakwa mengajakSaksi2 bisnis minyak solar untuk dijual ke Bangka denganmodal Rp28.000.000.00

Mayor WAWAN danterdakwa mencritakan bahwa terdakwa mempunyai bisnis pembelian jagungkering yang akan dipergunakan untuk pakan ternak di Tanggerang, selanjutnyasdr.

Dan suami saksi serta saksi juga pernah diajakkerumahnya dan dipertemukan dengan kedua orangtuanya, serta keduaorang tuanya mendukung bisnis ini dan juga mengirimkan foto Terdakwayang sedang berada digudang bersama petani melalui WhatsApp;Bahwa yang saksi ketahui, menurut keterangan suami saksi. Bahwa suamisaksi belum pernah mengecek keberadaan tempat bisnis jagung keringtersebut. Dan pelaku setiap mengajak untuk mengecek lokasi tersebut, padasaat suami saksi sedang sibuk dalam kedinasan.

;Bahwa yang saksi ketahui pelaku melakukan perbuatannya tersebut, dengancara awalnya menawarkan bisnis jagung kering yang akan digunakan untukpakan ternak ayam. Dan jagung tersebut nantinya akan dikirim ke daerahTangerang.

Dan korban juga diajak kerumahnya dandipertemukan dengan kedua orangtuanya, serta kedua orang tuanyamendukung bisnis ini;Bahwa yang saksi ketahui, koroan belum pernah mengecek keberadaantempat bisnis jagung kering tersebut. Dan Terdakwa setiap mengajak untukmengecek lokasi tersebut, pada saat korban dan saksi sedang sibuk dalampekerjaan.

Dan setelah Terdakwa kenal,maka Saksi Alrianto Sasongko,SE menitipkan uang modal bisnis jagungkering. Lalu Saksi Alrianto Sasongko,SE setuju/menyanggupinya.

kekayaan;

Adapun program bisnis yang disampaikanterdakwa kepada saksi ACHMAD CHAMIN Als PAK AMIN, Saksi LUH PUTUINDAH SUWARMANIK, Saksi ASTRIAN SASMITO yaitu3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 753/Pid.B/2015/PN Dps.e dengan modal Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) akan diberikanprofit atau keuntungan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)e dengan modal Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) akan mendapat keuntungansebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)e dengan modal Rp. 15.000.000, (lima belas

Pak AMIN Saksi LUH PUTU INDAHSUWARMANIK, Saksi ASTRIAN SASMITO yang tidak mengetahui bahwa yangdisampaikan terdakwa tentang usaha bisnis tersebut tidak benar, dikarenakantertarik dengan keuntungan yang disampaikan terdakwa dan percaya akan yangdisampaikan terdakwa sehingga saksi ACHMAD CHAMIN Als.

PAK AMIN, Saksi LUHPUTU INDAH SUWARMANIK, Saksi ASTRIAN SASMITO untuk ikut serta dalamusaha bisnis terdakwa tersebut dengan cara memberikan sejumlah uang kepadaterdakwa dan akan mendapatkan keuntungan.

kepada saksibahwa bisnis tour and travel tersebut adalah hanya usaha sampinganLESEICLEL RWG, f ann nn ae Bahwa uang saksi transfer tersebut tidak ada keuntungan yang terdakwaiming imingkan itu semua bohong j none nner nnn3.

tour and travel dimanaterdakwa sedang mengurusi tour tamu dari Singapura dan mengajak saksiAchamad Chamin als Pak Amin ,saksi Luh Putu Indah Suwarmanik ,saksi AstrianSasmito untuk ikut serta dalam usaha bisnis terdakwa tersebut dengan caramemberikan sejumlah uang kepada terdakwa dan akan mendapaykan keuntungan1415adapun program bisnis yang disampaikan terdakwa kepada saksi Achmad chaminals Pak Amin ,saksi Luh Putu Indah Suwarmanik saksi Astrian Sasmito ;Dengan Demikian unsur perbarengan perbuatan

Setelah bertemukemudian mengaku memiliki mitra bisnis Batu Bara sebagaiPengusaha Indonesia yang sukses dan berpengalaman dalam bisnisdan memiliki Batu Bara. Selanjutnya menawarkan saksi LIU WENDAuntuk kerjasama bisnis Batu Bara dengan kenalannya yaitu TerdakwaHUSIN HUDAYA.

berbisnis di Indonesia dan ingin sukses bisnis di Indonesia.e Bahwa dengan adanya perkataanperkataan dari saksi WANG PENG(DPO) dan terdakwa tersebut sehingga saksi LIU WENDA percaya danmau bisnis batu bara dengan terdakwa HUSIN HUDAYA kemudiansaksi LLU WENDA menyampaikan untuk bisnis batu bara tersebut akandiurus oleh karyawannya saksi LIU WENDA sebagai perwakilan saksiLIU WENDA di Indonesia yaitu saksi WANG ZI FEI.

berbisnis di Indonesia dan ingin sukses bisnis di Indonesia.Bahwa dengan adanya perkataanperkataan dari saksi WANG PENG(DPO) dan terdakwa tersebut sehingga saksi LIU WENDA percaya danmau bisnis batu bara dengan terdakwa HUSIN HUDAYA kemudiansaksi L'U WENDA menyampaikan untuk bisnis batu bara tersebut akandiurus oleh karyawannya saksi LIU WENDA sebagai perwakilan saksiLIU WENDA di Indonesia yaitu saksi WANG ZI FEI.

dengan bisnis dan saksi merasa tertarikdengan bisnis batu bara bahwa Terdakwa Husin Hudaya memilikibatu bara.Benar Terdakwa Husin Hudaya memperkenalkan diri sebagaiDirektur PT.

Bahwapada hari serta tanggal yang tidak diingat kembali sekitar tahun 2012 Saksi M.Yusuf menghubungi Terdakwa dan mengatakan bahwa bisnis batu giok yangkita jalani gagal. Dan selanjutnya Saksi M. Yusuf juga menjelaskan bahwa adatemannya yang bisa menggandakan uang ditempat orang pintar (Kyai) danTerdakwa meminta ikut serta dalam bisnis menggandakan uang tersebut dandiperbolehkan oleh Saksi M. Yusuf.

Yusufmenghubungi Terdakwa dan mengatakan bahwa bisnis batu giok yang kitajalani gagal. Dan selanjutnya Saksi M. Yusuf juga menjelaskan bahwa adatemannya yang bisa menggandakan uang ditempat orang pintar (Kyai) danTerdakwa meminta ikut serta dalam bisnis menggandakan uang tersebut dandiperbolehkan oleh Saksi M. Yusuf.

Daud(Saksi Korban) dalam bisnis batu giok dan penggandaan uang bersamaSaksi M. Yusuf bin Alm. Musa bukanlah karena ajakan Terdakwa/Pemohon Kasasi, akan tetapi atas inisiatif Sdr. Baharuddin bin M. Daudsendiri setelah terpengaruh dengan ucapan Saksi M. Yusuf bin Alm. Musadalam suatu pertemuan di Warung Kopi di Banda Aceh dan bahkan Sadr.Baharuddin bin M. Daud lebih agresif dan aktif dalam hal keikutsertaannyadalam bisnis batu giok tersebut bersama Saksi M. Yusuf bin Alm.

Daud untuk ikut bisnis batu giok dan penggandaan uangbersama M. Yusuf bin Alm. Musa, yang benar adalah sebelum M. Yusufbin Alm. Musa pergi ke Jakarta, Saksi korban sudah berminat untuk ikutbergabung bisnis batu giok bersama M. Yusuf bin Alm. Musa dankesepakatan/pembicaraan terjadi di sebuah Warung Kopi di Banda Acehantara M. Yusuf bin Alm. Musa, Saksi korban dan Terdakwa/PemohonKasasi. Pada saat M. Yusuf bin Alm. Musa sudah berada di Jakarta, justruSaksi korbanlah yang menelpon M.

YUSUFBin (Alm) MUSA akibat bisnis Batu Giok dan Penggandaan Uang yangdimotori oleh Saksi M. YUSUF Bin (Alm) MUSA dan Saksi BAHARUDDINBin (Alm) M. DAUD didesak oleh keluarganya untuk melaporkan perkaraAquo kepada pihak yang berwenang (POLRESTA Banda Aceh). (Videketerangan Saksi NIDHAMUDDIN, ST.

Bahwa pada bulan Pebruari 2008, Terdakwa dan Saksi1 berbincangbincangmengenai bisnis usaha jual beli sapi dan menanamkan modalnya ke rekannyayaitu Saksi3, selanjutnya Terdakwa dan Saksi1 bertemu dengan Saksi3 di RM.Srikandi dan dalam pertemuan tersebut Saksi3 bercerita mengenai bisnis sapiyang dikelola olah Saksi3 untuk dikirim ke Aceh.. Setelah pertemuan di RM.

Siantar milik Terdakwa No.Rek. 1070004204295 danSaksi1 telah menerima keuntungan (fee) dari bisnis BBM tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya sejak bulan April s/d September2008.. Bahwa karena usaha bisnis yang dikelola oleh Saksi3 tersebut lancar, makaSaksi1 menyuruh istrinya (Saksi2 / Sdri. Hidayati, SE) untuk ikut berbisnis sapidengan Saksi3 dengan mentransfer uang sebesar Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) ke rekening Bank Mandiri Cab. P.

Bahwa Saksi1 sejak bulan Maret s.d bulan Oktober 2008 telah menerima fee/keuntungan dari kerja sama bisnis jual beli sapi sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) setiap bulannya langsung dari Terdakwa, sedangkan dari bisnis BBM telahSaksi1 terima sejak bulan April sampai dengan bulan September 2008 sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya.10.

Bahwa pada bulan Juli 2008, ketika fee/keuntungan kerja sama bisnis sapi masihlancar diterima, Saksi2 (Sdri.Hidayati,SE) disuruh suaminya (Saksi1) untuk ikut kerjasama...sama bisnis sapi dan pada tanggal 1 Agustus 2008 Saksi2 disuruh mentransfer uangsebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ke rekening Bank MandiriCab. Pematang Siantar An.Amsal Victory (Terdakwa) No.Rek.1070004204295.11.

Bahwa benar alasan Saksi1 megirimkan uang kepada Terdakwa, untuk modalusaha bisnis jual beli sapi karena Terdakwa menjanjikan keuntungan dari bisnis jual bellisapi tersebut walaupun pada awalnya baik surat Perjanjian maupun bukti kwitansipenerimaan uang belum dibuat.14.

Suatu sebab yang halal.Perjanjian kerjasama bisnis kuliner Jambo Kupi cabangBogor antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganhukum dan tidak melanggar undangundang.43. Bahwa perjanjian kerjasama bisnis tersebut juga telah mengikat danberlaku bagi Penggugat dan Tergugat sebagai pihak yangbersepakat dalam Perjanjian Kerjasama Bisnis Jambo Kupi CabangBogor sesuai asas pacta sunt servanda dan Pasal 1338 KUHPerdatayang berbuny!

Bahwa berdasarkan perjanjian kerjasama a quo diatur bahwa:Penggugat berhak mengambil keputusan penuh terhadapsystem pengelolaan bisnis Resto, termasuk dalam haloperasional, HRD, dan keuangan bisnis.66.

JAMBO KUPI untukmengembangkan Bisnis CV.

Tanah Sareal, Bogor (Tanah SHM 543); Penggugat memberikan modal berupa system Bisnis danBrand/Merek Dagang Jambo KupiBahwa penolakan tersebut dikarenakan alasanalasan berikut ini:A. Tidak pernah adal Kesepakatan Kerjasama Bisnis Kuliner Jambo KupiCabang Bogor antara Penggugat (CV.

Kuliner Jambo KupiCabang Bogor dan Pembanding /Tergugat memutus kerjasama bisnis kulinerJambo Kup!

Putusan Nomor 22K/PMTII/AD/Il/2018MenimbangMenimbangsumpah dengan mengatakan bahwa Saksi5, bukanlahpemilik atau owner dari bisnis real invest tersebut, Saksi5hanya ikut serta dalam bisnis real invest sebagai pesertaatau anggota. Keterangan Saksi5 ini didukung denganbeberapa alat bukti surat sebagaimana yang sudah melekatdalam berkas perkara Terdakwa.Bahwa Majelis Hakim juga tidak cermat mempertimbangkankedudukan saksi5 (Sdri.

Putusan Nomor 22K/PMTII/AD/II/2018Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah membuktikan unsur keduatersebut telah terpenuhi, sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan dikaitkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti, bahwa Saksi5 (isteri Terdakwa)membuka usaha bisnis online berjualan kosmetik, baju danhandphone, kemudian yang bersangkutan mengembangkanusahanya dengan membuka bisnis investasi Real Investsecara online, kemudian mengajak Saksi

investasi onlinetersebut sebenarnya tidak ada, karena Saksi1 belumpernah diajak atau diperlihnatkan bahwa bisnis tersebut adadan nyata.

Bahwa Saksi5 adalah Isteri Terdakwa dan Terdakwamembuka bisnis online berjualan kosmetik, baju danhandphone kemudian yang bersangkutan mengembangkanusahanya dengan membuka bisnis investasi real investsecara online.2. Bahwa untuk memberikan keyakinan kepada membermember, Terdakwa mengatakan bahwa bisnis yang dikelolagroup investasi online telah diketahui dan mendapat ijin dariKomandan Terdakwa.3.

Bahwa Terdakwa melakukan bisnis online tersebut, atasinisiatif saksi5 ister Terdakwa, dengan memanfaatkanTerdakwa sebagai Prajurit TNI dengan menggunakanrekening BCA dan BRI milik terdakwa , dengan mengajakSaksi1 yang merupakan isteri letting Terdakwa untukHal 13 dari 15 hal.

IMAM GHOZALI, S.Himengatakan kepada MIRDA RASYID, SE.MM (saksi/korban) bahwaada bisnis yang menjanjikan dan mendapatkan keuntungan bisasampai 20% selanjutnya MIRDA RASYID,SE.MM (saksi/korban)diajak bermitra untuk menjalankan bisnis tersebut, kemudiansaksi/korban menanyakan bisnis apa dijawab oleh Terdakwa bisnisjual beli kKendaraan dan lainlain; Bahwa untuk pembagian keuntungan sepakat 40% pemodal(saksi/korban) sedangkan 60% untuk pelaksana/Terdakwa; Oleh karena Terdakwa sangat meyakinkan maka ketika

Imam Ghozali, S.Hi salahsatunya untuk membicarakan masalah kerjasama bisnis yang sedangberjalan, tetapi malah Terdakwa Muh. Imam Ghozali, Shi marah besardan dia berkata kenapa tidak percaya dengan Terdakwa, bisnis uangreceh saja dipertanyakan terus. Oleh karena pada tanggal 08122016Terdakwa Muh.

IMAM GHOZALI, S.Himengatakan kepada MIRDA RASYID, SE.MM (saksi/korban) bahwaada bisnis yang menjanjikan dan mendapatkan keuntungan bisasampai 20% selanjutnya MIRDA RASYID,SE.MM (saksi/korban)diajak bermitra untuk menjalankan bisnis tersebut, kemudiansaksi/korban menanyakan bisnis apa dijawab oleh Terdakwa bisnisjual beli kKendaraan dan lainlain; Bahwa untuk pembagian keuntungan sepakat 40% pemodal(saksi/korban) sedangkan 60% untuk pelaksana/Terdakwa;Hal. 12 dari 28 hal. Put.

Imam Ghozali, S.Hi, beli Hp baruuntuk anaknya bernama Iskandar yang katanya di perhitungkan dalampengeluaran bisnis; Bahwa pada tanggal 14112016 saksi korban menstranferuang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke Bank BCAdengan Nomor rekening 8980422454A Muh. Imam Ghozali, S.Hi.untuk alasan transpotasi bisnis;Hal. 19 dari 28 hal. Put.

Penggugat tidakpernah diberitahu berapa pengahasilan Tergugat, ATM di simpan sendiri dankeuangan dipegang sendiri .Tergugat hanya selalu minta Penggugatmencarikan modal dengan alasan menambah bisnis .3.

Bahwa kejadian itu diawali Tergugat meminta semua uang Jamsostekmilik Penggugat untuk dipakai alasan Bisnis ,Penggugat hanya diam danpercaya karena masih merintis dan perlu modal, Bahwa kira kira bulanApril 2015 Tergugat telah meminjam sertifikat kakak Penggugat sebesarRp.60 juta di BRI dengan rincian Rp.55 juta dipakai bisnis Tergugat danRp.5 juta dipakai oleh kakak Penggugat sendiri .Tetapi Tergugat tidak maumengansur bahkan termasuk uang titipan angsuran dari kakak daripinjaman yang Rp.5 juta

Bahwa kemudian Bisnis Tergugat semakin tidak karuan dan tidakjelas.Tergugat hanya meminta uang dengan alasan untuk menambahmodal,Tergugat telah meminjam Sertifikat orang tua Tergugat kemballidengan alasan bisnis lagi di BRI sebesar Rp. 20 juta tetapi kemudian hanyadi bayar dua kali saja dan orang tua Penggugat harus menanggung hutangsampai sekarang .Bahkan Kakak lIpar menjadi marah dan akan memukuliTergugat karena rumah mau disita akibat ulah tergugat .5.

Penggugat sangat kaget karena untuk memeriksakan anak pun tidakada uang sekali padahal Tergugat pegang semua keuangan dari bisnis Gasselama ini .dan uang berjuta juta dipakai alasan untuk bisnis tetapi hanyabeban hutang yang didapat .dan pertengkaran yang terjadi bahkankeluarga ( kakak dan ibu Penggugat ) ikut menjadi korban ulah dari Tergugat8.

Bahkan kemudian Puncaknya Penggugat juga di tagih dan dimintamembayar beberapa hutang teman Tergugat sebesar Rp.15 juta kemudianseorang polisi Sebasar Rp.30 juta dan Tetangga Penggugat bernama Taufiksebesar Rp.4 juta.Penggugat sudah tidak tahan lagi dan memintapertanggungjawaban semua hutang dengan alasan bisnis tetapi tidak adahasil rumah tangga hanya diwarnai pertengakaran Tergugat hanya berdalihalasan bisnis Penggugat sudah tidak kuat lagi dan tidak mau menanggungsemua perbuatan kejahatan Tergugat

,MH,Selaku Ahlisebagai Dosen Universitas Hasanuddin dengan Keahlian di bidang Ekonomidan Bisnis yang menyatakan jika perkara a quo adalah perkara perdata;Kedudukan hubungan bisnis dalam hukum melahirkan hak dan kewajibansebab dibangun atas dasar kontrak atau perjanjian, bisa tertulis dan bisatidak tertulis:Syarat sahnya suatu perjanjian adalah kesepakatan, cakap, adanyaobyek dan halal (Pasal 1320 KUHPerdata);Avalis adalah adanya pihak ketiga yang memberikan jaminan terhadapproblem hukum;Dalam kaitan

*, saksi H.MIlham Alim Bachri mengatakan "saya taruh dulu koporku selanjutnyaTerdakwa menyampaikan ada bisnis penggandaan dollar,kemudian saksiMasrurah A.Rahman atas permintaan Terdakwa kepada saksi H.M IlhamAlim Bachrie tentang bisnis dolar yang menggiurkan kalau beli 100 (seratus)dolar dalam waktu satu minggu bisa menjadi 700 (tujuhratus) dollar, kalaubisa pinjamkan saya uang Rp.700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)selanjutnya saksi H.

Ilham Alim Bachri bahwa Terdakwamenawarkan bisnis dollar sebagaimana di kutip oleh Majelis Hakim TingkatPertama adalah bisnis milik saksi Masrurah A.

Rahman, SE (Murad)sedangkan bisnis yang dimiliki oleh Terdakwa adalah bisnis perumahan yangterletak di Jalan Hertasning berkerjasama dengan PT PUM milik AbdulahPuteh (mantan Gubernur Aceh);Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkanoleh Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangan Terdakwa terkaitdengan maksud kedatangan Terdakwa menemui saksi Masrurah A. Rahman,SE (Murad)yang taklain untuk menagih hutang saksi Masrurah A.

uang dollar namun adalah bisnis perumahan/property sebagaimana faktafakta persidangan yang telah diajukan didepanpersidangan oleh Kuasa Hukum Terdakwa;Hal. 23 dari 32 hal.

(rere Sefta Tupperware) ke akunBBM milik saksi (Dian Chee MORODADI) dan menyampaikan penawaranusaha bisnis Valuta Asing/Valas dengan berkata :SEFTA ARIA alias RERE binti SURITNO : Mbak ga pengen ngelirik bisnis yanglainnya kah?.

Taman, KotaMadiun;Bahwa benar sampai saat ini saksi tidak pernah mengetahui sendiri bisnis ValutaAsing/Vallas yang dijalankan oleh terdakwa SEFTA ARIA alias RERE bintiSURITNO;Halaman 15 dari 48 Putusan Nomor 124/PID.B/2015/PN MadBahwa benar saksi mengetahui penawaran bisnis yang ditawarkan oleh terdakwaSEFTA ARIA alias RERE binti SURITNO kepada saksi MUCHAMAD MARIMINyaitu tawaran bisnis Valuta Asing/Vallas dan bisnis jual beli ban bekas traktor dankendaraan besar lainnya;Bahwa benar saat itu tidak

Valuta Asing/Vallas yang juga bisnis tersebutpenawaran dari terdakwa SEFTA ARIA alias RERE binti SURITNO.Bahwa benar saksi menjelaskan pernah mendapatkan hasil dari bisnis ValutaAsing/Vallas sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) namun itu sebagaipancingan supaya saksi mau ikut penawaran bisnis jual bel ban bekas traktor,dan kendaraan besar besar lainnya yang ditawarkan oleh terdakwa SEFTA ARIAalias RERE binti SURITNO dan untuk penawaran bisnis jual beli ban bekastraktor, dan kendaraan besar besar

Valuta Asing/vallasdan bisnis jual beli ban bekas traktor dan kendaraan besar yaitu :a.

Valuta Asing/Vallas itu memang benarbenar ada danagar saksi MUCHAMAD MARIMIN mau percaya dengan penawaran bisnis fiktifyang lainnya yaitu bisnis Jual beli ban bekas traktor dan kendaraan beratlainnyayang memang sebelumnya terdakwa berniat untuk menawarkan bisnis fiktif Jualbeli ban bekas traktor dan kendaraan berat lainnya kepada Sdr.

ENJANG SUHERLANmenawarkan bisnis kepada H.

ENJANG SUHERLAN untuk membayar hutanghutangnya,dan bisnis yang dijanjikan terdakwa TAUFIK RIDWAN bin H. ENJANGSUHERLAN yakni bisnis jabung/sawi sebenarnya tidak ada. Bahwa akibat perbuatan terdakwa TAUFIK RIDWAN bin H. ENJANGSUHERLAN, H. DENI RAMDANI bin KUSNADI RAKHMADHANI mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa TAUFIK RIDWAN bin H.

ENJANG SUHERLAN untuk membayar hutanghutangnya,dan bisnis yang dijanjikan terdakwa TAUFIK RIDWAN bin H. ENJANGSUHERLAN yakni bisnis jabung/sawi sebenarnya tidak ada.Bahwa akibat perobuatan terdakwa TAUFIK RIDWAN bin H. ENJANGSUHERLAN, H.

jabung/sawi kering tersebut pada saatHalaman 17 dari 32 Putusan nomor 31/Pid.B/2016/PN Grtitu sedang bagus namun karena pada saat itu terdakwa sedang butuhatau kepepet makanya uang tersebut terdakwa belum di alokasikan ataudigunakan terhadap bisnis tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan dengan professional bisnis mengatakanperani tidak ini ada bisnis dan akan memberikan keuntungan* dan padasaat itu Saksi H DENI berfikir ulang kemudian menyanggupi namunmeminta jaminan untuk pinjaman tersebut; Bahwa

jabung/sawi kering tersebut pada saatitu sedang bagus namun karena pada saat itu terdakwa sedang butuhatau kepepet makanya uang tersebut terdakwa belum di alokasikan ataudigunakan terhadap bisnis tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan dengan professional bisnis mengatakanperani tidak ini ada bisnis dan akan memberikan keuntungan dan padasaat itu Saksi H DENI berfikir ulang kemudian menyanggupi namunmeminta jaminan untuk pinjaman tersebut; Bahwa jatuh tempo peminjaman uang sebesar Rp.600.000.000,(enamratus

Roberth Chandran dalam rencana usahapengelolaan perkebunan kelapa sawit di atas HGU tersebut sangat terlihatdari setiap diskusi dan pembicaraan bisnis dengan PENGGUGAT, dimanaAlm. Roberth Chandran telah memberikan banyak masukan, usulan dangambaran kerja yang akan diimplementasikan dalam pengelolaanperkebunan kelapa sawit tersebut, dan salah satunya adalah Alm.

No. 61/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR.TERGUGAT Il TELAH MEMBATALKAN KESEPAKATAN SECARA SEPIHAKDAN TANPA ALASAN YANG TIDAK JELAS ; 20.Bahwa akibat luka parah yang dialami PENGGUGAT karena kecelakaan21helikopter tersebut menyebabkan kegiatan bisnis PENGGUGAT menjaditertunda, termasuk proses pembelian HGU disepakati antara PENGGUGATdengan TERGUGAT .

No. 61/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR.dan etika yang berlaku secara universal di dunia bisnis, dimana tindakan inisangat tidak pantas dilakukan oleh TERGUGAT Ill dan TERGUGAT Il,mengingat TERGUGAT Ill dan TERGUGAT Il merupakan pelaku bisnis yangcukup bonafid dan punya krebilitas baik di dunia bisnis khususnya diSINQAPUIa ; === == 22 won oe nnn non nnn no nn nne nnn nae nnn one ene ene25.Bahwa disamping itu, tidak lama setelah pengakhiran sepihak olehTERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill, yaitu pada tanggal tanggal

No. 61/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR.TERGUGAT TELAH MENGHINDAR DAN MEMBATALKAN PERJANJIAN29.Bahwa mengingat TERGUGAT Il adalah pelaku usaha yang bonafid dancukup terpandang di kalangan pebisnis, maka pengakhiran sepihak olehTERGUGAT Ill dan TERGUGAT Il tersebut jelas menimbulkan pertanyaandan persepsi negatif bagi sebagian relasi bisnis PENGGUGAT.

Sebatin kepada PENGGUGATtersebut menunjukkan bahwa TERGUGAT sudah tidak mempunyai itikadbaik untuk melanjutkan pelaksanaan jual beli HGU tersebut dan dari sudutpandang bisnis jelas bahwa tindakan TERGUGAT tidak dapat dibenarkandan telah bertentangan dengan norma dan etika yang berlaku dalammasyarakat bisnis ; 20520 222 sn noone en nnennee34.Bahwa tindakan TERGUGAT tersebut telah merugikan PENGGUGATkarena disamping PENGGUGAT telah mengeluarkan dana yang tidaksedikit, PENGGUGAT juga telah berhasil

SARIFABahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga baik hubungan darah maupunperkawinan;Bahwa saksi mengenal nama H.Mail sebagai pengusahaproyek di Nunukan, namun belum pernah bertemudengan H.Mail;Bahwa saksi mempunyai usaha rombengan di Pasar baruNunukan;Bahwa saksi sekitar bulan Oktober 2012 pernahdihubungi oleh seseorang yang mengaku H.Mail yangmana pada saat itu menawarkan bisnis gula dan dagingdari Malaysia;11Bahwa pada awalnya saksi kurang yakin denganpenawaran bisnis

seseorang yang mengaku H.Mailkarena setahunya bisnis H.Mail adalah pembangunanproyek namun diberitahu oleh terdakwa yang mengakuH.Mail tersebut jika bisnis sembako gula dan dagingadalah bisnis sampingan;Bahwa pada awalnya Saksi sering ditelpon oleh terdakwayang mengaku H.Mail merayu saksi untukberselingkuh;Bahwa sekitar satu bulan sejak ditelpon terdakwa yangmengaku H.Mail akhirnya saksi merasa yakin penawaranusaha bisnis sembako dan menyerahkan uangRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan dijanjikankeuntungan

gula dan daging dari Malaysia ;Bahwa saksi Sarifa sudah mengenal nama H.Mailsebagai pengusaha proyek di Nunukan, namun belumpernah bertemu denganBahwa pada awalnya saksi Sarifa kurang yakin denganpenawaran bisnis seseorang yang mengaku H.Mailkarena setahunya bisnis H.Mail adalah pembangunanproyek namun diberitahu oleh terdakwa yang mengakuH.Mail tersebut jika bisnis sembako gula dan dagingadalah bisnis sampingan;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah mengetahuinomor handphone saksi Sarifa dari saksiBahwa

Dimana terdakwaawalnya pada bulan Oktober 2012 dengan berpurapuramengaku sebagai H.Mail menghubungi saksi Sarifa lewattelpon untuk menawarkan bisnis gula dan daging dariMalaysia. Kemudian setelah satu bulan sejak awal menelpon,akhirnya saksi Sarifa merasa yakin dengan penawaran usahabisnis terdakwa dan menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan dijanjikankeuntungan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)perminggu.

Meskipun pada awalnya saksi Sarifa kurang yakindengan penawaran bisnis terdakwa yang mengaku H.Mailkarena setahunya bisnis H.Mail adalah pembangunan proyeknamun diberitahu oleh terdakwa yang mengaku H.Mailtersebut jika bisnis sembako gula dan daging adalah bisnis29sampingan.

Bahwakemudian sekitar jam 12.30 wib ISHARYANTO Alias PAK IS Alias YUSUFdatang dengan menggunakan mobil Daihatsu Terios warna hitam dengannomor Polisi AD 8991 LZ, lalu setelah saksi YOHANES NIRON bertemudengan ISHARYANTO Alias PAK IS Alias YUSUF, ISHARYANTO Alias PAK ISAlias YUSUF menyuruh HERU MUNADI Alias GENDENG Alias SAPTO pergidengan dalih untuk menyiapkan perangkat untu melakukan bisnis dengan saksiYOHANES NIRON sedangkan TOPAN juga ikut pamit pulang dengan dalih adabisnis angkut kayu dari Solo

Bahwa setelah itu ISHARYANTO Alias PAK ISAlias YUSUF mengajak saksi YOHANES NIRON bersamasama dengantemannya untuk ikut bersama ISHARYANTO Alias PAK IS Alias YUSUFberangkat bersamasama dengannya naik mobil Daihatsu Terios warna hitamdengan nomor Polisi AD 8991 LZ membicarakan bisnis di rumahnya, hinggaakhirnya mereka percaya, namun ditengah perjalanan ISHARYANTO Alias PAKIS Alias YUSUF membelokkan mobilnya ke Hotel Aston Purwosari LaweyanSurakarta dengan alasan biar lebih nyaman, sedangkan terdakwa

menggunakan Daihatsu Terioswarna hitam Nopol AD 8991 LZ setelah menyuruh SAPTO untukmenyiapkan perangkat untuk melakukan bisnis sedangkanTOPAN juga berpamitan dengan alasan ada bisnis angkut kayudari Solo.Bahwa benar kemudian YUSUP mengatakan pada saksi untukmembahas bisnis dirumahnya setelah itu saksi beserta PakKUSNO dan Pak DEDI dengan mengendarai Mobil DaihatsuTerios milik YUSUP menuju kerumahnya , namun di tengahperjalanan YUSUP membelokkan mobilnya di Hotel AstonPurwosari Laweyan Ska dengan

LZsetelah menyuruh SAPTO untuk menyiapkan perangkat untukmelakukan bisnis sedangkan TOPAN juga berpamitan denganalasan ada bisnis angkut kayu dari Solo kemudian YUSUPmengatakan pada saksi untuk membahas bisnis dirumahnyasetelah itu saksi beserta Pak KUSNO dan Pak DEDI denganmengendarai Mobil Daihatsu Terios milik YUSUP menujukerumahnya , namun di tengah perjalanan YUSUP membelokkanmobilnya di Hotel Aston Purwosari Laweyan Ska dengan alasanbaru kenal dan lebih enak membahas di hotel.Sesampainya diHotel

Terios warna hitam dengan nomor Polisi AD 8991 LZmembicarakan bisnis di rumahnya, hingga akhirnya mereka percaya, namunditengah perjalanan ISHARYANTO Alias PAK IS Alias YUSUFmembelokkan mobilnya ke Hotel Aston Purwosari Laweyan Surakartadengan alasan biar lebih nyaman, sedangkan terdakwa denganmenggunakan mobil kijang Inova mengikuti dari belakang.

uang, harta, dan atau asset baik dalam bentuk benda bergerakmaupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud yang berasal daritindak pidana Narkotika dan/atau tindak pidana Prekusor Narkotika.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa dalam tahun 2009, terdakwa telah terlibat dengan bisnisperedaran Narkotika jenis shabu yang dikendalikan oleh suamiterdakwa bernama Zulkifli Alias Amar (perkaranya telah diputus olehPN Tangerang) dan peranan terdakwa dalam bisnis

Adapun rekening yang dipergunakan terdakwadalam melakukan bisnis peredaran Narkotika jenis shabu yangdikendalikan oleh suami terdakwa dimaksud, yaitu ; e Rekening BCA 7010169679 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BCA 8770222193 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BCA 3451997139 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BRI 096601001462506 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening Mandiri 1550003455030 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BNI 0131336044 atas nama ALIA LATIFA ; Terdakwa juga menerima Rekening BCA 3111177978

atas nama Liliyang diterima terdakwa dari saksi Khaidir Alias Nyak (terdakwa dalamberkas terpisah) juga dipergunakan terdakwa untuk menerima danmengirim uang penjualan maupun pembelian Narkotika dimaksud ; e Dalam melakukan bisnis peredaran Narkotika dimaksud, terdakwamenggunakan/memakai nomor handphone 087880999639,085215338633 dan 02160957826 serta terdakwa telah menerimaHal 3 dari 29 Hal Putusan.

Adapun rekening yang dipergunakan terdakwadalam melakukan bisnis peredaran Narkotika jenis shabu yangdikendalikan oleh suami terdakwa dimaksud, yaitu ; e Rekening BCA 7010169679 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BCA 8770222193 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BCA 3451997139 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BRI 096601001462506 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening Mandiri 1550003455030 atas nama ALIA LATIFA ; e Rekening BNI 0131336044 atas nama ALIA LATIFA ; Hal 5 dari 29 Hal Putusan.

atas nama Liliyang diterima terdakwa dari saksi Khaidir Alias Nyak (terdakwa dalamberkas terpisah) juga dipergunakan terdakwa untuk menerima danmengirim uang penjualan maupun pembelian Narkotika dimaksud ; e Dalam melakukan bisnis peredaran Narkotika dimaksud, terdakwamenggunakan/memakai nomor handphone 087880999639,085215338633 dan 02160957826 serta terdakwa teiah menerimatransfer uang hasil penjualan Narkotika hingga berjumlah ratusan jutarupiah, yaitu dari : 220 200201.

SAMYON (belum tertangkap) kKemudian Narkotikajenis ganja tersebut terdakwa ARI DWI PURNOMO Bin SUKARJOsimpan di Kampus Institut Teknologi Bisnis Anmad Dahlan di RuangSeketariat di Jl. Ir. H.

Juanda No.77 CirendeuKecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan, kemudian sekirapukul 05.00 wib bertempat di Kampus Institut Teknologi Bisnis AnmadDahlan di Ruang Seketariat di JI. Ir. H.

SAMYON (belum tertangkap) dan selanjutnya menyimpannarkotika jenis ganja di Kampus Institut Teknologi Bisnis Ahmad Dahlan diRuang Seketariat di JI. Ir. H.