Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Jum 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalBahwa

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan imi ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di

tidak nyamansaat berada dekat Tergugat dan Tergugat pernah melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga seperti menarik tangan Penggugat hinggaterluka;Tergugat kurang baik dalam menggauli Penggugat, setiap kali bernubungansuami isteri selalu diawali karena permintaan Penggugat, Tergugat seringbersikap tidak wajar kepada Penggugat seperti sering dikunci dalam rumahsetiap kali Tergugat pergi dan Tergugat sering menyebarkan informasitentang Pengugat yang yang tidak benar kepada tetangga sekitar danantara

Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat kurang baik dalam menggauli Penggugat, setiap kaliberhubungan suami isteri selalu diawali karena permintaan Penggugat,Tergugat sering bersikap tidak wajar kepada Penggugat seperti sering dikuncidalam rumah setiap kali Tergugat pergi dan Tergugat sering menyebarkaninformasi tentang Pengugat yang yang tidak benar kepada tetangga sekitar danantara Pengugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dalam menjalani rumahtangga; dan sejak saat itu antara Penggugat

Putusan Nomor 2744/Padt.G/2020/PA.Bksinformasi tentang Pengugat yang yang tidak benar kepada tetangga sekitar danantara Pengugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dalam menjalani rumahtangga; kemudian telah pisah rumah dan keduanya telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurutMajelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang telah pecah atau brokenmarriage dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi karenanya tidak akanbisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana

PEMOHON danSAKSI IV PEMOHON;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI PEMOHON, yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan10antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil yang didasarkan atas pengaduan Pemohon kepadasaksi;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI II PEMOHON, yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahada usaha

PEMOHON, yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI IV PEMOHON yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahada usaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil

terdakwa ditenangkan oleh Amran kemudianterdakwa mengambil 1 (satu) bilah pisau didalam jok sepeda motor yang manasebelumnya sudah dipersiapkan oleh terdakwa dengan tujuan untuk berjagajaga.Kemudian korban Riko Sitohang kembali menyerang terdakwa denganmenggunakan sebilah kayu dan terdakwa menangkis dan langsung menikamkorban dengan 1 (satu) bilah pisau dibagian pinggang.Halaman 3 dari 18 halaman putusan nomor 64/Pid.B/2019/Pn.JmbBahwa korban terjatuh dan berdiri kembali sambil menyerang terdakwa danantara

terdakwa ditenangkan oleh Amran kemudianterdakwa mengambil 1 (Satu) bilah pisau didalam jok sepeda motor yang manasebelumnya sudah dipersiapkan oleh terdakwa dengan tujuan untuk berjagajaga.Kemudian korban Riko Sitohang kembali menyerang terdakwa denganmenggunakan sebilah kayu dan terdakwa menangkis dan langsung menikamkorban dengan 1 (satu) bilah pisau dibagian pinggang.Halaman 4 dari 18 halaman putusan nomor 64/Pid.B/2019/Pn.JmbBahwa korban terjatuh dan berdiri kembali sambil menyerang terdakwa danantara

ditenangkan oleh Amran kemudianterdakwa mengambil 1 (Satu) bilah pisau didalam jok sepeda motor yang manasebelumnya sudah dipersiapkan oleh terdakwa dengan tujuan untuk berjagajaga.Kemudian korban Riko Sitohang kembali menyerang terdakwa denganmenggunakan sebilah kayu dan terdakwa menangkis dan langsung menikamkorban dengan 1 (satu) bilah pisau dibagian pinggang.Halaman 5 dari 18 halaman putusan nomor 64/Pid.B/2019/Pn.JmbBahwa saksi korban terjatuh dan berdiri Kembali sambil menyerang terdakwa danantara

Bahwa korban terjatuh dan berdiri kembali sambil menyerang terdakwa danantara terdakwa dan korban samasama terjatuh, selanjutnya terdakwakembali menikam korban dibagian bawah ketiak dan bagian leher. Kemudiankorban beridiri dan melarikan diri kearah jalan samping Tropi Martsedangkan terdakwa juga melarikan diri dengan menggunakan sepedamotornya ke arah Jembatan Makalam ;5. Bahwa terdakwa yang membuang 1 (satu) bilah pisau yang dipergunakanuntuk menikam korban ke bawah jembatan Makalam;6.

enonBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi secara langsung tidak pernah melihat namun mendengardari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon);Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahselama 9 (Sembilan) bulan lamanya dimana sejak tanggal 8 April 2016Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang danantara

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon) Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahselama 9 (sembilan) bulan, dimana sejak tanggal 8 April 2016Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi melakukanhubungan suami isteri; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

telahmemenuhi syaratsyarat formil karena telah dewasa, tidak dilarang untukdiambil keterangannya, bersumpah menurut agamanya dan memberikanketerangan secara terpisah di muka sidang sehingga dapat diterimasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg;Menimbang, bahwa sepengetahuan saksisaksi yang dihadirkanPemohon menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 9 (sembilan) bulan lamanya dimana sejak tanggal 8 April2016 Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang danantara

Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

Pemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahHalaman 3 dari 7 halamanPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984; Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 8 halaman2.bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

PAMEKASAN pada hari Senin jam 08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga. Bahwa Akbar Tanjung bin Naji berperilaku baik sebagai petani.Bahwa rencana pernikahan Venni binti Parojai dengan Risman sudahdisepakati dan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkanmasalah karenanya keduanya sudah saling mencintai.2.

Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama TIONO,antara iadengan lakilaki tersebut saling berjalan bersama di jalan dusun Kajang danantara ia dengan lakilaki tersebut pernah bertemu Pemohon di rumahPemohon bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan lakilaki tersebutdirumah lakilaki tersebut dialamat tersebut di atas;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 14 hari tanpa alasan yang jelas;c.

sendirinya dalil Pemohon tersebut telah menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana di hubungkan dengan sikap Pemohonyang tetap pada permohonannya dan sudah tidak mencintai Termohon, membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi danantara

dan Pemohon Ildilaksanakan Kabupaten Pamekasan pada hari Sabtu, tanggal 04Agustus 1994;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkanadalah PENGHULU dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

bernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkanadalah PENGHULU ;Bahwa, saksi mengetahui mas kawin yang di serahkan oleh Pemohon kepadda Pemohon II berupa Uang sebesar Rp. 10.000, dan dibayartunal;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan saat dilangsungkan pernikahan jugadihadiri oleh keluarga kedua belah pihak dan undangan lainnya ;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: antara Penggugat dan Tergugat berselisih masalah tempat tinggal danantara Penggugat dan Tergugat berat kepada orangtua masingmasing;.

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat berselisih masalah tempat tinggal danantara

laksanakan di PAMEKASAN' pada hari Jum'at tanggalOl Januari 2001; Bahwa yang menjadi wali nikah kakak Pemohon II bernamaHalaman 4 dari 10 halamanWALI NIKAH karena orang tua Pemohon II sudah meninggal danyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II danjuga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 21 tahun, danantara

dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN' pada hari Jum'at tanggalOl Januari 2001; Bahwa yang menjadi wali nikah saksi sendiri sebagai kakakPemohon II karena orang tua Pemohon II sudah meninggal danyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II danjuga dihadiri undanganlainnya ;5 Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 21 tahun, danantara

Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN, pada hari Rabu, tanggal 12Juni 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Pmkberupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undanganlainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan, danantara

saksi tetanggapara Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN, pada hari Rabu, tanggal 12Juni 2013;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiriundangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan, danantara

Pagangsapi dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan antara anak Pemohon dan calon istri anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa selain anak Pemohon telah hadir pula dalam sidang calon istrianak Pemohon nama: CALON ISTERI, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Belum bekerja , tempat kediaman KABUPATEN LUMAJANGyang pada pokoknya menerangkan bahwa calon istri anak Pemohon telahsiap menjadi seorang istri / ibu rumah tangga, mencintai anak Pemohon, danantara

pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya, telah bekerjasebagai Pagang sapi dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan antara anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tidak ada hubungan nasab;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya calon istri anak Pemohon telah siapmenjadi seorang istri / ibu rumah tangga, mencintai anak Pemohon, danantara

02Februari 2002;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No 0538/Pdt.P/2018/PA.PmkBahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Wali Nikah dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu dengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah1 dan Saksi Nikah 2 dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dalam usia 23 tahun dan perawan dalam usia 26 tahun, danantara

mengetahui mas kawin yang di serahkan oleh Pemohon kepadda Pemohon II berupa Uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan dibayar tunai;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan No 0538/Padt.P/2018/PA.Pmk Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah1 dan Saksi Nikah 2 dan saat dilangsungkan pernikahan juga dihadirioleh keluarga kedua belah pihak dan undangan lainnya ; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dalam usia 23 tahun dan perawan dalam usia 26 tahun, danantara

SalLembar 1 dari 13 halBahwa pada tanggal 17 November 2014 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Semarang sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx; "2" 225295 2Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Semarang selama + 1 tahun, danAntara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, serta dikaruniai seorang anak, dan

Bahwa antara Pemohon dengan Reni Kurniaini binti Agus Suratno danantara Termohon dengan Reni Kurniaini binti Agus Suratno tidak terdapatlarangan melakukan perkawinan, baik karena hubungan darah, karenaperkawinan maupun karena sesusuan;7. Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orangisteri;8.

dandikaruniai 3 anak ; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang rukundan harmonis; Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon mau menikah lagi (poligami) ; Bahwa Pemohon mau menikah lagi dan sudah mempunyai calon istriyang bernama Reni Kurniaini binti Agus Suratno yang sekarang berstatusjanda ; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Karyawan Pengeboran danmempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa antara Pemohon dengan Reni Kurniaini binti Agus Suratno danantara

dikaruniai 3 anak ; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang rukundan harmonis; Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon mau menikah lagi (poligami) ; Bahwa Pemohon mau menikah lagi dan sudah mempunyai calon istriyang bernama Reni Kurniaini binti Agus Suratno yang sekarang berstatusjanda; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Karyawan Pengeboran danmempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa antara Pemohon dengan Reni Kurniaini binti Agus Suratno danantara

Bahwa sejak bulan Januari 2016 Pemohon pulang kerumahnya sendiri danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampai sekarangselama 2 bulan;. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan Termohon;.

Pacitan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah kakak ipar Termohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikaruniaianak;bahwa sejak Januari 2016, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kesalahbahamanantara Pemohon dan Termohon dalam merawat anak bawaan Pemohonyang kondisinya memang kurang cakap akalnya;bahwa sejak Desember 2016 Pemohon meninggalkan Termohon danantara

Pct.antara Pemohon dan Termohon dalam merawat anak bawaan Pemohonyang kondisinya kurang cakap; bahwa sejak Desember 2016 Pemohon meninggalkan Termohon danantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah hingga sekarang; bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan yang intinya Pemohontetap pada permohonan untuk bercerai;Bahwa Termohon telah menyampaikan simpulan yang intinyaPemohon tidak keberatan atas perceraian dan menyatakan mencabuttuntutan

Kamsari bin Ajoy; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun danantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganmenikah baik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlakudan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon!

Kamsaribin Ajoy dan mas kawinnya berupa uang sebesar 10.000 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun , danantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.