Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenatanpa sebab dan alasan yang jelas tibatiba Termohon mengaatakan sudahtidak menyukai Pemohon, namun Pemohon menganggapnya sebagaiemosi sesaat karena Termohon sedang hamil anak pertama (bahasajawa=gawan bayi) Ternyata Termohon tetap tidak berubah bahkanakhirnya Termohon malah mengusir Pemohon;d.

yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena tanpa sebab dan alasan yangjelas tibatiba Termohon mengaatakan sudah tidak menyukai Pemohon, namunPemohon menganggapnya sebagai emosi sesaat karena Termohon sedang hamilanak pertama (bahasa jawa=gawan

Anakanak gawan tergugat yang tinggal di sekitar rumah tempat tinggalbersama menunjukkan rasa tidak suka terhadap Penggugat ;b. Kalau Tergugat memberikan sesuatu kepada penggugat maka anakanakTergugat marah ;c. Atas sikap anak tergugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat tidak bisaberbuat apaapa sehingga penggugat merasa tidak terlindungi dan tentu sajamembuat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat ;d.

Anakanak gawan tergugat yang tinggal di sekitar rumah tempat tinggalbersama menunjukkan rasa tidak suka terhadapPenggugat ;b. Kalau Tergugat memberikan sesuatu kepada penggugat maka anakanakTergugatc. Atas sikap anak tergugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat tidakbisa berbuat apaapa sehingga penggugat merasa tidak terlindungi dantentu saja membuat tidak = kerasan tinggal dirumahTergugat ;d. Karena merasa tertekan maka sejak bulan Juli 2009 lalu pulang sendirike rumahPenggugat ;e.

sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 HIR, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh FAKTA YANG NYATA, bahwa ;1 Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;2 Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena anak gawan

Tergugat tidak bisa menerima anak gawan Penggugat, yakniTergugat sama sekali tidak menganggap anak gawan Penggugatselayaknya anak Tergugat sendiri bahkan Tergugat juga sudahberkata secara langsung bahwa semua urusan yang menyangkutanakanak harus dicukupi sendirisendiri;5.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

kandung Pemohon dari istri pertama ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 4 dari 11 halamanpertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon tidak akurdengan anak gawan Pemohon, akibat dari pertengkaran itu, Termohonkemudian pada bulan Desember 2014 meninggalkan segala kewajibannyaPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 7 dari 11 halamankepada Pemohon dan sekarang tidak diketahui

HAIKALAZKIA, yang lahir pada tanggal 17 Pebruari 2010 ;Bahwa saksi mengetahui karena ketika istrinya Pemohon mau melahirkan,saksi yang mengantar dan menunggui ke Bidan NDARI yang beraiamat diBawen, lahir pada malam hari sekitar pukul 03.00 WIB ;Bahwa ketika itu Pemohon sedang pergi bekerja dan tidak berada di rumahsehinggs saksi menolongnya ; Bahwa anak yang bernama MUHAMMAD FIKRI HAIKAL AZKIA itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yang bernamaROFI ATUN JANAH, bukan anak gawan

ATUN JANAH, bukan anak gawan ; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Negeri ini untuk memohonPenetapan untuk pendaftaran Kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi, dan mohon Penetapan atas permohonannya ini Menimbang, bahwa Pemohon mendaliikan bahwa Pemohon telah mempunyal anak yang bernama MUHAMMAD FIKRI HAIKAL AZKIA. jenis kelaminlakitaki iahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 17 Februari 2010, namun karenaketalaian Pemohon, sehingga

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena anak gawan Termohondengan suami yang dulu tidak setuju kalau Termohon nikah lagi denganPemohon;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan November 2012 termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayahIndonesia;5.

Termohon' karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 1 tahun telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri tapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah karena anak gawan

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 02 Nopember 2012 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon danTermohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena anak gawan

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 10 tahun ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2019/PA.KItBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak beberapa tahun terakhir Saksi sering mendengar antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasatidak dicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohonmerasa tidak nyaman karena anak gawan

Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2019, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasa tidakdicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohon merasatidak nyaman karena anak gawan

halyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis / sering terjadi pertengkaran danper cekcokan disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah dariPemohon dan anak gawan

Saksi Pertama : Saksi 1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak, sebelum menikah status Penggugat janda 2 anak sedangkan Tergugatduda 4 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara anak gawan Tergugat

hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UUNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan anak gawan

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2 tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan anak gawan

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Gawan, KecamatanTanon, Kabupaten Sragen, Nomor 0000 tentang kepergian Tergugat(P3).B. Bukti saksisaksi :1. Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Sragen,, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2013, atau sekitar enam tahun yang lalu, namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Gawan, SragenBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari 2019 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tidak diketahulalamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa sebelum

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Sragen,, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2013, atau sekitar enam tahun yang lalu, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Gawan, SragenBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJuli 1989, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama22 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;7.

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwapertengkaran Pemohon dan Termohon hanya sebatas pertengkaranmulut saja, dan puncaknya pada sekitar bulan Juli 1989 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal ;Hal3 dari 9 hal Put.

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya sebatas pertengkaranmulut saja, dan puncaknya pada sekitar bulan Juli 1989 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal ;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 22 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohonnamun Pemohon tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa dalil gugatan Penggugat posita 4.a,4.0,4.c, adalah tidak benar , karenauntuk posita 4.a, adalah merupakan hareta asal/gawan Tergugat, yaituTergugat mendapat bagian tanah dari orang tua Tergugat kemudian dijual danhasilnya dibelikan atau dipakai untuk membayar tanah tersebut, namun dalampembelian tanah posita 4.a, sudah dalam status suami istri ,akan tetapi buktikepemilikan jual beli adalah atas nama Tergugat , sedang untuk isi perabotsalon ada yang dari gawan juga ada yang harta bersama, namun

Bangunan dan tanah tersebut adalah merupakan harta gawan Tergugat daripemberian orang tua berupa uang yang kemudian untuk membeli / membayartanah dan bangunan tersebut , sehingga menjadi atas nama Tergugat. Tergugat menjamin tidak akan memindah tangankan atau menjual tanah danbangunan tersebut karena akan diberikan kepada kedua anaknya untukpembiayaan kehidupan kedua anak kami.lL.DALAM REKONPENSI.1.

Bahwa barang/harta gawan yang dibawa dalam perkawinan berupa :3.a. Bahwa Tergugat Rekonpensi membawa harta gawan berupa sebidangtanah kering SHM 790 pilang wetan seluas 391 M2 atas namaPenggugat Rekonpensi terletak di Kabupaten Demak, yang kemudiandibangun sebuah rumah sebagai harta gonogini dan sekarangditempati Tergugat Rekonpensi.

Bangunan tersebut ditaksir senilai Rp200.000.000,(dua ratus juta rupiah)3.6 Bahwa adapun Penggugat Rekonpensi membawa barang berupa kayujati dan kayu mahoni yang digunakan untuk pembuatan salon , sertabarang elektronik berupa kulkas merk Sanyo , barang gawan ini ditaksirRp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)3.c.

Bahwa Tergugat Rekonvensi Penggugat membawa harta gawan berupasebidang tanah SHM Nomor : 790 seluas 391 m2 di pilang WetanKecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atas nama ( Ali Mustofa)Penggugat Rekonvensi .Hal. 32 dari 40 hal. Put. Nomor: 1753/Pdt.G/2015/PA. Pwd.2. Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat membawa harta bersamaberupa Honda karisma, satu unit mesin alat depo air minum isi ulang,tiga unit mesin pembuat roti kecil, satu unit mesin percetakan .3.

Objek sengketa dalam Perkara ini telah terbukti berasal dan hartaasal (gawan) peninggalan Almarhum SALIM bin KROMO YATyang didapat setelah perceraiannya dengan istrinya keduabernama MOEDJAINAH alias MUJNAH pada tanggal 2561945,sehingga dengan tidak ditariknya MOEDJAINAH alias MUJNAHHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 777 K/Pdt/2004sebagai Tergugat dalam Surat Gugatan ini tidak bisa dijadikanalasan Gugatan tidak lengkap.1.6.

Bahwa Judex Factie Pengadilan Tinggi Jawa Tengah salahmenerapkan hukum karena nyatanyata tidak membedakan antarabarang asal (gawan) dengan barang gonogini dalam Perkara ini,karena secara hukum jelas berbeda hak dan janda cerai denganjanda mati terhadap harta asal (gawan) peninggalan Almarhumbekas suaminya, sebab janda cerai tidak berhak atas harta asal(gawan) dari Almarhum bekas suaminya (YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No 471.KfPdt/1985, tanggal27 Maret 1986).Menimbang, bahwa terhadap

No. 777 K/Pdt/2004Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi telah salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangannya sebagai berikut : Moedjainah adalah janda cerai (bukan janda mati), karenanya tidakberhak menjadi waris dari harta asal (gawan) mantan suaminya bahwaMahkamah Agung sependapat dengan pertimbangan hokumPengadilan Negeri Pati dengan demikian mengambil pertimbanganhokum tersebut sebagai pertimbangan hokum sendiri dalam mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa

DENI, pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014, bertempat di Gawan Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSolok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai penyalah gunaNarkotika Golongan 1 bagi diri sendiri.

sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan No 67/Pid.Sus/2014/PN SIkPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dengan Terdakwamembeli 2 (dua) linting daun ganja seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dari seseorang yang bernama RIO (belum tertangkap) yang pelaksanaan transaksijual belinya dilakukan di depan Mesjid Raya Panyakalan dan setelah mendapatkandua linting ganja dengan cara dibeli tersebut, selanjutnya Terdakwa denganmeggunakan ojek sepeda motor segera menuju ke daerah Gawan

sebelumnya terdakwa peroleh dengan cara membeli dari Riosebanyak dua linting dengan harga dua puluh ribu rupiah.Bahwa transaksi jual beli tersebut dilakukan terdakwa dengan Rio pada sore harisekitar pukul lima sore bertempat di depan sebuah mesjid tepi jalan raya menujuarah ke Panyakalan.Bahwa setelah memperoleh ganja dari Rio tersebut selanjutnya terdakwa telahmempergunakan satu linting ganja tersebut dengan cara dihisap seperti orangbiasanya merokok sekira pukul 18.30 WIB bertempat di daerah Gawan

sebelumnya terdakwa peroleh dengan cara membeli dari Riosebanyak dua linting dengan harga dua puluh ribu rupiah.Bahwa transaksi jual beli tersebut dilakukan terdakwa dengan Rio pada sore harisekitar pukul 17.00 WIB bertempat di depan sebuah mesjid tepi jalan raya menujuarah ke Panyakalan.Bahwa setelah memperoleh ganja dari Rio tersebut selanjutnya terdakwa telahmempergunakan satu linting ganja tersebut dengan cara dihisap seperti orangbiasanya merokok sekira pukul 18.30 WIB bertempat di daerah Gawan

SoufniMorawati, SpPK dari RSUD Solok, dan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ternyata sebelum terdakwa ditangkap petugas pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di Gawan Kelurahan VI Suku KotaSolok, terdakwa telah menggunakan narkotika jenis daun ganja kering, yang berdasarkanLampiran Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika termasuk dalam jenisnarkotika golongan I nomor urut 8;Menimbang bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai pedagang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah mulai goyah peristiwa tersebutdisebabkan karena saat ituTergugat sedang sakit dan baru pulang darirumah sakit, namun anak (gawan) Termohon tibatiba datang ke tempatkediaman Penggugat dan bermaksud menjemput Tergugat untuk dibawapulang ke rumah anak (gawan) Tergugat yang bernama Bpk.

Bahwa setelah Tergugat tinggal dirumah milik anak (gawan) Tergugat,Tergugat tidak kunjung pulang ke tempat kediaman Penggugat, dananakanak Tergugat juga tidak melaksanakan janjinya untukmengantarkan Tergugat ke tempat kediaman Penggugat setelah 5 hari,dan hingga saat ini Tergugat masih tinggal di rumah milik anak (gawan)Tergugat, dan selama ini Penggugat sudah bersabar menantiHalaman 2 dari 13 halamanPutusan No. 465/Pdt.G/2016/PA.

No. 1734 K/Pdt/2010.Bahwa selain mempunyai 3 (tiga ) orang anak juga mempunyai 2 (dua)orang anak gawan dari mBah SANIYEM yaitu bernama :1. NGADILAH, 2. JAMALI,Bahwa selain mempunyai anakanak tersebut di atas juga telah memilikiharta berupa :a. Tanah Pekarangan C No.43 Persil Klas d.l, luas + 140 Ru dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : Jalan Desa,Sebelah Timur : Jalan Raya,Sebelah Selatan : TJIPTO SAELAN,Sebelah Barat : LASIO,b.

SULIYAH :100 Ru,SUKARNO : 100 Ru,SUKIYEM : 100 Ru,NGADILAH : 35 Ru, (anak gawan) ;JAMALI : 35 Ru, (anak gawan)oR ONHal. 2 dari 10 hal. Put.

SUPRIHATIN (Penggugat Ill)Dan anak gawan : 1. NGADILAH, 2.

p>

1. Bahwa harta bersama berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan ukuran tiang 14 an, tinggi tiang 3,30 meter dengan lantai gladak kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua Pihak Kedua yang terletak di Dusun Padangan Rt.005/Rw.005, Desa Panunggalan, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan jika dijual rumah tersebut kira-kira laku Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) menjadi hak milik Pihak Kedua;
2. Bahwa harta bawaan (harta gawan

Bahwa Tergugat Rekonpensi juga memiliki harta bawaan (harta gawan)berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan Pemohon ukuran tiang 11an lantai kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua PenggugatRekonpensi yang terletak di Kabupaten Grobogan saat ini ditempatiPenggugat Rekonpensi kirakira jika dijual laku Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);5. Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi dalam gugatanrekonpensinya berupa:a. Mutah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);b.

Nafkah Madliyah dan Nafkah iddah tidak berupa uang namundiganti barang berupa harta bawaan (harta gawan) milik TergugatRekonpensi berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan Pemohonukuran tiang 11 an lantai kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milikorangtua Penggugat Rekonpensi yang terletak di Kabupaten GroboganHal 11 dari 29 hal Put. No 3285/Pdt.G/2018/PA.Pwdsaat ini ditempati Penggugat Rekonpensi kirakira jika dijual lakuRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);c.

Nafkah Madliyah dan Nafkah iddah tidak berupa uang namundiganti barang berupa harta bawaan (harta gawan) milik TergugatRekonpensi berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan ukurantiang 11 an lantai kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtuaPenggugat Rekonpensi yang terletak di Kabupaten Grobogan saat iniditempati Penggugat Rekonpensi kirakira jika dijual lakuRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);c.

Bahwa harta bawaan (harta gawan) milik Pihak Pertama berupa sebuahrumah kayu jati bentuk limasan Pemohon ukuran tiang 11 an lantai kayumahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua Pihak Kedua yang terletakdi Kabupaten Grobogan saat ini jika dijual kirakira laku Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) menjadi hak milik Pihak Kedua;c.

Bahwa harta bawaan (harta gawan) milik Pihak Pertama berupasebuah rumah kayu jati bentuk limasan ukuran tiang 11 an lantai kayumahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua Pihak Kedua yangterletak di Kabupaten Grobogan saat ini jika dijual kirakira lakuRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) menjadi hak milik PihakKedua;c.

dikaruniaie Bahwa akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2008 yang lalu rumah tangga merekamenjadi tidak harmonis, Tergugat pergi bekerja sebagai TKI ke Malaysia, namunTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah, kemudianpada awal bulan Desember tahun 2010 Tergugat pulang dari Malaysia langsungpulang ke rumah orang tua Tergugat, kemudian Tergugat ke tempat orang tuaPenggugat dengan marahmarah tidak tahu penyebabnya dan mengatakan pisah /cerai dengan meminta buku nikah dan gawan

tua Penggugat, dalam kondisi rukun dan damai hanyaselama 20 hari, telah berhubungan kelamin, dan belum dikaruniai anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2008 ketentraman rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat tidak bertengkar dan berselisih, Tergugat pergidengan ijin merantau ke Malaysia, namun sampai sekarang tidak pernah memberi kabar dantidak pernah memberi nafkah, dan pada saat Tergugat pulang, ke rumah orang tua Penggugatdan minta buku nikah dan barang gawan

Desa.Sebelah Barat : berbatasan dengan PENGGUGAT ASLI,PARA PENGGUGATSebelah Timur : berbatasan dengan Samin, Kadi.Yang selanjutnya disebut Sebagai Harta Gawan/Asal peninggalan Alm.DONO REJO SIRIN dalam Perkara ini.3. Bahwa setelah mininggalnya DONO REJO SIRIN tanggal 11 Oktober2009, tidak mempunyai anak kandung, Orang tua kandung, SaudaraKandung / orang tua Para Penggugat lagi, karena semuanya telahmeninggal dunia, Maka Para Penggugat sah secara hukum untuk mewarisHarta Bawaan/ Harta Gawan Alm.

Bahwa selain Hartaharta Bawaan / Harta Gawan tersebut diatasAlm. DONO REJO SIRIN dalam Perkawinannya dengan Alm.RANTIYEM ( yang meninggal pada tanggal 06 Nopember tahun 2014)Sampai saat ini telah meninggalkan harta bersama / Harta GonoGiniberupa :a Sebidang tanah sawah Persil 71 kelas S. Il, dengan Luas kurang lebih2.930 M2 Dengan Batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan dengan Darno, Warno.Sebelah Selatan : berbatasan dengan Paniyo / Karni.Sebelah Barat : berbatasan Dulu dengan tanah Alm.

Bahwa Terhadap Penguasaan Peninggalan Harta Waris dari Alm.DONO REJO SIRIN / Obyek dalam perkara ini, berupa Harta Gawan danHarta Gonogini Tersebut, Para Penggugat telah berusaha secarakekelurgaan untuk membagi Waris terhadap hartaharta peninggalantersebut, dan telah beberapa kali diupayakan dan dipasilitasi oleh Desa/Kantor Desa Tambakromo, Kecamatan Padas, Namun hasilnya siasiasaja karena Tergugat tetap Tidak mau sefakat untuk membagi waris,Dengan alasan Semua obyek / barang Waris ini mau di miliki

yangbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, belumdikaruniai anak dan akhirnya berpisah selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugattidak pernah pulang dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanPenggugat tidak cocok dengan anak gawan

yangbertempat' tinggal dirumah orangtua Tergugat , belumdikaruniai anak dan akhirnya berpisah selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugattidak pernah pulang dan sekarang' tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanPenggugat tidak cocok dengan anak gawan

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 7 tahunhidup berumah tangga, di antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak cocok dengan anak gawan

seharusnya dihukum untuk membagi harta sengketa serta kepada siapa hasilbagian diserahkan dan atau lebih dikenal dengan Petitum, oleh karena posita (dasargugatan) tidak disertai petitum (permintaan), gugatan yang demikian tidak jelas(obscure libel) cacad formil, sharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa tidak benar tanah yang disebut luas lebih kurang 700M2 dikatakan hartagono gini dengan Penggugat Rekonpensi, gugatan tersebut tidak berdasar haruslahditolak ;Yang Benar:Tanah tersebut tanah gawan

(asal), pembeliannya berasal dari uang ang diterimaTergugat Rekonpensi (isteri), pemberian orang tuanya bernama K ALIM di bliangPalembang umatra, bahkan ketika mengambil uang, dilakukan bersama sama isteridengan anak gawan suami bernama SITI NURHAYATI serta anak gawan isteribernama SRI ENDANG NURHAYATI, keduanya samasama tahu ketika itungambil uang dirumah orang tua isteri, kemudian dibelikan tanah sengketa, faktadiatas akan dibuktikan di persidangan ;Bahwa demikian pula rumah sengketa tidak benar