tidakmengajukan pembelaan, hanya secara lisan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa merasa sangat menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja

Putusan No.441/Pid.Sus/2016/PN.Kis2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk

Saksi Kesno Suriadi, saksi bersumpah menurut agamanya sendiri, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa

Saksi Mittun Ginting, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa Riki Mahadi

Putusan No.441/Pid.Sus/2016/PN.KisBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara Terdakwa Riki Mahadi dan saksi (berkas terpisah) telahditangkap;Bahwa telah ditemukan barang bukti 4 (empat) amp daun ganja keringyang dibungkus dengan kertas dan 1 (satu)

Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama LIS yang berasal dari JOGJA, Penggugat mengetahuinyadari hp melalui whatsApp mesra Tergugat dengan perempuantersebut;b. Tergugat juga sering memukul Penggugat dan merusak perabotrumah setiap terjadi pertengkaran;c. Tergugat juga malas bekerja, sehingga Tergugat juga tidak bisamencukupi kebutuhan rumahtangga;5.

kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 4tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernamaXXX umur 16 tahun (hasil pernikahan tahun 2001); Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama LIS yang berasal dari JOGJA

sekolah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 4tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernamaXXX umur 16 tahun (hasil pernikahan tahun 2001); Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama LIS yang berasal dari JOGJA

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakNopember 2009 yang disebabkan: Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain yang bernama LIS yang berasal dari JOGJA, Penggugatmengetahuinya dari hp melalui whatsApp mesra Tergugat dengan perempuantersebut, Tergugat juga sering memukul Penggugat dan merusak perabotrumah setiap terjadi pertengkaran dan Tergugat juga malas bekerja, sehinggaTergugat juga tidak bisa mencukupi

Perkawinanseperti itu sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.; bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama LIS yang berasal dari JOGJA, Penggugat mengetahuinya darihp melalui whatsApp mesra Tergugat dengan perempuan tersebut; bahwa Tergugat

Jogja Solo Jagalan Tegaltirto Berbah Sleman Yogyakarta atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSleman, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, Mempunyai persediaan padanya atau Mempunyai dalam miliknya,Hal 2 dari 14 hal, Putusan No. 282/Pid.Sus/2018/PN.Smnmenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata

Setelah bertemu dipertigaan Dusun Kaliajir Kalitirto Berbah selanjutnya terdakwa dan saksi RAFIASRUL ZAIN berboncengan sepeda motor Honda Beat AB 4800 HQ menuju kejalan Jogja Solo, pada saat dipertigaan SPBE Pelemsari terdakwa berpapasandengan rombongan motor yang mengejar terdakwa, kemudian terdakwa dansaksi RAFI ASRUL ZAIN langsung masuk kejalan kampung dan bersembunyidisekolah SD, kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam jenis pedangyang disimpan dibawah jok sepeda motor lalu terdakwa membawanya

ANDRE JULIANSYAH, di bawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di dalamberita acara pemeriksaanBahwa Keterangan Saksi didalam berita acara pemeriksaan sudah benar.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Saksi melihatTerdakwa membawa pedang dan kemudian Saksi dan rombonganmengejar Terdakwa;Bahwa Saksi melihat Terdakwa membawa pedang pada hari Minggutanggal 18 Maret 2018 jam 01.20 Wib di depan Alfamart JI Jogja

SoloJagalan Tegaltirto Berbah Sleman.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018 sekitar pukul 01.00 Wib.Saksi bersama dengan Jalist Aldi berboncengan sepeda motor denganposisi Saksi membonceng kemudian berpapasan dengan denganTerdakwa yang mengendarai sepeda motor honda beat warna putih biru didaerah prambanan, karena curiga Saksi dan teman Saksi mengejarTerdakwa dan di tengah perjalanan Terdakwa mengeluarkan senjata tajamjenis pedang dan sesampainya di depan alfamart JI Jogja Solo JagalanTegaltirto

Jogja Solo Jagalan Tegaltirto Berbah SlemanYogyakarta telah ditangkap dan diamankan oleh petugas dari PolsekBerbah karena telah menyimpan dan membawa sebilah senjata tajam jenispedang milik terdakwa sendiri yang panjangnya kurang lebih 55 cmberwarna silver dan sarung pedangnya berwarna hitam terbuat dari besiyang terdakwa ambil dari rumahnya karena sebelumnya Terdakwa telahdipepet oleh dua orang pengendara motor;.

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPe@Nggugal; nnn nn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nce enn nn naceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah kadang di Madiun dan kadang di Nganjuk;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah akibat seringbertengkar karena Tergugat pergi ke Jogja

;Bahwa selama di Jogja Tergugat tidak pernah bisa di hubungji;Bahwa saksi pernah dimintai tolong Penggugat untuk memperbaikihubungan Penggugat dan Tergugat, sehingga saksi ke Jogja dandisana saksi bertemu dengan Tergugat di Kontrakan;.

dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisah rumah kurang lebih5 Bulan akibat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain ketika Tergugat bekerja di Jogja

hukumsebagai suami isteri sah namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisahrumah kurang lebih 5 bulan karena Tergugat pergi ke Jogja

dan selama di JogjaTergugat tidak pernah bisa di hubungi kemudian saksi dimintai tolongPenggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat, sehinggasaksi ke Jogja dan disana saksi bertemu dengan Tergugat dan menurut ceritawarga di sekitar kontrakan mengatakan bahwa Tergugat hendak digerebeg,karena memasukkan perempuan lain dan selama pisah rumah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun lagi, namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai

Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa posita point 1, 2 dan 3 adalah benar; Bahwa tidak benar Termohon sering membantah perkataan Pemohon,justru Pemohonlah yang sering berkata kasar, bahkan dengan orangtuanya sendiri juga berani melawan; Bahwa benar Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tuaPemohon, alasannya karena sebelumnya sudah ada kesepakatandengan Pemohon akan tinggal bersama di rumah orang tua Termohonapalagi Pemohon bekerja di Jogja

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman Pemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon setelah menikah denganPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2010 di rumahorang tua Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya tinggal dirumah orang tua Pemohon di Temanggung, kemudian terakhir tinggal dirumah orang tua Termohon di Playen, Gunungkidul, hanya Pemohonpulang pergi Jogja

Gunungkidul karena bekerja di Jogja;Putusan No. 0984/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 6 of 23 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, misalnya ketika Pemohon pulang kerja dalam kondisi lelahTermohon tidak mau membuatkan minum, selain itu juga masalah tempattinggal karena Termohon tidak mau diajak

Pemohon tinggal diTemanggung karena dilarang oleh orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun karena Pemohon tinggal di Jogja sedangkan Termohon tetaptinggal ditempat kediaman bersama; Bahwa Pemohon kadang masih datang ketempat Termohon untukmemberi nafkah; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh dengan gaji Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) setiap hari;2.

;Bahwa Pemohon dan Termohon telah memounyai 2 orang anak;Putusan No. 0984/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 9 of 23 Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dikamarnya pada malam hari dan terdengar Termohon sampai menangis,bahkan Termohon pernah ditampar Pemohon sekali namun saksi tidaktau masalahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 2 tahunterakhir, yaitu Pemohon tinggal di Jogja sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah kediaman bersama;DALAM REKONPENSI :Menimbang,

Bahwa sejak bulan April 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatyang mengalah dengan pergi meninggalkan kediaman bersama dan kost di Jogjakarena Penggugat bekerja di Jogja sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun9 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikianTergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanOktober 2003 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatmalas bekerja ;e Bahwa sejak bulan April 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatyang mengalah dengan pergi meninggalkan kediaman bersama dan kost di Jogjakarena Penggugat bekerja di Jogja

isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanOktober 2003 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya pekerjaan tetapsehingga tidak bisa memberi nafkah secara rutin kepadfa Penggugat ;e Bahwa sejak bulan April 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatyang mengalah dengan pergi meninggalkan kediaman bersama dan kost di Jogjakarena Penggugat bekerja di Jogja

2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober 2003 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malas kerja serta Tergugatbertemperamen tinggi, kemudian sejak bulan April 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat yang mengalah dengan pergi meninggalkan kediaman bersama dankost di Jogja

karena Penggugat bekerja di Jogja sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sahdan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara

TOMO maka terdakwa memutuskan untuk mencarirental mobil lewat aplikasi google seach di internet dan menemukansasarannya yaitu rental Mobil Jogja Transport yang beralamat di Yogyakartadengan pertimbangan apabila mobilnya akan diantar ke Semarang makatidak jauh, lalu terdakwa menghubungi rental mobil Jogja Transport lewat WAdengan menggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 danmenelopon dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor081223355700 milik terdakwa dengan mengaku bernama BAMBANGPRASTYO

TOMO maka terdakwa memutuskan untuk mencarirental mobil lewat aplikasi google seach di internet dan menemukansasarannya yaitu rental Mobil Jogja Transport yang beralamat di Yogyakartadengan pertimbangan apabila mobilnya akan diantar ke Semarang makatidak jauh, lalu terdakwa menghubungi rental mobil Jogja Transport lewat WAdengan menggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 danmeneloon dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor081223355700 milik terdakwa dengan mengaku bernama BAMBANGPRASTYO

TOMO maka terdakwa memutuskan untuk mencarirental mobil lewat aplikasi google seach di internet dan menemukansasarannya yaitu rental Mobil Jogja Transport yang beralamat di Yogyakartadengan pertimbangan apabila mobilnya akan diantar ke Semarang makatidak jauh, lalu terdakwa menghubungi rental mobil Jogja Transport lewatWA dengan menggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 danmenelpon dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor081223355700 milik terdakwa dan terdakwa mengaku bernama

BAMBANG PRASTYO mencari rental mobillewat aplikasi google seach di internet dan menemukan sasarannya yaiturental Mobil Jogja Transport yang beralamat di Yogyakarta;Halaman 31 dari 49 Hal.Putusan Nomor 189/Pid.B/2017/PN YykBahwa selanjutnya terdakwa NIKI MAADDIANSA Bin DARWIS Als.BAMBANG PRASTYO menghubungi rental mobil Jogja Transport lewat WAdengan menggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 danmeneloon dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor081223355700 milik terdakwa NIKI

BAMBANGPRASTYO mencari rental mobil lewat aplikasi google seach di internet danmenemukan sasarannya yaitu rental Mobil Jogja Transport yang beralamat diYogyakarta;Bahwa selanjutnya terdakwa NIKI MAADDIANSA Bin DARWIS Als.BAMBANG PRASTYO menghubungi rental mobil Jogja Transport lewat WAdengan menggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 danmenelpon dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor081223355700 milik terdakwa NIKI MAADDIANSA Bin DARWIS Als.Halaman 36 dari 49 Hal.Putusan Nomor

SaksiSaksi1.XXXXXXXX, Uumur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi sebagai ayah kandung Pemohon,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selaku ayah kandung mengetahui rumah tangga Pemohondan Termohon yang dibangun sejak 07 Nopember 2015, hanyakurang lebih berjalan tiga hari ketika di Makassar dan satu mingguketika berada di rumah Saksi di Jogja kelihatan cukup baik danharmonis, selebinnya sudah tidak harmonis,

telah terjadi perselisihansampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui pula bahwa penyebab ketidakharmonisanantara Pemohon dan Termohon adalah karena Trmohon tidak maudiajak tinggal di Jogja, dan lebih memilih pekerjaan dan orang tuanyayang ada di Makassar;Bahwa Saksi juga mengetahui selain faktor tersebut, yang Saksiketahui penyebab perselisinan antara Pemohon dan Termohon jugadisebabkan karena Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon,Hal.4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1359/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal

XXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon, mengetahui perkawinanPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada 07 Nopembertahun 2015 di Makassar, hanya dapat bertahan dua minggu saja,satu minggu di Makassar setelah menikah, selanjutnya satu minggudi Jogja, selebinnya antara Pemohon dan Termohon berpisah sampaisekarang;Bahwa Saksi

mengetahui ketidakharmonisan antara Pemohon danTermohon seperti tersebut disebabkan karena Termohon tidak mauuntuk diajak membangun rumah tangga di Jogja, Termohon lebihmemilih pekerjajan dan orang tuanya di Makassar, sementaraPemohon juga tidak mau tinggal di Makassar;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianakdan kini telah dikaruniai dua orang anak, dan selama berpisahyang kini sudah berlngsung lebih dari satu tahun, antara PemohonHal.5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1359

Bahwa faktor penyebab perselisihan pertengkaran bermula dari Termohontidak mau diajak untuk hidup bersama membangun rumah tangga di Jogja,dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon selaku suami;4. Bahwa selama selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada saling mengunjungi, dan telah terputus komunikasi;5.

AD8478TH,tahun 2012, warna biru tua metalik milik saksi SUWARNI dan bukan milik terdakwa,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwaadalah teman saksi AGUS KURNIAWAN dimana terdakwa menyampaikan kepadasaksi AGUS KURNIAWAN untuk menyewa mobil milik saksi SUWARNI dengan alasanterdakwa akan pergi ke Jogja bersama temanteman terdakwa.> Bahwa kemudian pada hari Jum at tanggal 09 September 2016 sekitar jam 20.00Wib

saksi AGUS KURNIAWAN bersama terdakwa datang ke rumah saksi SUWARNIdengan maksud untuk menyewa mobil dengan alasan mobil akan dipakai keluargapergi ke Jogja, dimana saat itu terdakwa mengaku bernama GIYATNO dan sempatmenunjukan KTP an.

saksi AGUS KURNIAWAN bersamaterdakwa datang ke rumah saksi SUWARNIdengan maksud untuk menyewa mobil dengan alasan mobil akan dipakai keluargapergi ke Jogja, dimana saat itu terdakwa mengaku bernama GIYATNO dan sempatmenunjukan KTP an.

Surakarta milik saksi sendiri.Bahwa Saksi menerangkan Awalnya pada hari Jum at tanggal 09 September 2016sekitar jam 20.00 Wib terdakwa yang mengaku GIYATNO datang kerumah saksibersama saksi AGUS KURNIAWAN dengan maksud mau menyewa mobil milik saksi,katanya akan dipakai untuk keluarga ke Jogja kKemudian sepakat menyewa 2 (dua ) hari dengan harga Rp. 600.000.

Setelah mobil dibawaoleh saksi AGUS, mobil tidak jadi di bawa ke Jogja tetapi terdakwa pakai untukputarputar Solo bersama saksi AGUS, setelah itu mobil di serahkan kepadaterdakwa untuk isi bensin, lalu terdakwa menemui saksi ALI dan terdakwamintai tolong untuk menggadaikan mobil rental tersebut, kKemudian terdakwabersama saksi ALI bertemu dengan temannya di MAOSPATI Magetan Jawa timuruntuk menggadaikan mobil tersebut, dan akhirnya mobil laku sebesar Rp.14.000.000. (empat belas juta rupiah ).

Bahwa mulai bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat bersamaanakanak pulang ke Jogja karena anakanak memilin sekolah diJogja, dan waktu itu rumah di Jogja tidak ada yang mendiami. Selamahidup di Jogja kehidupan rumah tangga tetap harmonis. KemudianTergugat pada bulan Januari 2012 kerja di Palu (Sulawesi Tengah)Ha. 2 dari 9 hal. Pts. No.0060/Pdt.G/2014/PA. Ykdan tinggal di Mess perusahaan dan tiap 4 (empat) bulan sekali balikpulang ke Jogja menengok anak dan isteri;.

Bahwa sebelum Penggugat pulang ke Jogja dengan disaksikan RTdan RW beserta tokoh masyarakat setempat Penggugat danTergugat membuat surat pernyataan bersama (terlampir) dimanasurat pernyataan tersebut dengan tegas bahwa Tergugat tidak akanmengulangi perbuatannya lagi dan apanila Pihak Pertamamengulangi perbuatan/melanggar janji, semua harta milik Tergugatdengan ikhlas diserahkan kepada Penggugat, dan Penggugat dapatmenggugat cerai dan menempuh hukum yang berlaku;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Jogja Baru selama kuranglebih 2 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaHal. 1 dari 11 Put. No. 155/Pdt.G/2015/PA. PwlTergugat di Pulele selama kurang lebih 1 tahun kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kediaman bersama di Dusun Jogja Baru dan hiduprukun selama kurang lebih 9 tahun.3.

Bahwa pada bulan November 2014 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat terlambat menjemputTergugat di tempat kerja akhirnya terjadi adu mulut kemudian Tergugatmenyakiti badan Penggugat dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Jogja Baru.6.

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat tetangga saksi.

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat tetangga saksi.

Pwlpergi bekerja dan apabila dinasehati Tergugat malah marahmarah, pada bulanNovember 2014 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat terlambat menjemput Tergugat di tempat kerjaakhirnya terjadi adu mulut kemudian Tergugat menyakiti badan Penggugat danakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Jogja Baru, sehingga Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebin 5 bulan dan selama

Alvan mas ini ada mobil(Suzuki APV LUXURY Nopol AB1999TB) rentalan posisidi Jogja sdr. Alvan tolong nanti dikondisikan ;sdr. Alvan menjawab ya Pak, setelah mendapatinformasi tersebut kemudian sdr. Alvan selaku otakperencanaan kejahatan tersebut langsung menghubungidan menganjurkan Terdakwa Suyoto Als. Parno Als. Tejodengan mengatakanLUXURY Nopol. AB1999TB) posisi di Jogja sdr. Alvanpak ini ada mobil (suzuki APVmenjawab ya nanti yang narik pak Suyoto Als. ParnoAls Tejo, kemudian sdr.

AB1999TB), posisi di Jogja dan menganjurkan atau menyuruhuntuk menghubungi temanteman Terdakwa SUYOTO Als.PARNO Als. TEJO yang ada di Semarang yaitu) TerdakwaIBROHIM, sdr. MARTOYO, sdr. NARYO. Selanjutnyavamas, nanti saya ke jogja . Setelah itu TerdakwaTerdakwa Suyoto Als.Parno Als. Tejo menjawabSuyoto Als. Parno Als. Tejo menghubungi temantemannyatersebut yaitu) Terdakwa Ibrohim, Sdr. Martoyo, sdr.Naryo . Yang selanjutnya Terdakwa Ibrohim, sdr.Martoyo, sdr.

Naryo menunggu di depan rumah makansampurna di daerah Mangkang Semarang ;Selanjutnya Terdakwa Suyoto berangkat ke jogja danmenunggu di depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja padahari Minggu tanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00wib hingga mobil Suzuki APV tersebut yang dikendaraioleh saksi korban sdr. Mudakir bin Prapto Wiharyomenjemput Terdakwa Suyoto selanjutnya berangkat keSemarang . Kemudian Terdakwa Suyoto bilang kepadakorban sdr.

setelahTerdakwa dijemput oleh mobil rentalan didepanHotel TRIM Jogja, lalu) Terdakwa II menghubungiTerdakwa dan menyuruh untuk menunggu didepanrumah makan SAMPOERNA di Mangkang Semarang ;14.

SUYOTOAls.PARNO Bin AHMAD SUBARI berangkat ke Jogja dan menunggudi depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja pada hari Minggutanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00 wib hingga mobilrental merk Suzuki APV milik saksi YOYOK SUNARDI Als.TIMBUL Bin ADI KISWOYO tersebut yang dikendarai oleh saksikorban Sdr. MUDAKIR Bin PRAPTO WIHARYO menjempt TerdakwaIl. SUYOTO Als.PARNO Bin AHMAD SUBARI selanjutnya berangkatke semarang . Kemudian Terdakwa II. SUYOTO Als.PARNO BinAHMAD SUBARI bilang kepada korban Sdr.

AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo namun

di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta

AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;e Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;e Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;e Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo

namun di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;e Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;e Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Nina mengalami

PUTUSANNOMOR 201/Pdt.G/2019/PA.AGM2OFaeeV(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Jogja Baru, 14 Mei 2000, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaJogja Baru, Kecamatan Kerkap, Kabupaten BengkuluUtara. sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Jogja Baru, KecamatanKerkap, Kabupaten Bengkulu Utara;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan belumdikaruniai anak;4.

Jika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengancam akanbunuh diri, seperti contoh ketika Pemohon berpamitan kepadaTermohon untuk melamar kerja di Mukomuko, Termohon melarangkepergian Pemohon tersebut, sehingga Termohon mengambil pisaudan mau mengenakan pisau tersebut ketangan Termohon, akan tetapiTermohon tersebut bisa diselamatkan oleh Kepala Desa Jogja Baru;3.

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Jogja Baru, Kecamatan Kerkap,Kabupaten Bengkulu Utara. Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis selama 1 bulan, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan peretengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon sering membantahperkataan Pemohon, Termohon melakukan KDRT kepada Pemohondengan memukul bagian wajah Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Jogja

setelah menikah tinggal di rumah Kostkurang lebih 2 tahun kemudian pindah lagi tinggal di rumah pribadibersama selama 9 tahun dan tempat tinggal antara Penggugat denganSaksi kurang lebih 500 m.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, dan anaktersebut berada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah selama menikah baikbaik saja.Bahwa Sejak tahun 2015 Tergugat pamit pergi melihat orang tuanya yangkecalakan di Jogja.Bahwa setelah 9 bulan Tergugat di Jogja

kembali ke Nabire hingga sekarang.Bahwa Penggugat maupun saksi sudah pernah mencari Tergugat denganmenelpon keluarga Tergugat namun dari keterangan keluarganya jugatidak mengetahui kebaradaan Tergugat, dan menurut cerita saudaranyabahwa Tergugat sekarang masuk dalam DPO (daftar Pencarian Orang)Halaman 6 dari 18Putusan 0092/Pdt.G/2016/PA.Nbrdikarenakan Tergugat menggadaikan mobil rental milik orang lain sekitar 2bulan yang lalu, setelah itu Tergugat tidak diketahui keberadaannya.Bahwa sebelum pergi ke Jogja

lewat HP.Bahwa Setelah Tergugat mengakui memiliki wanita lain, Penggugat dansaksi pergi ke rumah wanita tersebut dan memukulnya, kemudianPenggugat juga mengusir Tergugat dari rumah tinggal bersama.Halaman 7 dari 18Putusan 0092/Pdt.G/2016/PA.NbrBahwa saksi pernah satu kali saja melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan setelah itu tidak pernah lagi melihat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2015 sebelum idul Fitri, dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat ke Jogja

;Bahwa Tergugat pergi pamit ke Jogja untuk melihat orangtuanya yangsedang mengalami kecalakaan.Bahwa Pada saat Tergugat pergi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja serta Tergugat minta izin baik baik kepada Penggugat.Bahwa setelah 9 bulan Tergugat di Jogja dan Tergugat minta uangkepada Penggugat untuk pulang ke Nabire.

. setelah 9 bulanTergugat di Jogja, Tergugat minta uang kepada Penggugat untuk pulang keNabire, kemudian ayah Penggugat mengirimkan uang sejumlahRp.9.0000.000, (Sembilan juta rupiah) ditambah Rp.1.000.000,0 (Satu jutarupiah) dari Penggugat, akan tetapi setelah itu Tergugat dan semua uang yangdikirimkan menghilang dan tidak diketahui lagi kabarnya serta tidak pernahkembali ke Nabire hingga sekarang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahkontrakan selama 1 tahun (tahun 20122013) kemudian awal tahun2014 pihak Tergugat meninggalkan pihak Penggugat ke Jogja selama6 bulan dan kembali lagi ke Lampung (agustus 2014) kemudiantinggal di Rumah Orang tua Penggugat sampai berpisah.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (badadukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak umur 6 tahun 2 bulan.5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan rukun namun pihak Tergugat memutuskanberhenti bekerja dan pergi meninggalkan Penggugat ke Jogja selama6 bulan dengan alasan mencari pekerjaan lain dan tidak memberinafkah selama Tergugat di Jogja, kKemudian pihak Tergugat kembalilagi pulang setelah dipaksa dan mencari pekerjaan di Lampung.Bahwa setelah kembali dari JOGJA pihak Tergugat mulai bekerja diMandala (november 2014 sampai maret 2015) dan berhentikembali,dan mencoba

MblBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Penggugat di RT. xxxxx, DeSa XXxxx,Kecamatan Mersam, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi selama kuranglebih 3 tahun lamanya, namun Tergugat hanya satu tahun sekali pulangkerumah kediaman orang tua Penggugat dikarenakan Tergugat yang masihkuliah di Jogja sampai Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orangtua Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana

MblTergugat bersedia untuk ikut membantu memenuhi dan mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi selamaini orang tua Tergugat mengirimkan nafkah tersebut kepada Tergugatyang berada di jogja, dan Tergugat jarang sekali memberikan nafkahtersebut kepada Penggugat;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat juga jarang tinggal bersamadikarenakan Tergugat masih kuliah di jogja, dan ketika Tergugat pulangke Jambi setiap tahun, hanya tinggal di rumah Saksi selama satuminggu dan setelah

, dan Tergugat jarang sekali memberikan nafkahtersebut kepada Penggugat; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat juga jarang tinggal bersamadikarenakan Tergugat masih kuliah di jogja, dan ketika Tergugat pulangke Jambi setiap tahun, hanya tinggal di rumah Saksi selama satuminggu dan setelah itu Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa sudah satu tahun terakhir karena jaman pandemi corona,Tergugat sudah kuliah daring dan tinggal di rumah orang tuanya, akantetap selama satu tahun itu

tidak pernah mencukupi untukkebutuhan rumah tangga karena Tergugat masih kulianh dan tidak bekerja,sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari;Menimbang, bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat dinikahkan, orangtua Tergugat telah berjanji jika orang tua Tergugat bersedia untuk ikut membantumemenuhi dan mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi selama ini orang tua Tergugat mengirimkan nafkah tersebut kepadaTergugat yang berada di jogja

, dan Tergugat jarang sekali memberikan nafkahtersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat juga jarang tinggalbersama dikarenakan Tergugat masih kuliah di jogja, dan ketika Tergugat pulangke Jambi setiap tahun, hanya tinggal di rumah Saksi selama satu minggu dansetelah itu Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa sudah satu tahun terakhir karena jaman pandemicorona, Tergugat sudah kuliah daring dan tinggal di rumah orang tuanya, akantetapi

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Dongkolan, Delanggu, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah meraka tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian tinggal bersama di Jogja ;e Bahwa sejak tahun 2009 antara Pengggat dan Tergugat sampaisekarang masih tinggal serumah di Jogja, tetapi

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Randublatung, Blora :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah meraka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian tinggal bersama di Jogja, sejak tahun 2009 antaraPengggat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggal serumah di Jogja,tetapi sudah pisah

Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan bekerja hanya untuk kesenangan sendiri, kKemudiansejak tahun 2009 antara Pengggat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal serumah di Jogja

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamandi rumah kost di Jogja selama 1 tahun 10 bulan dan sudah melakukanhubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa sejak bulan Juni 2015 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang di Sebabkan : Pemohon tidak memberi izin kepada Termohon untuk mendaftarkuliah, Pemohon melarang karena khawatir Termohon akan terjerumuskedalam pergaulan bebas.

Bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan perselisinan dan pertengkaran rumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil ;6.

berdasarkan isi SMS. di HP.Termohon, laluTermohon mencoba berasalan untuk kuliah, tapi dilarang Pemohon.Sebagai Isteri Termohon kurang bertanggung jawab atas pekerjaanrumahnya. hal ini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohondan Termohon sedang bertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja ;Bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja

2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon mempunyai PriaIdaman lain, maka Termohon berusaha mencari alasan untukmeninggalkan tempat kediaman bersama; hal ini saksi ketahui karenasaksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja ;Bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja

terusmenerus disebabkan ermohon tidak mau mengerjakan pekerjaansebagai ibu rumah tangga, seperti membersihnkan rumah dan mencuci,sehingga semua pekerjaan tersebut di kerjakan oleh Pemohon, dan Pemohonjuga mencurigai Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain, hal ini dibuktikan dengan SMS mesra yang di temukan oleh Pemohon di Hand PhoneTermohon, kemudian sejak bulan Desember 2015 terjadi pisan tempatkediaman bersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja

No. 186/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa sebelum menikah Tergugat beragama protestan,kemudian masuk Islam karena harus menikahi Penggugat; Bahwa saksi tidak mendengar Tergugat mengucapkan takliktalak saat menikah, sebab acaranya sangat singkat karena Penggugatsudah hamil besar tidak bisa bertahan untuk duduk berlamalama saatakad nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sempattinggal di rumah saksi satu malam, kemudian besok harinya Tergugatpergi ke Jogja karena harus masuk kuliah.

Sedangkan Penggugatpergi ke Jogja untuk masuk kuliah setelah anak umur 2 bulan; Bahwa di Jogja Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan saat pulang keBengkayang Penggugat pulang sendiri tanpa disertai Tergugat;2.

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bengkayang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Penggugat denganTergugat di rumah orang tua Penggugat, tetapi saksi tidak mendengarijab kabulnya; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat tinggal satu malam dirumah orang tua Penggugat, kemudian besoknya Tergugat berangkatke Jogja.

Berdasarkan haltersebut, dan untuk tegaknya rasa keadilan dan kemaslahatan bagiPenggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan Penggugat dalam petitum subsider yang memohon keadilan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana telahdiuraikan di atas terdapat fakta lain bahwa Tergugat baru mau menikahiPenggugat setelah Penggugat hamil tua (sekitar 8 bulan), dan bahwa satumalam setelah menikah Tergugat pergi ke Jogja meninggalkan Penggugatdan tidak lagi menemui Tergugat