Anak II , umur 13 tahun,semuanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2834Pdt.G/2017/PA Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004 yang lalu sudah tidah bisamencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan

Anak II ,umur 13 tahun, Ssemuanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013hingga sekarang ini sudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004 yang lalu sudah tidah bisamencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat harus bekerja sendiri dengancara dagang

Anak Il , umur 13 tahun, semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakHalaman 4 dari 10 halaman.Putusan Nomor 2834/Padt.G/2017/PA Jr.2013 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004 yang lalu sudah tidah bisamencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 19 tahun 3 bulan tahun hidup bersama rumahtangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004yang lalu sudah tidah bisa mencukupi kebutuhan keluarga di karenakan

Salinan Putusan Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.JrTemohon sudah mempunyai anak 1; Aisyah Fitri Fadilah umur 2 tahun dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan)tinggal di rumah orang tua Termohon di karenakan jauh dengan tempat kerjaPemohon begitu

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Temohon sudah mempunyai anak 1; Aisyah Fitri Fadilah umur2 tahun dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan

Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Temohon sudah mempunyai anak1; Aisyah Fitri Fadilah umur 2 tahun dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun yang lalu dan penyebab percekcokanitu karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1, 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan

setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah Bersama diKabupaten Cilacap + 4 tahun 11 bulan.Bahwa dari Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahpunya anak satu yang bernama:anak , Umur 3 tahun jenis kelamin Perempuan anak dalam pengasuhanTermohon.Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon selalu ribut dan sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan : Antara Pemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juni2020, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon pulang kerumah Sodaranya (SAUDARA TERMOHON);Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagi Buruh dengan penghasilan ratarata Rp.1.800.000 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Antara Pemohon dan Termohonselalu cecok di karenakan Termohon selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh denganpenghasilan ratarata Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun seiring dengan berjalannyawaktu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran secara teruS menerus yang di karenakan tidak kunjung dikaruniai keturunan, masalah ekonomi dan tidak menerima kehadiranorang tua penggugat bahkan terugat sering menjelekan orang tuapenggugat di hadapan orang tua penggugat, Tergugat selaku kepalarumah tangga tidak memberikan nafkah kepada Tergugat secara

yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karenakan

yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karenakan

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. karenakan tidak

Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam mengatur rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan orang tua Terguggatpun sampaimenginginka putusnya hubungan antara mereka , Tergugat juga jarang memberinafkah lahir kepada Penggugat , Penggugat juga sudah meminta Tergugatuntuk hidup mandiri namun Tergugat tidak mau di karenakan

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Orang tuaTergugat selalu ikut campur dalam mengatur rumah tangga Penggugat danTergugat dan orang tua Terguggatopun sampai menginginka putusnya hubunganantara mereka , Tergugat juga jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat ,Penggugat juga sudah meminta Tergugat untuk hidup mandiri namun Tergugattidak mau di karenakan

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam mengatur rumah tangga Penggugat danTergugat dan orang tua Terguggatopun sampai menginginka putusnya hubunganantara mereka , Tergugat juga jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat ,Penggugat juga sudah meminta Tergugat untuk hidup mandiri namun Tergugattidak mau di karenakan

didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam mengatur rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan orang tua Terguggatpun sampai menginginkaputusnya hubungan antara mereka , Tergugat juga jarang memberi nafkah lahirkepada Penggugat , Penggugat juga sudah meminta Tergugat untuk hidupmandiri namun Tergugat tidak mau di karenakan

Tanggal 03 Juni 1999;Bahwa dalam pernikahan tersebut telan memilki 4 ( Empat ) orang anak,yang salah satunya Bernama MUHAMMAD ALDI telah memiliki Ijazah danAkte Kelahiran;Bahwa Berdasarkan KTP dan Kartu Keluarga pemohon tertulis bernamaNASRULLAH dan istri Pemohon bernama LINAWATI dan Ayah dari padaMUHAMMAD ALDI tertulis ABDULLAH Dan Ibu bernama LINAWATI;Bahwa berdasarkan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut di atas tertulisnama pemohon Adalah ABDULLAH dan nama istri pemohon adalahLINAWATI;Bahwa di karenakan

anak,yang salah satunya bernama MUHAMMAD ALDI yang telah memilikiljazah dan Akte Kelahiran; Bahwa Berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga pemohontertulis bernama NASRULLAH dan istri Pemohon bernama LINAWATI danAyah dari pada MUHAMMAD ALDI tertulis ABDULLAH Dan Ibu bernamaLINAWATI; Bahwa berdasarkan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut di atas tertulisnama pemohon Adalah ABDULLAH dan nama istri pemohon adalahLINAWATI;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2020/PN LsmBahwa di karenakan

Bahwa dalam pernikahan tersebut telah memilki 4 ( Empat ) orang anak,yang salah satunya bernama MUHAMMAD ALDI yang telah memilikiljazah dan Akte Kelahiran;Bahwa Berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga pemohontertulis bernama NASRULLAH dan istri Pemohon bernama LINAWATI danAyah dari pada MUHAMMAD ALDI tertulis ABDULLAH Dan Ibu bernamaLINAWATI;Bahwa berdasarkan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut di atas tertulisnama pemohon Adalah ABDULLAH dan nama istri pemohon adalahLINAWATI;Bahwa di karenakan

Bahwa dalam pernikahan tersebut telah memilki 4 ( Empat ) orang anak,yang salah satunya bernama MUHAMMAD ALDI yang telah memiliki ljazahdan Akte Kelahiran;Bahwa Berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga pemohontertulis bernama NASRULLAH dan istri Pemohon bernama LINAWATI danAyah dari pada MUHAMMAD ALDI tertulis ABDULLAH Dan Ibu bernamaLINAWATI;Bahwa berdasarkan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut di atas tertulisnama pemohon Adalah ABDULLAH dan nama istri pemohon adalahLINAWATI;Bahwa di karenakan

pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangTua Penggugat di Kampung Ratawali, Kecamatan Xxxxxxx, KabupatenAceh Tengah selama 5 (lima) bulan kemudian pindah ke rumah PamanPenggugat di Kampung Pantan Lues, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak ada rukun dari awal menikah disebabkan karena Penggugat danTergugat menikah di karenakan

padahalTergugat tau kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinlama semakin besar sehingga sering orang tua Penggugat yangmemenuhi kebutuhan belanja rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Tergugat juga tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat disebabkan karena Tergugat tidak pernah melaksanakan shalat lima waktusetiap Penggugat mengingatkan Tergugat agar shalat akan tetapiTergugat selalu mengulur waktu shalat; Tergugat juga pernah melakukan Kekerasan fisik kepada Penggugattanpa sebab di karenakan

bertetangga dengan saksi dan mereka adalah pasangan suamiistri dan sekarang telah mempunyai satu orang anak;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Kampung Xxxxxxx, KecamatanXXxXXxXxXx, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak lebin kurang 2 tahun laluTergugat pergi dari rumah tanpa kembali lai sampai sekarang;Penyebab kepergian Tergugat di karenakan

dengan saksi dan mereka adalah pasangan suamiistri dan sekarang telah mempunyai satu orang anak; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Kampung Xxxxxxx, KecamatanXXxXXxXxXx, Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa saksi linat awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak lebin kurang 2 tahun laluTergugat pergi dari rumah tanpa kembali lai sampai sekarang; Penyebab kepergian Tergugat di karenakan

dalampirek maupun yang di dalam plastik bening tersebut adalah sisaNarkotika jenis sabu sabu yang sebelumnya terdakwa konsumsibersama sama dengan saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan nama AZIZ (belum tertangkap); Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui di manakah nama AZIZmendapatkan Narkotika Jenis saobu sabu tersebut, namun menurutketerangan nama AZIZ dirinya mendapatkan Narkotika Jenis Sabu sabu tersebut dari Kota Jambi; Bahwa benar terdakwa tidak mengetahuinya, di karenakan

terdakwahanya di ajak untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis sabu sabutersebut di karenakan nama AZIZ dan juga saksi TEGUH WALUYO BinABDU (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak memiliki alathisap sabu sabu (Bong) tersebut; Bahwa benar yang mengajak terdakwa mengkonsumsi narkotika Jenissabu sabu tersebut adalah saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah); Bahwa benar saksi mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak 3 (Tiga ) Bulan tepatnya pada bulan Desember tahun 2014

Tjt (Narkotika).bersama sama dengan saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan nama AZIZ (belum tertangkap); Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui di manakah nama AZIZmendapatkan Narkotika Jenis saobu sabu tersebut, namun menurutketerangan nama AZIZ dirinya mendapatkan Narkotika Jenis Sabu sabu tersebut dari Kota Jambi; Bahwa benar terdakwa tidak mengetahuinya, di karenakan terdakwahanya di ajak untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis sabu sabutersebut di karenakan nama AZIZ

terdakwahanya di ajak untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis sabu sabutersebut di karenakan nama AZIZ dan juga saksi TEGUH WALUYO BinABDU (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak memiliki alathisap sabu sabu (Bong) tersebut;Bahwa benar yang mengajak terdakwa mengkonsumsi narkotika Jenissabu sabu tersebut adalah saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa benar saksi mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak 3 (Tiga ) Bulan tepatnya pada bulan Desember tahun 2014

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :iL,Saksi MEYTHY SAWEHO Bahwa Saksi kenal denganPemohon ; Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum EDY FREDRIK LENGKEY di karunai duaorang anak yang bernama HERMAN LENGKEY dan MAYKEL DEYBIELENGKENG: Bahwa sejak Tanggal 16 Desember 2011 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

pengurusanh AbhliWaris ,;Bahwa atas keterangan Saksi Pemohon membenarkannya;2.Saksi PAULUS TUERAH : Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY ; Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum EDY FREDRIK LENGKEY di karunai duaHalaman4dari9HalamanPenetapanNomor 255/Pdt.P/2018/PN Bitorang anak yang bernama HERMAN LENGKEY dan MAYKEL DEYBIELENGKENG: Bahwa sejak Tanggal 16 Desember 2011 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

255/Padt.P/2018/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi serta Pemohon, diperoleh faktafakta hukum yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY ; Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum EDY FREDRIK LENGKEY di karunai duaorang anak yang bernama HERMAN LENGKEY dan MAYKEL DEYBIELENGKENG: Bahwa sejak Tanggal 16 Desember 2011 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

SALI DAPAT, Bahwa Pemohon adalah Anakdari ABDUL KARIM MOKODOMPITHalaman3dari9HalamanPenetapanNomor 20/Padt.P/2019/PN Bit Bahwa ayah dari Pemohonbernama ABDUL KARIM MOKODOMPIT telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antarakedua orang tua Pemohon,yang bernama ABDUL KARIMMOKODOMPIT dan SANIA MAMONTO di karuniai 4 (empat) oranganak yang bernama:1.NURIYATI MOKODOMPIT;2.HASAN MOKODOMPIT;3.SURYANTO MOKODOMPIT;4.HARNIATI MOKODOMPIT; Bahwa sejak Tanggal 11 Oktober 2004 Ayah Pemohon meninggaldunia di karenakan

DAPAT : Bahwa Pemohon adalah Anakdari ABDUL KARIM MOKODOMPIT Bahwa ayah dari Pemohonbernama ABDUL KARIM MOKODOMPIT telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antarakedua orang tua Pemohon,yang bernama ABDUL KARIMMOKODOMPIT dan SANIA MAMONTO di karuniai 4 (empat) oranganak yang bernama:1.NURIYATI MOKODOMPIT;2.HASAN MOKODOMPIT;3.SURYANTO MOKODOMPIT;Halaman4dari9HalamanPenetapanNomor 20/Padt.P/2019/PN Bit4.HARNIATI MOKODOMPIT, Bahwa sejak Tanggal 11 Oktober 2004 Ayah Pemohon meninggaldunia di karenakan

serta Pemohon, diperoleh faktafakta hukum yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Anakdari ABDUL KARIM MOKODOMPIT Bahwa ayah dari Pemohonbernama ABDUL KARIM MOKODOMPIT telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antarakedua orang tua Pemohon,yang bernama ABDUL KARIMMOKODOMPIT dan SANIA MAMONTO di karuniai 4 (empat) oranganak yang bernama:1.NURIYATI MOKODOMPIT;2.HASAN MOKODOMPIT;3.SURYANTO MOKODOMPIT;4.HARNIATI MOKODOMPIT; Bahwa sejak Tanggal 11 Oktober 2004 Ayah Pemohon meninggaldunia di karenakan

Setelah ituterdakwa langsung pulang dalam perjalanan pulang tersebut terdakwa bertemudengan saksi Dodi Arpani, Saksi Syapta Yulianto dan saksi lwan Budiman(anggota polisi) kKemudian saksi Dodi Arpani melakukan penggeledahan terhadapterdakwa di karenakan sebelumnya terdakwa telah membawa senjata tajam yangdiamankan oleh saksi Syapta Yulianto dan pada saat dilakukan penggeledahanoleh Saksi Dodi Arpani ditemukan 1 (satu) bilah pisau panjangnya kurang lebih 30(tiga puluh) cm dengan mata pisau panjangnya

puluh) cm dengan mata pisau panjangnya lebih kurang 20cm bergagang kayu warna cokelat bersarung kulit warna cokelat ;Bahwa benar pisau tersebut milik saksi Adi Kurniawan yang oleh terdakwapisau tersebut di diselipkan di pinggang sebelah kiri ;Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung pulang dalam perjalanan pulangtersebut terdakwa bertemu dengan saksi Dodi Arpani, Saksi Syapta Yuliantodan saksi lwan Budiman (anggota polisi) kemudian saksi Dodi Arpanimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa di karenakan

puluh) cm dengan mata pisau panjangnya lebih kurang 20cm bergagang kayu warna cokelat bersarung kulit warna cokelat ;> Bahwa benar pisau tersebut milik saksi Adi Kurniawan yang oleh terdakwapisau tersebut di diselipkan di pinggang sebelah kiri ;> Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung pulang dalam perjalanan pulangtersebut terdakwa bertemu dengan saksi Dodi Arpani, Saksi Syapta Yuliantodan saksi lwan Budiman (anggota polisi) kemudian saksi Dodi Arpanimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa di karenakan

tiga puluh) cm dengan mata pisau panjangnya lebih kurang 20cm bergagang kayu warna cokelat bersarung kulit warna cokelat ;Bahwa benar pisau tersebut milik saksi Adi Kurniawan yang oleh terdakwapisau tersebut di diselipkan di pinggang sebelah kiri ;Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung pulang dalam perjalanan pulangtersebut terdakwa bertemu dengan saksi Dodi Arpani, Saksi Syapta Yuliantodan saksi lan Budiman (anggota polisi) kemudian saksi Dodi Arpanimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa di karenakan

pisaupanjangnya kurang lebih 30 (tiga puluh) cm dengan mata pisau panjangnya lebihkurang 20 cm bergagang kayu warna cokelat bersarung kulit warna cokelat pisautersebut milik saksi Adi Kurniawan yang oleh terdakwa pisau tersebut di diselipkandi pinggang sebelah kiri setelah itu terdakwa langsung pulang dalam perjalananpulang tersebut terdakwa bertemu dengan saksi Dodi Arpani, Saksi SyaptaYulianto dan saksi wan Budiman (anggota polisi) kKemudian saksi Dodi Arpanimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa di karenakan

adanya perselisihan dan perbedaanpendapat akan tetapi semua itu di anggapmerupakan ujian dalammembangun rumah tangga, yang syakinah mawadha warahmah yang dikehendaki oleh setiap insan khususnya masyarakat Banyuwangiberdasarkan ketuhanan yang Maha Esa,Bahwa anak lakilaki antara Penggugat dan Tergugat ikut di rumah orangtua Penggugat akan tetapi semua biaya hidupnya di tanggung olehPenggugat sendiri, yang semestinya istri sebagai pendamping suami harusberalin pungsi menjadi kepala rumah tangga di karenakan

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat dan anaknya di karenakan Tergugat sudah tidak maubertanggung jawab dan tidak pernah memikirkan masa depan buahhatinya bahkan sampai berbulan bulan sampai dengan di ajukanyagugatan ke Pengadilan Agama Banyuwangi yang beralamat JI. A.yani No.106 Banyuwangi .D. Bahwa akibat perbedaan pandang dan percekcokan hampir setiaphari terjadi sehingga mengakibatkan terbengkalainya kewajibanTergugat kepada Penggugat.E.

No. 4080/Pdt.G/2016/PA.Bwidengan cara berbicara melalui keluarga Tergugat akan tetapi Tergugat sulituntuk di ajak Komunikasi di karenakan kesibuknya yang tidak Jelas.7. Bahwa Tergugat semenjak hampir 8 Tahun kedepan ini tepatnya 18Agustus 2008 sudah tidak kumpul serumah lagi, hal mana seharusnyasepasang suami istri selayaknya tinggal Satuatap dalam menjalani bahterarumah tangganya.8.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat dan anaknya di karenakan Tergugat sudah tidak maubertanggung jawab dan tidak pernah memikirkan masa depan buahhatinya bahkan sampai berbulan bulan sampai dengan di ajukanyagugatan ke Pengadilan Agama Banyuwangi yang beralamat JI. A. yaniNo.106 Banyuwangi.J. Bahwa akibat perbedaan pandang dan percekcokan hampir setiap hariterjadi sehingga mengakibatkan terbengkalainya kewajiban Tergugatkepada Penggugat.K.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak kurang lebih pada tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga di karenakan tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap5. Bahwa tahun 2019 penggugat meminta ijin untuk bekerja diluarnegeri sebagai TKI di Taiwan, hingga sekarang penggugat membantumencukupi kebutuhan keluarga6.

pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah Kluarga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Xxx; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2020, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi kurangmencukupi karenakan

Bwi bahwa saksi adalah Kluarga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Xxx; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2020, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi kurangmencukupi karenakan tergugat tidak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2020 mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomikurang mencukupi karenakan tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;2.

Bahwa dalam mengendarai mobil tersebut Terdakwa dalam keadaansedikit kurang konsentrasi di karenakan Terdakwa dalam kondisisedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang ke GunungSari dan di dalam mengemudikan R4 Terdakwa tidak terpengaruhminuman beralkohol ataupun obat obatan.

Bahwa menurut Terdakwa yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa kurangkonsentrasi di dalam mengemudikan R4 di karenakan Terdakwa dalamkondisi sedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang keGunung Sari dan juga di karenakan Terdakwa melintasi patahan /lobang pada badan jalan dengan kecepatan sedang danPutusan Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 17 dari 31 halamanmengakibatkan mobil Terdakwa oleng ke kanan jalan dan kemudianbertabrakan dengan

Bahwa menurut Terdakwa yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa kurangkonsentrasi di dalam mengemudikan R4 di karenakan Terdakwa dalamkondisi sedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang keGunung Sari dan juga di karenakan Terdakwa melintasi patahan /lobang pada badan jalan dengan kecepatan sedang danPutusan Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 21 dari 31 halamanmengakibatkan mobil Terdakwa oleng ke kanan jalan dan kemudianbertabrakan dengan

Terdakwa dalam kondisisedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang ke Gunung Sari dandi dalam mengemudikan R4 Terdakwa tidak terpengaruh minuman beralkoholataupun obat obatan;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa yang menjadi penyebabterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa kurangkonsentrasi di dalam mengemudikan R4 di karenakan Terdakwa dalam kondisisedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang ke Gunung Sari danjuga di karenakan Terdakwa melintasi patahan

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,bahkansekarang Tergugat di tangkap oleh kepolisian di karenakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat ,bahkan sekarang Tergugat di tangkapoleh kepolisian di karenakan tindak pidana narkoba;4.

tinggal, akan tetapi tidakberhasil;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4181/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,bahkansekarang Tergugat di tangkap oleh kepolisian di karenakan

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,bahkansekarang Tergugat di tangkap oleh kepolisian di karenakan tindak pidananarkoba, terbukti lebih kurang pada bulan Juli tahun

Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan di karenakan belummemiliki Keturunan sehingga masalah tersebut yang sering membuatantara pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran dan tidakmenemukan ketentraman di dalam rumah tangga sehingga Pemohonjuga sudah tidak bisa melanjutkan rumah tangga dengan keadaan yangdemikianb. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;c.

bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3138/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon dan Pemohon seringterjadi perselisinan di karenakan

Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon dan Pemohon seringterjadi perselisinan di karenakan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon dan Pemohonsering terjadi perselisinan di karenakan belum memiliki Keturunan sehinggamasalah

Akhirnya pada bulan Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3138/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan di karenakan

Sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohon untuk pulangkerumahnya di karenakan cemburu buta dan menuduh Pemohon sukadengan anak menatu dari hasil pernikahan terdahulu.2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami sering kalimefitnah Pemohon dihadapan warga dan tetangga, menjelekjelekannama baik Pemohon mengabarkan kepada warga bahwa Pemohonmenyukal anak menantunya;3.

Putusan No. 0742/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohon untukpulang kerumahnya di karenakan cemburu buta dan

Pemohon kembali kerumahnya di desa Kedungbokorsampai sekarang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohon untukpulang kerumahnya di karenakan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena sejak Januari 2017 Termohon menyuruhPemohon untuk pulang kerumahnya di karenakan cemburu buta dan menuduhPemohon suka dengan anak menatu dari hasil pernikahan terdahulu, TermohonHim. 7 dari 13 him.

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohonuntuk pulang kerumahnya di karenakan

Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan Termohon mempunyai tempat tinggalsendiri dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam rumah tanggaPemohon sedangkan Termohon juga tidak mau diajak tinggal di rumahPemohon dengan alasan tidak bisa jauh dengan orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon dan orang tua Termohon

Pemohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon di karenakan Termohon mempunyai tempat tinggal sendiri danorang tua Termohon sering ikut campur dalam rumah tangga PemohonHal. 3 dari 10 hal.

Pemohon tidakbetah tinggal di rumah orang tua Termohon di karenakan Termohon mempunyaitempat tinggal sendiri dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam rumahtangga Pemohon sedangkan Termohon juga tidak mau diajak tinggal di rumahPemohon dengan alasan tidak bisa jauh dengan orang tua Termohon; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakMei 2017 dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Pemohon tidak betah tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan Termohon mempunyai tempat tinggal sendiridan orang tua Termohon sering ikut campur dalam rumah tangga Pemohonsedangkan Termohon juga tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon denganalasan tidak bisa jauh dengan orang tua Termohon;Hal. 5 dari 10 hal.

Bahwa di karenakan anak tersebut berada pada Tergugat, maka hal ini sangatmenghawatirkan jika di pelihara dan asuhan Tergugat, karena akan menggangguperkembangan pertumbuhan pisik maupun psikologi serta kepentingan masa depananak;5. Bahwa Tergugat adalah seorang ibu yang tidak pantas untuk mengasuh anak, umur 7tahun di karenakan Tergugat lebih banyak aktifitasnya di luar rumah yang berakibat,sehingga Tergugat sering melalaikan untuk mengurus anak tersebut;6.

Bahwa di karenakan anak tersebut berada pada Tergugat, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyamemerintahkan Tergugat untuk menyerahkan anak, umur 7 tahun kepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

untuk mendapatkan hak asuh / hadhonahterhadap anak tersebut diatas dapat dipertimbangkan sebagaimana pertimbangan dibawahini ;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa di karenakananak tersebut berada pada Tergugat, maka hal ini sangat menghawatirkan jika di peliharadan diasuh oleh Tergugat, karena akan mengganggu perkembangan pertumbuhan pisikmaupun psikologi serta kepentingan masa depan anak, Tergugat adalah seorang ibu yangtidak pantas untuk mengasuh anak, umur 7 tahun di karenakan

anak yang bernama; Sitti Aisah, lahir di Balikpapan, 25 Januari 2013; Muhammad Ridwan, Lahir Di Balikpapan, 12 Juni 2014;Dan kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa sejak Tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena pada tanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat ditangkap oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

bertempat tinggal di KelurahanSepinggan Baru,Adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena padatanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat di tangkap Putusan Nomor 721/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 112.oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

Tergugat;Xx , agama islam, umur 34 tahun, bertempat tinggal di KelurahanSepinggan Baru,Adalah kakak kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena padatanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat di tangkapoleh kepolisian Balikpapan di karenakan

kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan pada tanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019Tergugat di tangkap oleh kepolisian Balikpapan di karenakan