Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanita lain yangbernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Jika marah Tergugat sering memukul Penggugat ;5. Bahwa, puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal8 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cintadengan wanita lain ;6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Anak I, umur 10 tahun dan Anak Il, umur 3 tahun,sekarang anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016, sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuanlain ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan wanita tersebut, saksi tahu daripengakuan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanitalain yang bernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, jika marahTergugat sering memukul Penggugat ;3.

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Wanita lain dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sudah sekitar 8 (delapan) bulan

Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.

Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Kacang dengan tujuan membayar utang terdakwa kepadasaksi; Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istrisaksi sedang pergi menjemput anak sekolah, sehingga saksidan terdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untukmenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu dikamar saksi;e Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwamemang saksi yang membelinya, namun bukan untuk saksijual atau edarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saatmenggunakan istri saksi datang, takut ketahuan

Polres Lingga Jalan Batu Kacang. yang akan terdakwagunakan sendiri;Bahwa benar terdakwa sempat mengkonsumsi atau menggunakanNarkotika jenis Shabu dimaksud di dalam kamar saksiSUNARWANTO di di Asrama Polres Lingga Jalan Batu Kacang,namun pada saat terdakwa dan saksi SUNARWANTO mengkonsumsibarang tersebut, tibatiba istri saksi SUNARWANTO pulang darimenjemput anaknya dan marah marah pada saksi SUNARWANTO,sehingga terdakwa disuruh saksi SUNARWANTO untuk segera pergimelalui pintu. belakang, agar tidak ketahuan

membayarutang terdakwa kepada saksi;Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istri saksi sedangpergi menjemput anak sekolah, sehingga saksi SUNARWANTO danterdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu di kamar saksi;Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwa memang saksiSUNARWANTO yang membelinya, namun bukan untuk saksi jual atauedarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saat menggunakan istri saksidatang, takut ketahuan

istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.

istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.

setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak;XXXX, umur 3 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namul sejak 29 Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dimanasering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena :Termohon ketahuan

maksudnyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Desember 2008 hidup rukun dan sudahdikarunia 1 orang anak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 29 Desember 2012 kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon ketahuan

1orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

ROUFABDULLAH, SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonsering pulang larut malam dan suka dugem, dan Termohon berkelakuan tidakbaik;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan

Saksi , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang warungkopi, , Kabupaten Landak; Saksi adalah abang kandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah paman Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagisejak pertengahan tahun 2014;bahwa menurut cerita Pemohon, hal tersebut dikarenakanTermohon ketahuan selingkuh dan

Kejadiantersebut terjadi di Pontianak;bahwa sebelum Termohon ketahuan selingkuh, keduanya telahberpisah sejak tahun 2013;bahwa tiga bulan setelah kejadian tersebut, saksi menelepon ibukandung Termohon dengan maksud mengkonfirmasi kejadiantersebut dan berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saat ditelepon, ibu Termohon hanya mengatakan jangan terusmenyalahkan Termohon;2.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpaman Pemohon di TPI;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon tinggal terpisah.Pemohon tinggal di Darit, sedangkan Termohon tinggal di TPIkarena masih kuliah, tetapi yang saksi tahu Pemohon seringmengunjungi Termohon;bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sampai pada awal tahun 2014 Pemohonbercerita bahwa Termohon ketahuan

G/2015/PA Mpw.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan izin cerai talak terhadapTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsemula berjalan rukun dan harmonis telah goyah karena pada awal Januari2014 Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria bernama Zainal;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di persidanganatau tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, tetapi karenaperkara ini adalah menyangkut perceraian

Saksisaksimenerangkan sebelum Termohon ketahuan berselingkuh, Pemohon danTermohon telah berpisah sejak 2013;Menimbang, bahwa tidak seorangpun saksi yang mengetahui rentetankejadian atau kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sebelumakhirnya Pemohon mendapati Termohon berselingkuh dan keterangan yangdidapat para saksi mengenai perselingkuhan Termohon bersumber dariPemohon sendiri testimonium de auditu, karenanya Majelis Hakim menilaiketerangan saksisaksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil

Bahwa inti dari Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena: Bahwa Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anaknya;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh Keluarga Namun tidakada Hasil dan memutuskan untuk berpisah;7.

Putusan Nomor 0001 Halaman 3 dari LO halamanBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXx ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXxX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan

huruf(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Ketahuan

terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat Ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3. Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni tahun2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainTermohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapiTermohon minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Mut'ah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah

Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain53.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2008, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012;e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006 dan hidup rukun sertaSudah dikaruniai anak seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejaktahun 2012, Tergugat ketahuan

denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

rumahkediaman bersama di Kota Pekanbaru;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak:Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2019 selama 2 tahunperkawinan, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2018, yang penyebabnyaantara lain; Tergugat ketahuan

2016 diKantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Bawal, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 diKabupaten Rokan Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalKota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ketahuan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya mengetahui pertengkaran dari ceritaPenggugat yang penyebabnya karena Tergugat ketahuan tidur denganperempuan lain, Tergugat kasar terhadap Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah sekitar 3 (tiga) tahun kemudiankedua Saksi menerangkan keluarga Penggugat dan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.Pbrtanggal O08 September 2016 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Rokan Hilir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat ketahuan tidur dengan perempuan lain, Tergugat kasarterhadap Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3(tiga) tahun; Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugattelah dilakukan tetapi

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah tiri Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.pertengkaran, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan tanpa saling kKomunikasi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirimkan nafkah wajib

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan, sampai akhirnya Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3 bulan, tanpa kabarberita, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah wajib sertakeberadaan Tergugat tidak jelas dan pasti

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam menjalani rumahtangga bersama disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telah kembalimemeluk agama Kristen Protestan, sampai akhirnya

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariketidakharmonisan tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama1 tahun 3 bulan, tanpa pamit, tanpa kabar berita, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah wajib serta keberadaan Tergugat tidak jelas dan pasti, baikdi dalam maupun

Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil sepeda motor miliksaksi merk Suzuki Satria FU 150 Tahun 2011 Warna Hitam Merah No rangkaMH8BG41CABJ496372 dan No mesin G420ID556577 An JAFRI AMKARkarena terdakwa keburu ketahuan saksi. Bahwa pada hari dan tanggal kejadian di atas sekira Pukul 21.00 wib saksimendatangi Warnet Galaxy di Ruko Buana Point Blok A/16 Kec.

ANZIO ARMY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa percobaan pencurian yang saksi ketahui adalah sehubungan terdakwamencoba mendekati motor korban yang sedang terparkir dan berusahamengambilnya dengan cara berusaha merusak kunci kontak sepeda motorKorban, akan tetapi aksi terdakwa tersebut ketahuan sama korban sehinggakorban teriak maling dan saksi bersama warga ikut mengejar dan menangkappelaku dan berhasil diamankan.Bahwa saksi menerangkan saat ini terdakwa tersebut belum

sempat mencuriatau mengambil sepeda motor milik Korban merk Suzuki Satria FU 150 Tahun2011 Warna HitamMerah No rangka MH8BG41CABJ496372 dan No mesinG420ID556577 An JAFRI AMKAR sehubungan aksi pelaku ketahuan korbandan korban teriakin maling dan selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dan1 (satu) orang lagi berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan.3.

Sagulung Kota Batamdan benar terdakwa ada melakukan perbuatan tersebut bersama temanterdakwa yang terdakwa tau bernama AT (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Ingin mengambil atau mencurisepeda motor korban, akan tetapi pada saat terdakwa mencongkel kunci kontaksepeda motor korban, aksi terdakwa ketahuan oleh korban dan diteriakin maling,sehingga terdakwa melarikan diri dan ditangkap dan teman terdakwa berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil barang korban

melarikan diri sedangkan peran teman terdakwa AT (DPO)adalah stanby atau menunggu di MotorBahwa cara terdakwa menconkel kunci kontak sepeda motor korban adalahawalnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci terdakwa bawa dari rumah,selanjutnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci tersebut terdakwamasukkan kedalam Kunci kontak sepeda motor korban dan terdakwa berusahamemutar atau membuka kunci kontak sepeda motor korban, akan tetapi aksiterdakwa ketahuan oleh korban dan kemudian terdakwa melarika diri,

Apabila bertengkar, Tergugat sering memukul,mencekek leher, menendang bahkan pernah muka Penggugat menjadilebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat;Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.

Anak pertama ada dalam asuhan Tergugatsedangkan anak kedua, ketiga dan ke empat ada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama 10 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjaloan rukun damai namun setelah itu mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa faktor penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat berselingkuh,sepengetahuan saksi Tergugat telah dua kali ketahuan berselingkuh,salah satu diantaranya bernama Rika; Bahwa

Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Saksi 2 PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat

Apabila bertengkar, Tergugatsering memukul, mencekek leher, menendang bahkan pernah mukaPenggugat menjadi lebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.

Bahwa Termohon ketahuan dalam Hpnya, sering SMSan dengan lakilakilain, apabila ketahuan ia menjawab SMSan hanya dengan teman sekolah SDdan SMP, padahal lakilaki tersebut baru dikenal ketika termohon ada diluar,Halaman 2 dari 12 Ptsn.No 0615/Pdt.G/2017/PA.Krw6.

Bawa puncak perselisihnan antara pemohon dan termohon, terjadi padaAkhir bulan Desember 2014, karena ketahuan ia sedang berjalan denganlakilaki yang bernama PIL tersebut, ketika termohon pulang ia langsungmeninggalkan rumah tangga pergi ke saudaranya di alamat tersebut diatas,8.

Bahwa Termohon ketahuan dalam Hpnya, sering SMSan dengan lakilakilain, apabila ketahuan ia menjawab SMSan hanya dengan teman sekolahSD dan SMP, padahal lakilaki tersebut baru dikenal ketika termohon adadiluar,d. Bahwa SMSan termohon dengan lakil;aki tersebut berlanjut dengankomunikasi dan pertemuanpertemuan, seterlah diketahui lakilaki tersebutdengan panggilan nama : PIL orang asli Indramayu yang tinggal diKampung Cidomba Telukjambe Tiumur Karawang,e.

Bawa puncak perselisihan antara pemohon dan termohon, terjadi padaAkhir bulan Desember 2014, karena ketahuan ia sedang berjalan denganlakilaki yang bernama PIL tersebut, ketika termohon pulang ia langsungmeninggalkan rumah tangga pergi ke saudaranya di alamat tersebutdiatas,Halaman 7 dari 12 Ptsn.No 0615/Pdt.G/2017/PA.Krwf.

awalnyarukun namun sejak tahun 1999 sampai sekarang tidak rukun Penggugatdan Tergugat sudah sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi Saya mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugatpernah cerita kepada saya bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi Saya mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jika pun Tergugat memberi nafkah jauh dari cukup untuk memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat ketahuan

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapat didamaikanmelalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, dan penggugat telahdinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugat namun penggugatmenyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni tahun 1999 mulai bertengkarsampai penggugat dan tegugat berpisah dikarenakan tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat dan tergugat ketahuan

keterangannya karena alasan ceraiPenggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materi kesaksian keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwa saksisaksi sering mendengar keluhan Penggugat bahwa penggugat dan Tergugatsering bertengkar sejak tahun 1999 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri dan juga mengetahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat jarangmemberi nafkah dan ketahuan

PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ternyata,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknya sejak tahun 1999karena Tergugat jarang memberi nafkah dan ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan perempuan lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Februari2019 yang lalu. tanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tangga Penggugat danTergugat bermasalah sejak tahun 1999, kondisi mana tidak juga membaik danjustru bertambah parah hingga keduanya

berpisah dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk bercerai, kondisi mana diklasifikasikan sebagai perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkahdan ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, masalahmana hanya dapat dicari jalan keluarnya jika Penggugat dapat menerimakondisi tersebut atau Tergugat mengubah perilakunya, namun baik Penggugatdan

ANAK JI, umu 2 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan ada main (selingkuh) dengan perempuanlan nama: WILNYA , dari Silo, hal itu atas pengakuan dari Tergugat sendiri, hal itu yangmenjadikan rumah tangga

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. anak 1, umur 14 tahun;b. anak 2, umur 10 tahun;Cc. anak 3, umur 4 tahun (semua ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah Termohon ketahuan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak 11 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 11bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon ketahuan

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh di kontrakannyadengan seorang perempuan asal kadipaten majalengka ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindakkasar 8.

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2011 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melinhat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketahuan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 578/41/1989 tanggal 17 Januari 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telan ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang akhirnyaTergugat tidak ada perhatian kepada anak bahkan Tergugat suka memukulPenggugat

Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan jasmani Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anak ;: Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah semula Pemohon mengajak Termohon untukmerawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudianTermohon telah ketahuan

tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Pemohon mengajakTermohon untuk merawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Termohon menikah pada 18 September 2004, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon berjanji ikutPemohon namun lama tidak berjumpa Termohon telah ketahuan

sebagai subyek hokum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsemula Pemohon mengajak Termohon untuk merawat orang tua Pemohon, namunTermohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Berdasarkan keterangan para saksi tersebut telah ditemukan fakta bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon karena Termohon sudah tidakharmonis karena masalah sikap Termohon yang tidak taat lagi kepada Pemohon.Semula Termohon bersedia ikut untuk merawat orang tua Pemohon, namunkemudian tidak mau, bahkan kemudian Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan Pria Idaman Lain (PIL) dan sekarang mempunyai anak dari hasil hubungantersebut.