YYY Rt 01 RW 04 Kelurahan YYY Kecamatan YYY, KodyaJakarta Selatan sedangkan Penggugat sering berkunjung ketempat Tergugat hinggagugatan ini diajukan .Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)telah dikarunia seorang anak bernama : ANAK, Umur 10 tahun, adapun anakPenggugat dan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat .Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan perceraian terhadap Tergugat denganalasanalasan

NADJIB, SH. namun berdasarkanlaporan dari Mediator tertanggal 8 Desember 2011 ternyata mediasi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya ada yang diubah oleh Penggugatyakni agama Tergugat tertulis Islam yang benar Katholik dan ketika di sama sama diJakrta tidak satu rumah hanya setiap bulan Penggugat datang ketempat Tergugat danmengajak Tergugat untuk pindah agama ke Islam namun tidak ada reaksi dari Penggugatkemudian sejak 2009 Penggugat tidak pernah datang lagi ketempat

antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dandalam Kartu Tanda Penduduk Tergugat agama nya tertulis Katholik dan dimintapindah agama Islam Tergugat tidak ada reaksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah , Penggugat pulang ke Purworejo sedangTergugat tetap di Jakarta hingga kini sudah 2 tahun ;Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang ketempat

Tergugat dan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah nyasaksi tidak tahu ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah , Penggugat pulang ke Purworejo sedangTergugat tetap di Jakarta hingga kini sudah 2 tahun ;Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang ketempat Penggugat dan Tergugatmengajak rukun Penggugat namun

TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahyang kedua pada tahun 2001 dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anaknamun dari pernikahan yang pertama di karuniai seorang anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah sama samatinggal di Jakarta namun tidak satu rumah hingga tahun 2009 Penggugat pulangke Purworejo sedang Tergugat tetap di Jakarta ;Bahwa selama sama sama hidup di Jakarta meski tidak satu rumah namun setiap1 bulan Penggugat datang ketempat

Gg.Bersama VI Bandar Klippa Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, untuk memeriksa dan mengadilinya, aoeMengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 1171/Pid.B/2016/PN Lbpatau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat

Rusli memantau situasi didalam gang lalu terdakwa Imanuel Silalahimemutus rantai hingga putus;Bahwa setelah rantai becak putus dan terbuka lalu terdakwa SyamsulChaniago dan terdakwa Imanuel Siallahi membawa becak bermotor tersebutdengan cara di dorong hingga menjauh dari rumah saksi korban kemudianbecak bermotor tersebut para terdakwa bawa ketempat sepi yang ada pohonsawitnya;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 1171/Pid.B/2016/PN LbpBahwa para terdakwa mencabuti wayar stok kontak becak bermotor tersebutagar

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang dimaksud dalam perkara iniadalah menunjuk pada subyek hukum Orang, yaitu menunjuk pada seseorangyaitu. para terdakwa yang mempunyai akal

Tuanuntuk mencari sasaran, dan saksi Imanuel Silalahi memutus rantai hingga putusdan setelah rantai becak putus dan terbuka lalu saksi Syamsul Chaniago dansaksi Imanuel Siallahi membawa becak bermotor tersebut dengan cara didorong hingga menjauh dari rumah saksi korban kemudian becak bermotortersebut terdakwa bawa ketempat sepi yang ada pohon sawitnya lalu paraterdakwa mencabuti wayar stok kontak becak bermotor tersebut agar mesinnyaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 1171/Pid.B/2016/PN Lbpdapat hidup

Tuan untuk mencari sasaran, dan saksiImanuel Silalahi memutus rantai hingga putus dan setelah rantai becak putusdan terbuka lalu saksi Syamsul Chaniago dan saksi Imanuel Siallahi membawabecak bermotor tersebut dengan cara di dorong hingga menjauh dari rumahsaksi koroban kemudian becak bermotor tersebut terdakwa bawa ketempat sepiyang ada pohon sawitnya lalu para terdakwa mencabuti wayar stok kontakbecak bermotor tersebut agar mesinnya dapat hidup, kemudian setelah becakbermotor mesinnya hidup lalu

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENBANTUL, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah16 tahun tlamanya, dan telah = dikaruniai2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumag orang tuaPenggugat, lalu pindah ketempat orang tuaTergugat, pindah ketempat orang tua Penggugatlagi, lalu pindah ketempat orang

SUGENG RIWANTO, umur 46 tahun,agama ISlam, pekerjaan , tempat kediaman diKABUPATEN BANTUL, di bawah~ sumpahnya~ telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat danT@PQUGaTS ~~ mre wn en ci en ce Bahwa saksi sering kerumah Penggugat, danPenggugat sering kerumah saksi; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah berjalan 16 thaun dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa~ setelah menikah, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat,lalu pindah ketempat

Tergugat, lalu pindahlagi ketempat Penggugat, kemudian pindahketempat Tergugat lagi, selanjutnya pisahrumah sudah setahun terakhir ini; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, Tergugat tidak bekerja,Penggugat pernah dipukul Tergugat, terlihatada bekasnya, waktu Penggugat sakit dirawatdi Rumah Sakit, Tergugat tidak menungguiPenggugat di Rumah Sakit, tetapi malah pergi,halhal tersebut mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

Setelah nikah keduanya bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon; d.Keduanya sudah pisah rumah kurang lebih 2 minggu,Termohon pulang ketempat orang tuanya dialamatsebagaimana tersebut diatas dan Pemohon~ tetapbertempat tinggal ditempat orang tuanya; e.

Sebabnya keduanya sering cekcok hal ini saksi tahusendiri karena tetangga dekat, penyebabnya Termohonsering pergi sampai 3 kali, yang pertama setelahcekcok Termohon pulang ketempat orang tuanya 1 minggu,kemudian datang lagi ketempat Pemohon tanpa dijemput,lalu pergi lagi yang kedua kalinya sampai 2 Minggukemudian datang lagi, kemudian pergi lagi yang ketigakalinya sampai sekarang tidak pernah datang lagiketempat Pemohon; f.Menurut keterangan Pemohon, selama berpisah rumahPemohon pernah memberi nafkah

kepada Termohon sebesarRp.150.000, ketika Pemohon ketempat Termohon; g.

Keduanya sudah pisah rumah sejak 11 Mei 2010, Termohonpulang ketempat orang tuanya dialamat tersebut diatasdan Pemohon tetap ditempat orang tuanya; .

Sebabnya keduanya sering terjadi pertengkaran masalahekonomi rumah tangga kurang mencukupi dan karakterTermohon keras sulit diatur sering membantah apabiladinasehati, disamping itu Termohon sering pulangketempat orang tuanya setelah cekcok hingga berharihari bahkan sampai mingguan, dan yang terakhir padatanggal 11 Mei 2010 Termohon pulang ketempat orangtuanya setelah cekcok, kemudian pada tanggal tersebutsaksi dan Pemohon datang ketempat Termohon denganmaksud memasrahkan Termohon kepada orang tuanya

Yykmelalui internet dan kemudian Terdakwa menghubungi saksiMASHUDI lewat telpon bahwa Terdakwa akan menyewa PS 3 darisaksi MASHUDI dan menyuruh saksi MASHUDI untuk mengantar PS3 tersebut ketempat kost Terdakwa ;Saksi MASHUDI kemudian datang ketempat kost Terdakwa denganmembawa PS 3 dan setelah bertemu dengan Terdakwa, saksiMASHUDI kemudian menyerahkan PS 3 untuk disewa oleh Terdakwaselama 2 (dua) hari, dengan harga sewa Rp. 50.000.

(lima puluh ribu rupiah) perITT pester eeeSetelah tercapai kesepakatan harga, saksi MASHUDI kemudianpulang untuk mengambil sepeda motor dan datang lagi ketempat kostTerdakwa dengan membawa sebuah sepeda motor Honda Vario No.Pol.

(lima puluh riburupiah) per hari ;e Setelah tercapai kesepakatan harga, saksi MASHUDI kemudianpulang untuk mengambil sepeda motor dan datang lagi ketempat kostTerdakwa dengan membawa sebuah sepeda motor Honda Vario No.Halaman 5 dari 23 Halaman Putusan No. 370/Pid.B/2015/PN. YykPol.

(lima puluh ribu rupiah) perharinya ;Bahwa benar setelah tercapai kesepakatan harga,saksi MASHUDI kemudian pulang untuk mengambilsepeda motor dan datang lagi ketempat kostTerdakwa dengan membawa sebuah sepeda motorHonda Vario No. Pol.

kost Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi MASHUDI kemudian datang ketempat kostTerdakwa dengan membawa PS 3 dan setelah bertemu dengan Terdakwa,saksi MASHUDI kemudian menyerahkan PS 3 untuk disewa oleh Terdakwaselama 2 (dua) hari, dengan harga sewa Rp. 50.000.

Prambon, Kab.Nganjuk, sehingga siapa saja bisa datang ketempat tersebut untuk turut serta dalam permainanjudi dadu tersebut.

Bahwa setelah permainan judi dadu tersebut digelar oleh KASRI ZAINUDINtidak lama kemudian para terdakwa datang ketempat tersebut dan turut serta dalam permainanjudi dadu sebagai penombok sedangkan KASRI ZAINUDIN bertindak sebagai bandar yangbertugas mengopyok dadu dan sebelum dadu dibuka para terdakwa meletakan uang tombokanpada beberan yang bergambar bulatanbulatan sesuai dengan yang dikehendaki, setelah paraterdakwa meletakkan uang taruhan pada beberan kemudian KASRI ZAINUDIN membukakaleng yang

Bahwa pada saat datang ketempat judi dadu terdakwaMISBACHUL ANAM membawa uang sebesar Rp 110.000, dan sudah digunakan untuk taruhanRp 10.000, sedangkan terdakwa MARNO membawa uang Rp 15.000, dan sudah digunakanuntuk taruhan sebesar Rp 10.000,;Bahwa ketika permainan sedang berlangsung datang petugas dari Polsek Prambon untukmelakukan penangkapan dan dari TKP berhasil disita barang bukti berupa 3 (tiga) buah matadadu, sebuah tatakan, sebuah kumplung/kaleng, satu lembar beberan, dan uang tunai sebesar

hanphone saksi Rini Aryani als Rini dan mengaku saudara dari Terdakwayang mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa telah menikah lagui dengan saksi sri utamidi daerah Kec sungai msembilan lalu saksi Rini Aryani langsung menyampaikan kepadasaksi Lugito dan saksi Tukimin selaku orang tua dari saksi Rini Aryani, kemudian saksiaryani bersama Lugito dan saksi Tukimin langsung mencari dan mendatangi daerah di jlPutusan 415/Pid.B/13/PN.DumPage 3 of 9Pematang Duku namun saksi Rini Aryani als rini tidak sampai ketempat

tibatiba adanomor Telepon masuk ke hanphone saksi Rini Aryani als Rini dan mengaku saudara dariTerdakwa yang mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa telah menikah lagui dengan saksisri utami di daerah Kec sungai msembilan lalu saksi Rini Aryani langsung menyampaikankepada saksi Lugito dan saksi Tukimin selaku orang tua dari saksi Rini Aryani, kemudiansaksi aryani bersama Lugito dan saksi Tukimin langsung mencari dan mendatangi daerah dijl Pematang Duku namun saksi Rini Aryani als rini tidak sampai ketempat

tibatiba ada nomorTelepon masuk ke hanphone saksi Rini Aryani als Rini dan mengaku saudara dari Terdakwayang mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa telah menikah lagui dengan saksi sri utamidi daerah Kec sungai msembilan lalu saksi Rini Aryani langsung menyampaikan kepadasaksi Lugito dan saksi Tukimin selaku orang tua dari saksi Rini Aryani, kemudian saksiaryani bersama Lugito dan saksi Tukimin langsung mencari dan mendatangi daerah di jlPematang Duku namun saksi Rini Aryani als rini tidak sampai ketempat

Simbolon (DPO) ketempat saksi Andreas Manulangdan saksi Asmadi Aritonang selanjutnya pada sekira pukul 21.00 Wibterdakwa mengatakan itu besi yang mau dipotong ukuran panjangnyasesuaikan dengan tali nilon yang ada pada Sdr. Simbolon (DPO)kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut. SelanjutnyaSdr.

Simbolon (DPO) ketempat tersebut adalah terdakwadengan menggunakan sepeda motor beat warna hitam milik terdakwa. Bahwa cara terdakwa mengantar saksi Andreas Manulang, saksiAsmadi Aritonang dan Sdr.

Simbolon (DPO) ketempat saksiAndreas Manulang dan saksi Asmadi Aritonang sehingga perbuatan saksiAndreas Manulang dan saksi Asmadi Aritonang dan sdr.

Tergugat pernah beberapa kali pergi ketempat hiburan malam haltersebut diakui Tergugat sendiri;Halaman 2 dari 19 putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Mtp8. Bahwa, akibat permasalahan tersebut diatas pada akhir tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah kontrakanTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas, semenjak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingpedulikan lagi, yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 3tahun;9.

; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat karena uang penghasilan Tergugat tidak diketahuikemana habisnya, Tergugat sering meninggalkan kediaman bersamasampai larut malam bahkan sampai subuh dengan alasan bekerja,serta Tergugat beberapa kali pergi ketempat

tinggaldi rumah kontrakan kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamenurut Penggugat nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat sering pergimeninggalkan kediaman bersama karena bekerja, serta Tergugatbeberapa kali pergi ketempat

Mtp Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamenurut Penggugat nafkah yang dibeikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugat hanyabekerja serabutan, Tergugat sering pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang laruh malam karena bekerja, serta Tergugatmemang beberapa kali pergi ketempat hiburan malam dengan saksi,hanya sekedar untuk hiburan; Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih

hiburan malam, dalil tersebut diakui oleh Tergugat denganberklausula bahwa hal tersebut hanya sekedar untuk hiburan, fakta dari saksisaksi Penggugat bahwa Tergugat suka ketempat hiburan malam, sedangkanfakta dari saksisaksi Tergugat bahwa Tergugat beberapa kali pergi ketempathiburan malam meskipun hanya sekedar untuk hiburan, oleh sebab itu daililPenggugat dan alasan Tergugt dinyatakan terbukti bahwa Tergugat beberapakali pergi ketempat hiburan malam meskipun hanya sekedar untuk hiburan;Menimbang

mengadilinya, Membawa pergi seorangwanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapidengan persetujuannya, dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadapwanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinans , perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : a Pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekitar pukul 08.00 wib saksi korbanKenita Br Sarumaha berangkat dari rumahnya di Jalan Binjai Km.9,5 Desa LalangKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang menuju ketempat

yang memberitahukan bahwa saksi korban adalahpacarnya dari Internet dan terdakwa sering mengirimkan uang dan paket barangkepada saksi korban, kemudian saksi Andri Saputra Duha menceritakan kejadiantersebut kepada saksi Hazishokhi Sarumaha, selanjutnya saksi HazishokhiSarumaha bersama saksi Andri Saputra Duha melakukan pencarian tentangkeberadaan saksi koroban yang akhirnya diketahui saksi korban berada diPematang Siantar sehingga saksi Hazishokhi Sarumaha langsung pergi kePematang Siantar menuju ketempat

atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan seorangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul dengan dia padahal tentang belum kedewasaannya,diketahui atau selayaknya harus diduganya* , perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekitar pukul 08.00 wib saksi korbanKenita Br Sarumaha berangkat dari rumahnya di Jalan Binjai Km.9,5 Desa LalangKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang menuju ketempat

sekitar pukul 08.00 Wib telah ditangkap karna melakukan tindakpidana Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpadikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya,dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu, baikdidalam maupun diluar perkawinan ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekitar pukul 08.00wib saksi korban Kenita Br Sarumaha berangkat dari rumahnya di JalanBinjai Km.9,5 Desa Lalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdangmenuju ketempat

yangmemberitahukan bahwa saksi korban adalah pacarnya dari Internet danterdakwa sering mengirimkan uang dan paket barang kepada saksi korban,kemudian saksi Andri Saputra Duha menceritakan kejadian tersebut kepadasaksi Hazishokhi Sarumaha, selanjutnya saksi Hazishokhi Sarumahabersama saksi Andri Saputra Duha melakukan pencarian tentang keberadaansaksi korban yang akhirnya diketahui saksi korban berada di PematangSiantar sehingga saksi Hazishokhi Sarumaha langsung pergi ke PematangSiantar menuju ketempat

Mesin JF1E2001753,1 (satu) buah STNK sepedamotor tersebut berikut (satu) unit handphone merk Nokia warna Coklat type C2dan uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut diarkir di tempat parkir buyut Tambidan sudah dalam keadaan terkunci stang namun tutup kunci kontak tidak dalamkeadaan tertutup dan tujuan saksi datang ketempat tersebut adalah untukberjiarah di makam buyut Tambi ;Bahwa saksi datang ketempat tersebut bersama dengan sdri.

Mesin JF1E2001753,1 (satu) buah STNK sepeda10motor tersebut berikut (satu) unit handphone merk Nokia warna Coklat type C2dan uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut diarkir di tempat parkir buyut Tambidan sudah dalam keadaan terkunci stang namun tutup kunci kontak tidak dalamkeadaan tertutup dan tujuan saksi datang ketempat tersebut adalah untukberjiarah di makam buyut Tambi ; Bahwa saksi datang ketempat tersebut bersama dengan sdri.

Konawe Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriAndoolo, mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,ketika Anak dan Anak II sedang berkunjung ketempat Wisata Bukit

menghampiri Anak Korban yangjaraknya kurang lebin 6 sampai 7 meter dan langsung mengambil begitu sajahandphone yang sementara di pegang oleh Anak Korban kemudian Anak jugamengambil kunci motor yang sedang menempel di stand kontak dan langsungberlari menuju motor yang di kendarai oleh Anak Il MZR sambil berkata jalanko, ada saya ambil HPnya orang kemudian Anak bersama denganAnak IIpergi meninggalkan Anak Korban.Bahwa setelah mengambil HP milik Anak korban tersebut Anak danAnak II langsung menuju ketempat

Konawe Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriAndoolo, mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,ketika Anak dan Anak II sedang berkunjung ketempat Wisata Bukit Alebokemudian memarkirkan kendaraannya di bawah pohon dikaki

Nomor 10/Pid.SusAnak/2019/PN Adaljaraknya kurang lebin 6 sampai 7 meter dan langsung mengambil begitu sajahandphone yang sementara di pegang oleh Anak Korban kemudian Anak jugamengambil kunci motor yang sedang menempel di stand kontak dan langsungberlari menuju motor yang di kendarai oleh Anak Il MZR sambil berkata jalanko, ada saya ambil HPnya orang kemudian Anak bersama denganAnak IIpergi meninggalkan Anak Korban.Bahwa setelah mengambil HP milikAnak korban tersebut Anak danAnak II langsung menuju ketempat

Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2019/PN AdlMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil yaitumemindahkah penguasaan nyata terhadap suatu barang ke dalam penguasaansendiri dari penguasaan orang lain, mengenai cara pegambilan ataupemindahan kekuasaan nyata secara garis besar dapat dibagi 3 (tiga) yaitumemindahkan suatu barang dari suatu tempat ketempat lain, menyalurkanbarang melalui suatu alat penyalur,

Syahrullah alias Botak menunggudi tempat terdakwa II memindahkan accu tersebut di pinggir jalan dekat parit,kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa II membawa 2 (dua) accumenuju rumah Terdakwa II dan setibanya di rumah Terdakwa II maka Terdakwa dan Terdakwa II menyimpan accu tersebut di rumah kosong sebelah rumahTerdakwa Il, kemudian Terdakwa kembali ketempat sdr. Syahrullah aliasBotak untuk menjemput sdr. Syahrullah alias Botak yang sedang menjaga 2(dua) accu yang lainnya.

Syahrullah aliasBotak membawa sisa accu tersebut ketempat yang sama dimana Terdakwa tadi menyimpan bersama Terdakwa Il dan selanjutnya Terdakwa dan sdr.Syahrullah alias Botak pulang kerumah masingmasing;Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa melakukan pencurian sollarcell untuk di jual sehingga nanti hasil penjualan tersebut akan di gunakan untukkebutuhan Para Terdakwa seharihari.

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 02 Oktober 2012;

Senintanggal 16 Desember 2019 sekitar pukul 12.30 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2019 atau dalam tahun 2019,bertempat di Kompleks Pasar Kajase, Distrik Teminabuan Kabupaten SorongSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni miliksaksi korban JUMARDI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang untuk masuk ketempat

AMELIA untuk berjualan di Pasar, Saat sekitar pukul 12.30 Witsaksi korban pulang kerumah untuk makan siang, saat Sampai dirumah saksikorban melihat pintu kamar saksi korban telah terobuka dan kamar dalamkeadaan berantakan; Bahwa setelah itu saksi korban menuju ketempat jualan istri saksikorban untuk memberitahukan kejadian tersebut; Bahwa setelah memberitahu istri saksi korban, kemudian saksi korbanke Polres Sorong Selatan untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa menurut yang saksi korban ketahui

Saat itu saksi menuju ketempat jualan saksidan korban menuju ketempat jualan korban di Pasar. Sekitar pukul 13.00Wit korban datang ketempat jualan saksi kemudian memberitahu bahwarumah telah terjadi Pencurian.Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi langsung pulangkerumah untuk melihat barangbarang saksi dirumah.

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barangsiapa.Menimbang bahwa Barangsiapa dalam Pasal ini adalah menunjukantentang subjek atau pelaku atau siapa saja yang didakwa melakukan tindakpidana dimaksud.

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuBahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepan persidanganberupa keterangan saksisaksi yang disumpah, keterangan terdakwa sertabarang bukti Bahwa Terdakwa Ishak Ibrahim alias Ical masuk kedalam rumahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Sonsaksi korban melalui pintu depan

Pekalongan dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan

palsu,,.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara:e Bahwa sebelumnya Terdakwa mendapat telepon dari Alif Haryanto AlsAnto Als Tito Bin Raharjo (dalam berkas tersendiri) yang menanyakanada mobil kosong berikut sopirnya tidak dan kemudian Terdakwa jawabadae Selanjutnya Terdakwa bersama Dedi Setiono Bin Supriono ( dalamberkas tersendiri ) sekira jam 05.00 Wib berangkat dari Bekasi denganmenggunakan mobil Avanza warna silver dengan No.Pol B1502KZCmenuju ketempat Alif Haryanto Als Anto Als Tito

Pekalongan dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :Bahwa sebelumnya Terdakwa mendapat telepon dari Alif Haryanto AlsAnto Als Tito Bin Raharjo (dalam berkas tersendiri) yang menanyakanada mobil kosong berikut sopirnya tidak dan kemudian Terdakwa jawabadaSelanjutnya Terdakwa bersama Dedi Setiono Bin Supriono ( dalamberkas tersendiri ) sekira jam 05.00 Wib berangkat dari Bekasi denganmenggunakan mobil Avanza warna silver dengan No.Pol B1502KZCmenuju ketempat Alif Haryanto Als Anto Als Tito Bin Raharjo

Alif HaryantoAls Anto Als Tito Bin Raharjo dipasar ikan muara angke Jakarta Utara, setelahmenjemput Alif Haryanto Als Anto Als Tito, lalu Terdakwa secara bersamasamamenuju ketempat Suherli Als Khotib Bin Asita (dalam berkas tersendiri) di wilayahAncol Jakarta;Bahwa setelah semua berada dalam mobil, lalu berangkat menuju luar kota denganpetunjuk jalan Alif Haryanto Als Anto Als Tito dan pada jam 21.00 Wib sampaidiTerminal PekalonganBahwa kemudian Alif Haryanto Als Anto Als Tito menggantikan Terdakwa

*Yang kedua tanggal 01 April 2019yang membawa Terdakwa , Terdakwa II, YEN (DPO), Saksi KARSANdari Saksi langsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantarSaksi KARSAN sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004Desa Wanareja Kec. Rimbo Ulu.*Yang ketiga tanggal 03 April 2019 yangmembawa Terdakwa I, Terdakwa Il, YEN (DPO), dan Saksi KARSANlangsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantar SaksiKARSAN sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec.

*Yang keempat tanggal 06 April 2019 yangmembawa Terdakwa I, Terdakwa Il, YEN (DPO), dan Saksi KARSANlangsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantar SaksiKARSAN sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec. Rimbo Ulu. *Yang kelima tanggal 08 April 2019 yangmembawa Terdakwa I, Terdakwa Il, YEN (DPO), dan Saksi KARSANlangsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantar SaksiKARSAN sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec.

*Yang keenam tanggal 10 April 2019 yangmembawa Terdakwa I, Terdakwa Il, YEN (DPO), dan Saksi KARSANlangsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantar SaksiKARSAN sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec. Rimbo Ulu.;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Mrt.

Bahwa benar kejadian pertama kali pada tanggal 31 Maret 2019, saksiKarsan dihubungi oleh ODANG (DPO) yang katanya ada borongan / pendorPLN, sekira pukul 16.00 saksi Karsan bertemu dengan Odang, kemudiansaksi Karsan diajak ketempat tinggalnya yang berada di unit 2 RimboBujang dan kemudian saksi Karsan beristirahat dirumah Odang. Sekirapukul 22.00 Wib terdakwa diajak Sdr.

Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota Karsan diajak ketempat tinggalnya yang berada di unit 2 Rimbo Bujang dankemudian saksi Karsan beristirahat dirumah Odang. Sekira pukul 22.00 Wibterdakwa diajak Sdr. Odang dan beberapa temannya sebanyak 7 (tujuh)orang, dengan menggunakan mobul yang dibawa saksi Karsan menujukearah Km 16 Desa Sungai Alai Kec. Tebo Tengah Kab. Tebo, sesampainyadilokasi Sdr.

Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.b. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga.c. Tergugat mengandalkan Penggugat dalam masalah ekonomi keluarga.d. Tergugat sering berhutang dengan banyak orang tanpa seizinPenggugat sehingga banyak orang yang menagih hutanghutangtersebut ketempat kediaman bersama dan Penggugat yangmelunasinya.e. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagidalam urusan rumah tangga.f.

Lasmi binti Kertiwijoyo, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak April 2014 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarang pulang,ekonomi mengandalkan Penggugat dalam ekonomi, Tergugat seringberhutang banyak orang yang menagih ketempat kediaman bersamadan Penggugat yang melunasinya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2015

Ledy Susanti binti Anmad Suwanto, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakApril 2014; Bahwa penyebabnya Tergugat jarang pulang, mengandalkan Penggugatdalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orang menagih hutanghutang ketempat kediaman bersama dan Penggugat yang melunasinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dua tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil

gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, makasesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatcerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Tergugat sejak April2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarang pulang,mengandalkan Penggugat dalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orangmenagih hutanghutang ketempat

secara sah dan patut dan ketidakhadirannya dianggap telah mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya menerangkansejak April 2014 Penggugat dan Tergugat tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dengan sebab Tergugat jarang pulang,mengandalkan Penggugat dalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orangmenagih hutangnya ketempat

Bahwapada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa danDAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS(DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang ketempat kost di Jl.Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yang pesanHal.7 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sbybarang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA (dalam berkasterpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalam berkas terpisah) untuk pergi ketempat kost JI.

Asempayung Gg Regency No. 46 Surabaya, kemudian terdakwabersamasama dengan DAVAN BRAMANTYA PUTRA dan RIZAL USMAN(dalam berkas terpisah) pergi menuju ketempat kost terdakwa di JI AsempayungGg Regency No. 46 Surabaya dan ditengah perjalanan DAVAN BRAMANTYAPUTRA (dalam berkas terpisah) ke ATM BCA didaerah Medokan SemampirSurabaya.

Bahwapada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa danDAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS(DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang ketempat kost di Jl.Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yang pesanbarang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA (dalam berkasterpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalam berkas terpisah) untuk pergi ketempat kost JI.

AsempayungGg Regency No. 46 Surabaya, kemudian terdakwa bersamasama denganDAVAN BRAMANTYA PUTRA dan RIZAL USMAN (dalam berkas terpisah) pergiHal.10 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sbymenuju ketempat kost terdakwa di JI Asempayung Gg Regency No. 46Surabaya dan ditengah perjalanan DAVAN BRAMANTYA PUTRA ke ATM BCAdidaerah Medokan Semampir Surabaya.

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekitar jam 21.30 witaterdakwa dihubungi via telpon oleh teman terdakwa yang bernama OPIKdengan maksud untuk berkunjung ketempat kos terdakwa, kemudiansekira jam 22.00 wita OPIK datang ketempat kos terdakwa, setelahsempat ngobrol berdua sekira jam 24.00 wita OPIK pamit pulang namunsebelum pergi OPIK memberikan terdakwa 1 (satu) plastic klip yangdidalamnya berisi biji,oatang dan daun kering ganja

kos terdakwa, kemudiansekira jam 22.00 wita OPIK datang ketempat kos terdakwa, setelahsempat ngobrol berdua sekira jam 24.00 wita OPIK pamit pulang namunsebelum pergi OPIK memberikan terdakwa 1 (satu) plastic klip yangdidalamnya berisi biji,oatang dan daun kering ganja lalu terdawaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 98 /Pid.

Bahwa dari hasil introgasi saksi kepada SUYANTO bahwa pada hariJumat tanggal 1 Juni 2017 sekitar 21.30 wita terdakwa dihubungioleh OPIK mau mampir ketempat kostnya, sekitar jam 22.00 witaOPIK datang ketempat kost untuk ngobrol, sekitar jam 24.00 wita,OPIK pulang dan saat itu OPIK ada menyerahkan ganja kepadaterdakwa dalam plastic klip , untuk dipakai , dan terdakwa simpanganja tersebut di kotak kaleng rokok gudang garam inter yang beradadi rak TV dalam kamar.

Bahwa dari hasil introgasi kepada terdakwa SUYANTO bahwa padahari Jumat tanggal 1 Juni 2017 sekitar 21.30 wita terdakwadihubungi oleh OPIK mau mampir ketempat kostnya, sekitar jam22.00 wita OPIK datang ketempat kost untuk ngobrol, sekitar jam24.00 wita, OPIK pulang dan saat itu OPIK ada menyerahkan ganjakepada terdakwa dalam plastic klip , untuk dipakai , dan terdakwasimpan ganja tersebut di kotak kaleng rokok gudang garam inter yangberada dirak TV dalam kamar.