Januari 2010 dan15 Februari 2010 yang dibacakan dipersidangan, ternyataTergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang 222227 Menimbang, bahwa Majelis Hakimtelah berusaha nenasehati Penggugat agar bersabar dalammempertahankan rumah tangganya dan tidak meneruskangugatannya tetapi tidak berhasil, kemudian peneriksaanperkara dinwlai dengan nembacakan surat gugatan Penggugatyang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni

tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan dem kianTergugat harus dinyatakan tidak hadirMeni mbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangjuga dikuatkandengan bukti bukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagai mana ternyata dalam bukti surat P.1 (berupafotocopy kutipan Akta WNikah), harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akad nikahberlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'liktalak ; Meni

nbang, bahwa berdasarkankesaksian para saksi dibawah sumpah yang diajukan olehPenggugat, terbukti bahwa Tergugat telah nelanggarsighot talik talak angkal, 2 dan 4 yang dibaca sendirioleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akad 522 722 Meni nbangbahwa oleh karena itu berdasarkan bukti bukti tersebut,gugatan Penggugat cukup beralasan untuk nelakukanperceraian dengan Tergugat, hal mana sesuai dengan maksudPasal 39 ayat (2) Undang Undang Nonor 1 tahun 1974 jo.

Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (b) dan (g) Kompilasiwore ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Meni nbang,bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla ataspelanggaran sighottaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugatmenyatak an bersedia membayar' iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti Tergugat, makasifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalamtalik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat , sekarangtelah wuyjud

ayat (1) HIR dan = juga keterangan dalam = KitabTanatu th Tholibin Juz IV hala mn 238 yangsl. tbe ol; L Sly Jere >>aJaolsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjah yang dikemukakan PenggugatMeninbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1)Peraturan Penerintah Nonvor 9 tahun 1975, kepada Paniteradiperintahkan untuk nengirimkan sehelai' salinan putusantanpa bermaterai kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSETEMPAT untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Meni

Bahwa LEBRIK LALUS (alm) semasa hidupnya telah menikah secara sahdengan isterinya yang bernama KAROLINA LALUS MENI dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasing:1.1. Saul Lalus (alm) semasa hidupnya tidak menikah dan tidak adaketurunan;1.2.

Agustina Meni Lalus selama hidupnya melangsungkan perkawinandengan Urbanus Meni dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 79(tujuh) orang anak, masingmasing :1) Imanuel Meni;NhDominggus Meni;Elo Meni;Any Meni ;Gotlif Meni;Yeni Meni;k WwWO1))))))oO7) Ita Meni;2.

Menetapkan menurut hukum bahwa Saul Lalus (alm), Anaci Subang Lalus,Salmun Lalus (alm), Anderias Lalus, Yoseph Lalus, Agustina Meni Lalusadalah ahli waris yang sah dari LEBRIK LALUS (alm) dan isterinyaKAROLINA LALUS MENI (almh);3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dariLebrik Lalus (alm) bersama isterinya Karolina Meni Lalus (almh) lebih berhakmenguasai dan memiliki tanah warisan yang ditinggalkan oleh Lebrik Lalus(alm) bersama isterinya Karolina Meni Lalus (almh);5. Menyatakan menurut hukum bahwa bidang tanah yang disengketakansekarang, masingmasing :a) bidang tanah dengan luas 872 m?

yang merupakanbidang tanah milik Para Penggugat karena warisan agar mengembalikanbidang bidang tanah sengketa tersebut kepada Para Penggugat sebagaipihak yang lebih berhak atas bidang tanah tersebut sebagai ahli waris dariLebrik Lalus (alm) bersama isterinya Karolina Meni Lalus (almh);10.Menghukum Tergugat!

; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah datang nenghadap sendiridi mka persida ngan, sedangkan Tergugat tidak datangnenghadap = atau menyuruh= orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas' panggilan Nonor38/Pdt.G/2010/PA.Bwn tanggal O07 April 2010 dan tanggal14 April 2010 yang dibacakan~ dipersidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, dan ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu. tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ; mn ee eee Meni

Pasal 82 ayat (1)dan (4) Undang Undang Nonor 3 tahun 2006 tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 7tahunMeninbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.~ danketerangan para saksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat berte mpat ti nggaldiwilayah hukum Pengadilan Agana Bawean, maka sesuaiPasal 66 ayat (2) Undang Undang nonmor 3 tahun 2006 tentangPerubahan atas Undang Undang Nonor 7 tahun 1989,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk neneriksa dannengadili perkaraIni 5 Meni nbang,bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat

yang dikuatkandenganbukti P.l yang nerupakan bukti akta outentik, maka = harusdinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 April oo eee eee eee Meni nbang, bahwa = didalam dalil dalilgugatan Penggugat pada pokoknya Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan karena kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaidengan pertengkaran dan perselisihan secara terus nenerus,akibatnya terjadi pisah

kewajibannya masingmasing pihak terhadap yangMeni nbang,lainya ;bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manatersebutdiatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai ; we ee ee ee ee ee eee ee eee eee eee Meni

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Meni nbang bahwa apabila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipertahankan dapat didugaakan meni mbulkan kenudharatan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat denganTa bir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yangberbunyiablg ut Joy 151 iadJulblyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talaksuami atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tanggaMenimbang bahwa berdasarkan hal hal yangdiperti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Aries Bin Herli)terhadap Penggugat (Meni Rusmeli binti Marlin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.950.000,- ( sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);

Arni, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah adikipar Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara Dina Mariana padatahun 2012; Bahwa Pemohon dan istrinya memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon ingin mengganti bulan lahir anak, karena tidak bolehkurang bulan sebagai persyaratan mau masuk sekolah dasar; Bahwa anak Pemohon bernama Meni Andini lahir bulan Juli 2013 danmau dirubah menjadi bulan Mei 2013;Halaman 3

kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah adikkandung Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara Dina Mariana; Bahwa Pemohon dan istrinya memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon ingin mengajukan pergantian bulan lahir di AktaKelahiran anak Pemohon dari bulan Juli 2013 menjadi bulan Mei 2013; Bahwa anak Pemohon benar lahir di bulan Juli 2013 tetapi ingin dirubahmenjadi bulan Mei 2013; Bahwa pergantian tersebut karena anak Pemohon mau masuk sekolahdasar; Bahwa anak Pemohon bernama Meni

TandaPenduduk Pemohon' dan isteri Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Bangka Barat yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Mentok oleh karena itu Pengadilan Negeri Mentokberwenang untuk mengadili permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon Bonik dan istri Pemohon bernama Dina Mariana telah melangsungkanpernikahan sesuai dengan (Bukti P4), dari pernikahan tersebut Pemohon danistri Pemohon memiliki anak yang bernama Meni

Andini (Bukti P.3);Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengganti bulan lahir anak Pemohon dari24 Juli 2013 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran(Bukti P.4) menjadi 23Mei 2013, dengan alasan agar anak Pemohon dapat diterima sebagai siswabaru di sekolah dasar;Menimbang, bahwa dari Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon menerangkananak Pemohon adalah bernama Meni Andini dan kelahiran 23 Juli 2013;Halaman 5 dari 7 Penetapan nomor 41/Pdt.P/2019/PN MtkMenimbang, bahwa dari bukti dan SaksiSaksi yang diajukan

menerangkandalil Pemohon untuk mengganti bulan kelahiran anak Pemohon apakah karenakesalahan pengetikan ataukah karena pada saat pembuatan akta kelahiranPemohon tidak teliti sehingga kutipan Akta kelahiran tersebut tidak sesuai faktadan ingin diperbaiki, Pemohon hanya ingin mengganti bulan kelahiran anakPemohon dengan alasan agar anak Pemohon dapat diterima sebagai siswabaru di sekolah dasar;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi dan juga bukti P.3 dan buktiP.5 didapatkan fakta hukum anak Pemohon Meni

sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiridi muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangnenghadap = atau menyuruh' orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut Surat Panggilan Nonor142/Pdt.G/2009/PA.Bwn tertanggal 04 Desember 2009 dantanggal 11 Desember 2009 serta tanggal 11Januari 2010 yang dibacakan dipersidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah ;5 Meni

mbang, bahwaMajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat bersabar dalam mnenpertahankan rumbh=tangganyadan tidak eneruskan gugatannya tetapi tidakberhasil, ke nudian peneriksaan perkara di nulaidengan nembacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; Meni mbang, bahwauntuk neneguhkan~ dalil dalil gugatannya, Penggugat telahnengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagaiberikut ; A.

har nonis, karenaTergugat pergi nmeninggalkan Penggugat ke Malaysiasela mm kurang lebih 8 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidak ada kabarberita kepada Penggugat dananaknya ; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak meninggalkan usahaatau harta benda yang dapat digunakan Penggugatsebagainafkah ; eee rr eee Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusaha nencarikeberadaan Tergugat tetapi tidakberhasil' ; Bahwa saksi tahu, Tergugat sekarang tidak diketahui ala mtnyadengan jelas ; Meni

nbang, bahwa terhadap keterangan saksisaki tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatandan nembenarkannya, dan selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan nmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi danmemohon putusan ; Meni nbang, bahwa untukne nmper singkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada hal hal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnyadianggap sebagai termuat dan menjadi bagian dari putusanNi j ee rr rr re ee ee ee ee ee eeeTENTANG

HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mna tersebut dalam suratgugatannya ; Meni nbang, bahwa Majelis Hakimtelah berusaha nmenda mikan dengan menasehati Penggugatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai dandapat hidup rukun lagi dengan nempertahankan rumahtangganya, namun usaha penasehatan tersebut tidak berhasil,oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal03 September 1979 dengan Kutipan Akta Nkah Nonvr139/15 / TX/1979 terc atat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan Dupli katBuku Nikah Nonwor : Kk. 13. 25. 18/Pw. 01/770/20 09, tanggal 03September 2009 ;2. Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 7Tergug at pulangpergi BaweanMilaysia3.

Pasal 82 ayat (1) dan (4)tahun 1989wee ee eee ee eee ee ee ee eee eee Me ni mbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan parasaksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadil an Agama Bawean, maka sesuai Pasal 73 ayat(1) UndangUndang nonwor 3 tahun 2006 tentang Peru bahanatas Undang Undang Nonor 7 tahun 1989, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk nmemeriksa dan mengadiliperkara ini ;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti

mbang,bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manaterse but diatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nembent ukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasark anKetuhanan Yang Miha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonwor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki Alquan Surat ArRumayat 21 akansulit tercap ai Meni mbang, bahwa berdasark anpertimbangan pert i mbangan sebagaimanaterse but di atas, maka

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isl amMeni mbang, bahwa apabila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipert ahankan dapat diduga akanmenimbulkan kemudharatan bagi salah satu ataualMijtahid halaman 99 yang ber bunyiabts 1 Joo, 51st iiuyLlutolyArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas ist erinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Meni mbang, bahwa berdasark an halhal yangdiper

timbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenj atuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugatproc reeee Meni mbang, bahwa perkaraini menyangkut bidang sengketa perkawinan yaitucerai gugat, maka sesuai ket ent uan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nonwor 3 tahun2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nonwor 7 tahun1989, maka seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan

Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undang Undang Nonor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undang undang nonor 3 tahun2006 dan diubah kedua kalin ya dengan undangundang Nonor50 tahun 2009, namun usaha perdamian tersebut tidak Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P.2~ danket erangan para saksi dapat dinyatakan terbukti Penvhonmaupun Termohon bert empat' ting gal diwila yah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nonwr 7 tahun1989 sebagaimana tel ah diubah dengan undangundang

nonwor 3tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan undang undangNonor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan nengadili perkara iniproce ee ee ee eee ee eee ee eee eee Meni nbang, bahwadalil yang menyatakan antara Pemphon dengan Ter nohonadalah suam iste ri, Pemohon dipersi dangan telah nengajukanbukti P.1 yang merupakan fotokopi Kuti pan Akta Nik ahatas nam Penohon dan Ternmohon dan nempunyai kekuatanpembuktian mengikat karena termmsuk dalam kategori bukti aktaoutentik

nbang, bahwaatas pernmvhonan Penwvhon ters ebut,Ter mobhon meskipun telah di panggil dengan patut, tidakdatang menghadap dipersi dangan dan tidak pula mnenyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedang kan ti daktern yata bahwa keti dak hadiran Ter nohon terseb utdise babkan oleh sesuatu halangan yang sah, mka Ternpvhondalam perkara ini harus dinyatakan tidak hadir dan per karaini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Ternvohon(Verst ek), sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR ; Meni

7 bulan masingmasing telahtidak saling nenghirau kan rumah tangganya terbuktikebenarann ya, pertengkaran dan perselisi han terusmenerus antara Penmpbhon dengan Ternvhon telahmengaki batkan terja dinya pisah rumah diantara keduanya sel am7 bulan bulan, dengan demkian le mbaga perkawinan yangtelah Pemohon dan Ternmohon bangun = selam ini tel ahkehilan gan fungsinya karena ke dua belah pi hak tidakdapat lagi saling me ne nuhi hak dankewajibannya ; SRR GH SHEE SHRSEIERSE SHRM SHES CER SHER Sess oe Meni

mbang, bahwadengan adanya kondisi rummh tang ga sebagaimmana terseb utdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk mnenbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasar kanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawnan untuk nenbentukkeluar ga yang sakinah (Alquan Surat ArRum ayat 21) tidakmungkin dapat terca pai ; Meni nbang,bahwa berdasarkan pert i mban ganper ti mbangan se bagai mnatersebut diatas, Majlis Hakim berpendapat rummh tangga

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (MUHRIJI bin MADSUTA) dan pemohon II (MENAH binti MENI), yang dilaksanakan tanggal 15 Juni 1986 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebak Wangi, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebak Wangi Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Kiasmara RT.10 RW. 02 DesaPegandikan, Kecamatan Lebak Wangi Kabupaten Serang,sebagai pemohon I;MENAH binti MENI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp.

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang dengan nomor 0423/Pdt.P/2013/PA.Srg, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15Juni 1986, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebak Wangi, Kabupaten Serang dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Meni

wilayah tempat tinggalpara Pemohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan /dalildalil di atas, para pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Serang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut;a.b.Mengabulkan permohonan para pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara pemohon (Muhriji bin Madsuta) danpemohon Il (Menah binti Meni

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,pemohon dan pemohon Il hadir menghadap sendiri ke persidangan,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa; Poto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604121202680002 atas namaMuhriji bin Madsuta (pemohon ) dan Poto kopi Kartu Tanda PendudukNomor 3604125610700001 atas nama Menah binti Meni

Pemohon Ilyang dilaksanakan tanggal 15 Juni 1986 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebak Wangi, Kabupaten Serang, dengan maharnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram,yang menjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedangterikat dengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuanadalah ayah kandung pemohon Il (Meni

Bahwa sesaat setelah meni kah Ter gugat mengucapkanperjanjian taklik talak yang dunyi lafadznya sepertitercantum dalam bukuni kahnya; 3.

tidak keberatan dan nemnbenarkannya,dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akannmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan nenohon putusan Bahwa untuk nenpersingkaturaian putusan ini, Majelis Hakim nmenunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum di dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnya dianggapsebagai termmat dan nenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya Meni

Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nonwor 7 tahunl1989, sebagaimanatelah diubah dan ditanbah nelalui undangundang nonor 3tahun 2006 dan perobahan kedua dengan undangundang nonwr 50tahun 2009 tentang Peradilan Agamprc rr rr re ee ee eee eee ee ee ee eee Meni nbangbahwa oleh karena ternyata Tergugat, meskipun telahdi pangg ildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

Pasal 27 Peraturan Penerintah Nonor9 tahun 1975; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti, baik bukti surat mmupun bukti saksi,sebagaimmna ternyata dalam bukti surat P.1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tahun 2001, dan sesaat setelah akadnikah berlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan si ghatta'lik talak Meni nbang,bahwa didalam gugatannya, Penggugat

rupiah)te ee Meninbang, bahwaMijelis Hakim berpendapat rumh tangga seperti ini tidakakan bisa mencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram,mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (saling nenyayangi )sebagaimmna yang diharapkan oleh AlQuran Surat Ar Rumayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nonwr 1 tahun 1974maka berdasarkan faktafakta dan buktibukti sertapertimbanganpertinbangan yang demkian itu pada ahirnyaMijelis berkesimpulan runeh tangga Penggugat dan Ter gugattelah benar benarpec ah; nen See Re ee Meni

Bahwa Penohon adalah suami sah Ter mbhonyang meni kah pada tanggal13. Agustus 2008 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nkah Nonor ese: 141/06/VI 11/2008, tanggal13 Agustus 20082. Bahwa selama sebagai suami isteri, Pemohon dan Ternohonmembina rumah tangga tahun dirumah kediaman orang tuaTermphon selama 3. bulan, Ternovhon pernah hamil = akantetapi keguguran3.

SUTIYOsebagai Hakim anggota yang ditunjuk kedua belah pi hakberperkara sebagai mediator sesuai maksud PeraturanMihkamh Agung RI Nonor 1 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan terse but yang isinya tetapdipertahankan Pemphon ; Meni mbang,bahwa atas permohonan terse but, Ternohon telahne mberi kanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut3 Bahwa benar Ternohon adalah isteri Penovhon yang menikahpada tanggal 13 Agustus2008

;Bahwa benarsejak Desember 2008 sampai dengan saat iniPemohon dan Ternohon tidak ada hubungan lagi danmasingmasing hidup berpisah yang sampai saat iniberjalan kurang lebih 4 bulan lamanyaMeni mbang bahwa terhadap jawaban Termohon, Pennhondiwakili kuasanya nmenyampai kan Repli k secara lisanyang pada pokoknya membenark an j awabanwe en ee en Menimbang bahwaterhadap Replik Penvhon, Ternohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya setuju dengan replik Penvnhonprc rr eee eee ee ee ee eee Meni

sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Mihkamah Agung RI Nonvr 1 tahun = 2008, namuntidak ber hasilwoe eee ee eee eee eee eee Meninmbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Penvhon maupun Ternvhonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadil an Agama Bawean,maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonwor 7tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni

sali ng mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi terse but dapat diperc aya kebenaranyadan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dengan adanyakondisi rumah tangga sebagaimana terse butdiatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukmembent uk keluarga (rumh tangga) yang bahagia dan kekalberdasark an Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan per kawinan unt ukmembentuk keluarga yang sakinah (Alquan Surat ArRum ayat21) akan sulit tercapai ;Meni

Bwn tanggal 19 Desember 2008 dantanggal19 Januari 2009 yang dibacakan dipersidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah maka berdasark an Pasal 27 PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 perkara ini akan diperiksasecara verstek (tanpa hadirnya Ter nmpohon)occ ee eee ee ee eee ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berusaha menase hati Penohon agarbers abar nempertahankan rumah tangganya

keberatanMeni mbang, bahwa Penmohon menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya nenyampai kankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersing kat uraian, maka telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuanper mohonan Penvhon adalah sebagaimana terse but didalamsurat per mohonannyaprc re er ee ee ee ee ee eee ee eee Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undangnonmor7 tahun 1989woot ee eee ee eee eee eee e+ Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Penmohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara

ampr rr rr ee ee eee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang,bahwa untuk menyelesaikan perkara ini Majelis HakimPengadilanAgama Bawean juga sependapat dengan pendapat ul amadalam kitab Tuhfah juz Ihal aman 164 sebagai beri kutju ol oy Lb Slack osuxiaLhols cocks LxtArtinya : Hakim boleh menjatuhkan talak suami kepadaisterinya, karena ghoibnya berdasarkan bukti buktiyang diajukan oleh suamMeni mbang, bahwa per buat an cer ai adalah suatuperbuatan yang halal tapi dibenci oleh Allah SWT, namundemkian jika

dalam rumah tangganya, maka MjelisHakim Pengadilan Agama Bawean menj atuhkan putusannya tentangizin bagi suami untuk mengucapkan ikrar talak kepadaisterinya dihadapan sidang Pengadilan Agama Bawean ; Meni mbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang' sengketaperkawinan yaitucerai talak, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nonvor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, maka seluruh biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada PenvhonSoccer eee

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nyanyang bin H.Adin) terhadap Penggugat (Neng Meni binti Oong);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Penggugat adalah ist ri sahTer gugat yang meni kah pada ta nggal19 Juli 2003 terc atat pada Kantor Urusan Agam KecamatanSETEMPAT, KabupatenGresik, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nonvor299/18/V1II/2003, 21 juli 2003; DeeBahwa setelah berl ang sungkan akad nikah, Tergugatmengucapkan perj anjian ta'lik talak yang bunyinya sebagaiberikut : Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggal kan istri saya 2tahun berturut turut ; Atau saya tidak menberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya ; Atau saya

keberatan dan nembenarkannya,dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan menohon putusanproce e ee eee Bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, Majelis Hakim nmenunjuk kepadahal hal sebagaimmna yang tercantum di dalam berita acarapersidan gan perkara ini, yang untuk sepenuhnya dianggapsebagai ternwat dan nenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimmna telah diuraikandiatas; 22222 Meni

mbang bahwa Maelis Hakimtelah berus aha nenasehati Penggugat agardamai dan sabar menunggu kedatangan Tergugat tetapi tidakberha sil, hal tersebut telah menenuhi ketentuan pasal 83 ayat( 1 ) Undang undang Nonor 7 tahun 1989 sebagainana telahdiubah dan ditanbah dengan undangundang Nonor 3 tahun2006 dan Perobahan kedua dengan undang undang nonor 50 tahun2009 tentang Peradil an Agam ; Meni nbang, bahwaoleh karena ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut untuk menghadap' kepersid angan

menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datangmenghadap, sedangkan tidak tern yata bahwa keti dak hadiranTergugat itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang~ sahmenurut hukum , dan dengan berdasar kan bukti P.3 yangdikuat kan pula oleh keteran gan 2 orang saksi dibawah sumpah,Tergugat benar benar tidak diketahui te mpat tinggaln ya,dengan demkian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini di periksa den gan tan pa hadirn ya tergu gat(Verstek) ses ual ket entuan pasal 125 ayat (1)HIR; Meni

mbang, bahwa berdasar kan dalil gugatan Penggu gatyang dikuat kan dengan bukti bukti, baik bukti surat berupaP.1, maupun bukti keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah,harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggu gatdengan Tergugat telah teri kat dalam perkawinan yang sah sej aktanggal 19 juli 2003 hingga sekarang, dan sesaat setelahakad ni kah berl angsung Tergu gat terbu kti pulamen gucapkan perjanjian sighat ta'lik talak yang bunyinyasebagai mana tersebutdiatas; Meni mbang, bahwa pada

berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menpertahankan ru mahtangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudianpeneriksaan perkara ini dimmlai dengan nmembacakan suratgugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh~ Meninbang bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan sedangternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpakehadiran Tergugat dan Tergugat dinilai tidak hendakmempertahankan hakhaknya dalam persidangan; 525 222722 272 2 27 Meni

Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti buktinya danmenjatuhkan putusan atasnyaMeni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalil dalinyaPenggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidi persidangan yaitu : SAKSI I dan SAKSI II telahmemberikan keterangan dan bersumpah nenurut agam Islamwee ee ee eee eee eee eee eee Meni nbang, bahwa 2(dua) orang saksi Penggugat tersebut pada pokoknyamasing masing saksi mengetahui bahwa kehidupan ru mahtangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganpertengkaran

danTergugat bangun sudah kehilanganfungsinya 5 Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rummh tanggasebagai mana tersebut diatas, maka patut diduga tuj uan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmenbentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai ; wee eee ee eee ee eee eee eee eee eee eee Meni

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPenerintah Nonor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamee Meni nbangbahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugattetap dipertahankan dapat diduga akan meni mbulkankenudharatan bagi salah satu atau keduanya, sejalanpula dengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alihmenjadipendapat Majelis Hakim dalam Kitab Bidayah al Mujtahid hala mn99 yang menyatakandll blyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas isterinya apabila

terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ; Menimbang bahwa berdasarkan hal hal yangdiperti mbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugattanpa hadirnya Tergugat(vers tek); wee ee re ee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Meni nbang,bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Peraturan PenerintahNonvor 9tahun 1975, kepada Panitera diperintahkan untuk nengirimkansehelai salinan putusan tanpa

Halaman 5TENTANG HUKUVNYAMeni mbang, bahwa maksud dan t uj uan per mohonanPerohon adalah seperti diuraikan di atas;Meni mbang, bahwa~ pernmohonan Pemnohon termasuk'= dalamkonpetensi absolut Pengadilan Agama, sebagaimana ket entuanpasal 49 huruf a Undang Undang Nonor 3 tahun 2006tentang Perubahan Atas UndangUndang Nonor 7 tahun ~= 1989tentang Peradilan Agama, yang dij abarkan dalam penj elasanpasal tersebut pada angka 37 tentang maksud perkawinan,yaitu pada nonor ke20, juncto pasal 171 huruf h dan

tersebut Mijelis akan nenilai terlebih dahulu;Meni mbang, sepanj ang menyangkut bukti surat selaindari surat pernyataan/persetuj uan orang tua anak yang secaraformal tidak dapat diterima karena mencantunkan nama yangsudah tidak dapat menjadi pihak, dan tidak bert anggal ,oleh karena secara substansial relevan dengan dalil Pemnohon,bukti tersebut autentik, dan secara prosedural memenuhisyarat pengaj uan bukti tert uli s, yakni bukti itu berupa suratasli dan bagi yang berupa fotokopi telah diberi

Nordiana dianggap layak dan = rmamnpu sertabert anggung j awab unt uk mengadopsi RianaYulinda;Meni mbang, berdasarkan keterangan saksisaksi sepertidiuraikan di atas, oleh karena secara substansial relevandengan dalil Penohon, dan disampaikan oleh orangorang yangpatut di yakini mengetahui persis keadaan Pemnvhon karenamemli ki hubungan yang sangat dekat dengan Pemohon sebagaisaudara kandung dan tetangga dekat, disamping itu jugatelah mermenuhi syar at prosedural kesaksian, yaknidisampaikan di muka

/ erentBuitengewesten (R Bg) keterangan para saksi tersebut dapatdinilai memli ki kekuatan pembuktian bebas dan patut untukdi pert i mbangkan;Meni mbang, ber dasar kan ket er angan dan penjelasansaksi saksi seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim telahmenmper oleh fakta di persidangan yang pada pokoknya benar Bahwa Her lina binti Dj umi Gasi adalah adikkandung Pemohon dan ibu) kKandung Riana Yulinda bintiWahyuni; Bahwa Pemohon bersungguhsungguh ingin mengangkat Riana YulindabintiWahyuni sebagai

Halaman 7menj adi sebab saling mewarisi diantara orang tua angkat dananak angkatnya, dan juga tidak mengubah ketentuan mahramsehingga orang tua angkat tidak terlarang untuk meni kahi anakangkatnya bila terpenuhi syarat dan rukun perkawnan, yangada si hanyalah pengalihan tanggung jawab~ dalam halpemeliharaan untuk hidup si anak seharihari dari orang tuaasal kepada orang tua angkatnya itu, dan adanya hak untuksaling meneri ma wasiat waj ibah sebanyakbanyaknya 1/3bagian dari hart a waris masingmasing

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANDRI WALUYO bin KUSNADIARTO) terhadap Penggugat (MENI RAHAYU binti KASMAN ALM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Boby Andika Saputra Bin Muzakir)terhadap Penggugat (Meni Purmasari Binti Yusri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 791000,- ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (SAIRMAN BIN WAAD) terhadap Pengugat (MENI RAHAYU BINTI RASDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara menurutAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenohon I dan Penohon II telah hadir nenghadap sendiridipersidangan, Majelis Hakim juga telah memberikannasehat seperlunya kepada Penohon I dan Penwhon II,terkait dengan maksud dan tujuan Penohon I dan Pemohon IImengajukan isbath nikah; Meni nbang,bahwa kemudian~ dibacakanlah pernvohonan Penvohon I= danPenvhon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohon Idan

Pemohon II nonwr352517 500383 OO15 tanggal 17 Septe nber 2008,yang dikel uarkan oleh CamatKecamatan SETEMPAT Kabupaten Gresik (Bukti P.3);Foto copy Surat Keterangan Nonor: 475/173/437.117.2/2010tanggal 11 Oktober2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SETEMPA(TBuktiP.4); Meni nbang, bahwadisa mping bukti tertulis, untukme mperkuat dalil permohonannya, Penohon I danPemohon II juga telah mengajukan alat bukti berupa saksi 1.saksiSAKSI I, umur 33 tahun, Agam Isla m pekerjaan SWASTA,berte mpat tinggal

Pemohon I sendiri Bahwa yang nenjadi saksi pada pernikahan ter sebut adalahSAKSI NIKAH I, unur39 tahun dan SAKSI NIKAH II, umur 45tahun; Bahwa mahar pada pernikahan tersebut berupa uang sebesarRM 50 (li m puluhRinggit Malaysia) dibayar Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram ataususuan atau hal hal lain yang dapat nenghalangi sahnyapernikahan ; Bahwa pada waktu pernika han dilangsungkan status PennhonI adalah Jejaka danPenvhon II berstatusPerawan ; +r rrr rr rrr ree reer oo eee eee eee eee Meni

Adanya ijabqabul ; setietatiatatatatataiatatatatadataedatatatataat Meni nbang, bahwa pernikahanantara Penohon I dengan Penvohon II berdasarkanketerangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah tidak ada halangan apapun yangdapat nenghalangi sahnya perkawinan Penohon I danPe nohon oe eee eee eee eee Meninbang, bahwa perkawinan yang demkianmenurut Pasal 7 ayat (3) huruf(e) Kompilasi Hukum Islam dapat dibenar kan, yaitu bahwaIsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamterbatas

nbang, bahwa sesuai Pasal 99 huruf (a)Konpilasi Hukum Islam disebutkan bahwa anak yang sahadalah anak yang dilahirkan dalam atau akibatperkawinan yang sah, oleh karenanya pernohonan Penwnhon Idan Penohon II untuk nmenetapkan anak tersebut sebagai anakPenohon I dan Penwhon II patut dikabulkan; Meni nbang,bahwa berdasar pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonor 7tahun1989 biaya perkara dibebankan kepada Penvohon I dan PenwnhonII ; Mengingat, segalaperaturan perundangan undangan yang berlaku sertahukumsyara