2016 sekira pukul 10.00 wib bertempat di Desa Cot Seurani Kec.Muara Batu) Kabupaten Aceh Utara, saksi FIRDAUS NOEUZULAmenghubungi saksi YUSNI YUSUF melalui handphone dan memberitahukankepada saksi YUSNI YUSUF bahwa terdakwa membuat tulisan di dindingfacebook milik terdakwa dengan katakata yang menghina dan mencemarkannama Partai Aceh.Saksi YUSNI YUSUF sendiri merupakan ULEE BALANGPartai Aceh Kecamatan Muara Batu sesuai dengan Surat Keputusan DewanPimpinan Wilayah Partai Aceh Kabupaten Aceh Utara Nomor001

/ 2012, tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) set (Asli) Berita Acara Pembukaan Proposal Penawaran(Administrasi, Teknik dan Harga) Pemilihan Langsung Nomor001.BAPPP / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) set (Asli) Berita Acara Penjelasan Pemilihan Langsung Nomor001.BAPPPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 24 Januari 2012;1 (satu) set (Asli) Rencana Kerja dan Syarat Syarat Nomor 001.RKSPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 11 Januari 2012, PerihalHal. 73 dari 153 hal.

/610/ PPLTE / 2012, tanggal 13 Februari 2012;21) 1 (satu) set (Asli) Berita Acara Pembukaan Proposal Penawaran(Administrasi, Teknik dan Harga) Pemilihan Langsung Nomor001.BAPPP / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 13 Februari 2012;22) 1 (satu) set (Asli) Berita Acara Penjelasan Pemilihan Langsung Nomor001.BAPPPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 24 Januari 2012;23) 1 (satu) set (Asli) Rencana Kerja dan Syarat Syarat Nomor 001.RKSPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 11 Januari 2012, Perihal PengadaanBarang dan

No. 1324 K/Pid.Sus/201518) 1 (satu) set (Asli) Berita Acara Negosiasi Teknis dan Harga Nomor001.BANPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 14 Februari 2012;19) 1 (satu) set (Asli) Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor001.BAEPPML /610/ PPLTE / 2012, tanggal 13 Februari 2012;20) 1 (satu) set (Asli) Hasil Evaluasi Harga Penawaran Nomor001.HEHPPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 13 Februari 2012;21) 1 (satu) set (Asli) Berita Acara Pembukaan Proposal Penawaran(Administrasi, Teknik dan Harga) Pemilihan Langsung

Nomor001.BAPPP / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 13 Februari 2012;22) 1 (satu) set (Asli) Berita Acara Penjelasan Pemilihan LangsungNomor 001.BAPPPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 24 Januari2012;23) 1 (satu) set (Asli) Rencana Kerja dan SyaratSyarat Nomor001.RKSPML / 610 / PPLTE / 2012, tanggal 11 Januari 2012,Perihal Pengadaan Barang dan Jasa Pekerjaan Life Time Extention(LTE) Gas Turbine GT 2.1 & GT 2.2 PLTGU Blok 2 Belawan;24) 1 (satu) set (Asli) Nomor bukti 5100500791 nama supplier PT.Mapna Indonesai

/ 2012, tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) set (Asli) Berita Acara Pembukaan Proposal Penawaran(Administrasi, Teknik dan Harga) Pemilihan Langsung Nomor001.BAPPP/610/PPLTE/2012, tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) set (Asli) Berita Acara Penjelasan Pemilinan Langsung Nomor001.BAPPPML /610/ PPLTE / 2012, tanggal 24 Januari 2012;1 (satu) set (Asli) Rencana Kerja dan SyaratSyarat Nomor 001.RKSPML /610 / PPLTE / 2012, tanggal 11 Januari 2012, PerihalHal. 139 dari 153 hal.

Sesuaisurat keterangan tidak terdaftar dari KUA Nomor001/Kk.10.16.23/Pw.01/I/2020, Bahwa Pemohon menetapkan Isbath Nikahdan Cerai Talak Ghoib dikarenakan Pemohon kuatir suatu saat terjadisesuatu yang menurut hukum tidak dibenarkan, makanya PemohonHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PA.Ckr10.11.12.mengajukan Permohonan Isbath Nikah dan Cerai Talak Ghoib untukmendapatkan kepastian hukum;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Isbath Nikah dan Cerai TalakGhoib ini apabila dikemudian hari

Pencataatan Sipil, Kabupaten Bekasi, setelahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup dan telah di dinazegelt olehPejabat Pos, lalu oleh Ketua Majlis diberi kode ( P2 );Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/226/XI/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sukamakmur, Kecamatan Sukakarya,Kabupaten Bekasi, setelah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukupdan telah di dinazegelt oleh Pejabat Pos, lalu oleh Ketua Majlis diberi kode( P3);4.Fotokopi Surat Keterangan Tidak Terdaftar/Tercatat, Nomor001

ANISA ENGINEERING CONSULTANT Direktur AHMAD MUNADI,ST,Fotocopy legalisir Berita Acara Pernyataan Selesai Pekerjaan Nomor001/BAPSPDISBUD/SCB/IV/2014 dan Lampiran Berita Acara PernyataanSelesai Pekerjaan Belanaj Konsultan Perencana Kegiatan PembangunanMonumen Bahasa Melayau Tahap II pada Dinas Kebudayaan ProvinsiKepulauan Riau Tahun Anggaran 2014 tanggal 11 April 2014:Fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Nomor052/BASTHP/DISBUD/IV/2014 dan Lampiran Berita Acara Serah TerimaHasil

Pekerjaan tanggal 11 April 2014;Fotocopy legalisir Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor001/SPTJB/DISBUD/SCB/IV/2014 satuan kerja Dinas KebudayaanProvinsi Kepulauan Riau tanggal 11 April 2014;Fotocopy legalisir Resume Kontrak Belanja Konsultan PerencanaanKegiatan Pembangunan Monumen Bahasa Melayu Tahap II Nomor danHalaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 95 K/Pid.Sus/202132.33.34.35.36.37.38.39.40.tanggal DPA Nomor 1.06.01.23.22.52 tanggal 02 Januari 2014 NamaPenyedia Barang/Jasa CV.

ANISA ENGINEERING CONSULTANT danLampiran Resume Kontrak tanggal 11 April 2014;Fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor001/BAPA/DISBUD/SCB/IV Jumat tanggal sebelas bulan April tahun duaribu empat belas;Fotocopy legalisir Lembar Verifikasi oleh ATIK tanggal 19 Mei 2014Disita dari RIKA DWI ANGGREANI, Amd berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 13/Pen.Pid.SusTPK/2019/PNTpg, tanggal 03 Juli 2019;Fotocopy legalisir Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor 205Tahun 2013,

tertanggal 03 Maret 2010yang dibuat dihadapan Neon Effendi, SH.Menyatakan Tergugat Dalam Konvensi telah ingkar janji terhadap>Perjanjian eytertangga et tersebut;sea Tergugat Dalam Konvensi untuk mengganti kerugianit kPerseroan Komanditerdisepakatinya dalam Akta Nomor 01epada para Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (duaaSe lima puluh juta Rupiah), yang harus dibayar oleh Tergugattersebut sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Menyatakan Hasil Auditor dari Turut Tergugat VI yaitu Nomor001

Muhammad Najamudin, dengan penetapan Nomor001/Pdt.G/2012/PA.Ttb tertangggal 19 Januari 2012, namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 02 Februari2012 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap dipersidangan pada sidang I tanggal 19 Januari 2012, akantetapi pada sidang II tanggal 02 Februari 2012 = dansidang III tanggal 16 Februari 2012 Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya

SelanjutnyaTergugat dipanggil lagi secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor001/Pdt.G/2012/PA.Ttb tanggal 06 Februari 2012,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya

Bulog Divisi Regional Makassar.1 (satu) unit Mobil Truk Nomor Polisi DD 9741 AN,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perum Bulog DivisiRegional Makassar.1 (satu) lembar Surat Pengantar Jalan Nomor001/7/2011/112/01/SPJ, tanggal 19 Juli 2011 tetap terlampirdalam berkas perkara.1 (satu) eksamplar fotocopy SK Walikota Makassar Nomor :466/05/139/i/2011 tanggal 17 Januari 2011 tentang PenetapanPagu Alokasi Beras Untuk Keluarga Miskin (Raskin) padakelurahan dalam daerah kota Makassar Tahun 2011, yangtelah

Memerintahkan barang bukti berupa :e 86 (delapan puluh enam) karung beras raskin yang dikemasdalam ukuran dengan Netto 15 Kg.e 1 (satu)unit Mobil Truk Nomor Polisi DD 9741 AN.Dikembalikan kepada Perum Bulog Divisi Regional Makassar.e 1 (satu) lembar Surat Pengantar Jalan Nomor001/7/2011/112/01/SPJ, tanggal 19 Juli 2011.e 1 (satu) eksamplar fotocopy SK Walikota Makassar Nomor :466/05/139/i/2011 tanggal 17 Januari 2011 tentang PenetapanPagu Alokasi Beras Untuk Keluarga Miskin (Raskin) padakelurahan

sebagaiPemohon I;PEMOHON II ASLI, Umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenAgam, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonan mereka tertanggal 02 Januari 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor001

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar Surat Kuasa Cs Finance Nomor001/S.K/Cab Binjai/V/2019 tanggal 03 Mei 2019; 1(satu) exsampler surat perjanjian kerja untuk waktu tertentu Nomor00475/HR/SPK/II/2019 antara Perusahaan Cs Finance dan Gilang BayuPerdana Siregar; 1(satu) lembar Slip gaji Gilang Bayu Perdana Siregar yang dikeluarkanoleh CS Finance; 1(satu) lembar surat Pernyataan Sarjono tanggal O03 Mei 2019menyatakan bahwa sudah membayar atau memberikan uang angsurankepada Gilang Bayu Perdana

delapan ratus delapan ribu rupiah); Bahwa totalnya uang yang diambil oleh Terdakwa adalahRp6.242.000,00(enam juta dua ratus empat puluh dua ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmenghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge) dan tidak akanmengajukan bukti surat;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN BnjMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) lembar Surat Kuasa Cs Finance Nomor001

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) lembar Surat Kuasa Cs Finance Nomor001/S.K/Cab Binjai/V/2019 tanggal 03 Mei 2019; 1(satu) exsampler surat perjanjian kerja untuk waktu tertentu Nomor00475/HR/SPK/II/2019 antara Perusahaan Cs Finance dan Gilang BayuPerdana Siregar; 1(satu) lembar Slip gaji Gilang Bayu Perdana Siregar yang dikeluarkanoleh CS Finance; 1(satu) lembar surat Pernyataan Sarjono tanggal 03 Mei 2019menyatakan bahwa sudah membayar atau memberikan uang angsurankepada Gilang Bayu Perdana

., selakuDirektur berdasarkan Surat Keputusan Direksi Nomor001/SK/SLF/PT.Isnar/VII/2019, tertanggal 01 Juli 2019 dan oleh karenanya sahbertindak untuk dan atas nama Rumah Sakit Dr. Sismadi, sebagai Tergugatyang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama Purwanto, DRSsebagai Karyawan RUMAH SAKIT (RS) Dr.

PUTUSANNomor 2317/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT LOBUNTA KENCANA RAYA, beralamat di Jalan PintuAir Nomor 31B, Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710, yangdiwakili oleh Toramo Tobing, jabatan Direktur PT LobuntaKencana Raya;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dita A.PPermatasari, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diRantau Prapat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/LKR

No.221/B/2014/PT.TUN.JKTKeduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : ParaAdvokat pada Kantor HD LAW & ADVOCATES berkantordi Jalan Joglo Raya Perum Alfa Indah Cll/19 JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/HDLA/TUN/VII/2014, tanggal 11 Agustus2014selanjutnyadisebutsebagaiPENGGUGAT/PEMBANDINGG seceseeeeennec cessesMELAWAN:MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di GedungDjuanda Lantai 3, Jalan Dr. Wahidin Raya Nomor 1,Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 72/Pdt.SusBPSK/2017/PN Pbr. tanggal 27 April 2017 yang membatalkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Pekanbaru Nomor001/BPSK/PKRSEKT/I/2017 tanggal 23 Februari 2017;Mengadili Sendiri: Menolak permohonan Pemohon Keberatan/Konsumen untuk seluruhnya;3.

Bahwa sebelum dikeluarkannya Berita Acara Serah Terima Aset dariTergugat dengan Nomor001/BATPI/III/2010tanggal 17 Maret 2010, ParaPenggugat tidak ada pemberitahuan dan perundingan (bipartit) terlebihdahulu antara Para Pengugat juga tidak menyelesaikan seluruh hakhakPara Penggugat, selanjutnya setelah dikeluarkannya Berita Acara SerahTerima Asset dari Tergugat dengan Nomor001/BATPI/III/2010tanggal 17Maret 2010 Para Penggugat sudahtidak lagi menerima gaji dari Tergugat;.

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;17.Bahwa di dalam Pasal 167 ayat (5)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan dalam hal pengusaha tidak mengikutsertakanpekerja atau buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja karena usiapensiun pada program pensiun maka pengusaha wajidb membayar kepadapekerja atau buruh yang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4).Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Aset dengan Nomor001

Bahwa Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bandung Cibeunyingmenerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Februari 2009 Nomor001 19/207/09/423/11 tertanggal penerbitan 16 Juni 2011 dengan rinciansebagai berikut: SKPKBKeterangan(Rupiah)Dasar Pengenaan Pajak 734.394.240PPN Terhutang Kurang Dibayar 73.439.424Sanksi Kenaikan Pasa113 (2) KUP 85.250.924Jumlah Pajak YMH Dibayar 108.690.348 2. Bahwa atas SKPKB PPN Masa Pajak Februari 2009 tersebut di atas,Penggugat baru menerimanya pada tanggal 30 Juni 2011;3.

akhirnya PELAWAN dengan itikat baik pada tanggal 16Juni 2014 datang ke Kantor TERLAWAN dengan maksud memohonkebijaksanaan waktu yaitu memohon agar diberi waktu setidaktidaknya 2bulan untuk dapat melunasi semua sisa hutangnya, namun etikat baik dariPELAWAN dimaksud sama sekali tidak direspon oleh TERLAWAN justruyang terjadi sebaliknya yaitu dengan cara yang sewenangwenang pihakTERLAWAN menyatakan jika pada saat itu obyek sengketa sedang dalamproses eksekusi lelang sebagaimana tertuang dalam surat nomor001

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan sanggahan kepada Panitia PengadaanBarang dan Jasa RSUD Kabupaten Malinau, berdasarkan Surat Nomor001/SG/KD/X/2012, tanggal 1 November 2012, dan atas sanggahan Penggugat tersebutselanjutnya Panitia Pengadaan Barang dan Jasa RSUD Kabupaten Malinau telah menjawabsanggahan melalui surat Nomor : 20/PANJawab Sanggahan/Mln/XI/2012, tanggal 5November 2012, Perihal : Jawaban Sanggahan, yang intinya bahwa Panitia Pengadaan telahmelakukan proses pengadaan sesuai dengan

Bahwa, selurun kewajiban berdasarkan Joint Operation Nomor001/MoOU/MBM.TUJYK/IX/2008 tanggal O02 September 2008, baikmengenai pengelolaan tambang batubara maupun pembagian keuntunganyang seharusnya dilaksanakan dan/atau dipenuhi oleh Termohon sesuaiJoint operation dimaksud, tidak dilaksanakan dan tidak direalisasikan olehTermohon terhitung sejak bulan Agustus 2008 s/d dimajukannya Pemohonini;Bahwa Pasal 10 ayat (1) dan (2) dari Joint Operation menentukan:(1) Setiap perbedaan pendapat atau sengketa

No. 344 K/Pdt.Sus/2011Nasional Indonesia faktafakta ini menurut hukum Termohon Kasasisecara diamdiam telah menerima penunjukan dan penetapan Arbiterdan atau Majelis Arbiter dari Badan Arbitrase Nasional Indonesia yangberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan sengketa PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi berkaitan Joint Operation Nomor001/MoU/MBM.TUJ YK/IX/2008 tanggal 02092008;.

Indomarco Prismatama sepakat untuk membuat kerjasama yangbaru dalam bentuk Franchise (waralaba) dengan segala hak dankewajibannya yang tertuang dalan Perjanjian Waralaba Nomor001/WRCLG/PLG/IV/2017.

Putusan Nomor 17 P/HUM/201910.11,12.13.Fotokopi Perjanjian Waralaba Indomaret Nomor001/WRCLG/PLG/IV/2017 antara Pemohon dengan Tuan SinarmanJonatan Pemohon dan Tuan Sinarman Jonatan. (bukti P5);Fotokopi Analisa Termohon mengenai beban pajak yang harusPemohon bayar pada saat Pemohon melakukan pembetulan pajak.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gondanglegi KulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang Nomor001/450/421.622.001/2011 tanggal 10 Mei 2011; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I: SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat