bercerai sampai dengan sekarang sebagaimana maksud pasal2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Noveber

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga denganPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Noveber 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape,Kabupaten Bima;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Jumat tanggal11 Noveber 2011 di Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Dum2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 15 Februari 2012yang sekarang berada di bawah asuhan/pemeliharaan Penggugat;3.

Oleh sebab itu, Hakim Tunggal berpendapatHal. 6 dari 13 Pen. 0808/Pdt.P/2017/MS.BIRbahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut (absolute competensie);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah mohon ditetapkansahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 10 Noveber 1990 di Desa Rongaronga Kecamatan PintuRimba Kabupaten Bener Meriah dengan wali nikah adalah ayah

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp404.000,00(empat ratus empat ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Hakim Majelis pada hari Kamis, tanggal 01 Noveber 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1440 Hijriyah, oleh Dr. H. M.Zakaria, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (perlagutan siregar bintiH.baginda pulungan) Pemohon Il (rohana pulungan binti kaliaminpulungan) yang dilangsungkan pada tanggal 28 NOVEBER 1998, di rumahorang tua Pemohon Il, yang beralamat Desa Bandar paruppuk julu,Kecamatan padang bolak julu, Kabupaten Labuhanbatu danmemerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Terakhir bulan noveber 2017 kami sekeluargamenyelesaikan masalah lama yang kembali diungkit oleh istri saya. Atasinisiatif saya, Saya adakan pertemuan keluarga antara kedua orangtua saya, ibu istri saya, saya dan istri saya. Ini dilakukan untukmenyelesaikan ke empat masalah yang selama ini tidak bisadilupakan oleh sitri saya walaupun 13 x kami saling memaafkan di hariyang penuh fitri (Idul Fitri).

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo pada tanggal 12 Noveber 2013sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0270/07/X1/2013 tanggal12 November 2013 yang di keluarkan oleh kantor urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Nomor 258/Kua.18.06.05/PW.01/11/2019tanggal 07 Noveber 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima.

yang pertama seharaga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)yang kedua seharga Rp. 3.500.00, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa setiap motor yang telah digadaikan Terdakwa mendapatkanupah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dari UCOK;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada bulan Noveber

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 150/CSK/TM/2009tertanggal 2 November 2009, setelah diteliti oleh Majelis Hakim sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2 Foto copy Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 5305012503100001,tertanggal 3 Noveber 2017, setelah diteliti oleh Majelis Hakim sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3.

bukti surat P.3 berupaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5305CLU2503201001368, tertanggal25 Maret 2010 atas nama anak ANAK maka terbukti pula bahwa dariperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 1 (Sayu) oranganak lakilaki , dan setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diRt.001/Rw.002 Bungga Bali, kelurahan Kalabahi timur, kecamatan TelukMutiara, Kabuapten Alor hal ini sesuai dengan bukti surat P2 Fotokopi KartuKeluarga Nomor : 5305012503100001, tertanggal 3 Noveber

Nafkah Hadhanah untuk tiga orang anak Pemohon dan Termohon bernama Sabrina, lahir bekasi 5 September 2011, Sultan Al Hasan, Lahir di Bekasi 06 Noveber 2015, Sultan Al Husein, Lahir di Bekasi 06 November 2015 setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak-anak dewasa atau mandiri dengan pertambahan nilai sebesar 15 % setiap bulan;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana pada diktum angka 3 di atas

Kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Noveber 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015,Putusan Nomor 953/Padt.G/2020/PA GMHalaman 7Tergugat jarang mengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugatmeminta nafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat.Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

menikahdengan seorang lakilaki bernama Cefi Chefiana Sagara Purnama binR.Sukarna pada tanggal 11 Juli 1997 sebagaimana dicatat di KUAKecamatan Coblong,,Kota Bandung ;Bahwa dari pernikahan Yanti Agustina dengan Cefi Chefiana SagaraPurnama dikarunia seorang anak lakilaki bernama NEVIO SCALAMOCHAMAD ADAM, lahir di Bandung tanggal 21 April 1998, sebagaicucu Pemohon ;Bahwa Bahwa Yanti Agustina telah bercerai dengan suaminya yangpertama bernama Cefi Chefiana Sagara Purnama bin R.Sukarna padatanggal 18 Noveber

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Noveber 2017,disebabkanPenggugat menasehati Tergugat untuk meninggalkan wanitaidaman Tergugat tersebut, agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatkembali harmonis, akan tetapi Tergugat tidak peduli dan malah lebihHim. 2 dari 16 hlm. Putusan No. 469/Pdt.G/2019/PA.Sbsmemilik wanita idaman Tergugat dibandingkan memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;6.

seharga Rp4.500.000,0 (empat jutalima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan sepedamotor;Bahwa kemudian saksi menjual kembali sepeda motor Yamaha Vixiontersebut kepada saksi Muhammad Taufik seharga Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) hingga saksi mendapat untung Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;Saksi MUHAMMAD TAUFIK BIN ALM SABRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Noveber

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama marga Pemohon yang tertulis pada kutipan Akta Perkawinan No. 3578-KW-26112012-0006, tanggal 27 Noveber 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, di situ tertulis dari CHARLES ARINO menjadi CHARLES ARINO LATUHERU ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan

bukti surat bertanda P9, berupa Asli SuratKeterangan Penghasilan tanggal 19 November 2020, atas nama CALONSUAMI bin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Pacitan, nyatanyata terbukti bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama CALONSUAMI bin telah bekerja sebagai buruh harian lepas dengan penghasilanratarata Rp. 1.500.000, per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.10, berupaFotokopi Surat Keterangan nomor 01/XI/2020 yang dikeluarkan olehBidan DesaPunung tanggal 28 Noveber

No. 382/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun , namun sejak noveber tahun 2019 yang lalu mulai goyah di manaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat sering bergantiganti pasangan yang diketahui sendiri olehPenggugat melalui HP Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulandesember tahun 2020 lamanya;Bahwa saksi

pengugat mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidakdatang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, walaupun berdasarkan Risalah Panggilan Sidang Nomor109/Pdt.G/2019/PN Srp tanggal 8 November 2019 untuk sidang pada hariKamis tanggal 14 November 2019 dan Risalah Panggilan Sidang Nomor109/Pdt.G/2019/PN Srp tanggal 18 Noveber