mendengar Pemohon mengajukan gugatan ceraike Pengadilan Agama barulah kemudian Termohon kemali ke rumahorangtua Termohon; Bahwa mengenai penggganti uang belanja yang Termohon mintasebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kemudian uang iddah yangTermohon minta sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Mutahsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tidak akan Pemohonpenuhi karena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dari rumahkediaman bersama sehingga Termohon menjadi isteri yang Nusus

PA.Mto.keseluruhanya,Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdata iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi tidak memberikan tanggapan terhadap daligugatan angka 5 tentang anak Penggugat Rukonvensi dan TergugatRekonvensi, angka 9 tentang dalil seorang suami berkewajiban menafkahi istriselama masa iddah sebagaimana dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 152,angka 10 tentang istilah nusus

Bahwa, Penggugat Rekonvensi tidak berbuat nusus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang merupakan faktahukum sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa mengenai nafkah Penggugat Rekonpensi setelahPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berpisah rumah sampaldengan putusan ini dijatunkan, dengan pengakuan Tergugat Rekonpensitentang tidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi, serta dikuatkanoleh keterangan 3 (tiga) orang

memberi izin kepada Tergugat RekonvensiRekonvensi untuk melihat dan membawa anak Tergugat RekonvensiRekonvensi serta melarang Penggugat Rekonvensi Rekonvensi untukmenghalang halanginya;Bahwa Tergugat Rekonvensi Rekonvensi sudah tidak bekerjalagi dan sudah tidak mempunyai penghasilan, oleh karena itu TergugatRekonvensi Rekonvensi hanya sanggup memberi nafkah anak sbesar Rp.300.000,00 setiap bulan;Bahwa Tergugat Rekonvensi Rekonvensi yakin kalauPenggugat Rekonvensi Rekonvensi merupakan istri yang nuSus

Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalahsuami istri yang telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.164/04/VII/2018 ;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi belum di karuniai anak ;Bahwa Tergugat Rekonpensi bukanlah istri yang nusus, karena selalumenjalankan kwajiban sebagai istri, akan tetapi justru TergugatRekonpensi lah selaku suami

Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak nusus, maka Penggugat berhak menuntutnafkah terhutang selama 2 tahun sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sajakarena Penggugat Rekonpensi tahu kemampuan Tergugat Rekonpensi, dalamReplik Kopensi Pemohon telah membenarkan dalil Jawaban Termohon No.2,3,4,5dan 6 jadi dalil dalam Replik adalah bukti nyata jika Termohon /PenggugatRekopensi tidak nusyuz; 6.

Bahwa, Penggugat Rekonvensi tidak berbuat nusus;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah Penggugatrekonvensi terhadap Tergugat rekonvensi dan besaran jumlahnya diserahkankepada Majelis Hakim untuk menentukan, menurut Tergugat Rekonpensiadalah di luar kesanggupan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi, makasesuai ketentuan Pasal 41 Huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 149 Huruf (a) dan Huruf (b) dan Pasal 158 Huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka Mejelis Hakim dapat mewajibkan kepada

Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat Reekonvensi yangmeminta nafkah madhiyah, nafkah iddah ,mutah dan nafkah anak danhadhonah berdasar hukum karena tidak ada sifat nusus dan tidak ada sifatyang mengakibatkan dicabut kewajiban sebagai ibu nya dari PenggugatRekonvensi sehingga semua tuntutannya dapat dikabulkan hanya besaransesuai kondisi Tergugat Rekonvensi yang semua termaktub pada amarputusan ini;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 66ayat (5) UndangUndang Nomor :7

Penggugatbersanding dengan mantan suami di Pondok Asri (apakah ini bukan nusus)1.5. Orang tua dalam hal ini mertua lakilaki (AYAH MERTUA)Aneh bin ajaib kalau boleh saya katakan mertua saya adalah pendukung utamadalam perceraian ini. Karena pada saat saya datang mengambil mobil di rumahmertua bersama Penggugat (tanggal 12 Pebruari 2012 jam 06.30 sebelumdiusir), saya mendengarkan sendiri katakata mertua yang tidak pantasdiucapkan oleh orang tua yang selama ini saya kagumi dan saya hormati.

diadaada, tetapi jelas sumber permasalahannya dariPenggugat, yang menyebabkan penganiayaan terhadap Tergugat.Penggugat menyuruh anak angkat Penggugat untuk mengantarkan kePengadilan Agama bukanlah alasan takut terhadap Tergugat.Seandainya Tergugat ingin berbuat jahat dan menyakiti Penggugattidak perlu menunggu di jalan karena Tergugat dan Penggugat tinggaldalam satu rumah dan tidak ada orang lain selain Penggugat danTergugat, maka kesimpulannya apa yang telah dilakukan olehPenggugat sudah termasuk Nusus

Akan tetapi ada kabarbeberapa bulan yang lalu juga pulang kembali kerumah orang tuanya,selanjutnya pergi lagi yang kabarnya bekerja di Bali tanpa diketahui apapekerjaannya tersebut juga tidak diketahui pula alamat tempat tinggalnya.5, Bahwadengan kenyataan Ternohon pergi meninggalkan rumah (Nusus)tanpa diketahui dimana keberadaannya dan Pemohon hidup sendiri dengananak anak tanpa pernah mendapatkan nafkah batin dari Termohon, dan jugadalam kedudukan Pemohon sebagai seorang PNS yang secara kedinasanHal

Bahwa Fakta yang terjadi semua tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonsering dijemput dengan mantanya NAME dan sering makan berdua, ini adalahfakta dan saya sebagai Pemohon Siap diambil Sumpah Pocong apabilaketerangan saya ini tidak benar. dan saya sebagai suami yang sah dariTermohon merasa di Zolimi dan ini merupakan Nusus dalam Hukum Islam;5.

Bahwa Posita No. 04 dan No.05 sudah mengakui dan tidakmenyangkal yang berdasarkan Hukum Agama atau Hukum Negaratermasuk wanita nusus / berani kepada seorang suami serta tidak patuhterhadap perintah Allah dan sejak tanggal 23 Juli 2019 sampai sekarangTergugat keluar rumah mencari ketenangan jiwa.A. Bahwa Posita No.

menilaibahwa sesungguhnya telah nyata tidak terdapat kesepakatan maupunpermufakan dalam hal jumlah nominal tuntan dan kesanggupan dan olehkarenanya maka Majelis akan mengedapankan pertimbangan tersendiri sesuaifakta kejadian dan fakta hukumnya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensimenyatakan keberatan untukmemenuhi tuntutan nafkah iddah dengan alasan karena Penggugat Rekonpensidalam posisi Nuzuz yang disandarkan pada ketentuan pasal 84 ayat 2 KHIserta keterangan para saksi namun demikian katagori nusus

Ktg.C.i.Bahwa selain halhal yang terurai diatas kiranya pulah Majelis Hakim dapatmempertimbangan hal hal yang menjadi dasar dan alasan diajukannyapermohonan cerai talak ini, selain dari alasan sebagaimana telah uraikandalam permohonan sebelumnya, pada dasarnya bahwa Termohonkonpensi /Penggugat Rekonpensi telah NUSUS/durhaka terhadap Pemohonkonpensi/Tergugat Rekonpensi, antara lain : menghina dan menceritrakankelemahankelamahan dan kekurangan Pomohon konpensi/Tergugatrekonpensi kepada orang lain seperti

(Anggota Majelis Hakim)yang seakan akan Termohon telah berbuat NUSUS ;Padahal sesuai dengan kenyataannya yang pergi keluar rumahmeninggalkan Termohon dan anaknya adalah Pemohon sendiri tanpamemberikan nafkah sampai sekarang ;.

Mas yaitu Sdr.HeriWoworuntu dan Mustafa Kamal (paman dan Termohon) di saat itu Termohonmengatakan ingin pisah dan minta cerai, didengarkan semua yang hadir.Bahwa keadaan hubungan suami isteri semakin buruk dimana Termohon sudahtidak mau lagi sekamar dengan Pemohon (Nusus). Tidak mau melayaniPemohon baik jasmani maupun rohani (pisah meja dan ranjang). Dan sejakJanuari 2012 komunikasi lewat sms atau surat.

dikasih Rp 3.000.000 (tiga juta) oleh karena ituMajelis akan menetapkan untuk nafkah madziyah sesuai dengan kewajarandan kepatutan, Tergugat harus dihukum membayar nafkah madhiyah selama 7bulan, perbulannya Rp 1.500.000 x 7 = Rp 10.500.000 (sepuluh juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat nomor 2 agar Tergugatdihukum untuk membayar nafkah Iddah sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta limaratus ribu rupiah), oleh karena tidak diperoleh bukti bahwa Penggugat telahbertindak nusus

Bahwa pernyataan Termohon poin c adalah tidak benar, yangsebanarnya adalah sejak Nopember 2018 sampai dengan sekarang ini,Termohon dengan sangaja meninggalkan Pemohon dan tanpa jin,sekarang diketahui telah tinggal bersama dengan orang tuanya, haltersebut telah menunjukkan pribadi seoarang istri yang tidak baik danbisa dikatakan telah nusus dan tidak taat terhadap Pemohon sebagaiseoarang suami dan sebagai kepala keluarga ;Hal. 8 dari 36 hal. Putusan No.3344/Pdt.G/2018/PA. Pwd.5.

Bahwa Tergugat rekonpensi tidak mau memberi uang natkah kepadaPenggugat rekonpensi karena Tergugat rekonpensi telah mengirimsemua penghasilan Tergugat rekonpensi selama bekerja sebagai buruhtukang di Taiwan (terakhir kirim tgl.12 April 2014 ) dan Tergugat rekonpensitidak bersedia memberi kekurangan nafkah dan nafkah selama masa iddahkarena Penggugat rekonpensi telah nusus (tanpa pamit pergimeninggalkan rumah dan tidak mau menuruti nasehat nasehatTergu gat rekonpensi)4.Bahwa tergugat rekonpensi sanggup

Bahwa tidak benar jika Termohon dapat dikatagorikan istri yang NUSUS ;Kenyataannya Termohon selama menjadi istri Pemohon tidak pernahmelakukan kesalahan ataupun berani kepada Pemohon, apalagi sampaimelakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain ; bahwa semua tuduhantersebut sematasemata untuk menutupi kesalahan Pemohon ;8. Bahwa kenyataannya selama pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Termohon maupunkepada Kedua anaknya ;9.