Dengan demikian gugatanpenggugat sudah sangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke Verklaara).Bahwa benar petitum poin 4 gugatan penggugat yang meminta majelishakim membatalkan perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) Nomor 5tanggal 7 Pebruari 2014 sangatlah layak dan pantas untuk diabaikan olehMajelis Hakim dengan pertimbangan bahwa PPWJB tersebut telah dibuatsesuai dengan aturan hukum yang berlaku dan telah ditandatangani, dandisepakati

Dengan demikian, Gugatan Penggugatsudah sangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

Dengan demikian,sesungguhnya Gugatan Penggugat sudah sangat layak dan pantas untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).

Dengan demikian, Gugatan Penggugat sudahsangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

Dengan demikian, Gugatan Penggugat sudah sangat layakHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 20/PDT/2017/PT BTN10.11.dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).

Rambah, KabupatenRokan Hulu, adalah telah bertentangan dengan Pasal 210 ayat (1)Kompilasai Hukum Islam tentang HIBAH, maka pantas dan beralasanhukum bahwa Hibah yang diberikan oleh Alm. kepada TERGUGAT adalahCacat Hukum sehingga pantas dan beralasan hukum juga SuratKeterangan Hibah tanggal 28 Oktober 2015 antara sebagai Pihak Pertamadan sebagai Pihak Kedua adalah batal demi hukum dan untuk itu pantasdan beralasan hukum majelis hakim membatalkan Surat Keterangan Hibahtanggal 28 Oktober 2015 antara

Bahwa oleh Karena gugatatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis hakim menetapkan bahwa PARA PENGGUGAT danTERGUGAT merupakan Ahli Waris dari Alm. serta menetapkanpembagiannya;14. Bahwa oleh Karena gugatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan beralasanhukum majelis Hakim menghukum TERGUGAT untuk menyerahkanbahagian Para PENGGUGAT selaku Pewaris;15.

Bahwa oleh Karena gugatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis Hakim untuk memberikan putusan uit vorbarr bij voraaddalam perkara ini meskipun ada uapaya banding, kasasi dan upaya hukumlainnya;16.

Bahwa oleh Karena gugatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis Hakim menghukum TERGUGAT untuk membayar dwangsoom (uang paksa) kepada Para PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) sertiap hari keterlambatan TERGUGAT~ untukmelaksanakan putusan dalam perkara ini;17.

Bahwa oleh Karena gugatatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis Hakim untuk meletakkan sita jaminan dalam perkara ini;Bahwa didasarkan pada uraianuraian yang Para Penggugat sampaikantersebut diatas, memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili Perkara ini untuk dapat, memutus perkara ini dengan ammarnyasebagai berikut :1.

Saksi SUTRISNO Bin SUGIONO (Alm), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan : Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah memposting katakata yang tidak pantas di jejaringmedia sosial facebook; Bahwa bunyi postingan katakata yang tidak pantas dijejaring media social facebook; tersebut yaitu Gusti Allah Koyok Anjing; Bahwa Saksi mengetahui hal itu pada hari Kamistanggal 05 April 2018 sekira pukul 07.00 Wib dari kiriman Whats App Group"Sahabat Kanada dalam bentuk Screenshot

Saksi SARKO PRANOTO Alias BAPAK SARKO Bin SUWITO(Alm), dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah memposting katakata yang tidak pantas di Jjejaringmedia sosial facebook; Bahwa bunyi postingan katakata yang tidak pantas dijejaring media social facebook tersebut yaitu Gusti Allah Koyok Anjing; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut pada hari Kamistanggal 05 April 2018 sekira pukul 07.00 Wib dari kiriman Whats App Group"Sahabat

O Desa Kanamit BaratKecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa dialamat tersebut, Terdakwa ikut tinggalbersama orang tuanya;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa kadangkadang saja berada dirumah orang tuanya, karena Terdakwa bekerja diPerusahaan;Bahwa sepengetahuan Saksi, agama Terdakwa adalahIslam;Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan kepadaTerdakwa kenapa memposting katakata yang tidak pantas tersebut di jejaringsosial media facebook tersebut;Bahwa selain Saksi, ada sdr

Untuk unsur apakah postingan tersebut mengandung informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras,dan antargolongan (SARA), Ahli berpendapat bahwa katakata yangdipostingkan pada status facebook tersebut telan memenuhi unsurmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat berdasar SARA, sebagai orang yang beragama pasti sangattersinggung dengan kalimat tidak pantas

Pulang PisauPropinsi Kalimantan Tengah dengan menggunakan akun media socialfacebook dengan nama Agung Wes Mbeneh telah memposting kalimatdengan katakata yang tidak pantas Gusti Allah Koyok Anjing yang telahdilakukan pengambilan Berita Acara pengambilan data optic tanggal 5 April2018;Bahwa dapat Ahli jelaskan terkait menyebarluaskan danmengupload katakata yang tidak pantas Gusti Allah Koyok Anjing padaakun media social facebook dengan nama Agung Wes Mbeneh, Pasal 45Aayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2) Undangundang

sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Boto Kabupaten Probolinggoselama sekitar 2 tahun 6 bulan 26 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak DARI PENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan: a. pada waktu Tergugat bekerja diKalaimantan, Tergugat SMS kepada Penggugat dengan kata kata kotor yangtidak pantas

maksud SMS tersebutkepada Tergugat, Tergugat mengatakan kalau Tergugat marah sedangkanditanyakan penyebabkan Tergugat tetap saja mengatakan marah dengan jawabanmarah marah namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga bersama ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Juni 2012 yang lalu karenasaat itu Tergugat baru saja datang bekerja di Jakarta kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat kenapa pada waktu di Jakarta Tergugat SMS yangberisi "kamu tidak pantas

mempunyai seorang suami, kamu lebih pantas menjadipelacur dan germo", dengan pertanyaan Penggugat tersebut, Tergugat marah marah sambil mengatakan kata kata yang tidak pantas diucapkan oleh seorangsuami kepada isterinya dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat kirim SMSan kepada Penggugat yang isinya katakata kotor misalnya Penggugat lebih pantas

No : 1526/Pdt.G/2012/PA.Krsdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat kirim SMSan kepada Penggugat yang isinya katakatakotor misalnya Penggugat lebih pantas jadi pelacur, kemudian setelah Tergugatpulang dari Kalimantan Penggugat menanyakan maksud dan tujuan SMS tersebutnamun Tergugat marahmarah, akhirnya terjadi pertengkaran dan lalu Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat..

Termohon sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata yang tidak pantas di dengarkan oleh Pemohon bahkanmengeluarkan katakata cerai;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain;c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;d.

Termohon sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata yang tidak pantas di dengarkan oleh Pemohon bahkanmengeluarkan katakata cerai;Hal. 3 dari 12 Hal.Put.282/Pdt.G/2014/PA.Mksb. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain;c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;d.

Ba.sendiri, dan itu bukan merupakan suatu sikap yang baik ketika menjadiseorang kepala rumah tangga apalagi menjadi seorang ayah atas anakanaknya, sungguh sangat tidak pantas sekali.

Penggugat supaya maukembali kepada Tegugat dan melupakan segala masalah yang terjadidiantara mereka, dan lebih tidak pantas lagi jika yangmemohonkan/mendiskusikan hal tersebut bukan Tergugat sendirimelainkan saudara perempuan Tergugat, Sungguh itu merupakan tindakanHalaman 6 dari 19 hal.

Ba.yang tidak pantas dilakukan oleh kepala rumah tangga yang mengakubertanggung jawab sepenuhnya terhadap keluarganya ;7.

Penggugat supaya mau kembali kepadaTegugat dan melupakan segala masalah yang terjadi diantara mereka,dan lebih tidak pantas lagi jika yang memohonkan/mendiskusikan haltersebut bukan Tergugat sendiri melainkan saudara perempuanTergugat, Sungguh itu merupakan tindakan yang tidak pantas dilakukanHalaman 13 dari 19 hal.

yang tidak pantas?

Sultan Thaha Kelurahan Legok KecamatanTelanaipura Kota Jambi, setibanya di Mesjid Agung AlFallah Kota Jambi terdakwadengan menggunakan handphonenya yaitu HP ASUS Type 6 dengan aplikasi BBMPIN No. 5387AdA3A menulis broadcast yang terdakwa tujukan kepada HASANBASRIAGUS, MM dengan inisial HBA (MANTAN GUBERNUR Jambi) yang berisi :Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!

Bahwabenarisi broadcast tersebut adalah sebagai berikut:Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!Setiap memasuki bulan Ramadhan telinga kita acapkali mendengar istilahsetan dikurung maka sudah sepantasnya di setan berwujud manusia dimukabumi ini juga pantas dikurung !!!Siapakah setan berwujud manusia itu..?? jawabannya pada judul diatas..!!!Baik HBA maupun orang DISEKITARNYA tak lebih dari jelmaan IBLIS danSETAN yang bergentayangan dimuka bumi ini...!!

SABRIANTO BIN NADJMI, padasaat itu saksi ditelepon oleh SABRIANTO dan menjelaskan kepada saksitentang isi broadcast tersebut hingga selanjutnya saksi meminta agarSABRIANTO datang ke rumah dinas Gubernur ;Bahwa yang menjadi sasaran dari isi broadcast tersebut adalah saksi sendiridan isi broadcast tersebut adalah :Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!

Id sejak bulan Agustus2015 sampai dengan sekarang dan saat ini saksi menjabat sebagai Pimred(Pimpinan Redaksi) sebelumnya saksi bekerja di harian Jambi.Bahwa benar saksi ada mendapat broadcast BBM dari tersangka FADLANMAARIF yang berisi penghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadapHBA.Bahwa benar saksi pernah mendapat broadcast tersebut sekitar bulan Juni2015 yangisinya:Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!

Setiap memasuki bulan Ramadhan telinga kita acapkali mendengar istilahsetan dikurung maka sudah sepantasnya di setan berwujud manusiadimuka bum ini juga pantas dikurung !!!Baik HBA maupun orang DISEKITARNYA tak lebih dari jelmaan IBLIS danSETAN yang bergentayangan dimuka bumi ini...!! mereka hanya bisamenebarkan KEMUNGKARAN di negeri Adat Bersendi Syara BersendiKibbabullah ini...

Pada mulanya Terdakwaberteriakteriak dijalan dengan suara lantang dan keras dikarenakanTerdakwa dalam keadaan mabuk, kemudian korban memanggil namaTerdakwa yang pada saat itu juga korban dalam keadaan mabuk, Terdakwakemudian mengantar korban ke rumah korban, namun setelah itu Terdakwakemudian Terdakwa melempari rumah korban sebanyak 2 kali, selanjutnyakorban bangun dan pergi keluar mengecek siapa yang melempari rumahkorban, kemudian saksi Oske Pantas mengatakan kepada korban Napasana Karlos ada di

jalan setapak kemudian saksi Oske Pantas jugaberkata berarti benar so ngana yang ada ba lempar tadi karna cuma nganaHalaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN Bityang ada di situ, tidak ada orang laeng, kemudian korban menyuruhTerdakwa untuk pulang kerena antara korban dan Terdakwa tidak adamasalah, kemudian Terdakwa menlak untuk pulang dengan berkata kiapangana mo kase pulang pa kita, korban mengatakan kembali kepadaTerdakwa untuk pulang karena tidak ada masalah antara korban danTerdakwa

Saksi NKODEMUS MEDEA Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi; Bahwa saksi tahu yang mengajukan laporan ke Polisi adalah KepalaLingkungan bersama saksi OSKE PANTAS; Bahwa kejadiannya pada tanggal 15 April 2018; Bahwa Terdakwa diperhadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan di rumah saksi; Bahwa Terdakwa memukul pakai alat kerang (bia) ukuran besar; Bahwa Terdakwa pukul kena di bagian kepala, bagian wajah dan kena dimata; Bahwa akibat pemukulan tersebut ada

yang berada didalam rumah dan dia mengatakan napa lelaki Karlos ada di jalansetapak yang lempar (Itu lelaki Karlos yang ada di jalan setapak yanglempar) kemudian saksi OSKE PANTAS pergi kepada Terdakwa danmengatakan : berarti so betul ngana yang melakukan pelemparan kerumah karena cuma ngana yang ada di situ, tidak ada orang lain(berarti sudah betul kamu yang melakukan pelemparan ke rumah,karena cuma kamu yang ada di situ, tidak ada orang lain) dan Terdakwahanya diam.

Saksi OSKE PANTAS alias OSKEBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi;Bahwa Saksi pada saat itu berada di tempat kejadian;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN BitBahwa pada waktu itu saksi berada di bawah tangga;Bahwa yang mengajukan laporan ke Polisi adalah saksi dan KepalaLingkungan (Pala);Bahwa pada saat terjadi pelemparan rumah, saksi yang keluar danmencari tahu siapa yang melakukan pelemparan tersebut dan saksimelihat hanya ada Terdakwa;Bahwa pada saat saksi berada

Siahaan, dan saat itu terdakwa mengatakan, Opantas ho diusir sian Kwalamadu, holan mensegai amangamang ni halak hok, pindah ho tusondijumpangjumpangi ho hela ki tongatonga borngin asa boi mangan hok ( O pantas kau diusirdari kwalamadu, karena kau mengganggu suami orang, kau pindah ke sini kau jumpajumpaimenantu ku tengah malam agar bisa makan kau), atas perkataan terdakwa saksi korban menjadimalu dan membuat pengaduan ke Polsek Binjai;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar

Sibuea ; Bahwa benar pada awalnya antara saksi dengan terdakwa Miniria Br Tobing, Tina BrHutapea dan Nelson Siallagan terjadi percekcokan mulut, tidak berapa lama datang sdr .MSiahaan melarai dan menyuruh saksi pulang kerumah, saat itulah terdakwa mengatakan,0 pantas ho diusir sian Kwalamadu, holan mansegai amangamang nihalak hok,pinda hok tuson dijumpangjumpangi ho helakki tongatonga borngin asa boi manganhok , yang artinya, o pantas kau diusir dari kwalamadu, karena kau mengganggusuami orang, kau

Sibuea hendak pulang, saksi mendengar terdakwarTmengatakan, 0 pantas ho diusir sian Kwalamadu, holan mansegai amangamangnihalak hok, pinda hok tuson dijumpangjumpangi hok helakki tongatonga bornginasa boi mangan hok , yang artinya, o pantas kau diusir dari Kwalamadu, karena kaumengganggu suami orang, kau pindah kesini kau jumpajumpai menantuku tengahmalam agar bisa makan kau; Bahwa sepengetahuan saksi, awal terjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tentangpermasalahan hilangnya 1 (satu) ekor ayam

hok , yang artinya o pantas kau diusir dari kwalamadu, karena kaumengganggu suami orang, kau pindah kesini kau jumpajumpai menantuku tengahmalam agar bisa makan kau; Bahwa pada saat kejadian saya berada ditempat kejadian dan saya mengetahui kejadiantersebut adalah dengan cara mendengar dan melihat secara langsung; Menurut saya, korban merasa malu dan tercemar nama baiknya; Banwa atas keterangan saksi yasng dibacakan tersebut terdakwa tidak menaruh keberatan;4.

Tobing kepada saksikorban Hut Kemerdekaan Br Sibuea, adalah katakata yang tidak pantas dan patut diucapkan olehkarena jelasjelas terdakwa telah menuduh saksi korban melakukan perbuatan mengganggu suamiorang, dan menjumpai Nelson Siallagan (menantu terdakwa) tengah malam agar saksi korbanbisa makan, sudah dapat dikategortikan menyerang kehormatan dan nama baik saksi korban HutKemerdekaan Br.

Pantas H. Sitanggang, S.Hut. bin J.

Sitanggang di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli Pantas tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Ahli Pantas pernah diperiksa oleh penyidik terkait perkara ini,keterangan yang Ahli Pantas berikan di tingkat penyidikan tersebutbenar, dan Ahli Pantas telah menandatangani Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa Ahli Pantas dihadirkan sebagai ahli dalam perkara ini terkaitkepemilikan kayu tanpa izin oleh Terdakwa

berdasarkan Surat PerintahTugas dari Kepala Dinas LHK Provinsi Bengkulu atas permintaan dariHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN TubPolres Lebong melalui surat tertanggal 3 Maret 2020 tentangPermintaan Ahli Pemetaan dan Kubikasi;Bahwa pendidikan terakhir Ahli Pantas adalah Sarjana Strata 1Kehutanan;Bahwa Ahli Pantas bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil sejak tahun2010 dan bertugas di Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provins!

Bengkulu, dimana sekarang Ahli Pantas menjabat sebagai fungsionalpengendali ekosistem hutan di UPTD Bukit Daun;Bahwa Ahli Pantas memiliki keahlian dalam bidang pemetaan;Bahwa Ahli Pantas pernah mengikuti Pendidikan dan Pelatihan SistemInformasi Geografis ArcGIS Tingkat Dasar dan Tingkat Lanjut padatahun 2011;Bahwa Ahli Pantas pernah dihadirkan sebagai ahli pemetaan dipersidangan sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa Ahli Pantas pernah ke lokasi tunggul kayu yang diduga ditebangoleh Terdakwa di Desa Mangkurajo

;Bahwa sesampainya di lokasi, Ahli Pantas menemukan 4 (empat)tunggul pohon bekas tebangan;Bahwa Ahli Pantas pergi ke lokasi tunggul kayu bersama PolisiKehutanan dan tim dari Polres Lebong;Bahwa Ahli Pantas membawa alat GPS GARMIN 76 MAPS ke lokasitunggul kayu tersebut untuk mengambil titik koordinat kKeempat tunggulkayu tersebut;Bahwa setelah berhasil mengambil 4 (empat) titik koordinat tunggultersebut kemudian dimasukkan ke dalam aplikasi ArcGIS, diperolehhasil bahwa lokasi keempat tunggul tersebut

Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Pokoknyasaya tidak mau tahu, kamu bayar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalu Kemudian Terdakwajuga mengatakan "Pantas anak kamu mencuri, kamu tidak mampu membelikan cincin dia,kamu seperti tidak pernah mendidik anakmu sehingga dia mencuri";Bahwa temyata tuduhan dari Terdakwa tersebut tidak benar, karena cincin tersebutHalaman 2 dari1l1l Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN Lwkditemukan di dalam mobil milik Suami Terdakwa;Bahwa akibat tuduhan dari Terdakwa tersebut

Tinangkung Utara Kab.Bangkep,yang dimulai dari pekarangan rumah sampai masuk ke dalam rumah; Bahwa pada waktu itu Terdakwa Nurhayati menuduhkan anak korban yakniIrvansya alias lvan telah mencuri cincin anak dari Terdakwa Nurhayati denganmengatakan "Pantas anak kamu mencuri, kamu tidak mampu membelikan cincindia, kamu seperti tidak pernah mendidik anakmu sehingga dia mencuri";Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakantidak benar Keterangan Saksi tersebut karena masalah

menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah pencemaranyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap terhadap Irvansya alias Ivan yakni anakFadia Sidadong (Saksi Korban); Bahwa pada waktu itu Terdakwa Nurhayati menuduhkan anak korban Saksi Fadiayakni Irvansya alias Ivan telah mencuri cincin anak dari Terdakwa Nurhayati denganmengatakan "ivan telah mencuri cincin emas, pantas

Bangkep, dankejadiannya saat itu bermula dari pekarangan rumah sampai masuk ke dalamrumahnya Korban; Bahwa pada waktu itu Terdakwa Nurhayati menuduhkan anak Korban Fadia yakni Irvansyaalias Ivan telah mencuri cincin anaknya Nurhayati dengan mengatakan "ivan telah mencuricincin emas, pantas anak kamu mencuri, kamu seperti tidak pernah mendidik anakmusehingga dia mencuri"; Bahwa kejadian itu banyak juga yang melihat dan saat itu jarak Saksi dengan tempat kejadianperkara adalah kurang lebih 1 (satu)

Tinangkung Utara Kab.Bangkep; Bahwa waktu kejadian Saksi sedang berada dirumah Korban Fadlia Sidadonglebin awal dan waktu itu Saksi berdekatan dengan Terdakwa Nurhayati dengansuaminya Saksi Ramdan Salina, saat itu hanya minta tanggung jawab Korbandengan mengatakan kalau kamu tidak mau tanggung jawab jangan bikin anakitu saja dan tidak pernah mengatakan "Pantas anak kamu mencuri, kamu tidakmampu membelikan cincin dia, kamu seperti tidak pernah mendidik anakmusehingga dia mencuri"; Bahwa pada waktu

PASARIBU meresetLaptop dan menjual Laptop.Bahwa selain itu. juga Terdakwa sudah tahu pekerjaan saksiFACHRULIAN SURYA alias PANTAS PASARIBU dan saksi JAMALULAILalias JAMAL bukan sebagai penjual Laptop atau yang ada hubungannyadengan barang elektronik, melainkan sebagai sopir dan kernetpengangkut puing bangunan yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan Laptop.

disimpan Terdakwa di rumah.Kemudian Terdakwa menginstal ulang (mereset) Laptop merek Lenovowarna hitam dan setelah itu pada tanggal 24 April 2021 Terdakwamenghubungi saksi FACHRULIAN SURYA alias PANTAS PASARIBUmemberitahu Laptop sudah diinstal ulang, lalu saksi FACHRULIANSURYA alias PANTAS PASARIBU menyuruh supaya Terdakwa sekalianmenjualkan Laptop dan ketika itu Terdakwa menyanggupi.

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 saksi FACHRULIANSURYA alias PANTAS PASARIBU bersama saksi JAMALULAIL aliasJAMAL datang menemui Terdakwa KAISAR AGUSTINUS alias CESARalias KESAR alias AGUS di rumah kontrakan mengambil uang hasilpenjualan Laptop merek Lenovo warna hitam sejumlah Rp.4.700.000,(empat juta tujuh ratus ribu rupiah).

Saksi Fachrulian Surya Als Pantas Pasaribu, di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menerangkan ditangkap pada hari Selasa tanggal 01 Juni2021, sekitar pukul 01.55 WIB di JIn. Danau Duta Utara Blok C No. 5 Rt.02/11 Kel. Harapan Baru Kec. Bekasi Utara Kota Bekasi.Bahwa saksi menerangkan yang menangkapnya adalah petugaskepolisan yang mengaku dari Ditreskrimum Polda Metro Jaya.

Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekitar pukul17.00 WIB, di datangi oleh saksi Fachrulian Als Pantas Pasaribu mengatakantulang mau kerumah mau mereset Laptop dan saya jawab ya udah datengaja. Kemudian sekitar pukul 21.00 wib, saksi Fachrulian bersama saksi Jamaldatang ke rumah alamat JI. Danau Duta Utara Blok C No. 5 Rt. 02 Rw. 11 Kel.Harapan Baru Kec.

Sehingga dengan demikianadalah sangat adil dan pantas menurut hukum Pengadilan inimenyatakan perbuatan Tergugat 1 s/d Tergugat 3 tersebutadalah merupakan perbuatan tanpa hak, yang dapatdikwalisifir sebagai perobuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) ;13.

Sehingga dengan demikiansecara yuridis adalah sangat adil dan pantas menurut hukumPengadilan ini menghukum Tergugat 1 s/d Tergugat 3menyerahkan1/3 (sepertiga) hasil tanah Objek Perkara kepada Penggugat ;14.

Serta perbuatanTargugat 1 s/d Tergugat 3 yang tidak mau menyerahkan ObjekPerkara meski telah ditebus oleh Penggugat secara berkaum.Hal itu telah menimbulkan kerugian bagi kaum Penggugat,baik hal itu secara materil, maupun secara moril.Sehingga adalah sangat adil dan pantas menurut hukumPengadilan ini membebankan kepada Tergugat 1 s/d Tergugat3 untuk membayar ganti kerugian dimaksud, dengan rinciansebagai berikut : Materil :A.

Bahwa menurut informasi yang Penggugat terima, padaSaat ini para Tergugat tengah berusaha untuk memindahkanpenguasaan tanah Objek Perkara kepada pihak ketiga lainnya,maka adalah sangat adil dan pantas menurut hukumPengadilan ini menyatakan lIumpuh dan tidak berkekuatanhukum, segala transaksi hak yang berkenaan dengan Objekperkara dilakukan oleh para Tergugat dengan pihak ketigalainnya dimaksud ;17.

Sehingga dengan demikian adalahSangat adil dan pantas menurut hukum, agar terhadap tanahobjek perkara diletakan sita jaminan (Conservatoir beslag) ;18.

., lalu saksi korbanmenegur terdakwa lalu terdakwa menanggapi saksi korban denganmengatakan, ..pantas kamu, saya omong untuk anak kamu tidak mau dengar,pantas kamu pung pepek kamu jual di luarluar, puki mai.., lalu saksi korbandiam mendengar katakata terdakwa, kemudian saat saksi korban diamterdakwa berkata lagi, ..kau ini malam saya kasi bunuh mati kamu, karena babiada, Sapi juga ada, beras juga ada, besok pagi tenda jadi sudah ada untuk metekamu.., Kemudian karena saksi korban merasa takut lalu

kamu, Saya omong untuk anak kamu tidak mau dengar,pantas kamu pung pepek kamu jual di luarluar, puki mai..!"

kamu, Saya omong untuk anak kamu tidak maudengar, pantas kamu pung pepek kamu jual di luarluar, puki mai..!

kamu, Saya omong untuk anak kamutidak mau dengar, pantas kamu pung pepek kamu jual di luarluar, pukimai..!"

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat mnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pernahmenyampaikan pada penggugat mengenai maskawin berupa sebuah cincin seberat 2gram yang diberikan pada penggugat, katanya "cicin ini tidak pantas

dipakai olehkamu, yang pantas dipakai oleh Penjual, mendengar katakata itu, Penggugat perasaanlalu cincin itu tidak dipakai penggugat, selain alasan tersebut diatas, Tergugatbermaksud mandiri artinya terpisah memasak dan tinggalnyasnamun Penggugat tidakmau sebab tergugat dipandang masih kurang mampu.; 4.

dipakai oleh kamu,yang pantas dipakai oleh Penjual, mendengar katakata itu, Penggugat perasaan lalu cincinitu tidak dipakai penggugat, selain alasan tersebut diatas, Tergugat bermaksud mandiriartinya terpisah memasak dan tinggalnyajnamun Penggugat tidak mau sebab tergugatdipandang masih kurang mampu.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan

Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pernah menyampaikan padapenggugat mengenai maskawin berupa sebuah cincin seberat 2 gram yang diberikan padapenggugat, katanya "cicin ini tidak pantas

dipakai oleh kamu, yang pantas dipakai olehPenjual, mendengar katakata itu, Penggugat perasaan lalu cincin itu tidak dipakaipenggugat, selain alasan tersebut diatas, Tergugat bermaksud mandiri artinya terpisah5memasak dan tinggalnyaynamun Penggugat tidak mau sebab tergugat dipandang masihkurang mampu.Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang

anak 1, umur 7 tahun dananak 2, 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Nopember 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan satu samalain, tidak ada saling percaya satu sama lain, bahkan Penggugat merasa tidak adarasa cinta dan sayang lagi kepada Tergugat karena Tergugat melakukan kegiatanyang tidak pantas

dilakukan sebagai seorang suami yang baik yaitu hoby tergugatyang suka memfoto model dengan pose yang kurang pantas, sementara Tergugatsangat keras dalam memperlakukan Penggugat sebagai isteri untuk taat dan patuhpada suami, sedangkan Tergugat sendiri melakukan perbuatan tersebut tanpamempertimbangkan perasaan Penggugat sebagai isteri, hal ini memicuketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat, mempengaruhi pula caraPenggugat berinteraksi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri, dansejak

dilakukansebagai seorang suami yang baik yaitu hoby tergugat yang suka memfoto modeldengan pose yang kurang pantas, sementara Tergugat sangat keras dalammemperlakukan Penggugat sebagai isteri untuk taat dan patuh pada suami,sedangkan Tergugat sendiri melakukan perbuatan tersebut tanpamempertimbangkan perasaan Penggugat sebagai isteri, hal ini memicuketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat, mempengaruhi pula caraPenggugat berinteraksi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri, dansejak

: anak 1, umur 7 tahun dan anak 2, 5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2011 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan satu sama lain,tidak ada saling percaya satu sama lain, bahkan Penggugat merasa tidak ada rasacinta dan sayang lagi kepada Tergugat karena Tergugat melakukan kegiatan yangtidak pantas

dilakukan sebagai seorang suami yang baik yaitu hoby tergugat yangsuka memfoto model dengan pose yang kurang pantas, sementara Tergugat sangatkeras dalam memperlakukan Penggugat sebagai isteri untuk taat dan patuh padasuami, sedangkan Tergugat sendiri melakukan perbuatan tersebut tanpamempertimbangkan perasaan Penggugat sebagai isteri, hal ini memicuketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat, mempengaruhi pula caraPenggugat berinteraksi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri, dansejak

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena : Termohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku ibu dari padaanakanak; Termohon selalu menghina dan menganggap remeh Pemohonsebagai kepala keluarga; Termohon selalu menceritakan kejelekan orang tua dan keluarga daripada Pemohon kepada orang lain;5.

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku ibu dari padaAnakanak, Termohon selalu menghina dan menganggap remehPemohon sebagai kepala keluarga, Termohon selalu menceritakankejelekan orang tua dan keluarga dari pada Pemohon kepada oranglain; Bahwa saksi lihat Termohon dan Pemohon

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku Ibu dari padaAnakanak, Termohon selalu menghina dan menganggap remehPemohon sebagai kepala keluarga, Termohon selalu menceritakankejelekan orang tua dan keluarga dari pada Pemohon kepada oranglain; Bahwa saksi lihat Termohon dan Pemohon

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 antara Termohondengan Pemohon tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dengan Pemohon karena Termohon selalu menyumpahiPemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakanoleh Termohon selaku iobu dari pada anakanak, Termohon selalumenghina

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan oleh ulah Termohon selalu menyumpahi Pemohondan anakanak dengan katakata yang tidak pantas, Termohon selalumenghina dan menganggap remeh Pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon selalu menceritakan kejelekan orang tua dan keluarga daripada Pemohon kepada orang lain;4. Bahwa akibat perselisishan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah yang lamanya sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;5.

Kalian Tidak pantas tinggal didisini, nanti saya bakarkalian, saya bunuh kalian. Kalau sebentar malam kalian tidak keluar, sayabakar rumah, saya bunuh kalian semua dan setelah itu pelaku pulangkerumah dan tidak kembali lagi.

Kayak kotidak kenal saya saja, kita anak kompleks saja, Kemudian Terdakwamenjawab Eh, kalian tidak pantas tinggal di sini. Siapa kasih izin kaliantinggal disini. Kalian pendatang saja. Kalo kalian sebentar tidak keluar,saya balik saya bakar rumah dan saya bunuh kalian semua. KemudianTerdakwa memaksa untuk masuk mau menyerang suami saksi, kemudiansuami saksi mendorong terdakwa keluar dan berkelahi di jalan raya depanrumah saksi.

Kayak ko tidak kenal saya, kita anak komplekssaja, Kemudian pelaku menjawab Eh, kalian tidak pantas tinggal disini.Siapa kasih izin kalian tinggal disini. Kalian pendatang saja. Kalo kaliansebentar tidak keluar, saya balik saya bakar rumah dan saya bunuhkalian semua. Kemudian pelaku memaksa untuk masuk maumenyerang saksi korban, kemudian saksi korban mendorong pelakukeluar dan berkelahi di Jalan raya depan rumah saksi korban.

Kayak ko tidak kenalsaya, kita anak kompleks saja, Kemudian pelaku menjawab Eh, kaliantidak pantas tinggal disini. Siapa kasih izin kalian tinggal disini. Kalianpendatang saja. Kalo kalian sebentar tidak keluar, saya balik saya bakarrumah dan saya bunuh kalian semua. Kemudian pelaku memaksauntuk masuk mau menyerang suami saksi, kKemudian suami saksimendorong pelaku keluar dan berkelahi di Jalan raya depan rumahsaksi.

Pada saat itu saksi dan keluargasaksi ketakutan sehingga melempari pelaku dengan menggunakan batu,sehingga pelaku pulang dan ternyata pelaku kembali lagi dengan membawaparang dan mengeluarkan kata kata Hei, kalian berangkat dari sini.Kalian Tidak pantas tinggal didisini, nanti saya bakar kalian, saya bunuhkalian.

(Kolonel Chk Alan SaharHarahap, S.H), saat itu pejabat piketnya Saksi7 (Kopda Sungkowo) danSaksi1 (Peitu Djumi'an), Saksi1 menyampaikan permasalahan yangdihadapi kepada Saksi2 dan agar dapatnya Saksi1 ditemukan denganTerdakwa berdua ternyata saat itu Terdakwa tidak mau akhirmya Saksi1mempertihatkan foto Terdakwa yang kurang pantas (telanjang) kepadaSaksi2, kemudian Saksi1 diminta oleh Saksi2 memperiihatkan fotoTerdakwa yang kurang pantas (telanjang) di computer di ruang Saksi2dengan CD dan setelah

Bahwa pada tanggal lupa bulan Maret 2010 sewaktu Lettu Made datangke kantor Saksi5 di Kudam V/Brawijaya pernah menunjukan fotofotoTerdakwa yang kurang pantas (telanjang) didalam HP Lettu Made kepadaSaksi5 dan Saksi5 melihatnya sendiri dari HP Lettu Made. FotofotoTerdakwa yang kurang pantas (telanjang) tersebut diperoleh dariTerdakwa sendiri yang dikirim tewat MMS ke Hp Saksi Lettu Made.4.

melihat langsung fotofoto Terdakwa yangdianggap tidak pantas, namun Saksi hanya mendengar informasi saja,Saksi juga tidak pernah melihat Terdakwa dan Lettu Made melakukanperbuatan yang tidak pantas misalnya berciuman, berpelukan ditempattempat yang dapat dilihat oleh orang lain.Bahwa Saksi Lettu Made pada tanggal 8 Maret 2010 pernah datang kekantor Saksi dan setelah dipertemukan dengan Terdakwa, Saksi LettuMade meminta kepada Terdakwa agar mengembalikan semuapemberiannya dan setelah dihitung sebesar

Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi8 berpacaran menggunakan saranakomunikasi HP dan Saksi11 tidak pemah melihat fotofoto Terdakwayang kurang pantas (telanjang) hanya dapat cerita dari Saksi12 (MayorCaj Nengah Ocak Pramita) setelah itu menanyakan kepada Saksi8, benarpada tanggal lupa bulan Pebruari 2010 pemah dikirim fotofoto Terdakwayang kurang pantas (telanjang) dan tidak pemah menanyakan kepadaTerdakwa.7.

Bahwa benar Pada tanggal lupa bulan Nopember 2009 sampai awalPebruari 2010 Saksi8 pernah menerima kiriman foto Terdakwa yangkurang pantas (telanjang) sebanyak 20 (dua puluh) gambar dan Saksi8pernah mengirim fotonya yang telanjang kepada Terdakwa sebanyak 2(dua) gambar.5.