Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kota Surabaya hingga terjadiberpisah selama 3 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama berpisah 3 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;.

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisina dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak mau bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;;dan Tergugat pemabuk

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mau bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ,Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larutmalam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat(istri), Tergugat pemabuk

memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mau bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larutmalam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat(istri), Tergugat pemabuk

Gadung Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, selama 1 tahun6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalahn ekonomi kurang, Tergugattidak mau bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat ,Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulanghingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarahkepada Penggugat (istri), Tergugat pemabuk

Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk);b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernama Herlina tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat;c. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik dengan memukulpenggugat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus, penggugat pisah tempat tidur walaupun masih dalam saturumah dengan tergugat sejak tanggal 13 Oktober 2013.7.

No. 615/Pdt.G/2014/PA.MksMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehingga penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap tergugat adalah rumah tangganya tidakharmonis karena sejak awal pernikahan tahun 1955 telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering meminum minuman keras(pemabuk), Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat yang akhirnya penggugat pisahtempat

Apakah benar rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk),Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat?2. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dantergugat sejak bulan Juli 2013 sampai sekarang sudah tidak dapatdirukunkan kembali ?

No. 615/Pdt.G/2014/PA.Mkse Bahwa tergugat tidak dapat memenuhi nafkah bathin kepadaPenggugat, Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk),Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tidur sejak tanggal13 Oktober 2013 dan tidak saling menghiraukan lagi karena tergugatlebih mementingkan diri sendiri daripada kehidupan rumah tangganya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan yangberkaitan dengan kehendak penggugat untuk bercerai dengan tergugat, makadalam perkara ini setidaknya terdapat beberapa hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonissejak awal pernikahan tahun 1995 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk),Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah keponakan, dan saksi kenaldengan Tergugat; bahwa setahu saksi masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering cekcok disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dengan keuangan rumah tangga, juga Tergugat suka berjudi, pemabuk,keluar malam

SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah teman, saksi kenal denganTergugat; bahwa setahu saksi masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan keuangkeluarga, juga Tergugat suka pemabuk, penjudi, dan sering pulang malam; bahwa saksi pernah melihat Penggugat

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihakyang berperkara melalui mediasi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keuangan keluarga dan suka berjudi, pemabuk

semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Desember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WANITA LAIN berasal dariNgaglik berstatus janda dan penghasilannya diberikan kepadaselingkuhannya; Tergugat sering marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dengan katakata yang kotor dan keji kepada Penggugat ; Tergugatmenjadi seorang Pemabuk

adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya karena Tergugat menggunakan penghasilannya untuk diberikankepada wanita lain; Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain (WIL)bernama WANITA LAIN yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnyarumah tangga Penggugat; Tergugat pernah emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan Tergugat pernah mengucapkan katakata CERAIsebanyak 2 kali dengan ungkapan katakata yang kotor dan keji kepadaPenggugat; Tergugat menjadi seorang Pemabuk

karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya karena Tergugatmenggunakan penghasilannya untuk diberikan kepada wanita lain; Tergugattelah mempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama WANITA LAIN yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat;Tergugat pernah emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danTergugat pernah mengucapkan katakata CERAI sebanyak 2 kali denganungkapan katakata yang kotor dan keji kepada Penggugat; Tergugat menjadiseorang Pemabuk

No. 0254/Pdt.G/2020/PA.Sdnoleh faktor kekurangan ekonomi, tergugat pejudi dan pemabuk yang sukaruntuk di sembuhkan;7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padabulan Januari tahun 2011 di Kecamatan Bandar Sribhawono;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum di karunialanak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak Pertengahan tahun 2013 tidak rukun danterjadi perselisinan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Kekurangan ekonomi, Tergugat pejudi dan pemabuk

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padabulan Januari tahun 2011 di Kecamatan Bandar Sribhawono;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum di karunialanak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak Pertengahan tahun 2013 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Kekurangan ekonomi, Tergugat pejudi dan pemabuk

2020/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Pertengahan tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Kekurangan ekonomi, Tergugat pejudi dan pemabuk

antara Anak Pemohon sudah sedemikian eratnya dan antaraAnak dan Calon Suami sudah sering bersama;Halaman 3 dari 17 Halaman Penetapan 35/Pdt.P/2021/PA.Pyb10.11.12.Lg.14.Bahwa Anak telah berhenti sekolah tingkat SMA dan tidak ingin melanjutkansekolahnya;Bahwa Anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami nya jejaka;Bahwa antara Anak Pemohon dan calon suami nya tidak memilikihalanganpernikahan yang disebabkan oleh hubungan nasab, persusuan maupunpersemendaan;Bahwa Anak adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk

, pecandu narkoba sertatidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukum dan dicabukebebasannya, serta mukim;Bahwa Calon Suami dan Anak beragama Islam dan menjalankan syariat Islam dancalon suami bukan seorang pemabuk, penjudi;Bahwa Pemohon merestui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan antaraCalon Suami dengan Anak;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pedagang ;Bahwa Telah diupayakan nasehat kepada Anak dan calon suami agarmengurungkan niat menikah di bawah umur tetapi tidak berhasil;

Bahwa calon suami dan Anak adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk, pecandunarkoba serta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukumdan dicabut kebebasannya, serta mukim;9. Bahwa Calon Suami bekerja sebagai Pedagang dan memiliki penghasil setiapbulannya;10. Bahwa Calon suami sanggup untuk membiayai rumah tangganya nanti;11. Bahwa sebagai orang tua siap membimbing Calon Suami dan Anak supaya rumahtangganya rukun dan harmonis;12.

, pecandu narkobaserta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukum dandicabut kebebasannya serta mukim;Bahwa, Anak dan Calon Suami beragama Islam dan menjalankan syariat Islam;Bahwa Calon Suami bukan seorang pemabuk, penjudi;Bahwa, Anak melaksakan kewajibannya sebagai orang muslim, Calon Suamisudah dewasa dan dapat membimbing Anak;Bahwa, Anak tidak pernah melakukan kekerasan ataupun kekejaman danmendapatkan hukuman akibat perbuatannya;Bahwa, orang tua Calon Suami dan wanita merestui

, pecandu narkobaserta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukum dandicabut kebebasannya serta mukim; Bahwa, Anak dan Calon Suami beragama Islam dan menjalankan syariat Islam; Bahwa Calon Suami bukan seorang pemabuk, penjudi; Bahwa, Anak melaksanakan kewajibannya sebagai orang muslim,; Bahwa, Anak tidak pernah melakukan kekerasan ataupun kekejaman danmendapatkan hukuman akibat perbuatannya; Bahwa, orang tua Calon Suami dan wanita merestui pernikahan yang akandilaksanakan antara

pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama : ANAK I, yang lahir tanggal 4 Maret2011, sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat yang dirasakan rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 bulan, setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugattersebut dikarenakan Tergugat malas bekerja,pejudi, pemabuk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah benarsepasang suami isteri dan saksilah yang menjadisebagai wali nikah dalam pernikahan tersebut;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai I(satu) orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ~~ rukunlagi, karena keduanya sering bertengkar dan halini pernah beberapa kali saksi lihat sendiri;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karenasifat Tergugat yang malas bekerja, suka mainjudi, pemabuk

Putusan No. 0021/Pdt.G/201 2/ PA.AGMBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering bertengkarbahkan ~ sekarang telah pisah tempat tinggalselama 8(delapan) bulan;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karenaTergugat malas bekerja, sering keluyuran,pemabuk, sering main judi dan kalau terjadipertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat;Bahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga, akantetapi tidak berhasil;Menimbang

Putusan No. 0021/Pdt.G/201 2/ PA.AGM12sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sifat Tergugat yang malas bekerja, suka mainjudi dan pemabuk;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 8(delapan) bulan lamanya danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah terhadap Penggugat yang sampaisekarang masih

Termohon seorang pemabuk dan tidak mengurus anak dansuaminya;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Oktober tahun 2014, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 1 tahun 3 bulan, dan selama ituTermohon tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indoneia.6.

memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokokonya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seorang pemabuk

keterangan didepansidang dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seorang pemabuk

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon seorang pemabuk dan tidak mengurus anak dansuaminya, Dan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama

Kecamatan Putri Hijau, Kapupaten BengkuluUtara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat kelihatan sekarang tidak rukun lagiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan tergugatdisebabkan Tergugat : pemabuk

Putri Hijau, Kabupaten Bengkuluutara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat kelihatan sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan tergugat disebabkanTergugat : pemabuk

tidak hadirmyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tergugat pemabuk

pembuktianyang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Salsa Azkia Nuraini, lahir 02 Mei 2015; Bahwa rumah tangga Penggugat tidak rukun disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pemabuk

ad dukhul) dandikaruniai satu oranganak yang bernama :eInzi makailla lavina, Lahir tanggal 05 Oktober 2015Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun padapertengahantahun 2016 ketentraman rumahtanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dikarenakanPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat sering keluar malam tanpa permisi kepada Penggugat danterkadang tidak pulang; Tergugat memakai narkoba, pemabuk

Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Nagori J Jawa dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmengkonsumsi narkoba, pemabuk

Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 2 meter; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Nagori Bandar Jawa dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmengkonsumsi narkoba, pemabuk

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmengkonsumsi narkoba, pemabuk dan sering main judi online;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 sampai sekarang;2Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak akhir tahun 2006 atau setelah Penggugat paulng dari Arab Saudi, rumah tanggamulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus dikarenakan uang hasilkerja Penggugat selama 4 tahun yang dikirimkan kepada Tergugat habis oleh Tergugatuntuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri, dan juga Tergugat suka bermain judi,pemabuk dan pergi ke diskotik;7.

harmonis; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, yaitu Penggugat dengan sejin Tergugat, untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat pergi bekerja di Arab Saudi, namunsetelah Penggugat pulang dari Arab Saudi menanyakan hasil uang kiriman Penggugatdan setelah ditanya ternyata uang yang dikirm oleh Penggugat habis dipakai olehTergugat untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendin, dan juga Tergugat sukabermain judi, pemabuk

harmonis; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, yaitu Penggugat dengan seyin Tergugat, untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat pergi bekerja di Arab Saudi, namun3setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi menanyakan hasil uang kiriman Penggugatdan setelah ditanya ternyata uang yang dikirm oleh Penggugat habis dipakai olehTergugat untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendin, dan juga Tergugat sukabermain judi, pemabuk

Saksi II menerangkan dengan sebenarnya bahwasetahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi, yaituPenggugat dengan seijin Tergugat, untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugatpergi bekerja di Arab Saudi, namun setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi menanyakanhasil uang kiriman Penggugat dan setelah ditanya ternyata uang yang dikirm oleh Penggugathabis dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri, dan jugaTergugat suka bermain judi, pemabuk

masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa fotokopi sah sebuah aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggaterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahanyang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan gugatan penggugat tersebut didasarkan pada salahsatu unsur yang termuat dalam pasal 19 huruf (a) yakni pemabuk

, huruf (b), (d) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, dan pasal 116 huruf (a), (b), (d) dan (f) Kompilasi HukumIslam yang menyebutkan bahwa salah satu pihak menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, salah satu pihak telah melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak lain, dan antara suami istri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga serta

keduanya telah berpisah selama lebih dari dua tahun berturutturut;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf (a) tersebut di atas, penggugat harusdapat membuktikan bahwa tergugat benarbenar telah melakukan salah satu perbuatanyang telah dilakukan oleh tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf (b) penggugat harus dapatmembutikan dua unsur utama, yakni yang pertama, menurut pasal 21 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 133 ayat (1

termasuk yang diungkapkan oleh kedua saksi, yakni cemburu buta tergugat terhadappenggugat dan kebiasaan tergugat minumminuman keras;Menimbang, bahwa kedua saksi samasama sering menyaksikan tergugat yangpulang dalam keadaan sempoyongan karena mabuk akibat minum minuman keras.Sekalipun kedua saksi tidak pernah melihat langsung tergugat menenggak minumakeras, namun keadaan sempoyongan yang sering dilihat oleh kedua saksi atas diritergugat telah mengindikasikan secara pasti bahwa tergugat telah menjadi pemabuk

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;e Bahwa adapun sebabsebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat benarbenar berpengaruh dan prinsipil bagikeutuhan kehidupan mereka;e Bahwa tergugat telah menjadi pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras, berjudikartu dan jika Tergugat diingatkan oleh Penggugat, Tergugat diam saja;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni 2020, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiridengan alamat Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan ; hinggasekarang berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Penggugat telah

adik kadung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat malas jika disuruholeh Penggugat untuk bekerja, Tergugat sering keluar malam pulangnyahingga larut malam, dan Tergugat juga pemabuk

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat malas jikadisuruh oleh Penggugat untuk bekerja, Tergugat sering keluar malampulangnya hingga larut malam, dan Tergugat juga pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras, berjudi Kartudan jika Tergugat diingatkan oleh Penggugat, Tergugat diam saja;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya

buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan Tergugat malas jika disuruh oleh Penggugat untuk bekerja,Tergugat sering keluar malam pulangnya hingga larut malam, dan Tergugatjuga pemabuk

isteri yangmenikah 6 Juni 2014 ;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa setahu saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga terakhir bertempat tinggal di Desa TanjungTerdana, Kecamatan Pondok Kelapa ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis kurang lebih 1 tahun kemudian sejak 2015 mulaigoyah sering terjadi cekcok disebabkan Tergugat Pemabuk

keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Hal 6 dari 11 hal Put No 233/Padt.G/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat pemabuk

ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 6 Juni 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmoniskurang lebin 1 tahun kemudian sejak Mei 2015 sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat Pemabuk

hukum berikut ini :Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 1 Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah yang belum pernah bercerai, dengan demikianPenggugat dan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini,dan Penggugat berhak mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Penggugat, bahwa Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat Pemabuk

2 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau kePekanbaru selama bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PASAMAN, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum bergaul sebagaimana layaknyasuami istri yang sah (qobla dukhul);Bahwa, rumah tangga Penggugat dari awal pernikahan telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;Tergugat seorang pemabuk

Selain itu,Tergugat juga pemabuk dan penjudi, serta jarang pulang ke rumahkediaman bersamanya dengan Penggugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugatdengan Tergugat berselisih atau bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2,5 tahun.

Selain itu,Tergugat juga pemabuk dan penjudi, serta jarang pulang ke rumahkediaman bersamanya dengan Penggugat dan tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugatdengan Tergugat berselisih atau bertengkar;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2,5 tahun.

mengajukan gugatan cerai dengan alasanyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telahmenikah di KABUPATEN PASAMAN pada tanggal 24 April2012;2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum bergaulsebagaimana layaknya suami istri yang sah (qobla dukhul);3 Bahwa, rumah tangga Penggugat dari awal pernikahan telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;b Tergugat seorang pemabuk

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan: Tergugat bersikap egois dan mau menang sendiri Tergugat bersikap kasar dan temperamental terhadap Penggugat Tergugat Pemabuk dan pemakai narkoba Tergugat tidak bertanggungjawab nafkah lahir dan bathin6. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut diatas Penggugat merasatidak cocok dan nyaman berumah tangga dengan Tergugat;7.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan MelHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3352/Padt.G/2021/PA.Cbn2020 mulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karenapernah melihat pertengkaran tersebut ; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat egois,Pemabuk dan Pemakai Narkoba, serta tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir dan batin

Saksi 2, menerangkan : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai SepupuPenggugat ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2020mulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karena pernahmelihat pertengkaran tersebut ; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat egois,Pemabuk dan Pemakai Narkoba, serta tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir dan batin, selain itu Tergugat kasar kepadaPenggugat

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakbulan Mei 2020 yang disebabkan Tergugat egois, Pemabuk dan PemakaiNarkoba, serta tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirdan batin, selain itu Tergugat kasar kepada Penggugat ;;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 6bulan lalu Sampai sekarang ;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 3352/Padt.G/2021/PA.Cbn3.

Benarkah tergugat pemabuk?os Benarkah tergugat pemain judi?4. Benarkah tergugat telah menikah dengan perempuan lain?

penggugat dan tergugat bertengkar yang penyebabnyakarena tergugat telah bermain judi, mabuk, bahkan kedua saksi tersebutsering melihat tergugat mabuk dan main judi, oleh karena keterangan duasaksi penggugat telah bersesuaian sehingga telah memenuhi syaratmateril pembuktian, maka berdasarkan keterangan dua orang saksi harusdinyatakan telah terbukti rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi,harus dinyatakan tergugat adalah pemabuk

orang saksi,maka harus dinyatakan telah terbukti penggugat dan tergugat telah hidupberpisah sejak 17 Juli 2015;Menimbang, bahwa dua orang saksi tidak mengetahui tentangtergugat telah kumpul dengan perempuan lain, sehingga alasan ini tidakdapat dipertimbangkan dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah mampu dibuktikan olehpenggugat halmana situasi rumah tangga penggugat dan tergugat tidakdapat dipertahankan dalam keadaan terus menerus bertengkar akibatsikap tergugat adalah pemabuk

Tergugat pemabuk dan jarang pulang ke rumah bahkan sampai tidakpulang;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA. TbhC. Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat suka mengancam danmenghempashempas barang yang ada dirumah sertaberisfatpemarah.D. Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernama SITI yangdiakui sendiri oleh Tergugat.6.

Benar Tergugat pemabuk dan sering keluar rumah.3. Benar jika terjadi pertengkaran Tergugat menghempaskan barangbarangdi rumah.4. Tidak benar Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Siti,yang benar adalah antara Tergugat dan Siti hanya berteman dan adahubungan pekerjaan. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari2019 ini, karena Penggugat saat ini menetap di rumah saudaranya.

Bahwa selain itu Tergugat pemabuk, dimana saksi sering melihatTergugat pulang ke rumah dalam kondisi mabuk.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA. Tbh Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa ketika bertengkar, saksi melihat Tergugat menghempaskanTelevisi ke lantai. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama.

Bahwa selain itu Tergugat pemabuk, dimana saksi sering mendapatkanpengaduan dari Penggugat bahwa Tergugat pulang ke rumah dalamkondisi mabuk. Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar, akan tetapi Penggugat sering berceritakepada saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringtidak menafkahi Penggugat dengan layak, pemabuk dan jarang berada dirumah.4. Bahwa Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat sering membanting danmenghempaskan barangbarang di rumah.5. Bahwa pihak keluarga Penggugat menyatakan di depan persidangan bahwasudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kembali Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugat jugaseorang penjudi bola ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni tahun2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumah orang tuanya sendiridengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama 1 tahun 6 bulansampai sekarang;Bahwa selama berpisah 1 tahun 6 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut

Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtuaPenggugat pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat terkadangmemberikan nafkah sebesar Rp. 200.000, ;; Tergugat sering keluar malam tanpapamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri);; Tergugat pemabuk

dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat terkadangmemberikan nafkah sebesar Rp. 200.000, Tergugat sering keluar malam tanpa pamitdan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepadaPenggugat danTergugat pemabuk

sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat terkadang memberikan nafkahsebesar Rp. 200.000, Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hinggalarut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat danTergugat pemabuk

6 tahun bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugatterkadang memberikan nafkah sebesar Rp. 200.000,, Tergugat sering keluarmalam tanpa pamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat pemabuk

dan telahdikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama: Ainun Fajar Sudibyotanggal lahir 26 Juni 2000, Ike Purnama Sari tanggal lahir 27 Januari 2004,Tantri Nur Azarwati tanggal lahir 21 Februari 2011, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Februari tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat pemabuk

karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahul Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat adalahseorang pemabuk dan penjudi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahanapapun, dengan demikian

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk