Prabu Wijaya yang menerimaHibah Atas tanah perwatasan beserta apaapa yang terdapat didalanmya dari keduaSdr kandung yaitu Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agungdan Ratu Iu binti Pangeran Kasoema Agung yang diterima sebagai hak milikMutlak dan Ratu Karta Yuda;Bahwa Ratu Karta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya, bersuami denganPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tape Laksana dan telah mempunyai anak/keturunan sebanyak 10;(sepuluh) orang yaitu ;1 Gusti Alamul Yakin, dan telah kawin

Wijayamendapatkan HIBAH dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran KasoemaAgung dan Ratu lu binti Pangeran Kasoema Agung, sedangkan Pangeran CakraPrabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu lu binti PangeranKasoema Agung mendapatkan Penyerahan dari GUSTI MUHAMMADSABERAN PENAMBAHAN.

, karenapetunjuk tersebut bertujuan untuk mengaburkan gugatan Penggugat karenasejarah Kerajaan Matan bukan kerajaan Swapraja seperti yang dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusannya tertanggal 26 September 2011 No.40/G/2010/PTUNPTK, karena tanah hak milik mutlak dari Ratu Karta Yuda bintiPangeran Cakra Prabu Wijaya, yang sekarang menjadi hak milik para ahli warisdari almarhum Ratu Karta Yuda binti almarhum Pangeran Cakra Prabu Wijaya,karena hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh

Putusan Nomor 166/K/TUN/201412.13.dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilubinti Pangeran Kasoema Agung, sedangkan Pangeran Cakra Prabu Wijaya IbnuPangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agung,mendapatkan Penyerahan dari GUSTI MUHAMMAD SABERANPENAMBAHAN, Raja Kerajaan Matan yang memerintah di Kerajaan Matanpada trik 13 Bulan Syawal tahun 1277 Hijrah ( Sabtu 22 Juni 1861) jauh sebelumadanya Undangundang No.5 Tahun 1960 Bab IV dictum ke empat pada

Bahwa terdapat fakta hukum pihak Penggugat/Pembnding memiliki tanahobyek seng keta yang berasal dari warisan Peninggalan dari almarhum NenekPenggugat/Pemban ding yang bernama almarhum Ratu Karta Yuda binti almPangeran Cakra Parabu Wijaya dan almarhum Nenek Penggugat/Pembandingmendapatkan HIBAH dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu PangeranKasoema Agung dan Ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agung, sedangkanPangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu lubinti Pangeran Kasoema Agung

., bertempattinggal di Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194Rt..001/Rw..001, Desa Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan,, Kabupaten Sumedang;2.

(empat ratus delapan puluh tiga meter persegi), sertifikat hakMilik Nomor 62/Regolwetan berikut banguan rumah yang berdiri diatasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194 Rt.001/Halaman 11 dari 22 Hal. Put.

(empat ratus delapan puluh tiga meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 62/Regolwetan berikut banguan rumah yang berdiri di atasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194 Rt. 001/Halaman 14 dari 22 Hal. Put.

(empat ratus delapan puluh tiga meter persegi)Sertifikat Hak Milik Nomor 62/Regol Wetan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Prabu GeusanUlun Nomor 194, RT 001/RW 001, Desa Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan.

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 62/Regolwetan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya setempatdikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, RT 001.

Jaya Jalan A.Yani Kelurahan Prabu Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih.

Yani Kelurahan Prabu Jaya, Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih; Bahwa, kronologi kejadian tersebut yakni berawal pada hari Sabtutanggal 25 September 2021, sekitar Pukul 21.00 WIB saksi bersama denganTerdakwa bersama dan saksi Pahrul Rozi nongkrong didepan indomaretPrabu Jaya dijalan. A. Yani.

Sulihatin.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 25 September 2021 sekitar Pukul 22.00WIB atau bertempat di Depan Indomaret Prabu Jaya, Jalan A.

Unsur memiliki barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyaadalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 25 September 2021sekitar Pukul 22.00 WIB atau bertempat di Depan Indomaret Prabu Jaya, Jalan A.Yani, Kelurahan Prabu Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih telahterjadi penggelapan sepeda motor Yamaha Vixion warna merah tanpa platNomor Polisi dengan Nomor Rangka:MH31PA004EK457305, dan NomorMesin: 1PA457473;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

Unsur yang ada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 25 September 2021sekitar Pukul 22.00 WIB atau bertempat di Depan Indomaret Prabu Jaya, Jalan A.Yani, Keluranan Prabu Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih telahterjadi penggelapan sepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan anak saksi Fazil Aji;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa cara Terdakwa menguasai sepeda motor Yamaha Vixionwarna merah

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengijinkan kepada Pemohon bertindak selaku Wali dari satu anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama PRABU WISESA ADILUHUNG untuk melakukan segala tindakan hukum ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama PRABU WISESA ADILUHUNG, lahir di Surabaya tanggal 09 Mei2012 ;4. Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Tuban padatanggal 14 Pebruari 2019 sebagaimana Surat Kematian No.472.12/26/438.7.6.3/2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kureksari ;5. Bahwa oleh karena Alm.

Suami Pemohon tersebut telah meninggal duniadan anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, maka Pemohonbersedia menjadi Wali dari anak Pemohon yang masih dbawah umur yangbernama PRABU WISESA ADILUHUNG untuk dapat mewakili melakukantindakan Hukum ;6.

Mengijinkan kepada Pemohon bertindak selaku Wali dari satu anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama PRABU WISWSAADILUHUNG untuk melakukan segala tindakan Hukum ;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU030720120036 atasnama Prabu Wisesa Adiluhung, tertanggal 03 Juli 2012, atas namaVERANITA WILASARI, dari Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P6 ;7.

Mengijinkan kepada Pemohon bertindak selaku Wali dari satu anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama PRABU WISESAADILUHUNG untuk melakukan segala tindakan hukum ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarapermohonan ini sebesar Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah) ;Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada hari KAMIS, tanggal14 April 2018, oleh kami SOEGIARTI, SH.MH.

1. Menyatakan terdakwa INDRA PRABU AJI Bin AGUS MARZUKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia sebagaimana diatur dalam dakwaan primair ;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa

2.Epha Lina E, SH
Terdakwa:
INDRA PRABU AJI bin AGUS MARZUKI

Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah/menambah nama anak para pemohon yang semula bernama I GDE ANGGARAKSA PRABUYOGA diganti menjadi I GDE PRABU NATHA YOGA ;---------------------------------------------------------------3.

Membebankan semua biaya yang timbul akibatpermohonan ini kepada para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir kuasatersebut dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan dimuka persidanganmenyatakan ada perubahan pada permohonannya yaitu :Te2.Tanggal yang benar adalah 24 Agustus 2015 ;Perubahan nama anak adalah GEDE PRABU NATHA YOGA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan dipersidangan suratsurat bukti berupa copy :le2

GEDE ANGGARAKSA PRABU YOGA , diberi tandabukti P3 ;Kartu keluarga an. Made Purbayoga,ST diberi tanda bukti P4 ;Suratsurat bukti P.1 s/d P.4 tersebut telah diberi meterai secukupnya dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok/sesuai dengan aslinya sehingga dapatditerima sebagai surat bukti yang sah untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti dipersidangan Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1.

SAKSI MADE SUADA MM. dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah orang tua pemohon ;Bahwa pemohon adalah suami istri dan sudah punya seorang anak yang bernama Gde Anggaraksa Prabuyoga ;Bahwa pemohon ingin demi kabaikan anak tersebut agar nama anak tersebutdiganti menjadi Gde Prabu Natha Yoga ;Bahwa perubahan nama tersebut tidak ada yang kebeeratan dan tidak berlawanandengan adat yang berlaku ;SAKSI NYOMAN KARTHA dipersidangan telah memberikan

keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah teman akrab pemohon ;5e Bahwa pemohon adalah suami istri dan sudah punya seorang anak yang bernama Gde Anggaraksa Prabuyoga ;e Bahwa pemohon ingin demi kabaikan anak tersebut agar nama anak tersebutdiganti menjadi Gde Prabu Natha Yoga ;e Bahwa perubahan nama tersebut tidak ada yang kebeeratan dan tidak berlawanandengan adat yang berlaku ;e Saksi adalah orang tua pemohon ;e Bahwa pemohon adalah suami istri dan sudah punya seorang

Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah/menambah namaanak para pemohon yang semula bernama GDE ANGGARAKSAPRABUYOGA diganti menjadi GDE PRABU NATHAMemberi ijin kepada para Pemohon untuk melaporkan tentangperubahan nama anak para Pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar paling lambat 60(enam puluh ) hari sejak diterimanya salinan Penetapan untukdicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya permohonanyang

Prabu sedang memasak sayurantersebut.Bahwa, Saksi menanyakan dimana keduanya memetik sayur tersebutdan Sdr. Prabu mengatakan di depan kamar dan Saksi menanyakanapakah sudah meminta ijin kepada pemiliknya dan mereka tidak ada yangmenjawab.Bahwa, setelah tutup blok sekitar Pukul 18.00 WITA pada saat dikamar,Saksi mengatakan kepada Terdakwa dan Sdr.

Prabu dekat denganSdr. Masriadin yang juga ikut berdiri.Bahwa, posisi saksi saat Sdr. Masriadin kena tusuk berada didalamkamar dengan jarak 1 meter.Bahwa, Saksi tidak memperhatikan Terdakwa dengan Sdr. Prabuberdiri di dekat Sdr. Masriadin karena saat itu Saksi sedang mandi.Bahwa, Saksi tidak melihat Sdr. Prabu ikut membantu penusukan,Saksi hanya melihat Sdr. Prabu berdiri dibelakang Terdakwa.Bahwa, Terdakwa, Sdr. Prabu dan Sdr.

Prabu mengajak Terdakwa masak mie di taman yangjaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dan setelah mie masak danmembawanya ke dalam kamar dan memakannya bersama temanteman.Setelah selesai makan dudukduduk dikamar dan bersamaan dengantutup blok sehingga pada saat itu satu blok masuk semuanya danSdr. Masriadin menanyakan Sdr. Prabu siapa yang memetik bayam danpada saat itu Sdr. Masriadin turun dari tempat tidurnya dan mengatakanpada Sdr.

Prabu dengan katakata sepan dirimu ke yang artinya kamuanggap dirimu. Bahwa, setelah itu Sdr. Prabu bangun dan Terdakwa mengatakanjangandan Terdakwa menjelaskan kepada Sdr. Masriadin bahwa tidak ada bayamhanya daun katuk yang dipetik akan tetapi Sdr. Masriadin memukulTerdakwa dan diikuti temantemannya dan kemudian Terdakwa dipisahkanoleh kepala kamar dan didamaikan.

Prabu dengan katakata sepandirimu ke yang artinya kamu anggap dirimu;Bahwa benar, setelah itu Sdr. Prabu bangun dan Terdakwa mengatakanjangan" dan Terdakwa menjelaskan kepada Sdr. Masriadin bahwa tidakada bayam, hanya daun katuk yang dipetik, akan tetapi Sdr.

Arimbi KelurahanPrabujaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, saksi Sefriyanto, saksiNopriyansyah, saksi Bobby Chandra dan saksi Deni Prabu Setiawan melihat REVOsedang bertemu dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal, kKemudian saksiSefriyanto, saksi Nopriyansyah, saksi Bobby Chandra dan saksi Deni Prabu Setiawanlangsung melakukan Sdr REVO dan teman lakilakinya tersebut.

Arimbi KelurahanPrabujaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, saksi Sefriyanto, saksiNopriyansyah, saksi Bobby Chandra dan saksi Deni Prabu Setiawan melihat REVOsedang bertemu dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal, Kemudian saksiSefriyanto, saksi Nopriyansyah, saksi Bobby Chandra dan saksi Deni Prabu Setiawanlangsung melakukan Sdr REVO dan teman lakilakinya tersebut.

DENI PRABU SETIAWAN dan pada waktuintrogasi awal semua mendengar;> Bahwa, Kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul19.00 Wib bertempat di jalan Arimbi Kel. Parbujaya Kec.

MH.dan DENI PRABU SETIAWAN melakukan penangkapan terhadap terdakwadan rekannya yang bernama RIFAI Als APEK Bin SULAIMAN;> Bahwa, Saksi dan rekan saksi NOPRIANSYAH, BOBBY CHANDRA, SH.

DENI PRABU SETIAWAN dan pada waktu introgasi awalsemua mendengar;> Bahwa, Kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul19.00 Wib bertempat di jalan Arimbi Kel. Parbujaya Kec.

Menetapkan barang bukti berupa:- Copy Akta Pendirian CV Sendang Prabu yang dibuat di Kantor Notaris WORO TRILASSIWI, SH., MKn No. 01 Tanggal 05 Agustus 2011;- Copy Brosur dan Daftar Harga Griya Pandeyan Asri;- Copy Foto Rumah Kav A2 Perum Griya Pandeyan Asri;- Copy Foto Rumah Kav B11 Perum Griya Pandeyan Asri;Copy Laporan Arus Kas Penjualan Griya Pandeyan Asri Tahun 2014 dan 2015;- Copy Slip Gaji Karyawan CV Sendang Prabu atas nama ALFRED;- Copy Bonus Penjualan Perum Griya Pandeyan Asri atas

A.2 yang ditandatangani Sdr LEGIUS ALFRED dan diberi Cap CV Sendang Prabu;Copy Kwitansi tertanggal 09 Juli 2014 sebesar Rp 25.000.000,- digunakan untuk pesan titip DP Griya Pandeyan Asri Kav A.2 yang ditandatangani Sdr.

LEGIUS ALFRED dan diberi Cap CV Sendang Prabu;- Copy Surat Kesanggupan tanggal 18 Nopember 2014 yang ditandatangani antara saya (BINAR SW) dan Sdr LEGIUS ALFRED TOBING;- Copy satu lembar Kwitansi Booking Fee dan Uang Muka sebesar Rp 1.000.000,- berkop CV Sendang Prabu dan Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar Kwitansi tertanggal 30 April 2014 sebesar Rp 10.600.000,- untuk pembayaran Titipan DP Griya Pandeyan Asri Kav B.11 terdapat Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar Kwitansi tertanggal

08 Mei 2014 sebesar Rp 400.000,- untuk pembayaran Titipan DP Griya Pandeyan Asri Ka B.11 terdapat Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar kwitansi tertanggal 09 Juli 2014 sebesar Rp 3.600.000,- untuk pembayaran Titipan DP Griya Pandeyan Asri Kav B.11 terdapat Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar kwitansi tertanggal 11 Juli 2014 sebesar Rp 6.000.000,- untuk pembayaran Titipan Pelunasan DP Griya Pandeyan Asri kav B11 terdapat Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar kwitansi tertanggal 16 Juli

2014 sebesar Rp 2000.000,- untuk pembayaran Titipan Pelunasan DP Griya Pandeyan Asri Kav B 11 terdapat Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar kwitansi tertanggal 27 Agustus 2014 sebesar Rp 1.600.000,- untuk pembayaran Griya Pandeyan Asri Ka B. 11 terdapat Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar kwitansi tertanggal 19 September 2014 sebesar Rp 2.500.000,- untuk pembayaran pelunasan biaya Griya Pandeyan Asri Kav B.11 terdapat Cap CV Sendang Prabu;- Copy satu lembar kwitansi tertanggal 03 Desember

Sendang Prabu yang mempunyai tugas yaitu bertanggungjawab atas penjualan setiap unit perumahan yang dibangun CV. SendangPrabu dan proses transaksinya. Atas pekerjaan tersebut terdakwa menerimagaji sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan bonus penjualanRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap penjualan rumah Type30 dan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap penjualan rumah Type 40. Bahwa CV.

Sendang Prabu membangun perumahan Griya PandeyanAsri di Desa Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar danmembuka kantor pemasaran di perumahan yang sedang dibangun tersebutuntuk melayani konsumen dalam memperoleh informasi mengenai perumahanGriya Pandeyan Asri. Bahwa pada tanggal 25 Juni 2014 saksi BINAR SYABANI WULANDARImemesan unit rumah Kav A2 melalui terdakwa sebagai marketing di KantorHal 2 dari 13 hal.

Sendang Prabu. Bahwa pada tanggal 09 Juli 2014 saksi Binar datang kembali ke Kantorpemasaran Griya Pandeyan Asri dan bertemu terdakwa untuk membayar uangmuka pembelian rumah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kemudian oleh terdakwa dibuatkan kuitansi tertanggal 09 Juli 2014 dan dicapCV. Sendang Prabu. Bahwa setelah menerima pembayaran dari saksi Binar terdakwa tidakmenyetorkan uang tersebut ke CV. Sendang Prabu selaku pengembangperumahan Griya Pandeyan Asri.

Sendang Prabu tanpa seijin saksi WAHUDI.

Menetapkan Barang Bukti berupa :Copy Akta Pendirian CV Sendang Prabu yang dibuat di Kantor NotarisWORO TRILASSMII, SH., MKn No. 01 Tanggal 05 Agustus 2011.Brosur dan Daftar Harga Griya Pandeyan Asri.Foto Rumah Kav A2 Perum Griya Pandeyan Asri.Foto Rumah Kav B11 Perum Griya Pandeyan Asri.Laporan Arus Kas Penjualan Griya Pandeyan Asri Tahun 2014 dan2015.Slip Gaji Karyawan CV Sendang Prabu atas nama ALFRED.Bonus Penjualan Perum Griya Pandeyan Asri atas nama marketingALFRED.Kwitansi pembayaran tertanggal

Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilu bintiPangeran Kasoema Agung, maka hari itu juga tanah Suapraja tersebut beserta apayang terdapat di dalamnya, dihibahkan lagi oleh Pangeran Cakra Prabu WijayaIbnu Pangeran Kasoema Agang dan Ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agungkepada anaknya Ratu Karta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya;II Bahwa Ratu Karta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya yang menerimaHibah atas tanah Suapraja beserta apaapa yang terdapat di dalamnya darikedua Sdr kandung

yaitu Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu PangeranKasoema Agung dan Ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agung yangditerima sebagai Hak milik Mutlak dan Ratu Karta Yuda Binti PangeranCakra Prabu Wijaya;If Bahwa Ratu Karta Yuda binti.

Gusti Musharnarsyah adalah para ahliwaris dari almarhum Ratu Karta Yuda dengan PangeranKarta Yuda, terhadap tanah Suapraja beserta apaapa yangterdapat di dalamnya seperti tersebut di atas, yangdihibahkan oleh Pangeran Cakra Prabu Wijaya IbnuPangeran Kasoema Agung dan Ratu lu Binti PangeranKasoema Agung kepada Ratu Karta Yuda binti PangeranCakra Prabu Wijaya pada Tarikh 13 bulan Syawal 1277Hijrah ( Hari Sabtu 22 Juni 1861);Bahwa tanah milik Ratu Karta Yuda dengan Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa

HarapanYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya yang berasal dan Hibah Pangeran CakraPrabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilu binti PangeranKasoema Agung, oleh karena Penggugat selaku ahli waris dan almarhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya berhak untuk menggugatnya diPengadilan Tata Usaha Pontianak, untuk pembatalannya, sedangkan gugatanPenggugat diajukan dan didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,pada tanggal 27 Oktober 2010, maka gugatan Penggugat diajukan

Putusan Nomor 167 K/TUN/2014hukum apa hubungan antara Penggugat dengan almarhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dan SuaminyaPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana serta letak batasbatas objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat formil, karena kurang lengkap parapihak (plurium litis consortium) yaitu Penggugat tidak mengikutsertakan anakanakdari Ratu Karta Yuda Binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran KartaYuda Bin Pangeran Tapa Laksana

Prabu Artha.

Prabu Artha, beralamat di Jalan Raya Lintas Timur, KomplekRuko Lembayung Nomor: 3 4, Kecamatan Banjar Agung Unit IIKabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung; yang dalam perkaraini menyerahkan kuasa khusus kepada:1. Agus Susanto, SH.MH.2. Suhermanto, SH.3. Supriyadi Djoeni,SH.4. Widy Relawan,SH.5.

GRAHA PRIMA PRABU diwakili oleh Deasy Suprida

MITRA PRABU PASUNDAN tanggal 05 September 2013 beserta lampiran127. Asli Kwitansi Revisi Tagihan I pekerjaan cut and fill berikut land Clearing dari PT. MITRA PRABU PASUNDAN tanggal 01 Oktober 2013 beserta lampiran.128. Asli Kwitansi Tagihan II pekerjaan cut and fill berikut land Clearing dari PT. MITRA PRABU PASUNDAN tanggal 01 Oktober 2013 beserta lampiran.129. Asli 1 (satu) bundel Nota Pembayaran 130.

Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 30.000.000,-244. Asli Permohonan berupa tulisan tangan tanggal 07 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sebesar Rp.30.000.000,- yang ditandatangani oleh TITO245. Asli Nota tanggal 15 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 15.000.000,-246. Asli Permohonan tanggal 14 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT.

Mitra Prabu Pasundan sebesar Rp.15.000.000,- yang ditandatangani oleh EDDY TAIRAS247. Asli Kwitansi tanggal 02 Agustus 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan senilai Rp. 50.000.000,-248. Asli Nota tanggal 05 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 5.000.000,-249. Asli pengajuan dana berupa tulisan tangan tanggal 05 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT.

Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 5.000.000,- yang ditandatangani oleh EDDY TAIRAS250. Asli Kwitansi tanggal 26 September 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan senilai Rp. 50.000.000,-251. Asli Nota tanggal 04 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 30.000.000,-252. Asli pengajuan dana berupa tulisan tangan tanggal 04 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT.

Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 30.000.000,- yang ditandatangani oleh TITO253. Asli Kwitansi tanggal 28 Oktober 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan senilai Rp. 20.000.000,-254. Asli Nota tanggal 04 Desember 2013 untuk Kontribusi Batam senilai Rp. 5.000.000,-255. Asli Nota tanggal 02 Agustus 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 50.000.000,-256.

Mitra Prabu Pasundan Asep Gustamanur.

Mitra Prabu Pasundansetelah dilapangan. Orang PT.

Mitra Prabu Pasundan)..

Mitra Prabu Pasundan selaku pihak kedua dan saksi Muis,SE.

Mitra Prabu Pasundan selaku pihakkedua dan saksi Muis, SE.

PERK : PDM46/MATAR/03/2013 tertanggal 26 Maret 2013, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa HUSEN Alias SEN pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2013 sekitar jam 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat di sebelah utarajembatan Jalan Prabu Rangka Sari Kelurahan Dasan Cermen KecamatanSandubaya Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMataram mengemudikan kendaraan bermotor

Dan sesampainyadi simpang empat Dasan Cermen sepeda motor Terdakwa membelok kekanan lurus ke utara memasuki Jalan Prabu Rangka Sari yang kondisijalannya beraspal hotmik , datar , keadaan jalan basah karena gerimis ,jalan dua lajur , dua arah utara selatan dan arus lalu lintas ramai ,Terdakwa dalam jarak kurang lebih 5 (lima) meter di depannya melihatKorban MIASI melaju dengan menggunakan sebuah sepeda gayung.Setelah itu) Terdakwa bermaksud untuk mendahului Korban dankemudian menyeberang ka arah kanan

TAHIR, setelah di sumpah didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memilikihubungankeluarga ; 222222 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nen n en nnn nnneBahwa pengetahuan Saksi sehubungan dengan perkara Terdakwaini adalah bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekitarjam 19.30 wita bertempat di Jalan umum Prabu Rangka Sari,Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataramtelah terjadi kecelakaan Lalu Lintas

Saksi HUSNE, setelah di sumpah didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memilikihubunganKG UG IGE: ~~~ enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan padapenyidik dan keterangan saksiBahwa pengetahuan Saksi sehubungan dengan perkara Terdakwaini adalah bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekitarjam 19.30 wita bertempat di Jalan umum Prabu Rangka Sari,Kelurahan

TAHIR,dan korban MIASI terjatuh ;Bahwa posisi terjatuhnya korban MIASI setelah kecelakaantersebut berada di ASBahwa setelah kecelakaan tersebut Terdakwa terjatuh pasdipinggir jalan sebelahBahwa kondisi jalan pada saat kecelakaan tersebut basah karenaSaat itu CcuacaQerimis ;Bahwa arus lalu lintas di Jalan Prabu Rangka Sari Dasan Cermenpada saat kecelakaan tersebut sangatBahwa pada saat kecelakaan tersebut Terdakwa memboncengteman Terdakwa yang bernama sdr.

yang belum terjual,beralamat di Jalan Prabu Kian Santang, RT.05/RW.01, No. 11,Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, dimanamenurut informasi yang diperoleh oleh PENGGUGAT Ruko tersebuttelah disewakan oleh TERGUGAT kepada Pihak Ketiga (Suatu Bank)tanpa sepengetahuan dan persetuju~an PENGGUGAT sejak tahun2008 sampai dengan saat ini dan TERGUGAT menikmati uang sewatersebut sepenuhnya.b. 1 (satu) unit Ruko dengan ukuran 52 M?

yangbelum terjual, beralamat di Jalan Prabu Kian Santang, RT.05/RW.01,No. 12, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang.14.

yangbelum terjual, beralamat di Jalan Prabu Kian Santang, RT.05/RW.01,No. 12, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang.7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dvangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) untuk setiap harinya kepadaPENGGUGAT apabila ternyata TERGUGAT lalai memenuhi danmelaksanakan putusan perkara a quo yang berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewjsde);8.

/Pat.G/2016/PN TngTanggerang, karena yang benar alamat objek aquo yang disebutkandalam Perjanjian Kerjasama No.8, tanggal 3 September 2003 tersebutadalah pembangunan ruko yang akan dibangun diatas tanah seluas1.925 M2, yang berlokasi di Jalan Prabu Kiansantang RT 05. RW 01 Kelurahan Priuk. Kec Periuk. Kota Tanggerang. 2. Obscure LibelBahwa gugatan yang diajukan Penggugat a quo telah diajukansecara kabur dan tidak jelas (obscure libel), Karena;a.

Kec Periuk.Kota Tanggerang, atau dikenal Jalan Prabu Kiansantang No 12.RT 05. RW 01 ~Kelurahan Priuk. Kec Periuk.

Kabupaten Ketapang Propinsi Kalimantan Barat, adalah salah satu ahli waris dari al.marhum Ratu Karta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dan Suaminya bernama almarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana, yang selanjutnya disebut juga sebagai PENGGUGAT; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Haji. ABDULLAH IDJAM, SH., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Parit H. Husein 11 Balimas 3 No.

Kabupaten Ketapang Propinsi KalimantanBarat, adalah salah satu ahli waris dari al.marhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya danSuaminya bernama almarhum Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa Laksana, yang selanjutnya disebut jugasebagai PENGGUGAT; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Haji ABDULLAH IDJAM, SH.,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Parit H. Husein 11Balimas 3 No.

GustiMushamarsyah; adalah Para ahli waris dari almarhum Ratu KartaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana terhadap tanah Swapraja beserta apaapayang terdapat didalamnya seperti tersebut diatas yang dihibahkan olehPangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu. Pangeran Kasoema Agung dan RatuIlu Binti Pangeran Kasoema Agung kepada Ratu Karta Yuda binti.Pangeran Cakra Prabu Wijaya pada Tarikh 13 bulan Syawal 1277 Hijrah(Hari Sabtu 22 Juni 1861.,IH.

Wijaya Ibnu PangeranKasoema Agung dan Raw Ilii binti Pangeran Kasoema Agung pada Tarik13 bulan Syawal tahun 1277 Hijrah ( Hari Sabtu 22 Juni 1861) sedangkanPangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan RatuIlu binti Pangeran Kasoema Agung, mendapatkan Penyerahan/pemberiandari Gusti Muhammad Sabran Panembahan Raja Kerajaan MatanIV.

Prabu Wijayayang suaminya bemama Pangeran Karta Yuda bin Pangeran TapaLaksana yang berasal Hibah dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya IbnuPangeran Kasoema Agung dan ratu Ilu binti Pangeran Kasoema AgungSampai meninggalny tidak pemah dijual atau dipindah tan.gankan kepadasiapapun juga Maupun oleh pars ahli warisnya dari almarhum Ratu KarlaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa Laksana hingga sekarang ini.V.

Bahwa diatas tanah milik almarhum Ratu K.arta Yuda binti PangeranCaka Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yuda bin Pangeran TapaLaksana yang berasal H1BAH dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya lbnuPangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilu binti Pangeran1.Surat Keputusan Bupati Ketapang.tertanggal 17 Juni 2010 No.348Kasdan Voiiy lensingiterbitkan Sufabeepuirugan UVsenaPentamMeaagan Berkat Nabati Sejahtera Seluas 8.830 Ha terletak di KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang;Yang bare Penggugat ketahui pada tanggal

Prabu Mutu Mulia Akta No : 11 tanggal 6 Desember 2001 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4.

Prabu Mutu Mulia No. 18 tanggal 10 Desember 2003 ;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku dengan segala turutan-turutannya ;5.

Prabu Mutu Mulia yang sah menurut hukum ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI.- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI.

Prabu Mulia 1. Bahwa PT.(selanjutnya disebut dengan PRABU MUTUPT.

Prabu Mutu Muliayang dipersoalkan sahamnya, Maka PT.PMM sebagai subjekhukum harus digugat ;5.

LuarBiasa PT Prabu Mutu Mulia No. 9 tanggal 31Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Notaris danPPAT Fardian, SH.

Prabu Mutu Mulia yang di Buat dihadapan Notaris Masitah, SH. Notaris Yangberkedudukan di balikpapan ;Akta Pernyataan Keputusan Rapat (PT. Prabu MutuMulia ) No. 40 tanggal 21 Februari 2000, Yang dibuatdi hadapan Notaris Teddy Anwar, SH. Yangberkedudukan di Jakarta ;Akta Pernyataan Keputusan Rapat (PT. Prabu MutuMulia ) No. 52 tanggal 21 Februari 2000, Yang dibuatdi hadapan Notaris Teddy Anwar, SH.

Prabu Mutu Mulia yang sah menurut hukum ;7.

Prabu Jaya Kec.

Anak Korban tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa telah mengambil Handphone milik Anak Korban pada hari Senin tanggal 27 September 2021 Pukul 20.30 Wib di depan SDB15 Prabumulih yang berada di belakang Tribun Prabu Jaya Jalan MarathonKelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa, barang milik Anak Korban yang diambil oleh Terdakwaberupa 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A16 warna Biru sedangkanHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021

Anak Korban Il, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Terdakwa telah mengambil Handphone milik Anak Korban IIpada hari Senin tanggal 27 September 2021 Pukul 20.30 Wib di depan SDB15 Prabumulih yang berada di belakang Tribun Prabu Jaya Jalan MarathonKelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa, barang milik Anak Korban Il berupa 1 (Satu) unit Handphonemerk VIVO Y12 warna merah dan topi yang dikenakan Anak Korban II dan1 (Satu) unit Handphone merk

Oppo A16 warna Biru milik Anak Korban I ; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 September 2021 jam 19.00Wib Anak Korban dan Anak Korban Il sedang dudukduduk didepanSDN 15 Prabumulih tepatnya dibelakang Tribun Prabu Jaya Jalan MarathonKelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih sambil bermain handphonekemudian pada jam 20.30 Wib ada 3 (tiga) orang yang melintas di jalanMarathon tersebut dengan menggunakan sepeda motor dan berbonceng 3(tiga) setelan 2 (dua) kali melintas motor tersebut mendekati

Waznun Binti Rosyidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi merupakan orang tua dari Anak Korban Il yanghandphonenya telah diambil oleh Terdakwa; Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 27 September2021 Pukul 20.30 Wib di depan SDB 15 Prabumulih yang berada di belakangTriobun Prabu Jaya Jalan Marathon Kelurahan Prabu Jaya KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa, barang milik anak dari saksi yang diambil terdakwa adalahberupa berupa 1 (Satu

HANDIKA KRISNAWIBAWA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 13 Januari 1999 ; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak yang bernama :PRABU MAHESWARA WIBAWA, lahir di Denpasar tanggal 24 Juni 2009; Bahwa tujuan Para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut adalah untukkepentingan anak tersebut karena ada seorang wanita yang bernama Made RatnaMurni mempunyai seorang anak lakilaki yang lahir di luar perkawinanya bernama :Prabu Maheswara Wibawa, lahir di Denpasar tanggal 24 Juni 2009 ; Bahwa

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadapseorang anak bernama : Prabu Maheswara Wibawa, lahir di Denpasar tanggal 24Juni 2009 ; 3. Memerintahkan / Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentangpengangkatan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkanuntuk itu ; 4.

dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik tiriPemohon I sedangkan Pemohon IJ adalah ipar saksi ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secaraagama Hindu namun saksi lupa tepatnya kapan mereka menikah ; e Bahwa Para pemohon telah memiliki 2 orang anak lakilaki masingmasingbernama : Waisaka Pradnya Hendra dan Handika Krisna Wibawa ; e Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan seorang anak yangbernama Prabu

Para Pemohon danketerangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan oleh Para Pemohondipersidangan Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secaraagama Hindu namun saksi lupa tepatnya kapan mereka menikah ; e Bahwa Para pemohon telah memiliki 2 orang anak lakilaki masingmasingbernama : Waisaka Pradnya Hendra dan Handika Krisna Wibawa ; e Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan seorang anak yangbernama Prabu

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon terhadapseorang anak bernama : Prabu Maheswara Wibawa, lahir di Denpasar tanggal 24Juni 2009 ; 2222222 222222 3. Memerintahkan / Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentangpengangkatan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkanuntuk itu ; = 222222 n none nn nnn nnn nn nnn4.

Arman berkatakepada saksi Deni Prabu kalau narkotika jenis Shabu sudah ada sama maka Sadr.Arman akan langsung menghubungi saksi Deni Prabu.Kemudian saksi Deni Prabu bersama dengan saksi Aldi langsung pulang danberkumpul dengan saksi Jefriansyah Bin Sarbani dan saksi Nopianto Bin Kasmin (keduanya Anggota Polres Prabumulih ) untuk melakukan penangkapan dan sekirajam 10.30 WIB Sdr. Arman menelepon saksi Deni Prabu bahwa Narkotika jenisShabu yang saksi Deni Prabu pesan sudah ada.Lalu Sdr.

Armanlangsung memanggil saksi Deni Prabu kemudian saksi Deni Prabu langsungmenghampiri Sdr.

memperlinatkan uang tersebut kepada terdakwaakan tetapi saksi Deni Prabu berkata kepada terdakwa bahwa uang untukmembeli narkotika jenis Shabu tersebut masih kurang dan uang tersebut masihada sama teman saksi Deni Prabu, lalu terdakwa menyuruh saksi Deni Prabuuntuk mengambil uang tersebut lalu saksi Deni Prabu langsung pergi untukmengambil kekurangan uang saksi Deni Prabu dan ditemai oleh teman Sar.Hasan.

Setelah bertemu dengan teman saksi deni Prabu maka saksi Deni Prabudan teman Sdr.

rekan saksi Deni Prabu bersama Aldi menemuhi sdr Arman yangberalamat di Sungai Medang untuk melakukan transaksi, setelah rekan saksiDeni Prabu pulang dan berkumpul dengan saksi dan rekanrekan untukmelakukan penangkapan, sekira pukul 10.30 WIB sdr Arman menelpon rekansaksi Deni Prabu bahwa shabunya sudah ada, lalu sdr Arman mengajakbertemu disebuah pondok kebun nanas di daerah Sungai Medang KecamatanCambai Kota Prabumulih, selanjutnya rekan saksi Deni Prabu mengajak saksiuntuk melakukan transaksi