Ditemukan 1471 data
14 — 1
kekecewaan dan kekesalan Pemohon terhadap Termohonterjadi sekitar pertengahan 2005 dimana saat itu Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin dan memilih tinggal dirumah orangtuanya dan tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama hingga sekarang,hal mana telah membuat Pemohon sudah merasa tidak dihargai lagi sebagaisuami dan karenanya sudah tidak ingin lagi hidup bersama Termohon;9 Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
264 — 0
Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) potong kaos berkerah lengan pendek warna putih dengan gambar kuda / polo; - 1 (satu) potong BH warna hijau pupus; - 1 (satu) potong celana panjang bahan jins warna abu-abu; - 1 (satu) potong celana dalam warna hitam polos; Dikembalikan kepada saksi HALIMATU NUR HANDINI.
35 — 19
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 baju kaos warna hijau lumut;- 1 buah BH warna coklat muda;- 1 buah celana dalam warna biru langit bertuliskan ANLIFEI;- 1 celana legging warna ungu;- 1 buah sweter warna merah kombinasi hitam;- 1 buah celana dalam warna ungu bertuliskan CALUIA KLEIO;- 1 buah BH warna ungu;- 1 buah HP warna hijau pupus merk IT Mobile;Dikembalikan kepada saksi Afida Pidyaningsih Binti Mustafa- 1 buah HP warna hitam merk Nokia N.
selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan membayar Denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulankurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 baju kaos warna hijau lumut;e 1 buah BH warna coklat muda;e 1 buah celana dalam warna biru langit bertuliskan ANLIFEI;e 1celana legging warna ungu;e 1 buah sweter warna merah kombinasi hitam;e 1 buah celana dalam warna ungu bertuliskan CALUJA KLEIO;e 1 buah BH warna ungu;e 1 buah HP warna hijau pupus
ditahan dan terhadap penahananterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : baju kaos warna hijaulumut, 1 buah BH warna coklat muda, 1 buah celana dalam warna biru langitbertuliskan ANLIFEI, celana legging warna ungu, buah sweter warna merahkombinasi hitam, 1 buah celana dalam warna ungu bertuliskan CALUIA KLEIO, 1buah BH warna ungu, buah HP warna hijau pupus
3(tiga) bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 baju kaos warna hijau lumut;1 buah BH warna coklat muda;1 buah celana dalam warna biru langit bertuliskan ANLIFEI;1 celana legging warna ungu;1 buah sweter warna merah kombinasi hitam;1 buah celana dalam warna ungu bertuliskan CALUJA KLEIO;1 buah BH warna ungu;1 buah HP warna hijau pupus
131 — 50
kurang perhatian dan tidak dapat memenuhinafkah dan telah pisah karena Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat ;2 Bahwa keluarga berupaya merukunkan namun tidak berhasil danPenggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadipisah rumah menunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangga karena hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimanamestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
9 — 1
Bahwa sikap Termohon yang demikian telah menyebabkan rasacinta Pemohon terhadap Termohon pupus dan juga telahmembuat Pemohon kehilangan kepercayaan terhadap Termohonyang karenanya Pemohon pun sudah tidak ingin lagi dansudah tidak punya harapan lagi untuk meneruskan danmempertahankan rumah tangga dengan Termohon.. Bahwa atas kejadian tersebut di atas, baik keluarga danatau. orang tua Pemohon maupun Termohon telah beberapakali mencoba menyatukan kembali nmamun dari Pemohon danatau.
14 — 0
tidak berhasil danPenggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisinan karena komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengansikap yang saling mendiamkan satu dengan lainnya menunjukkan mereka sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga bahkan telah diikutimpisahtinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya danrasa kasin sayang dan saling mencintai telah pupus
7 — 0
Asli Surat Keterangan Nomor : 3520034107820027 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan tanggal 30 Agustus 2012,(P.3) ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I P, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di KabupatenMagetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa
5 — 4
Bahwa tahun 2000 saat cuti penggugat pulang ke Indonesia ternyata harapan penggugattelah PUPUS, oleh karena antara penggugat dan tergugat telah terjadi lagi perselisihan /pertengkaran cukup klimak yang disebabkan antara lain :7.1. Tergugat main perempuan dan telah kawin siri dari Banyuwangi;7.2. Tergugat telah menjual rumah tanpa izin penggugat;8.
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan di Batam selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaPemohon di Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan selama 10tahun, dan terakhir dirumah orang tua Pemohon tersebut ;. Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Y O,umur 15 tahun ;.
48 — 12
dilakukan namun setahu saksi Penggugat tetap inginberpisah dan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena Tergugat tertutup dalam keuangan dan telah menjalin hubungan dengan pihak ketigasehingga menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehingga ingin mengurai rumah tanggadengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasakasih sayang dan saling mencintai telah pupus
WIDHIARSO DWI NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
NOOR AZIZ als. TEPOS als. KEPLEK Bin RUDI MISWANTO
39 — 22
KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Noor Azis Alias Tepos Alias Keplek Bin Rudi Miswanto dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna hitam striping hijau pupus
7 — 1
tidak berkeinginan dan tidak mampulagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidakdapat mentolerir kekurangan pasangannya serta telah pisah kamar lebih kurang tigatahun lamanya, terlebih hal yang menjadikan keadaan sedemikian itu berkaitandengan agama dan keyakinan, maka hal tersebut menjadikan ikatan kasih sayangyang menjadi ikatan batin keduanya telah pupus
16 — 3
bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena sikap Tergugat melalaikan kewajiban nafkah , jarang pulang dan suka marah bahkan pisahrumah menunjukkan komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengan sikapmenunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga bahkantelah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimanamestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Terbanding/Tergugat : PT.HONEYWELL INDONESIA TRADING
Terbanding/Turut Tergugat : PT.MAJU MAKMUR BAHAGIA
74 — 63
melakukan / membuat tanda terima barang GRN(Goods Received Note) di system pergudangan (IT System)ketika menerima sehingga tidak tercatat dalam systempergudangan barang milik Tergugat dan berakibat Tergugat tidakdapat membuat atau menerbitkan Delevery Docket, makaTergugat tidak dapat dikatakan melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat, adalah pertimbangan hukumsangat keliru karena telah dengan sengaja mengabaikanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan NOMOR 477/PDT/2020/PT DKIketerangan saksi Pupus
26 — 8
No. 1172/Pdt.G/2016/PA.JP13.14.15.ketidakharmonisan terus berlangsung, Tergugat tidak ada perhatianterhadap Penggugat dan Anak, Tergugat tidak memberi kasihsayangyang dibutuhkan Anak, tekanan bathin terus dirasakan Penggugat,kondisi rumah tangga tak lagi dirasa nyaman oleh Penggugat;Demikianlah kondisi rumahtangga Penggugat, impian Penggugatuntuk membentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, dirahmatiAllah SWT bersama Tergugat, Suami tercinta, pupus sudah, akibatsikap dan perilaku Tergugat yang
15 — 0
Pupus No 8 AdikarsoKebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2015sebagai PENGGUGAT;melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat tinggal Dukuh XXXXXX Rt 02 RW 03 Desa XXXXXX,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah mememriksa secaraseksama alat bukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang
6 — 4
percaya jika Tergugat akan mengatur dan mempergunakan uang kirimanitu dengan sebaik mungkin demi menyongsong masa depan rumah tangganya;Bahwa rupanya kepercayaan yang telah diberikan oleh Penggugat itu ternyata telahdisalahgunakan sedemikian rupa oleh Tergugat atas dasar informasi yang diterimaPenggugat dari orangorang terdekat namun Penggugat semula tidak percaya begitu sajanamun akhimya mulai percaya setelah dihubunghubungkan dengan fakta yang adasehingga membuat Penggugat merasa jengkel dan pupus
5 — 0
Dan harapan penggugat untuk membinakeluarga Sakinah, Mawaddah dan Warohmah telah pupus karena sikap dari Tergugatyang merendahkan harga diri Penggugat dan Orang Tua Penggugat lebihlebih ayahPenggugat saat itu dalam keadaan sakit; 10 Bahwa, sejak kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin hubungan layaknya suami istri lagi dan Penggugat tidak ingin lagi membinarumah tangga bersama Tergugat walau pernikahan Penggugat dan Tergugat masihseumur jagung dan memilih untuk bercerai
10 — 1
berumah tangga dankeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di BanyuripAgeng dan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak ; Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan 212/Pdt.G/2019/PA.PklBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansudah tampak tidak rukun dan sering terjadi perselisihan namunPenggugat tetap bertahan dan berharap rumah tangganya tetap baik,namun yang terjadi justru sebaliknya bahkan Tergugat juga seringmenyakiti Penggugat sehingga harapan Penggugat sudah pupus
12 — 2
antara11Penggugat dan Tergugat, Penggugat terus berusaha bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat..Bahwa atas dasar percekcokkan terus menerus antara Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup bersama makasetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi istri Tergugat dan hidup bersama lagi denganTergugat dalam suatu rumah tangga karena apa yang diharapkan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus