Penggugat:
1.Siti Rohaya Sompotan
2.Chatarina Endang Wirastutik
3.Maria Fatimah Retno Rahayu
4.Yohanes Ludwig kuswardono
5.Bernadus Ken Meidi
Tergugat:
Didik Pujiono

Bahwa Iskandar Abdul Karim binti Abdul Karim Rais telah menikahdengan Siti Rohaya binti Suminta pada hari Sabtu tanggal 05 Januaritahun 1960 berdasarkan Kutiapan Akta Nikah Nomor : 091315 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tjiomas Kota Bogor ProvinsiJawa Barat tanggal 05 Januari dan selama pernikahan telah dikaruniai 8orang keturunan, yaitu : Isnaniar binti Iskandar Abdul Karim, lahir di Bogor,08 November 1964 (57 tahun); Rosmaniar binti Iskandar Abdul Karim,lahir di Bogor, 20 Desember

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Iskandar Abdul Karim bin AbdulKarim Rais dan Siti Rohaya Binti Suminta yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tjiomas, Kota Bogor Propinsi Jawa BaratNomor 091315 tanggal 05 Januari 1960 yang telah dinazegelen di KantorPos Bengkulu diatas materai cukup setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (bukti P1);2.

keadaan beragama Islam; Bahwa Zainiah binti Abdul Karim Rais semasa hidupnya mempunyai satubuah rumah yang terletak di Kelurahan Jalan Gedang; Bahwa Nurbaya binti Abdul karim Rais telah menikah dengan wayanSudana dan mempunyai anak 2 orang yaitu; Nurhayati binti Wayan Sudana; Iwan Suryadi bin Wayan Sudana; Bahwa saksi tahu Abdul Karim Rais dan isterinya Nur Adi telahmeninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi tahu Iskandar bin Abdul Karim Rais dan isterinyabernama Siti Rohaya

keadaan beragama Islam;Bahwa Zainiah binti Abdul Karim Rais semasa hidupnya mempunyaisatu buah rumah yang terletak di Kelurahan Jalan Gedang; Bahwa Nurbaya binti Abdul karim Rais telah menikah dengan wayanSudana dan mempunyai anak 2 orang yaitu; Nurhayati binti Wayan Sudana; Iwan Suryadi bin Wayan Sudana;Bahwa saksi tahu Abdul Karim Rais dan isterinya Nur Adi telahmeninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi tahu Iskandar bin Abdul Karim Rais dan isterinyabernama Siti Rohaya

setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeteralcukup dan bercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, majelis hakim menilai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat dipertimbangkansepanjang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 terbukti Alm Iskandar binAbdul Karim Rais telah menikah dengan Siti Rohaya

Hajjah Rohaya bintiSairan, 2. Nani Royani binti Haji Mat Yadi, 3.Zainuddin bin Mat Yadi, 4. Zailani bin Mat Yadidan 5. Ati Sumiat binti Mat Yadi, dari buku tanahTergugat ;4.

Hajjah Rohaya Sairan, 2.Nani Royani binti Haji Mat Yadi, 3. Zainuddin bin MatYadi, 4. Zaelani bin Mat Yadi, 5. Ati Sumiat bin MatYadi berikut pendaftaran peralihan hak oleh Tergugatpada tanggal 1 September 2000 dan tanggal 23 April2009 dari 1. Hajjah Rohaya Sairan, 2. Nani Royanibinti Haji Mat Yadi, 3.

Hajjah Rohaya Sairan, 2. Nani Royani bintiHaji Mat Yadi , 3. Zainuddin bin Mat Yadi, 4.Zaelani bin Mat Yadi, 5. Ati Sumiat binti Mat Yadi,berikut pendaftaran peralihan hak oleh Tergugat padatanggal 1 September 2000 dan tanggal 23 April 2009dari 1. Hajjah Rohaya Sairan, 2. Nani Royani bintiHaji Mat Yadi, 3.ainuddin bin Mat Yadi, 4. Zailanibin Mat Yadi, 5.

Rohaya Minasa Alias Ayok, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah menyetubuhianak saksi yang bernama Ismawati Kadili Alias Ima;Bahwa Terdakwa dan anak saksi tersebut memiliki hubungan pacarandan orang tua Terdakwa juga mengetahuinya sehingga orang tuaTerdakwa sering datang kerumah saksi;Bahwa kemudian kami mendengar bahwa orang tua Terdakwa akanmenikahkan Terdakwa dengan perempuan lain dan saat itu anak saksitersebut mengatakan

Ansar Hinelo Alias Sar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu sekitar bulanNovember 2016 saksi mendengar bahwa Terdakwa telah menyetubuhisaksi Ismawati Kadili Alias Ima, kemudian datang ibu dari saksiIsmawati Kadili Alias Ima yakni saksi Rohaya Minasa Alias Ayokmenemui saksi dan meminta saksi mengantarkannya kerumah Imamsehingga saksi dan saksi Rohaya Minasa Alias Ayok kerumah ImamDesa Huhak yakni saksi Olik A.

Sahido Alias Olik mengatakanmenyerahkan sepenuhnya kepada orang tua Terdakwa dan orang tuasaksi Ismawati Kadili Alias Ima;Bahwa setelah beberapa hari kemudian, saksi dan saksi RohayaMinasa Alias Ayok menunggu kabar mengenai rencana pernikahantersebut tetapi tidak ada kabar, kemudian ada lagi sms dari saksiIsmawati Kadili Alias Ima bahwa Terdakwa tidak mau lagibertanggungjawab, sehingga saksi dan saksi Rohaya Minasa Alias Ayokkembali kerumah saksi Olik A.

Sahido Alias Olik mengatakan kalau adacerita lanjut bukan lewat saya lagi tetapi lewat kepala desa Huhak,sehingga dua hari kemudian saksi dan saksi Rohaya Minasa Alias Ayokkerumah kepala desa Huhak dan kepala desa Huhak mengatakan akanHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Lwkmemanggil Terdakwa dan orang tua Terdakwa.

mengatakan tujuan saya melapor ke pak Imam karenakepribadian saya sudah dirugikan atas perbuatan yang dilakukan olehTam sehingga saat itu saksi memanggil Terdakwa dan saat Terdakwadatang, saksi menyampaikan laporan saksi Ismawati Kadili Alias Imatersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa ia bertanggungjawab;Bahwa keesokan harinya saksi bertemu dengan orang tua Terdakwadan menyampaikan perbuatan Terdakwa terhadap saksi Ismawati KadiliAlias Ima dan ayah Terdakwa mengatakan atur saja;Bahwa selanjutnya saksi Rohaya

Epon Rohaya binti RD. M. Tamri telah meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 1998, karena sakit dan Djuhata bin Pulan telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 1958, karena sakit;

Azis; Sebelah Selatan : Rohaya yang saat ini telah dibeli oleh jamal; Sebelah Timur : Idrus; Sebelah Barat > Nurdia;2. Bahwa diatas sebidang tanah perkebunan yang luasnya kurang lebih+ 3.009 M? atau 0.39 Ha (Hektare) yang merupakan objek sengketa dalamperkara a quo, terdapat kurang lebih 30 (Tiga Puluh) pohon kelapa;3.

letak dan batasbatasnya Sebelah selatan berbatasan dengan Rohaya yang sudah dibelioleh jamal, Sebelah utara berbatasan dengan Abd. Azis, Sebelah timurberbatasan dengan Idrus, Sebelah barat berbatasan dengan Nudria adalahsah milik Penggugat;4.

Raya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa berada di Desa Sarasadengan luas kurang lebih 30 (tiga puluh) are;Halaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Pky SALINAN Bahwa batasbatas dari tanah yang menjadi objek sengketatersebut ialah:Sebelah Timur : Tanah milik Idrus;Sebelah Selatan : Tanah milik Rohaya;Sebelah Barat : Tanah milik Nurdia;Sebelah Utara : Tanah milik Abd.

Azis, Sebelah Selatan: Rohaya yang saat intelah dibeli oleh Tergugat, Sebelah Timur: tanah milik Idrus, Sebelah Barat:tanah milik Penggugat, yang mana hingga saat ini dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban pada pokoknyamembantah dalil Penggugat tersebut karena objek sengketa tersebutmerupakan milik Tergugat yang diperoleh dari orangtua Tergugat yaituBorahima;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan pokok permasalahan yakni

Azis;e Sebelah Selatan : Rohaya yang saat ini telah dibeli olehTergugat; Sebelah Timur : Tanah milik Idrus; Sebelah Barat : Tanah milik Penggugat;2.

Siti Rohaya, 3. Sdr. Supriyadi (Pemohon), 4. Sdr. Haryjitodan yang lainnya saya lupa ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di desa watukarung, Kecamatan Pringkuku,Kab. Pacitan bersama dengan isterinya ; Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak dan sekarang sudah berumahtanga ; 222 n enna nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne cnn cece2.

Siti Rohaya, 3. Sdr. Supriyadi (Pemohon), dan yang lainnyasaya tidak tahu ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di desa watukarung, Kecamatan Pringkuku,Kab. Pacitan bersama dengan isterinya yaitu Sdri.

Saksi Rohaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon masih ada hubungandengan saksi yaitu pemohon adalah adik ipar dari saksi; Bahwa saksi bekerja swasta; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bertempat tinggal di Desa CucupanKecamatan Tetap Kabupaten Kaur; Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari SHINTA SEFTIANA sebagaianak perempuan anak pertama dari perkawinan Pemohon dengan MASNITAyang lahir pada tanggal 04042012; Bahwa Kelahiran anak pemohon yang

Akte Kelahiran anak pemohon kePengadilan karena dalam Akta Kelahiran tertulis nama SINTA SEFTIANAsedangkan yang sebenarnya seharusnya tertulis SHINTA SEFTIANA dan tanggalbulan dan tahun Kelahiran anak pemohon 04092012 sedangkan yangsebenarnya seharusnya tertulis 04042012:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Masnita dansaksi Rohaya

Bahwa pada tanggal 8 Januari 2001 Ibu ROHAYA bintiSUEN meninggal dunia di Bandung dengan meninggalkanahli waris sebagai berikut:3.1. NANA (isteri);3.2. YAYAT HIDAYAT (anak kandung = lakilaki);3:3: DIDI RUHIYAT (anak kandung lakilaki);3

Yoyo Rohaya binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);

- Pemohon II (Rd. Yetti Hadayati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);

- Pemohon III (Rd. Hj. Mimi Sumiati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);

- Pemohon IV (Drs. Rd. H. Herman Suliman bin Rd. Romli Tisnaamidjaya);

5. Menetapkan ahli waris dari Rd. Awang Natapraja bin Rd. H. Tarmidi Tisnaamidjaya dan Rd. Epon Hasanah binti Rd. H.

Yoyo Rohaya bin Rd. Romli Tisnaamidjaya);

- Pemohon II (Rd. Yetti Hadayati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);

- Pemohon III (Rd. Hj. Mimi Sumiati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);

- Pemohon IV (Drs. Rd. H. Herman Suliman bin Rd. Romli Tisnaamidjaya);

11. Menetapkan ahli waris pengganti dari Rd. Awang Natapraja bin Rd. H. Tarmidi Tisnaamidjaya dan Rd. Epon Hasanah binti Rd. H.

Siti Mintarsin dari perkawinan tersebut telah dikarunialanak yang bernama: Rd. yoyo Rohaya binti Rd. Romli Tisnaamidjaya; Rd. Yetti Hadayati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya; Rd. Hj. Mimi Sumiati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya; dan Drs. Rd. H. Herman Suliman bin Rd. Romli Tisnaamidjaya;Bahwa pada 28 September 1967 Rd. Romli Tisnaamidjaya bin Rd. TarmidiTisnaamidjaya meninggal dunia dikarenakan sakit;Bahwa pada tanggal 7 Desember 1977 Rd. Hj.

Siti Mintarsih, meninggalkan ahli waris yangsah yaitu Pemohon (Rd. yoyo Rohaya binti Rd. Romli Tisnaamidjaya),Pemohon Il (Rd. Yetti Hadayati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya), PemohonIl (Rd. Hj. Mimi Sumiati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya, Pemohon IV (Drs.Penetapan No. 0190/Pdt.P/2017/PA.Grt Halaman 6 dari 37 halaman17.18.19.20.21.22.Rd. H. Herman Suliman bin Rd.

Yoyo Rohaya binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);Pemohon II (Rd. Yetti Hadayati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya); Pemohon Ill (Rd. Hj. Mimi Sumiati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya); Pemohon IV (Drs. Rd. H. Herman Suliman bin Rd. RomliTisnaamidjaya);Menetapkan secara hukum ahli waris yang sah dari Rd. Awang Nataprajabin Rd. H. Tarmidi Tisnaamidjaya dan Rd. Epon Hasanah binti Rd. H.Jaenudin adalah : Pemohon V (Toni Muharam, SE. bin Rd. H. Awang Natapraja); Pemohon VI (Tommy Mucharom bin Rd. H.

Yoyo Rohaya bin Rd. Romli Tisnaamidjaya);Pemohon II (Rd. Yetti Hadayati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);Pemohon Ill (Rd. Hj. Mimi Sumiati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya);Pemohon IV (Drs. Rd. H. Herman Suliman bin Rd. Romli Tisnaamidjaya);Pemohon V (Toni Muharam, SE. bin Rd. H. Awang Natapraja);Pemohon VI (Tommy Mucharom bin Rd. H. Awang Natapraja);Pemohon VII (Hj. Yin Resmiana binti Rd. H. Awang Natapraja);SBN Ooms oO YP BFPemohon VIII (Hadi Ahadiyat Natapraja bin R. H.

Yoyo Rohaya binti Rd. Romli Tisnaamidjaya); Pemohon II (Rd. Yetti Hadayati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya); Pemohon Ill (Rd. Hj. Mimi Sumiati binti Rd. Romli Tisnaamidjaya); Pemohon IV (Drs. Rd. H. Herman Suliman bin Rd. RomiTisnaamidjaya);Menetapkan ahli waris dari Rd. Awang Natapraja bin Rd. H. TarmidiTisnaamidjaya dan Rd. Epon Hasanah binti Rd. H. Jaenudin adalah : Pemohon V (Toni Muharam, SE. bin Rd. H. Awang Natapraja); Pemohon VI (Tommy Mucharom bin Rd. H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Budiyono bin Sopian) terhadap Penggugat (Rohaya binti Amad Nasib);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1145000,- ( satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama ROHAYA sebagaisaudara kandung. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Agustus 1995. Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal di , KabupatenBatu Bara. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa Sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut syariat Islammaupun adat istiadat.

TERLAWAN III;SIT ROHAYA binti AYUB (St Rohaya), beralamat di Gang Gapura V,Kampung Cakung Barat RT. 0015 RW. 04 No. 22, Kel. Cakung Barat, Kec.Hal. 1 Putusan No. 404/Pdt.G/2011/PNiJkt. Tim.Cakung, Jakarta Timur, semula Tergugat lil, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN IV;RAHMATTULLOH bin AYUB, beralamat di Gang Gapura V, KampungCakung Barat RT. 0015 RW. 04 No. 22, Kel. Cakung Barat, Kec.

saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sahabatPenggugat;= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, tetapi belumdikaruniai anak;= Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;= Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang telah retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran adapun penyebabnya Tergugat telah berhubungan denganwanita lain yang bernama ROHAYA

dipanggil oleh Hakim untuk hadirdalam persidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimsehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan (bada al dukhul), namun belum dikaruniaianak;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat telah berhubungan dengan wanita idaman lain bernama ROHAYA

Rohaya di Bandung selama 3 (tiga) hari untuk menenangkan diri.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya kepada Kesatuannya baik melalui surat maupun telepon.5. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2013 Terdakwa atas kesadaran sendiri menyerahkan diri keYon Armed 12 Ngawi melapor ke Wadanyon Mayor Arm Fajar Catur Prasetyo.6.

Rohaya di Bandung selama 3 (tiga) hari untuk menenangkan diri.4. Bahwa benar pada tanggal 14 Februari 2013 Terdakwa atas kesadaran sendiri menyerahkandiri ke Yon Armed 12 Ngawi melapor ke Wadanyon Mayor Arm Fajar Catur Prasetyo.5. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa diperiksa oleh Staf 1/Intel kemudian perkara Terdakwadiserahkan kepada Subdenpom V/12 Ngawi untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.6.

Rohaya di Bandung selama 3 (tiga) hari untuk menenangkan diri.3s Bahwa benar pada tanggal 14 Februari 2013 Terdakwa atas kesadaran sendiri menyerahkandiri ke Yon Armed 12 Ngawi melapor ke Wadanyon Mayor Arm Fajar Catur Prasetyo.4.

Sri Rohaya Novika Sari Siregar binti Marahkarma, (anak perempuan);

2.5. Achmad Ginda P. Siregar bin Marahkarma, (anak laki-laki);

3. Membebankan Para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

P UTUS ANNo. 876 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraHAJJAH WANA binti MODDI ;SIT ROHAYA binti HAJI ALWI ;ALWAN bin HAJI ALWI ;NURJAYA bin HAJ! ALWI ;. HAJI MUHAMMAD ALI SADIKIN bin HAJI ALWI ;Kelimanya bertempat tinggal di Desa Sungainn * WO ND =Semut RT. 2 No. 94, Dusun I, KecamatanSungsang, Kabupaten Banyuasin ;6.

No. 876K/Pdt/2010Pertama yang selama ini telah diusahakan oleh PihakPertama yang terletak di RT. 02, Parit I, Dusun II, DesaSungai Semut, maka Pihak Kedua Hajjah Wana binti Moddi /Pemohon Kasasi , Alwan bin Haji Alwi (Pemohon KasasiIll) dan Adong bin Haji Alwi (Pemohon Kasasi VI) tidakakan menuntut dan menggugat lagi, namun masih ada anakahli waris almarhum Haji Alwi yang lainnya, yaitu~ yangbernama Siti Rohaya binti H.

SITI ROHAYA binti HAJI ALWI, 3. ALWAN binHAJ ALWI, 4. NURJAYA bin HAJI ALWI, 5. HAJI MUHAMMAD ALISADIKIN bin HAJI ALWI dan 6. MUHAMVAD ADONG bin HAJ!

SITI ROHAYA binti HAdlALWI, 3. ALWANbin HAJI ALWI, 4. NURJAYA bin HAJI ALWI, 5.HAJI MUHAMMAD ALI SADIKIN bin HAJI ALWI dan 6. MUHAMMADADONG bin HAJI ALWI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 62/ PDT / 2009 / PT.PLG yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Sekayu No. 37 / PDT.G/ 2008 / PN.SKY ;MENGADILI SENDI RI1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra bin Imran) kepada Penggugat (Rohaya binti Karim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 1.016.000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah).

Rohaya sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim KetuaTtdTaufik, SHI, MAHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdKhairunnas, S.Ag, MH M. Taufik, SHIPanitera PenggantiTtdDra. Hj. RohayaRincian Biaya Perkara: Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 136/Pdt.G/201 3/PA.DumTanggal O1 April 2013Halaman 3 dari 4 halaman.. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilana. Panggilan Penggugatb. Panggilan Tergugat. Biaya Redaksi.