M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mas ud Bin Jantar Mas) dengan Pemohon II (Rusminah Binti Murawi) yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1975 di Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mas'ud Bin JantarMas) dengan Pemohon II (Rusminah Binti Murawi) yang dilaksanakan diKecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur pada Tanggal1975.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mas ud Bin JantarMas) dengan Pemohon II (Rusminah Binti Murawi) yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1975 di Mendahara, Kabupaten Tanjung JabungTimur.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorPenetapan Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 10 halUrusan Agama Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.

Rusminah binti Ajan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. GagaKiara Payung Rt. 003 Rw. 002 Desa Kiara Payung Kecamatan PakuhajiKaupate Tangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ...

mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Rusminah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufik Hidayat bin Basri Darmo Wijoyo) terhadap Penggugat (Rusminah binti Sukardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abu Mansyur Mathuridi bin Iberamsyah) kepada Penggugat (Rusminah binti Muhammad Aini);
3. Membebankanbiaya perkara kepada Penggugati sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

Memberi izin kepada pemohon (MAHYUDIN bin MASRA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (RUSMINAH binti M. AINI) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;
4.

Memberi izin kepada pemohon (MAHYUDIN bin MASRA) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon (RUSMINAH binti M. AINI) di depan sidangPengadilan Agama Kotabaru; 23.

dengan termohon pisahtempat tinggal selama 2 bulan sejak bulan Januari 2016 dan tidak pernah kumpullagi sebagai suami istri, hingga sekarang sudah 5 bulan sejak bulan Oktober 2016sedangkan pihak keluarga telah menasihati pihak pemohon dengan termohon agarmau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Kotabaru untuk memberi izin kepada pemohon(MAHYUDIN bin MASRA) untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap termohon(RUSMINAH

Memberi izin kepada pemohon (MAHYUDIN bin MASRA) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon (RUSMINAH binti M. AINI) di depan sidangPengadilan Agama Kotabaru; 4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Naelil Inayah Binti Rusminah ) untuk menikah dengan (Eko Prihatin Bin Pudji .) ;
3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah );

antara Asmita Bin Nurkasandengan Inot Dasimah Binti Amsari hanya mengetahui rumah tangganyasaja;Bahwa saksi tahu Asmita Bin Nurkasan dengan Inot Dasimah BintiAmsari mempunyai 2 (dua) orang anak Sukiah dan Dahlan;Bahwa saksi tahu Asmita Bin Nurkasan meninggal dunia tahun 1995sedangkat Inot Dasimah Binti Amsari meninggal dunia terlebin dahuluyakni tahun 1987;Bahwa saksi tahu Sukiah binti Asmita menikah dengan Ili Suhandi danmempunyai 4 orang anak bernama lhat, lway Karwasih, Wawan TirwanaDan Mimin Rusminah

mengetahui rumah tangganyasaja;Bahwa saksi tahu Asmita dan Inor adalah sebagai suami isteri dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak Sukiah dan Dahlan;Bahwa saksi tahu Asmita dan Inot telah membina rumah tangga denganbaik tidak pernah bercerai;Bahwa saksi tahu Asmita meninggal dunia tahun 1995 sedangkat InotDasimah meninggal dunia terlebih dahulu yakni tahun 1987;Bahwa saksi tahu Sukiah binti Asmita menikah dengan Ili Suhandi danmempunyai 4 orang anak bernama lhat, lway Karwasih, Wawan TirwanaDan Mimin Rusminah

Disamping itu pemohon telah melamar calon istri anak pemohontersebut dan lamarannya diterima oleh keluarga calon istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 pemohon adalah suami sah dariseorang wanita bernama Rusminah yang belum pernah bercerai hingga sekarang,kemudian berdasarkan alat bukti P.2. dan P.7 pemohon dengan istrinya tersebut telahmempuinyai anak pertama bernama Muhammad Safi yang lahir pada tanggal 05 Mei1996 sekarang (saat perkara ini diputus) berumur 17 tahun 4 bulan ;Menimbang

pemohon yang bernama CALON ISTRI bintiKusni berdasarkan alat bukti P.6 dan P.7. telah cukup umur yaitu 17 tahun 11 bulan,telah melampaui batas minimal usia nikah bagi calon penganten wanita ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon, keterangananak pemohon, calon istri anak pemohon, alatalat bukti tertulis maupun keterangansaksisaksi yang diajukan oleh pemohon, Majlis Hakim telah menyimpulkan adanyafakta sebagai berikut : e Bahwa pemohon adalah suami sah seorang wanita bernama Rusminah

BuktiT22 : Fotokopi sesuai dengan asl,Surat Pernyataan Hibah dari Rusminah kepada BerbigTomson Pane, tanggal 05 Oktober 2008;23. BuktiT23 : Fotokopi sesuai dengan asli,Surat Pernyataan Hibah dari Rusminah kepada IrmaSuriani Pane tanggal 05 Oktober 2008;24.

BuktiT24 : Fotokopi sesuai dengan aasili,Surat Pernyataan Hibah dari Rusminah kepada MiltonObote Pane, tanggal 05 Oktober 2008;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugat IIIntervensi 1, Tergugat II Intervensi 2, dan Tergugat II Intervensi 3 telah mengajukanbuktibukti Surat berupa fotokopi yang telah dicocokkan dengan asli maupunfotokopinya serta diberi meterai cukup, sehingga sah sebagai alat bukti yang diberitanda Bukti TINT 1 sampai dengan Bukti TINT 10, dengan perinciannya

penerbitan PTSL (Prona)selama menjadi Kepala Desa, dan ketika BPN melakukan pengukuran, saksidillbatkan sebagai Kepala Desa, yang mana ada pengumumannya danlamanya penerbitan sertipikat yaitu 2 Sampai 3 bulan;Halaman 30 dari 64 halaman Putusan Nomor: 30/G/2021/PTUN.JBI Bahwa saksi menyatakan tidak melihat sporadik yang menjadi objeksengketa karena dikeluarkan Tahun 2008, dan kepala desanya adalahTobasco Pane; Bahwa saksi diperlinatkan Bukti T21, Bukti T22, Bukti T23, dan BuktiT24, dan menjelaskan Rusminah

adalah istri dari Tobasco Pane, sedangBerbig, Milton, dan Irma adalah anak kandung dari Rusminah dan TobascoPane; Bahwa saksi diperlihatkan Bukti T16, dan saksi menyatakan menjabatsebagai Kepala Desa Jebak pada tanggal 16 Maret 2014;2.

kepada Tergugat II Intervensi 1, Tergugat IlIntervensi 2, dan Tergugat II Intervensi 3, karena itu Akta Jual beli No:09/Kec/Mtb/X1I/1999, tanggal 2 Nopember 1999 dan surat pernyataanhibah atas tanah Rusminah kepada Tergugat II Intervensi 1, Tergugat IIIntervensi 2, dan Tergugat II Intervensi 3, tidak dapat dijadikan dasarkepemilikan hak atas tanah secara hukum dalam penerbitan objeksengketa 1, objek sengketa 2, dan objek sengketa 3;2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tusro bin Saryanto) terhadap Penggugat (Rusminah binti Waluyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

terdakwa membutakan suratpengoperan hak atas tanah yang harus diketahui oleh Camat MuaraEnim sehingga saksi Roy Iskandar Bin Husien menjadi yakin bahwatanah tersebut tidak bersengketa / bermasalah.Selanjutnya pada hari yang sudah tidak diingat lagi sekira masihdalam tahun 2011, terdakwa mendatangi kantor Kecamatan Muara Enimdengan tujuan untuk dibuatkan surat pengoperan atas tanah denganmembawa Syaratsyarat pembuatan surat pengoperan hak antara lain :Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah atas nama Rusminah

terdakwa membuatkan suratPengoperan hak atas tanah yang harus diketahui oleh Camat MuaraEnim sehingga saksi Roy Iskandar Bin husien menjadi yakin bahwatanah tersebut tidak bersengketa / bermasalah.Selanjutnya pada hari yang sudah tidak diingat lagi sekira masihdalam tahun 2011, terdakwa mendatangi kantor Kecamatan Muara Enimdengan tujuan untuk dibuatkan surat pengoperan atas tanah denganmembawa Syaratsyarat pembuatan surat pengoperan hak antara lain :Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah atas nama Rusminah

pihak penjual Rusmianah dan pembeli RoyIskandar, Sket Tanah yang dibuat pemilik tanah atas nama Rusmianahyang diketahi oleh Kepala Desa Karang Raja, surat pernyataan saksisepadan, Berita acara peninjauan Lokasi tanah dan setelah dilakukanpemeriksaan syaratsyarat agar terbitnya surat pengoperan atas tanahtersebut kemudian dinyatakan lengkap oleh bagian pemerintahanKecamatan Muara Enim maka saksi Ipan Firmansyah Bin Hijasi selakuCamat Muara Enim membuat surat pengoperan hak atas tanah dariterdakwa Rusminah

SKMenteri Kehutanan Nomor : 76/KPTS11/2011 tanggal 15 Maret Tahun2001;Bahwa saksi lIpan Firmasyah Bin Hijasi Selaku Camat MuaraEnimtelah menerbitkan surat nomor : 594/114/MRE/2012 tanggal 17Februari 2012 degan perihal pembatalan Surat pengoperan hak atastanah nama Rusminah Lokasi ataran Sungai Sebasah Desa karang rajaMuara Enim yang ditujukan kepada terdakwa selaku penjual dantembusan kepada saksi Roy Iskandar selaku pembeli, serta Kepala DesaKarang Raja;Bahwa berdasarkan surat pernyataan pemilikan

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkandipersidangan terdakwa Rusminah Binti Mahusan kemukapersidangan, dapat disimpulkan bahwa orang yang diharapkan dipersidangan ini benar terdakwa lah orangyang dimaksu olehPenuntut umum sesuai Identitas yang tercantum dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah siapa saja sebagai subyek hukum, setiap subyek hukum yaituoaring perseorangan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Unan Juaduan bin Rasam) terhadap Penggugat (Erus Rusminah binti Rasta alias Rasta Saban);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

RUSMINAH, dahulu bertempat tinggal di Dusun Sumberwaru,Desa Banjaranyar, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganpasti di wilayah Negara Republik Indonesia;7. LASMIATUN, bertempat tinggal di Dusun Sumberwaru, DesaBanjaranyar, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk;8. SIAM, bertempat tinggal di Dusun Sumberwaru, DesaBanjaranyar, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk;9.

tani,beralamat di Dusun Bogo, Desa Nglawak, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk;1.4 Kusen, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamatdi Dusun Sumberwaru, Desa Banjaranyar, KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk;1.5 Jarkasi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamatdi Dusun Sumberwaru Desa Banjaranyar KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk;Untuk selanjutnya disebut Tergugat s/d Tergugat V;Sukinah yang telah meninggal dunia dan mempunyai 4 (empat) anakkandung, yaitu:2.1 Rusminah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan nama Mustofa bin Masirun, Umur 24 tahun dan nama Rusminah binti Sarkowi, Tanggal lahir 17 Juni 1969 yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 402/15/VIII/1992 tanggal 10 Agustus 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan seharusnya adalah nama Parto bin Masrin tanggal lahir 19 September 1967 dan nama Rusminah binti Sarkawi Tanggal Lahir

Ketika para saksi membuka kabin truk tersebutternyata didalam kabin tersebut ada saudara Joko Widodo Bin Hadi P (DPO)selaku sopir, terdakwa sebagai pemilik kayu tersebut dan Isteri terdakwa yaitusaksi Rusminah Binti Suhari.

Tegal, namun sesampainyadirumah saudara NOTO ketika petugas Polhut melakukan pemeriksaanterhadap keluarga saudara NOTO kemudian Terdakwa menghindar pergibersama isteri nya saudara SITI RUSMINAH tanpa sepengetahuan petugasPolhut;Bahwa Terdakwa diamankan kembali oleh petugas Polhut pada hari Selasatanggal 13 Desember 2016 sekira pukul 06.30 Wib di kantor Perhutani KPHBalapulang Kec. Balapulang Kab.

Tegal danisteri saya saudari SIT RUSMINAH, 46Th, Tani, Ds. Linggapura Kec.Tonjong Kab.

Tegal danisteri saya saudari SIT RUSMINAH, 46Th, Tani, Ds. Linggapura Kec.Tonjong Kab. Brebes;Bahwa kayu hutan jenis sonokeling yang Terdakwa bawa dan atau angkuttersebut tidak dilengkapi dengan surat SKAU atau surat keterangan lain dariPerhutani dan desa tempat penebangan kayu sonokeling tersebut;Halaman 29 dari 40, Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Slw.

Mandiri cabang Muara Enimno: 112000630650 an : Burhan HN ;e 1 (satu) bundel foto copy sesuai dengan asli dokumen pembayaran uang jasaproduksi MHBM desa Karang Raja dari pihak MHP ;e 1 (satu) lembar rekening koran tabungan mandiri an : Burhan HN No.rek.11200062259472 ;e 19 (sembilan belas) kwitansi pembayaran uang jasa produksi MHBM DesaKarang Raja dari saudara Burhan HN kepada anggota kelompok MHBM ;e 2 (dua) lembar notulen rapat musyawarah pembahasan uang jasa produksiMHBM yang ditanda tangani oleh Rusminah

selaku Kepala Desa ;e Daftar hadir peserta rapat musyawarah pembahasan uang jasa produksiMHBM yang ditanda tangani oleh Rusminah selaku Kepala Desa ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Menetapkan terdakwa I BURHAN BIN H.

Bank Mandiri cabang Muara Enim no : 112000630650an : Burhan HN, 1 (satu) bundel foto copy sesuai dengan asli dokumen pembayaran uang jasaproduksi MHBM desa Karang Raja dari pihak MHP, 1 (satu) lembar rekening koran tabunganmandiri an : Burhan HN No.rek. 11200062259472, 19 (sembilan belas) kwitansi pembayaranuang jasa produksi MHBM Desa Karang Raja dari saudara Burhan HN kepada anggotakelompok MHBM, 2 (dua) lembar notulen rapat musyawarah pembahasan uang jasa produksiMHBM yang ditanda tangani oleh Rusminah

Bank Mandiri cabang Muara Enim no :112000630650 an : Burhan HN, 1 (satu) bundel foto copy sesuai dengan asli dokumenpembayaran uang jasa produksi MHBM desa Karang Raja dari pihak MHP, 1 (satu) lembarrekening koran tabungan mandiri an : Burhan HN No.rek. 11200062259472, 19 (sembilanbelas) kwitansi pembayaran uang jasa produksi MHBM Desa Karang Raja dari saudara BurhanHN kepada anggota kelompok MHBM, 2 (dua) lembar notulen rapat musyawarah pembahasanuang jasa produksi MHBM yang ditanda tangani oleh Rusminah

selaku Kepala Desa ;Daftar hadir peserta rapat musyawarah pembahasan uang jasa produksiMHBM yang ditanda tangani oleh Rusminah selaku Kepala Desa ;tetap terlampir dalam berkas perkara ; ;6 Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebanyak Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMuara Enim pada hari Senin, tanggal 23 Agustus 2010, oleh kami FIRMAN, S.H., selakuHakim Ketua, ROSMINA, S.H., M.H. dan HARIES SUHARMAN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ngadino bin San Suparno) terhadap Penggugat (Rusminah binti Sanarji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp590.000,- (lima ratus sembilan puluhribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD SARIPUDIN BIN MOHAMAD SOLEH) terhadap Penggugat (RUSMINAH BINTI MASTUR,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah);

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat atau atasan lain yang berwenang karenaperselingkuhan Terdakwa dengan dengan Saudari Rusminah telahdiketahui oleh Saksi3 yang kemudian Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi3 sehingga akhirnya Terdakwatakutmasuk dinas.f. Bahwa selama Twerdakwa meninggalakan Kesatuan tanpaijin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya dantidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui surat maupuntelephone.g.

Termohon tanpapamit telah pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang kurang lebih 4tahun 7 bulan, Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izinBahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: ROMHAT bin RUSMINAH

Termohon yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian" .Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: ABDUL MAJID bin MAT JARI dan ROMHATbin RUSMINAH